Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОБЩЕСТВО
Александр ГАЛКИН НА ПОРОГЕ
НОВОГО СТАРТА
РАЗМЫШЛЕНИЯ О СУДЬБАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ
История социалистической мысли знает немало потрясений и крутых поворотов. Неоднократно после очередных неудач социалистические ценно сти провозглашались нежизненными, устаревшими, а то и преступными. Многочисленные команды могильщиков социализма совместными усилиями забивали гвозди в его гроб, закапывали поглубже, забивали в могилу осино вый кол и совершали иные ритуальные действия. Но проходило время, меня лись внешние обстоятельства, и социалистические ценности, в прежнем или новом обличий, подобно птице Феникс, вновь возрождались из пепла.
Похоже, нечто подобное начинает происходить на наших глазах. Духов ный шок, вызванный крахом, который пережили в 80-е — начале 90-х по литические режимы, именовавшие себя социалистическими, судя по всему, проходит. В самых разных регионах мира, хотя и медленно, но заметно рас тет интерес к ответам на вызовы нашего времени, — к ответам с позиций социализма. И это обстоятельство накладывает все более заметный отпеча ток на поведение массовых социальных слоев, расстановку политических сил и соответственно на политическую конъюнктуру.
Чтобы правильно оценить возможные последствия и перспективы та кого развития, важно прежде всего уяснить его причины. Представляется, что их можно разделить на долговременные и ситуационные.
Долговременные определяются свойственным человеческому созна нию стремлением к такой организации общежития и к такому образу жиз ни, которые в гораздо большей степени, чем реально существующие, отве чали бы интересам и потребностям личности. На уровне обыденного созна ния такое стремление реализуется в виде мечты о лучшей жизни, лучшем будущем, если не для себя лично, то, по меньшей мере, для потомков. Соци алистические ценности представляют собой своеобразную форму реакции на это стремление, его конкретизацию в виде системы конкретных целей и предположительных способов их достижения. В этом смысле они выполня ют функции, аналогичные религиозным системам, за тем исключением, что не относят реализацию целей за пределы земного существования человека.
Из сказанного неизбежно следует, что отправить социалистические ценности в небытие попросту невозможно. Они вечны настолько, насколь ко можно считать вечным человеческое сообщество. Конечно, в зависимо сти от изменения представлений людей о лучшем, должном и идеальном со держание ценностей подвергается модификации. Однако их главный стер жень сохраняет свои основные параметры.
Еще один долговременный источник устойчивости социалистических ценностей — социальная дифференциация человеческого общества. На про тяжении всей письменной истории она оставалась его константной характе ристикой. В разное время, на различных этапах общественного развития по-
ГАЛКИН Александр Абрамович — доктор исторических наук.
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 75
добная дифференциация приобретала своеобразные очертания, была то большей, то меньшей. Варьировалось соотношение социальных групп, рас положенных на различных этажах общественной пирамиды. Однако всегда сохранялась массовая категория населения, чаще всего составлявшая его большинство, условия существования которой было значительного хуже, чем уровень жизни, принятый и устоявшийся в данном обществе. Восприни мая свое положение как бесправное и униженное, эта категория обычно ис пытывала острую потребность в альтернативных формах общественной ор ганизации, при которых неравноправие и социальная ущемленность были бы сведены до минимума и, в идеальном варианте, ликвидированы. Для таких людей социалистические ценности — не столько мечта о лучшем будущем, сколько конкретная программа социальных действий, оправдание вызреваю щих форм политического поведения. В случае недостаточной укорененности или дискредитации социалистических ценностей общественными движения ми, претендующими на их осуществление, политическое поведение этой ка тегории населения может пойти на пользу силам, глубоко враждебным соци ализму. Однако в конечном счете подобный зигзаг оказывается временным.
Иными словами, пока в обществе существуют нуждающиеся, дискри минируемые и униженные, остается неизменной осознанная или интуитив ная, выступающая в преображенных формах, потребность в альтернатив ной форме общественных отношений (обычно именуемой социализмом).
Причиной жизнеспособности социалистических ценностей, имею щей ситуационный характер, служит происходящая на наших глазах глу бокая структурная диверсификация общественного организма, превраща ющая его в крайне сложную, многократно эшелонированную систему. Известна закономерность: чем сложнее система, разнообразнее состав ляющие ее элементы, вариативны образованные ими структуры, тем сильнее должны быть сцепляющие силы, а следовательно, и импульсы, предохраняющие от разрушения. В общественных системах эта законо мерность проявляется в растущей потребности в общей воле, в интенсив ных межличностных и межгрупповых связях, основанных как на рацио нальных, так и эмоциональных началах.
Социалистические ценности отвечают этой потребности в гораздо большей степени, чем любые иные, и прежде всего либеральные. Неудач ная реализация ценностей может временно посеять сомнения в этом, но све сти их на нет не в состоянии. Это дает основания предположить, что по ме ре дальнейшего усложнения структур, составляющих систему человеческо го общежития, возрастают (и будут возрастать впредь) объективные причи ны, поддерживающие и стимулирующие интерес к важным аспектам социа листического подхода к основам общественного устройства.
Данное обстоятельство может нравиться или не нравиться, вызывать негодование или порождать надежды. Но это реальность, которую надле жит учитывать, если есть желание всерьез оценить происходящее.
2.
Каждый из источников устойчивости социалистической идеи может быть реализован в виде специфической политико-прагматической функции. Стремление к лучшему, более справедливому миру, актуализированное те кущими явлениями, делает эту идею эффективным средством мобилизации массовых групп населения на усилия по модернизации общественных струк тур и способов их взаимодействия. Исходя из этого, данная функция может быть названа мобилизационной.
Социальная неудовлетворенность части населения, находящейся на низших этажах общественной пирамиды (а это обычно большинство граж-
А. ГАЛКИН 76
дан), создает благоприятную почву для политических усилий, имеющих це лью ограничить материальную, как и любую другую, дифференциацию об щества, осуществляя практику правового уравнивания и частичного пере распределения материальных благ. Данная функция может быть определе на как перераспределительная. В свою очередь, потребность обществен ных систем в самосохранении, продиктованная их растущей сложностью, превращаясь в мощный стимул, создает объективные условия для качест венного преобразования всего общественного организма, усиления в нем организующего начала, возрастания роли рационального управления и уровня коллективной самоорганизации. Подобную функцию можно было бы охарактеризовать как структурно-преобразующую.
Каждая из названных выше функций, неся на себе черты социалисти ческого происхождения, сама по себе не является социалистической. Это особенно четко проявляется в условиях, когда реализация одной из них про исходит в отрыве от остальных.
Потребность в мобилизации массовых групп возникает в обществе обычно тогда, когда ему приходится решать чрезвычайные или по меньшей мере нетривиальные задачи: ликвидировать внутреннюю смуту, отстаивать основы своего существования от внешней агрессии или преодолевать эко номическую отсталость. Решаемые при этом задачи могут не иметь ничего общего с социалистическими целевыми установками.
Лозунги, под сенью которых осуществляется мобилизация, бывают различными, в том числе либеральными, националистическими или религи озными. Но даже если они основываются на социалистических понятиях, это не обязательно означает модернизации социалистического типа. Глав ное с точки зрения мобилизации — результативность. Взятые на вооруже ние лозунги должны быть в состоянии поднять людей на определенные дей ствия, пробуждая при этом готовность принести в жертву не только мате риальное благополучие и нравственные принципы, но и саму жизнь. Социа листическая идея обладает в этом отношении огромными преимуществами, ибо ее мобилизационный потенциал обладает особой силой. И при опреде ленных обстоятельствах это преимущество может обернуться серьезной опасностью.
Мобилизационные усилия, как свидетельствует опыт прошлого, обыч но приводят к конкретным, в том числе и позитивным результатам. Если бы не они, то человеческая история была бы не столь многоцветной, а проры вы в область неизведанного не столь впечатляющими. Человечество в не малой степени обязано им, в частности, позитивным развитием условий су ществования, ставших ныне обыденными для сотен миллионов людей. Не будь мобилизационных рывков, материальные, социальные и правовые раз личия между странами, находящимися на различных ступенях развития (и так крайне опасные), были бы еще значительнее. Не возникла бы и та раз ветвленная социальная инфраструктура, которая стала важнейшим факто ром минимально необходимой общественной стабильности в нашем столь сложном и чреватом конфликтами мире.
Вместе с тем сама по себе мобилизационная практика, вне зависимос ти от того, под какими лозунгами она реализуется, таит в себе существен ные опасности. Главная из них состоит в том, что производная от нее кон центрация властных функций в руках немногочисленного меньшинства, об ладающего монополией на истину, претендующего на знание цели и путей ее достижения, чревата перерождением в авторитарную форму правления.
В зависимости от обстоятельств эта форма может принять различный облик: меритократической олигархии, режима, возглавляемого харизмати-ческим лидером (компетенция которого ограничена более или менее тес ным кругом соратников), или же тотальной диктатуры вождя, выступающе го одновременно в роли верховного правителя, главного военачальника и
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 77
идеологического «первосвященника». Однако в любом из вариантов, рань ше или позже, на поверхность выступят негативные последствия, свойст венные авторитаризму как типу правления.
Авторитарные системы, осуществляющие модернизацию, в основе ко торой лежат мобилизационные усилия, быстро теряют первоначальную эф фективность. Их действенность приобретает мнимый характер, а практиче ские результаты все интенсивнее подменяются «показухой». Соответствен но решение проблем оказывается чисто словесным и часто влечет за собой возникновение новых, зачастую более сложных, чем те, от которых вроде бы удалось избавиться.
Тяжелые последствия влечет за собой паралич системы саморегуляции субъектов общественной жизни. Волюнтаристские решения, свойственные авторитарной системе власти, нарушают сбалансированность общественно го организма. Блокировка обратной связи с нижестоящими звеньями иерар хической вертикали лишает центр принятия решений правдивой информа ции о происходящих в обществе процессах. Тем самым утрачивается спо собность режима, опираясь на информацию о реакции общества на полити ку власти, вносить коррективы как в стратегическую линию, так и в кон кретные решения.
Все заметнее снижается степень управляемости общества. Важную роль в этом играют как чисто психологические пределы, ограничивающие круг проблем, которые способен осмыслить и решить один человек (или не большая группа лиц, непосредственно причастных к власти), так и то обсто ятельство, что принимаемые решения неизбежно деформируются под воз действием односторонности и малой достоверности получаемой информа ции, а также сопутствующими авторитарному правлению многочисленными «придворными» интригами.
Иллюзорным является представление, будто в сложно структуриро ванном обществе путем мобилизации можно создать постоянную, безотказ но действующую управленческую вертикаль, адекватно передающую им пульсы, поступающие сверху. Такая вертикаль существовала (и то далеко не в идеальной форме) лишь в сравнительно примитивных обществах. Чем более развитыми становились общественные структуры, тем меньшей бы ла ее эффективность. В нынешних условиях, применительно к развитым странам, подобная вертикаль, как правило, обречена на паралич.
Обычно на каждом отрезке вертикали возникают отклоняющие «шу мы», вызываемые индивидуальными или групповыми интересами, далеко не совпадающими с интересами верхов. В ряде случаев, прежде всего в недо статочно стабильном обществе, отклоняющие «шумы» становятся настоль ко сильными, что исходное содержание первичных импульсов на верхних ступенях иерархической лестницы исчезает.
Преодоление отклоняющих «шумов» создает потребность в огром ном числе контролеров, что влечет за собой трудно регулируемый рост бюрократического аппарата. Чаще всего контролеры сами попадают под воздействие отклоняющих «шумов», что создает проблему контроля за контролерами.
Одно из самых уязвимых проявлений авторитаризма — ущербная фор ма кадровой селекции. Определяющее значение для подбора и выдвижения работников приобретают не профессионализм и квалификация, не способ ности и нравственные качества, а личная преданность, угодливость и бес прекословная исполнительность. Принципиальным и самостоятельным лю дям места в управленческой системе не остается. Конечным результатом подобной негативной селекции может стать частичная (а иногда даже пол ная) несостоятельность системы управления.
Авторитаризм не предполагает регулярной смены власти. Авторитар ный лидер, как правило, добровольно не отказывается от своих функций.
А. ГАЛКИН 78
Он либо умирает, либо становится жертвой насильственного переворота. Установленный им режим обычно продолжает существовать, разлагаясь и все больше изолируясь от общества, до тех пор пока не рухнет под давлени ем обстоятельств. Поэтому расчеты на временное установление авторитар ных порядков, которые, сделав свое дело, беспрекословно уступят место другим, в большей степени отвечающим потребностям общества, — из чис ла благочестивых фантазий.
Мобилизационные возможности социалистических ценностей в про шлом обычно использовались политическими силами в странах догоняюще го развития. При этом, чем выше степень отставания и сильнее потребность в модернизации, тем слабее проявлялось первичное социалистическое со держание мобилизационной политики и очевиднее выступали негативные последствия ее осуществления.
Пока остаются значительные различия в условиях существования в различных странах и регионах, а следовательно, и необходимость в стиму лировании экономического и социального развития, потребность общества в мобилизационных усилиях будет сохраняться и искать соответствующие обстоятельствам формы реализации. Поэтому очень важно добиваться то го, чтобы в них доминировало гуманистическое (и, следовательно, социали стическое), а не автократическо-тираническое начало.
Распределительная функция, уходящая корнями в социалистические ценности, обычно реализуется по мере выхода общества на такой уровень развития, когда, с одной стороны, под давлением объективных обстоя тельств в политический процесс вливается основная масса граждан, с дру гой же — налицо объем общественного богатства, делающий возможным его реальное перераспределение. Разумеется, бывают и инверсии, когда по литику перераспределения пытаются осуществить при отсутствии необхо димых предпосылок. Но такие попытки почти всегда оборачиваются хаосом и сползанием к катастрофе.
Функция перераспределения обычно выступает в двух основных ипо стасях.
Первая — политическая. Ее суть в поэтапной диверсификации власт ных полномочий в результате постепенного утверждения демократических процедур, делающих все дееспособное население соучастником политичес кого процесса. Степень этой диверсификации в различных странах и регио нах варьируется в зависимости от множества привходящих обстоятельств, в том числе степени укорененности социалистической идеи.
Особенность процесса диверсификации — практически неизбежное возникновение, а затем и расширение разрыва между формальной и реаль ной причастностью граждан к осуществлению власти, их формальным и ре альным участием в политическом процессе. Противодействие такому раз рыву составляет главное содержание политических усилий, в основе кото рых лежит социалистическая идея.
Вторая ипостась — перераспределение материальных благ. Зиждется оно на понимании того, что общество — не простое сложение индивидов-интровертов, ориентированных лишь на узко трактуемые личные интересы, но сложно структурированная совокупность, в которой личный интерес мо жет быть реализован только как групповой и общий. Отсюда необходи мость такого распределения общественного богатства, при котором прини маются во внимание и общественные нужды, и потребности той части насе ления, у которой материальное положение по той или иной причине ниже сложившегося в стране уровня.
Цена, которую приходится платить за это обществу, велика, причем значительная ее доля падает на наиболее состоятельную часть граждан. Но и товар, получаемый за эту цену, обладает высокими потребительскими ка чествами. Это — и значительный уровень социальной и политической ста-
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 79
бильности, и экономичччччччччччччччччччстущего платежеспособного спроса, а также высокого качества автохтонной рабочей силы, и высокий уровень правопорядка, общественной нравственности, и оздоровление ок ружающей среды, и ряд других позитивных явлений.
Политика перераспределения, осуществлявшаяся на протяжении ряда десятилетий в наиболее развитых государствах, дала общепризнанные поло жительные результаты, став, наряду со всем прочим, одной из главных при чин экономических, социальных и политических достижений в проводивших ее странах. Вместе с тем в ходе реализации такой политики выявился ряд недостатков, сделавших ее весьма уязвимой.
Диверсификация власти привела к превращению права на участие в ней в своего рода товар, который может быть, в случае необходимости, куп лен или обманно выманен любой достаточно беспринципной личностью, об ладающей деньгами или влиятельными связями, а затем использован в ущерб обществу. При селекции политической элиты критерий компетент ности не приобрел столь доминирующего значения, которое предполага лось теоретически, уступив место множеству побочных обстоятельств. Имитируемая прозрачность политических решений превратилась в плотное покрывало, под которым ведется борьба влиятельных экономических и по литических клик.
Одним из побочных результатов масштабного перераспределения об щественного богатства и материальных субсидий малоимущим стали, с од ной стороны, ослабление финансовой устойчивости, опасное сокращение инвестиций в производство, высокая себестоимость выпускаемой продук ции, связанный со всем этим дефицит рабочих мест, а с другой — падение трудовой морали и широкое распространение социального иждивенчества. Страны, наиболее энергично проводившие политику перераспределения, оказались в трудном положении, а принятый ими курс попал под шквальный огонь критики и консерваторов, и либералов. Первые избрали главной ми шенью политику политического уравнивания, в результате которой «несве дущие и некомпетентные» массы получили доступ к власти, а связанное с этим вынужденное заигрывание с ними стало причиной низкой эффектив ности политических решений и создало угрозу либеральным порядкам. Вто рые критикуют «социальную благотворительность», подорвавшую эконо мику и развратившую «простой народ».
Позитивная программа, основанная на этой критике, предусматрива ет ряд радикальных решений. В политической области — ограничение процедур, обеспечивающих права «эгалитарной демократии», и перенесе ние акцентов на развитие «управляемого либерального строя» (то есть мягких форм авторитаризма). В сфере экономики и социальных отноше ний — кардинальное сокращение масштабов перераспределения общест венного богатства, свертывание осуществляемых государством общена циональных программ, снижение цены рабочей силы за счет демонтажа социальной инфраструктуры, переход от социальной политики к курсу на выборочную благотворительность (так называемая целевая социальная помощь). Когда политические силы, стоящие на подобных позициях, по лучают в распоряжение рычаги власти, они пытаются реализовать эти идеи на практике.
Если подобная тенденция получит развитие, на позициях защиты ре альной демократии и практики перераспределения совокупного внутренне го продукта в интересах менее обеспеченных граждан и, в конечном счете, общества в целом останутся лишь сторонники социалистических ценностей. Конечно, в чистом виде такая ситуация маловероятна. Однако сама по себе тенденция является весьма показательной, демонстрируя истинное со держание и смысл ценностных систем, определяющих общественное созна ние в развитой и благополучной части мира.
А. ГАЛКИН 80
Сложность положения, в котором оказались силы, отстаивающие де мократию в ее первозданном смысле (власть народа) и рационально обос нованное перераспределение общественного богатства, состоит сейчас в том, что многие критические выпады против политики перераспределения не высосаны из пальца, а, как уже отмечалось выше, отражают реальные общественные противоречия.
Демократические институты в том виде, в каком они сложились в зоне «золотого миллиарда», все нагляднее демонстрируют неполное соответст вие потребностям конца XX — начала XXI веков. Завеса институализиро-ванной демократии с трудом прикрывает борьбу за власть между олигархи ческими группами. Сквозь нее все интенсивнее прорастают «сорняки» зло употреблений и коррупции. Несмотря на сдержки и противовесы, сложив шимся демократическим процедурам перманентно угрожает появление на политической арене претендующих на харизму демагогов, способных пове сти за собой массы, убедив их в возможности быстро и без потерь решить стоящие перед обществом проблемы.
В трудном положении оказались страны с относительно высоким уров нем жизни и развитой социальной инфраструктурой. Чем значительнее рас ходы на общественные и социальные нужды, тем выше цена рабочей силы. В свою очередь такая цена предполагает более высокую стоимость производи мой продукции, следовательно, и ее меньшую конкурентоспособность. Для государств, экономика которых зиждется главным образом на внешней тор говле, низкая конкурентоспособность товаров равнозначна грядущему пора жению на мировых рынках, чреватому потрясением экономических устоев.
Одно из неизбежных следствий ослабления конкурентных возможнос тей национального производства — серьезное сокращение притока иност ранных инвестиций и бегство за рубеж национального капитала. Оборотная сторона этого — сокращение численности рабочих мест, падение уровня за нятости, дополнительные бюджетные потрясения, связанные с необходимо стью выплаты все новых пособий по безработице.
Вместе с тем справедливость критических выпадов против политики перераспределения не придает дополнительной убедительности альтерна тивным предложениям, исходящим из лагерей либералов и консерваторов. Предлагаемые ими лекарства не столько лечат, сколько калечат. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить плюсы и минусы критикуемой поли тики с плюсами и минусами предлагаемой. Дефекты существующих демо кратических институтов действительно велики. Однако они не идут ни в ка кое сравнение с теми, которые свойственны авторитаризму даже в его срав нительно мягком варианте. Материальные и нравственные потери, порож даемые перераспределением общественного богатства, выглядят мелочью по сравнению с той огромной экономией средств, которую получает обще ство в результате сохранения социальной и политической стабильности и других преимуществ устойчивых отношений между социальными группами и индивидами. И наоборот. Экономия на спичках (социальных расходах) мо жет, в конечном счете, обернуться таким пожаром, последствия которого будут ощущаться многие годы.
Если же говорить всерьез, то недостатки стратегии перераспределения лежат в совсем другой сфере. И критики из консервативного и либерально го лагерей обычно игнорируют их, так как привлекаемое к ним внимание не вписывается в соответствующие ценностные установки.
Перераспределение как в политической, так и в экономической облас тях может быть реализовано лишь в том случае, если народное хозяйство функционирует сравнительно нормально, обеспечивая необходимый уро вень накопления и тем самым — объективные условия для сохранения со циальной и политической устойчивости. Если эта предпосылка отсутствует, то о каком бы то ни было перераспределении, равно как и о покоящейся на
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 81
этом стабильности, не может быть и речи. Не случайно курс на перераспре деление и основанная на этом курсе практика получили наиболее широкое распространение прежде всего в странах с высоким промышленным потен циалом и в десятилетия, оказавшиеся, по ряду причин, весьма благоприят ными для интенсивного экономического развития.
Если принять за аксиому предположение, что при сложившихся обсто ятельствах аналогичный потенциал удастся создать повсеместно за преде лами зоны «золотого миллиарда» и что благоприятные условия для интен сивного экономического развития сохранятся на протяжении обозримого времени, то политику перераспределения можно охарактеризовать как стержневой метод реализации социалистических ценностей, по крайней ме ре — в наиболее развитой части мира. При таком предположении речь должна была бы идти лишь о преодолении отдельных негативных сторон проводимого до сих пор курса.
В области политики — о совершенствовании демократических проце дур, о придании дополнительной эффективности системе принятия и реали зации решений, о целенаправленных усилиях по расширению содержания и повышению уровня политической культуры граждан, о создании более дей ственных противовесов, способных свести к минимуму злоупотребления воз можностями массово-информационных манипуляций.
В области экономики — о поисках оптимальных пропорций при пере распределении общественного богатства, об обеспечении условий, позволя ющих сохранить финансовое равновесие, поддержать конкурентоспособ ность своей продукции, гарантировать высокий уровень занятости и трудо вой морали, не посягая при этом на условия жизни населения и перспективы общественного развития.
А если такая гипотеза не аксиоматична и покоится на ложных посыл ках? Тогда перспективы политики перераспределения предстанут в ином свете. Выявится, что эта политика — вовсе не стержневая составляющая социалистического целеполагания, а паллиатив — полезный, во многом жизненно необходимый, но пригодный только дляяопределенного региона, в течение ограниченного времени.
Ход событий в последние годы, побудивший всерьез задуматься над бу дущим человечества и, в частности, над перспективами отношений челове ка и природы, а следовательно, и путей развития мировой экономики, а так же конкретная ситуация в наиболее развитых странах свидетельствуют ско рее всего в пользу последнего. Но в этом случае неизбежен вывод, что одно лишь перераспределение не в состоянии обеспечить ни человечеству, ни его отдельным сообществам оптимального гармонического развития.
Тем важнее структурно-преобразующая функция как еще одна форма проявления социалистических тенденций, имплицитно присутствующих в обществе.
Структурно-преобразующие действия обычно реализуются государст вом или, по меньшей мере, при помощи государственных институтов. Соот ветственно, чем значительнее объективная потребность в преобразованиях, тем большей должна быть роль государственной системы.
Исторически подобная тенденция проявлялась повсеместно. Однако ее реализация происходила, как правило, не линейно, а волнообразно. Первые две трети XX века — время назревших, а затем и реализованных перемен — бы ли отмечены бурным ростом влияния государства и его институтов. При этом оно распространилось на самые различные сферы общественной жизни и бы ло безоговорочно поддержано влиятельными общественными силами.
На протяжении многих десятилетий на этатистских позициях стояли практически все основные идеологические течения в большинстве регионов мира. Различия состояли лишь в степени приверженности идеям государст венности. Наиболее ревностными ее сторонниками выступали, с одной сторо-
6. «Свободная мысль» № 6.
А. ГАЛКИН 82
ны, носители социалистических ценностей, а с другой — приверженцы тради ционного консерватизма. Более сдержанное, хотя и позитивное, отношение к интенсивному расширению роли государства проявляли лишь либералы.
В последней трети века ситуация изменилась. Видимо, масштабы рас пространения влияния государства оказались значительно большими, чем этого требовала реальнаяяобстановка. При этом с особой силой проявились издержки всевластия государственных институтов — заметное окостенение управленческих механизмов, падение эффективности их решений, чиновни чье своеволие и бюрократизм. Свою лепту в дискредитацию практики эта-тизма внесло поражение, которое потерпела сложившаяся в СССР и в ряде стран Центральной и Восточчой Европы централизованная административ но-волюнтаристская система управления.
В сложившейся ситуации либеральные и консервативные силы резко переменили прежнюю ориентацию, образовав ядро решительных против ников государственного вмешательства, особенно в сферу экономики и со циальных отношений. На позициях защиты регулирующей роли государст ва, по сути дела, остались лишь носители социалистической идеи, сохранив шие позитивное отношение к государству не только как гаранту стабильно сти общественных отношений и утверждения принципов социальной спра ведливости, но и как главному инструменту разумных преобразований в со ответствии с меняющейся обстановкой. Однако и в этих рядах — под воз действием дискредитации практики государственного регулирования — по явились неуверенность и колебания.
Между тем объективные процессы поставили перед человечеством но вые, не имевшие прецедента острые проблемы, потребовавшие серьезных корректив, касающихся как сути, так и форм организации общественных отношений. Это, в свою очередь, вновь выдвинуло на повестку дня вопрос о роли государства как силы, способной обеспечить адаптацию индивидов и общественных институтов к изменившейся обстановке. Тем самым у социа листической идеи появились серьезные дополнительные шансы.
Каковы же эти новые (или получившие новое выражение) проблемы, от решения которых в решающей степени зависят и формирующийся облик человеческого сообщества, и его будущее? Кратко их можно изложить сле дующим образом:
— ограниченность естественных ресурсов и ставшая очевидной уязви мость окружающей среды придали особую значимость рациональному под ходу к отношениям человека и природы, и прежде всего к формам и мас штабам производства и потребления. Им предстоит придать такой характер, который бы не подрывал основ существования человеческого сообщества. Такой подход не может быть реализован на базе чисто стихийного развития;
— глобализация важнейших форм человеческой деятельности (и прежде всего экономических отношений и потоков информации), а также резкое возрастание численности субъектов международных отношений при наличии крайне разрушительных средств массового уничтожения потребо вали координации, а в ряде случаев и прямого регулирования процессов, вы шедших на надгосударственный уровень. Соответственно, возникла нужда в международных институтах, как и в упорядочении отношений между ними и национально-государственными системами.
В этих условиях появилась опасная тенденцияявидеть решение пробле мы в передаче важных управленческих функций некой глобальной власти (своего рода «мировому правительству»), сведя существующие государст венные системы и их институты на уровень местных административныы ор ганов. В сложившихся условиях, учитывая расстановку сил в мире, серьез ное движение в этом направлении было бы равнозначно формированию си стемы мирового господства одной наиболее могущественной державы (а именно Соединенных Штатов), своего рода новой глобальной империи.
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 83
Очевидная неприемлемость подобного развития для подавляющего большинства народов, а следовательно — полная иллюзорность этой идеи, во всяяом случае, в обозримое время, делают гораздо более вероятным ре ализацию другого варианта — повышения роли существующих государств в процессе становления обновленного международного порядка. Они могли бы стать важным фактором стимулирования уже созревших глобальных процессов, в том числе создания наделенных реальными полномочиями международных институтов. Вместе с тем возросшее влияние государствен ных образований послужило бы предотвращению поспешных и неоправдан ных действий, способных нанести ущерб цивилизационной и культурной идентичности народов, стран и регионов и спровоцировать эксцессы, кото рые бы отбросили мир назад, в далекое прошлое.
Действенной реакции требует также обострение социальных проблем, обусловленное их выходом на наднациональный уровень. До сих пор они ре шались в основном на внутристрановом плацдарме. Ввиду этого сложилось несколько типов государств: с высоким, средним и низким уровнями соци альной защиты. В кругах, ориентированных на социалистические ценности, в свое время сложилось убеждение в возможности при помощи целенаправ ленных усилий международного масштаба выровнять социальные условия существования по высшему показателю. Такое выравнивание рассматрива лось как практическая задача.
Однако процессы, подхлестнутые глобализацией, выявили обратную тенденцию. Закономерности функционирования капитала, проявляющиеся стихийно, породили признаки выравнивания социальных условий по уров ню, близкому к низшему. Одно из свидетельств этого — попытки опустить цену рабочей силы и демонтировать важные элементы социальной инфра структуры в странах с высоким уровнем жизни, о чем уже шла речь выше.
Появились и новые факторы социальной нестабильности. Один из на иболее важных среди них — возникновение не поддающихся регулированию массовых потоков эмигрантов — переселенцев из стран с плохими услови ями существования в более благополучные. Отдельные исследователи заго ворили даже о перспективе нового всеобщего переселения народов. Судя по нынешнему положению дел, это явное преувеличение. Тем не менее очевид но, что дальнейшее, легко прогнозируемое нарастание миграционных пото ков может вконец расшатать и так уже не очень прочное социальное равно весие в странах, считавшихся до сих пор сравнительно спокойными.
Острый характер приобретают изменения в характере труда, трудовых отношений и занятости, наметившиеся в наиболее развитых в промышлен ном отношении странах и распространяющиеся на все новые регионы. Ме няющиеся соотношения между различными видами труда в пользу преиму щественно умственного, модифицирующиеся отношения собственности (в том числе в их нематериальной форме), нетрадиционные формы занятости, продолжающееся сужение ее объемов придают социальным проблемам принципиально новый характер. В первую очередь это относится к более развитым странам, но не только к ним.
Все это, естественно, требует адекватных структурных преобразова ний на разных уровнях общественного организма. Участие в них государст венных институтов будет, как стало очевидно, не сокращаться, а возрастать. Отсюда и повышающаяся роль социалистических ценностей, которые мо гут и должны придать этому процессу отвечающие им формы и проявления.
3.
Реализация социалистических ценностей в их более или менее адекват ном проявлении возможна, видимо, лишь в том случае, если в процесс разви-
А. ГАЛКИН 84
тия будут включены механизмы, способные осуществить все три описанные выше функции. Соотношение между ними будет неизбежно варьироваться. В одних странах, прежде всего остро нуждающихся в модернизации (вне за висимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие), на первое ме сто выдвинется мобилизационный стимул, в других — структурно-преобра зующий или перераспределительный. В этом, насколько можно судить, нет ничего негативного. Главное — чтобы больший упор на одну из функций не превратился в ее полное доминирование, забвение всех остальных, ибо это, как показывает опыт, чревато потерей первоначальных целеполаганий.
Из сказанного следует, что представление о движении к социализму как о процессе, определяемом единой моделью, системой единых правил, не только противоречит конкретному опыту, но и несостоятельно в теоретиче ском отношении. И дело тут не только в национальной специфике, обуслов ленной перипетиями исторического пути, культурным и цивилизационным своеобразием, хотя и их значение весьма существенно. За особенностями различных — испробованных или лишь теоретически обоснованных — на циональных вариантов социалистических моделей (с китайским, вьетнам ским, французским или российским «лицами») скрывается прежде всего раз нообразие проблем, стоящих перед каждым конкретным обществом, а сле довательно — и различное соотношение форм назревших преобразований и путей их реализации. Непонимание, отчуждение и, нередко, враждебность, характерные для взаимоотношений сторонников социализма, во многих слу чаях вырастали (и вырастают поныне) из ориентации на один определенный (чаще всего собственный) особый опыт, свои проблемы или же на их специ фическое понимание, а также из присущего чрезмерно идеологизированным движениям стремления абсолютизировать свои взгляды и оценки и основан ной на этом склонности к мессианству.
Если обратиться к ситуации в России, то представляется очевидным, что в ней сторонники социалистических ценностей, решая вопрос о путях их реализации, оказались перед необходимостью считаться со следующими об стоятельствами:
— В экономическом и социальном отношениях Россия оказалась от брошенной к начальной фазе капиталистического накопления и раннего ин дустриализма. И хотя она по ряду важных параметров существенно отлича ется от стран, переживавших эту стадию в XIX веке (например, от Англии времен первой промышленной революции), многие задачи, которые пред стоит решать российским сторонникам социалистических ценностей, име ют крайне мало общего с теми, перед которыми оказались левые силы в промышленно развитых странах Западной Европы и даже во многих стра нах среднего уровня развития. Поэтому, стремясь почерпнуть полезное в за рубежной практике, предпочтительнее сосредоточить внимание на опыте не столько сегодняшнего, сколько вчерашнего (и даже позавчерашнего) ев ропейского социалистического движения.
— После ликвидации СССР и советской системы идеи социализма в рос сийском обществе оказались существенно скомпрометированными. И хотя в последнее время антисоциалистические настроения ослабевают, ситуация по ка в корне не изменилась. Поэтому любые перемены, даже имеющие по сути социалистическое содержание, будут происходить не под адекватными ему лозунгами. Скорее всего стране предстоит пройти длинную полосу преобра зований, осуществляемых под эгидой государственнически-прагматических сил, с одной стороны, и движений тред-юнионистского типа, с другой.
В этих условиях тем, кто твердо ориентируется на социалистические ценности, придется, видимо, смириться с ограниченной ролью теоретико-идеологического центра, в чем-то похожей на ту, которую некогда сыграло в формировании массового английского лейбористского движения «Фаби анское общество». На большее рассчитывать пока не приходится.
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 85
— Практически перед Россией стоит сейчас задача найти пути выхода из тяжелейшего кризиса, поразившего все ее структуры, и предотвратить всеобщую катастрофу. Задача эта — общенациональная и требует консоли дации всех конструктивных сил страны. Ее специфически социалистическо го решения предложить до сих пор не удалось никому. Не исключено, что такого решения пока не существует вообще.
Из этого, однако, не следует, что силы, ориентированные на социалис тические ценности, не в состоянии внести свой особый вклад в предстоящие усилия, направленные на создание в стране нормальных условий существо вания. Речь может (и должна) идти о целом комплексе действий. О равно мерном распределении тягот, которые придется нести людям в процессе выхода из тупиковой ситуации. Об использовании имеющихся ресурсов так, чтобы гарантировать выживание массовых групп населения, наиболее пост радавших от развала экономических и государственных структур. О том, чтобы структурные преобразования, являющиеся составной частью анти кризисных усилий, учитывали новые реалии мирового развития и тем са мым создавали предпосылки для последующего движения вперед.
Конкретизируя изложенное выше, можно утверждать, что практичес кие действия сил, ориентированных на социалистические ценности, должны покоиться на следующих посылках:
— В области экономики либеральному обожествлению рынка дол жен быть противопоставлен принцип: столько рыночной свободы, сколь ко возможно, столько центрального управления и планирования, сколько необходимо. В условиях нынешней полной потери управляемости в сфе ре экономики это означает сохранение и, в случае реальной необходимо сти, расширение государственного сектора народного хозяйства, неза медлительную разработку и внедрение в практику методов индикативно го планирования.
— В социальной области, в противовес либерально-манчестерскому принципу (каждый живет, спасается или тонет в одиночку), надлежит отстаи вать принцип социальной ответственности общества и государства. Эта ответ ственность не может быть сведена к отдельным подачкам тем, кого реализа ция либеральных экспериментов вышвырнула на обочину общества или опус тила на его дно. Речь следует вести о совсем ином. Должна быть создана (ча стично и восстановлена) такая система социальных амортизаторов, которая бы придала каждому члену общества уверенность в том, что компенсацией за его позитивный трудовой вклад в общее дело будет гарантия приемлемых ус ловий существования на всех этапах жизни. Называть потребность в такой га рантии паразитизмом могут только те, кто, прикрываясь громкими словами, сам ведет паразитический образ жизни. Создание такой системы гарантий не имеет ничего общего и с расточительством, ибо в нынешних условиях важней шим элементом современного производства является живой труд. А качество живого труда в решающей степени зависит от условий воспроизводства и су ществования рабочей силы (то есть тех же рядовых граждан).
— В политической области следует руководствоваться тем, что в либе ральном лагере повсеместно, в том числе и на теоретическом уровне, усиливается дрейф к принятию и поддержке авторитарных форм правления. Пренебрежительное отношение к демократическим нормам и процедурам, к народу как носителю суверенной воли становится в рядах либералов чуть ли не нормой.
Реагируя на эту тенденцию, социалистически ориентированные силы оказываются в весьма непростой ситуации. Недостаточный иммунитет по отношению к авторитарной интоксикации нанес социализму трудно ис числяемый ущерб — как в теории, так и на практике. Вместе с тем глу бина нынешнеяо российского кризиса делает все более актуальной необ ходимость использования мобилизационных форм стимулирования обще-
А. ГАЛКИН 86
ственного организма. Но, как уже отмечалось выые, мобилизационные формы ускорения развития легко перерождаются в более или менее же сткий авторитаризм.
Имея в виду эту опасность, крайне важно противопоставить авторитар ным иллюзиям и поползновениям либералов альтернативную концепцию сильной демократии, которая, будучи высокоэффективной, не растеряла бы ничего ценного из и так не очень богатого российского демократического багажа. Одновременно важно приложить энергичные усилия, чтобы стрем ление к переменам, питаемое растущим неприятием существующего режи ма со стороны значительной части населения, не приобрело антидемократи ческих форм и не вынесло на поверхность общественной жизни политичес кие силы крайне националистического, авторитарно-диктаторского типа.
4.
Теоретические конструкции, как и любые иные, являясь детьми своего времени, переживают свой цикл жизни и периодически требуют ремонта, об новления, а в случае необходимости — и коренной перестройки. Сегодняшний неолиберализм мало похож на традиционную систему либеральных взглядов. Консерваторы-фундаменталисты с трудом узнают себя в зеркале современно го неоконсерватизма. С этой точки зрения то, что происходит ныне с теорией социализма, не представляет собой чего-либо чрезвычайного. На пути реали зации социалистических ценностей встали тернии. И продираться сквозь них оказалось гораздо труднее и болезненнее, чем представлялось вначале.
Но движение к звездам продолжается. И следует не причитать по пово ду потерь прошлого, а двигаться вперед, вооружившись новым компасом. Реальная спорная проблема состоит в том, в каком направлении вести поис ки перемен и как добиться того, чтобы назревшие преобразования не лиши ли теоретическую конструкцию ее функциональности.
Насколько можно судить, в рамках дискуссий вокруг этих вопросов вы кристаллизовались три основных направления.
Первое практически исключает необходимость сколько-нибудь суще ственных новаций. Хотя его влияние достаточно существенно, в теоретиче ском плане оно не дает материала для серьезных размышлений.
Второе исходит из того, что основная причина серьезных неудач соци ализма (как теоретической концепции, так и практики) состоит в необос нованном противостоянии той системе ценностей, которую отстаивают ли беральные идеологи. Обновление социалистической теории и практики это направление видит в далеко идущем сближении (быть может, даже слия нии) идей социализма и либерализма в рамках своеобразной социал-либе ральной амальгамы.
Сторонники третьего направления не отрицают необходимости инкор порировать в систему социалистических ценностей все то, что накоплено человеческой мыслью на протяжении XX века, включая многие ценности, вошедшие в арсенал либерализма. Это тем более естественно, что социа лизм и либерализм как совокупность взглядов и как ценностные системы вылетели, подобно птенцам, из одного и того же гнезда — из идей и практи ки Просвещения. Однако они решительно против того, чтобы обновление теоретического багажа социализма привело к потере им идентиччччччччччччх мнению, необходимо четко проводить различие между обновлением и по глощением. И если роль социалистической теоретической мысли будет све дена к тому, чтобы более элегантно и доступно излагать либеральные идеи и установки политических партий социалистического направления; к тому, чтобы лучше и эффективнее реализовать либеральную политику, — то ка ков смысл существования социализма как системы взглядов и политическо-
НА ПОРОГЕ НОВОГО СТАРТА 87
го движения? Практически слияние в экстазе либерализма и социализма могло бы иметь своим следствием лишь возникновение лакун на значитель ной части политического пространства. А, как известно, природа — в том числе политическая — пустоты не терпит.
Обратившись к источникам жизнестойкости социализма, можно со всей определенностью утверждать, что аргументы сторонников третьего направления выглядят более убедительными, чем второго. Социалисти ческие ценности, теория и политические действия нужны людям как аль тернатива существующему. И чтобы выжить и утвердиться в обществен ном сознании и политической практике, должны при всех модификациях сохранять альтернативность.
Это, естественно, не должно мешать ни диалогу с иными теоретичес кими направлениями, ни компромиссам, ни стратегическим и тактическим соглашениям.