На смену прежнему противостоянию где участники были предопределены а условия жестко заданы пришло многом.html

Работа добавлена на сайт samzan.net:

ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ НА ЮГЕ

С уходом в прошлое конфронтации двух мировых систем мир не стал спокойнее, надежнее и стабильнее. На смену прежнему противостоянию, где участники были предопределены, а условия жестко заданы, пришло многомерное соперничество, чреватое для России опасной непредсказуемостью.

Утратив  многие  атрибуты сверхдержавы, Россия пребывает сейчас в поиске основ своей новой внешней политики как в мире в целом, так и с ближайшими соседями.

Здесь наметились два подхода. Первый из них базируется на представлении, что национальная безопасность России гарантирована самим фактом ее независимости и самостоятельности в системе международных отношений.

В рамках данного подхода нет идеологического единства в отношении путей обретения подлинной суверенности России в международных делах. Основная линия разделения проходит между "евразийцами", "государственниками" и "национал-коммунистами", с одной стороны, и "националистами", "панславистами", "монархистами" - с другой. Главным критерием и центральным мотивом в полемике является вопрос об отношениях государства и этноса. "Евразийцы-государственники" утверждают превосходство государства над этносом. Их национализм носит суп-раэтнический, геополитический характер, часто сопряженный с традицией русского государственно-религиозного православия. Это, собственно, и есть "непримиримая, радикальная оппозиция" (не путать с газетными штампами!), обладающая решимостью сражаться с мон-диализмом до конца. В этой борьбе "евразийцы" готовы вступать в союз с любыми национальными, религиозными и геополитическими силами на Востоке и Западе, которые могли бы помочь им в борьбе против глобализма Запада и спо-

А. ГУШЕР

Руководитель Центра стратегического развития А. СЛАВОХОТОВ Эксперт Центра стратегического развития

собствовать укреплению российского государства.

"Национал-славянофилы" утверждают первичность этнического фактора. Такой национализм либо ограничен великорусским этносом, либо ратует за всеславянское объединение. "Этнический минимализм" воплощен в программах создания моноэтнического великорусского государства, "максимализм" -в восстановлении СССР в ходе национальной русской военно-эконо-

мической экспансии в отделившиеся республики (например, под предлогом защиты русского населения). Геополитические факторы для них имеют второстепенное значение.

Другой подход ориентирован на "приобщение" России к западным ценностям и вхождение ее любой ценой в "семью цивилизованных стран".

В российском руководстве идет борьба политико-идеологических направлений, вытекающих из указанных подходов. Это проявляется в любой крупной проблеме государственного масштаба. Поэтому, например, нет единого мнения в отношении путей выхода из кавказского кризиса и приоритетов общегосударственной политики на южном направлении в целом. Кроме того, по-разному оценивается прошлое и происходящее, оказывается неучтенным ряд факторов, явно или опосредованно влияющих на обстановку в регионе.

Как отмечают сотрудники центра социально-политического анализа РНИСиНП, "реальная стратегическая дилемма, стоящая ныне перед российским обществом, - это уже выбор не между капитализмом и коммунизмом, а между компрадорской политикой, ведущей к деградации производительных сил и усилению финансовой и технико-технологической зависимости страны от развитых государств, с одной стороны, и стратегией национального развития - с другой. Именно стратегия национального развития призвана способствовать преодолению социально-культурного распада общества, втягиванию традиционных социальных слоев в процесс модернизации и, стало быть, формированию прочных основ для общенационального согласия".'

Целостный анализ проблем национальной безопасности России на Юге невозможен без предварительного рассмотрения, некоторых концепций и теорий, лежащих в основе современных представлений и

взглядов на геополитические перспективы мира.

НАСТУПЛЕНИЕ АТЛАНТИСТОВ

В геополитике с давних времен и вплоть до настоящего времени осуществляются попытки реализации двух антагонистических проектов — "евразийского" ("восточного") и "атлантистского"   ("западного", "мондиалистского"). Первый вдохновлял Россию, Германию и Японию. Второй - Великобританию и США.2

Деление политически активных людей по их отношению к различным "проектам" является более глубинным, внутренним и скрытым, нежели по их национальным, партийным, религиозным и государственным 'предпочтениям. "Евразийцы" и "атлантисты" могут быть среди членов любых политических партий и любых религиозных конфессий, хотя в этом вопросе существуют и определенные, неявные закономерности.

Развал СССР - победа "атланти-стов". Некоторые специалисты полагают, что сегодня реализация западного проекта в отношении России находится на последних стадиях. Поэтому в стратегии Запада сложность предшествующих маневров, политических альянсов и переблокировок уступает место предельно жестким и кристально выверенным столетиями геополитическим технологиям.

Важнейшим фактором, определяющим современную геополитическую ситуацию в мире, является усиление позиций и тотальное наступление мондиализма.

Термин "мондиализм" означает в самом широком смысле концепцию интеграции планеты под началом Запада, создание в перспективе единого мирового государства с единым мировым правительством.

Экономически идеология мондиализма предполагает повсеместное и обязательное установление либерально-капиталистической рыночной экономики. Все социально-экономические системы, имеющие элементы "социализма", "социальной" или "национальной" справедливости, "социальной защищенности", должны быть полностью разрушены и превращены в общества "абсолютно свободного рынка". Предполагается примат частной собственности, культ денег и торгашество, а в культурном плане - торжество индивидуализма, нравственный либерализм и вседозволен-ность.

Геополитически идеология мондиализма отдает безусловное предпочтение странам географического

и исторического Запада по сравнению со странами Востока.

Этнически идеология мондиализма настаивает на предельном расовом, национальном, этническом и культурном смешении народов, отдавая абсолютное предпочтение космополитизму больших городов.

В идеологии мондиализма существует два течения: условно "левое" и "правое".

"Левый мондиализм" исходит из предпосылки, что условия планетарной интеграции в целом уже налицо и что общим знаменателем для такой интеграции служат тенденции к победе либерально-демо-

кратических режимов в самых разных обществах, установление повсюду рыночной экономики и распространение идеологии "прав человека".

"Левый мондиализм" имеет тенденцию пренебрегать "пережитками" традиционных обществ: религией, этнической и расовой принадлежностью, этическими нормами и так далее, считая, что они сами по себе скоро сойдут на нет в однородном технотронио-информационном планетарном обществе без границ и наций (главные выразители этого течения американец Ф. Фукуяма, француз Ж. Атали).

"Правый мондиализм" рассматривает современное положение более пессимистично, считая, что верховенство Запада и планетарная интеграция под его началом наталкиваются на множество препятствий. Миру еще предстоит пройти через сложный этап цивилизационных конфликтов на основе вновь образовавшихся государств. На данном этапе необходимо укреплять западный мир, который должен пережить "войны цивилизаций" и лишь потом приступить к реальной интеграции планеты и созданию мирового правительства (самый известный представитель этой линии -американец С. Хантингтон, являющийся директором Института стра-

тегических исследований имени Дж. Олина при Гарвардском университете).

Статья С. Хантингтона "Война цивилизаций" ("Clasch of Civilisations"), опубликованная в журнале "Foreign Affairs" в 1993 году, является, по сути, документом, определяющим новую программу мондиализма. Сегодня, исходя из нее, строят свою стратегию и тактику крупные политические деятели Запада. Поэтому для понимания их взглядов, которые реализуются в практической политике, важно понять основные ее положения, которые могут быть сведены к следующему.

Первое. Глобальное противостояние на идеологической основе прекратилось после поражения СССР в "холодной войне". С точки зрения С. Хантингтона, впредь глобальные конфликты будут определяться не национальными (как в XIX веке) и не идеологическими (XX век), а культурными факторами. Мировой политикой будет управлять соперничество и столкновение цивилизаций. С наступлением эпохи цивилизаций теряется деление на "первый", "второй" и "третий" миры. Теперь страны следует группировать не по признакам их политических или экономических систем, а по их принадлежности к той или иной культуре и цивилизации.

По С. Хантингтону, цивилизация - это культурная общность. Она определяется общими объективными элементами (язык, история, религия, обычаи) и субъективной самоидентификацией людей. При этом принадлежность к цивилизации является наиболее широким аспектом такой самоиденти-фикацин. Мир станет в значительной степени определяться взаимодействием семи-восьми цивилизаций. Это - 1) западная; 2) конфуцианская (китайская); 3) японская; 4) исламская; 5) индуистская; 6) славяно-православная; 7) латино-аме-риканская и, возможно, 8) африканская цивилизации.

С. Хантингтон совершенно справедливо утверждает, что "коммунисты могут стать демократами, богатые могут стать бедными и наоборот, но русские никогда не станут эстонцами, азербайджанцы не будут армянами. В классовых и идеологических конфликтах главным вопросом было: "на чьей ты стороне?", и люди могли переходить с одной стороны на другую. При конфликтах между цивилизациями главным является вопрос: "кто ты и откуда?" От Боснии до Кавказа и от Кавказа до Судана неверный ответ на заданный вопрос может означать теперь пулю в лоб... Можно

29

быть наполовину арабом и наполовину французом, сложнее быть наполовину католиком и наполовину мусульманином".

Второе. Границы цивилизаций являются линиями уже разворачивающихся или потенциальных конфликтов в будущем.

В Европе самая важная разделительная линия проходит по нынешним границам России и Финляндии, между Россией и балтийскими государствами, по территории Белоруссии и Украины, отделяя их западные католические регионы от восточных, она отрезает Трансильва-нию от большей части Румынии, рассекает бывшую Югославию, почти точно совпадая с нынешней границей между Словенией и Хорватией.

Народы к северу и западу от этой линии - протестанты или католики, приобщенные ко всему опыту европейской цивилизации (феодализм, Ренессанс, Реформация, Просвещение, Французская революция, индустриальная революция), более развитые экономически и теперь стоят накануне объединения под знаком единой европейской экономики и демократических политических систем.

Напротив, народы, проживающие к югу и востоку от этой линии, православные или мусульмане, духовно и исторически принадлежали < Российской или Оттоманской империям и были лишь слегка затронуты событиями в остальной части Европы. Они, как правило, менее развиты экономически и с меньшим энтузиазмом воспринимают перспективу построения "стабильных демократических систем".

Сегодня все более напряженными становятся отношения между Западом и исламской цивилизацией. В арабском мире западное проникновение только усиливает антизападные тенденции, а вызванная демографическими факторами миграция азиатов в Западную Европу вызывает там рост национализма. На севере исламская цивилизация противостоит православной.

Боснийская война, нарастающее противостояние сербов и албанцев, напряженные отношения между болгарами и тюркским меньшинством, чеченский, осетино-ингушский конфликты, армяно-азербайджанская война, напряженные отношения между русскими и мусульманами в Центральной Азии и на Кавказе - вот далеко не полный перечень примеров современного противостояния в этой сфере.

В Азии столкновение цивилизаций проявляется в конфликте между индуистами и мусульманскими группами в Индии. Китай проводит

30

все более активную политику в отношении буддистов Тибета и тюр-ко-мусульманских меньшинств.

Третье. На сегодняшний день западная цивилизация находится в пике своего могущества. Запад управляет международными политическими учреждениями и экономическими институтами. Запад эффективно использует международные организации, военную мощь и экономические ресурсы для такого управления миром, которое обеспечит западное господство, защитит западные интересы и поддержит западные политические и экономические ценности.

Такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равен-

ство, свободный рынок, как правило, не имеют большого резонанса в православной, исламской, конфуцианской, японской или индуистской цивилизациях. Более того, попытки Запада утвердить в них эти ценности наталкиваются на сопротивление и вызывают возврат к традиции.

Таким образом,  заключает С. Хантингтон, осью будущей мировой политики будет конфликт между Западом и всеми остальными цивилизациями мира (the West against the Rest).

Основным средством достижения верха в этом противостоянии является сталкивание между собой незападных цивилизаций. При этом главной целью Запада является стравливание православной цивилизации с исламской.

Четвертое. Коль скоро происходит дифференциация народов по принадлежности к той или иной цивилизации, страны, объединяющие народы разных цивилизаций, подобные России или бывшей Югославии (так называемые "разорванные страны"), должны неминуемо распасться.

В глобальном масштабе самой важной "разорванной страной" является Россия.

Вопрос о принадлежности России к Западу или Востоку - основ-

ной для русской истории - вновь приобретает свою актуальность и значимость. Российская элита и общество разделились на приверженцев и противников курса, направленного на превращение России в "нормальную" западную страну. По С. Хантингтону, показательным является рост числа сторонников идей евразийства. Автор считает, что они отождесчнляются с патриотической частью общества, критикуют режим за "атлантическую" внешнюю и внутреннюю политику, подчинение российских стратегических интересов западным, сокращение военной мощи и проведение экономических и политических реформ в антирусском ключе. Более радикальные оппозиционеры призывают к установлению тесных контактов с Китаем и мусульманскими странами.

Таковы основные положения правого мондиализма. В целом они не новы. Но сам факт появления публикации С. Хантингтона после распада СССР и ее программный характер весьма красноречивы. В течение прошедших трех лет сам подход в целом и отдельные моменты данной статьи подвергались обоснованной критике в отечественной и зарубежной литературе. Однако фактом является и то, что на нее ссылались руководители правительств и вооруженных сил ряда государств (например, бывший премьер-министр Турции Тансу Чиллер).

Следует отметить, что кроме идеи С. Хантингтона о столкновении цивилизаций имеют хождение и другие подходы к оценке геополитического положения в мире после окончания "холодной" войны и распада СССР. Так, известный французский политолог А. Глюкс-манн отмечает, что современная политическая наука имеет в'своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену "логике двух блоков". Одна из них делает акцент на пространственном различии между центром и периферией, причем периферия противопоставляется центру, Юг - Северу, развивающиеся страны — развитым. Один фунда-ментализм приходит на смену другому. Осуществляется политиза-ция религии, что неизбежно ведет к новым кризисам.

Другая парадигма - национальная. Крах многонациональных империй вызвал к жизни проблему национальной идентичности. Этнические, клановые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления государства-нации.

Третья парадигма предопределяет различия между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, ока-

зывающее влияние на развитие событий в регионе - "Великий Иран", "Великий Туран" или "Большой Китай" и так далее.^

Г. Киссинджер полагает, что международная система XXI века будет состоять, по крайней мере, из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. "Шесть основных центров силы" принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система XXI века будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций.^

Как видно, перечисленные мнения в своей основе не противоречат друг другу.

В свете вышеизложенного происходящие на Юге геополитические и геостратегические изменения представляются органичной частью того глобального наступления, которое развернул и ведет сейчас Запад в рамках реализации проекта 1ак называемого "нового мирового порядка", в котором России и другим государствам СНГ отводятся второстепенные, подчиненные роли. И никакие заявления, от кого бы они ни исходили, о том, что Россия "была, есть и останется великой мировой державой", не должны заслонять этой приготовленной атлантистами перспективы дляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяях стран СНГ.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ЮГЕ

Геополитическая обстановка на Юге характеризуется большим динамизмом, высокой концентрацией разномасштабных очагов напряженности, столкновением и противоборством межгосударственных и иных интересов, развитием процессов становления новых независимых государств, дальнейшим переделом сфер влияния и борьбой за ресурсы как на внутри-, так и межрегиональном уровнях.

Применительно к России геополитическая ситуация на Юге представляет из себя совокупность процессов, развитие которых ведет к постепенному и неуклонному ослаблению ее позиций на Кавказском и Центральноазиатском направлениях с параллельным нарастанием угроз ее национальным интересам и безопасности.

Весьма существенной и неблагоприятной для России особенностью геополитической ситуации на рассматриваемом направлении является непрерывно возрастающее влияние на нее ведущих стран За-

пада, и в первую очередь США, объявивших ряд районов в этом южном регионе зоной своих жизненных интересов.

Геополитическую и геостратегическую ситуацию на Кавказском направлении на данном этапе в целом определяют усилия новых независимых государств (Армения, Азербайджан, Грузия) по упрочению основ суверенитета и укреплению своих позиций на региональном и глобальном геостратегических уровнях, межнациональные и межгосударственные противоречия и возникшие на их почве конфликты (Грузия-Абхазия, Армения-Нагорный Карабах-Азербайджан, осетино-ингушский и чеченский кризисы и другие), а также

борьба за влияние в данном регионе между Россией, Западом и исламским миром. Борьба за сохранение или овладение геополитическими и геостратегическими позициями в этом районе охватывает политическую, экономическую, военную и другие сферы внутренней и внешней жизни стран Кавказского региона.

По большому счету сущность геополитических процессов в Кавказском регионе сегодня определяют политика и реализуемые в ее рамках программы западных стран по закреплению произошедших здесь в результате распада СССР геополитических изменений, расширению собственных позиций в регионе и окончательному выводу Закавказья из-под влияния России,

Решение геополитических задач, стоящих перед Россией на Кавказском направлении, осложняется политикой правящих элит новых независимых государств Закавказья, связывающих свою судьбу и перспективы возглавляемых ими стран по большей части с Западом, а не с Россией, сохранением и периодическим нарастанием дестабилизирующих процессов на Северном Кавказе и нынешней слабостью самой России.

В то же время складывающаяся в регионе геополитическая карти-

на не столь монолитная и однозначная, как это может показаться на первый взгляд. Это дает России определенные надежды на то, что она при соответствующих условиях и подходах сумеет сохранить часть своих позиций и влияния в Закавказье и в какой-то степени минимизировать те опасности и угрозы для ее национальных интересов и безопасности, которые уже сформировались и еще будут возникать на этом геостратегическом направлении.

Во-первых, интересы новых независимых государств Закавказья во многом не совпадают, а по ряду направлений — несовместимы друг с другом. Например, Армения и Азербайджан увязли в борьбе за Нагорный Карабах. Мусульманская Турция, у которой сложились весьма близкие, почти 'на уровне стратегического партнерства отношения с Азербайджаном, никогда не сможет так же сблизиться с христианской Арменией. У Грузии, по-видимому, могут быть претензии к Азербайджану или Турции в связи с вмешательством граждан этих стран в абхазо-грузинские дела. У трех закавказских государств - отличающиеся друг от друга позиции в вопросах сотрудничества с Россией, особенно в военной сфере. У них — различные источники и характер угроз их национальным интересам и, соответственно, разные стратегические партнеры.

Во-вторых, в условиях усиления влияния в регионе различных исламских государств, течений и группировок христианские Армения и Грузия вряд ли смогут до конца доверять мусульманским Азербайджану или Турции.

В-третьих, нельзя не учччывать того факта, чччччччду различными региональными и внерегиональны-ми государствами, соперничающими за влияние в южном регионе, также имеются противоречия, зачастую достаточно принципиальные. Так, например, пантюркистский экспансионизм Анкары на Кавказском и Центральноазиатском направлениях вызывает озабоченность Тегерана, который сам стремится укрепить свои политические, религиозные, экономические и иные позиции в ближнем зарубежье России. Те же Иран и Турция являются конкурентами в реализации нефтяных проектов Каспия, не говоря уже о том, что жесткая антиамериканская позиция Тегерана не может быть принята Турцией, являющейся членом НАТО, и так далее.

В-четвертых, все упомянутые страны обладают различными, подчас значительно отличающимися друг от друга экономическими потенциалами и потребностями, что

31

формирует у их руководителей различные подходы к проблемам сотрудничества с Россией.

В-пятых, у России и отдельных стран южного региона как в ближнем, так и в дальнем зарубежье на данном этапе имеются объективно совпадающие интересы, что не может не создавать определенной основы для сотрудничества между ними в различных сферах. Так, сложившаяся в последние годы на Юге геополитическая и геостратегическая ситуация создала весьма серьезную базу для развития российско-иранского сотрудничества, которое при определенных условиях могло бы приобрести черты стратегического партнерства.

Таким образом, мы не можем утверждать, что сегодня на Кавказском направлении для России сложилась однозначно и необратимо негативная геополитическая обстановка и что опасности и угрозы национальным интересам и безопасности России окончательно сформировались и приобрели некую жесткую, не поддающуюся "рихтовке" форму.

Задача на сегодня, по-видимому, состоит в том, чтобы со всей тщательностью проанализировать сложившуюся здесь ситуацию, выделить реально сформировавшиеся и увидеть потенциальные опасности и угрозы и наметить пути и способы противостояния им. Необходимо более внимательно изучить те факторы, которые оказывают негативное воздействие на обстановку в регионе.

Из всей совокупности этих факторов представляется целесообразным рассмотреть следующие.

ПЕРЕКОС ГЕОСГРАТЕГИЧЕСКОГО БАЛАНСА

Распад бывшего СССР имеет далеко идущие последствия для геополитической и геостратегической ситуации на Кавказском направлении. Существовавший здесь до начала 90-х годов баланс сил обеспечивал стратегическую стабильность в регионе, и ни у одной страны этой зоны не возникало не то что желания, но даже мысли предпринять какие-либо шаги, которые могли бы опасно нарушить это равновесие.

Революция 1979 года в Иране, ввод советских войск в Афганистан, возникшие на Юге региональные вооруженные конфликты, усиление американского и в целом западного военного присутствия на Юге, а затем и распад СССР нанесли ощутимые удары по геостратегиче-ской стабильности в регионе, пре-

32

вратив его в один из самых конфлик-тоопасных районов мира.

Стремление ведущих западных держав и основных стран региона продолжать политику "обрезания" корней влияния России в Закавказье и в Центральной Азии и одновременного усиления собственных позиций в новых независимых государствах на Юге будет оставаться для России источником серьезных геополитических, геоэкономических и военно-стратегических проблем на ближайшую и более отдаленную перспективу.

Должно быть ясно. что ослабленное как в экономическом, так и в военном отношениях состояние Российского государства будет поощрять его стратегических конку-

jiiilliiiiiililiiiiiii...

11№111111Щ1Х11№№11№11 lllllllclilllllliHllllillleHilll 11й1Ж11Ир^1111$1в1й1»(111 111111х1111111111116111111

lllllIpclli^lllllQllll 1ж1»т11»е11»вй11ж1ю{1«»й1 lllllllllllllllll''''

рентов и противников на Юге к наращиванию усилий по дальнейшему оттеснению России на север. Геостратегический вакуум, образовавшийся на юге после распада СССР, довольно быстро заполняется конкурентами России даже несмотря на существование соответствующих договоров в рамках СНГ и российское военное присутствие в ряде новых независимых государств. Притяяяяяяяяяяяяяяяяемонстрируют это далеко не в последнюю очередь.

Нежелательными последствиями подобного процесса могут стать такие негативные и опасные для целостности России явления, как рост антироссийских настроений в Закавказье и на Северном Кавказе, нарастание сепаратизма и центробежных тенденций, усиление позиций происламских движений, партий и группировок.

ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР

"Исламский фактор", как его понимают на Западе, представляет собой радикализацию оппозиционных, в основном, движений, политически эксплуатирующих религиозные настроения мусульманского населения, возникающие на фоне экономических трудностей в стра-

нах их проживания и исламском мире в целом.

Если еще в 1990 году о панис-ламских устремлениях на Кавказском направлении говорили как о возможной тенденции, то сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения то, что воинствующий ислам прорвался на Кавказ и далее на север, превратившись в весьма серьезный геополитический фактор. Апелляции к лозунгам и знамени Аллаха дают оппозиции (чеченской или любой другой) довольно эффективное оружие, которое может быть использовано против "врагов ислама". Исламизация любого политического движения в итоге оборачивается вовлечением в него наемников из мусульманских государств, оказанием ему радикальными мусульманскими государствами и межгосударственными исламскими центрами значительной материальной и финансовой помощи и превращением практически любого мало-мальски значимого в местных масштабах кризиса в конфликт международного значения, что мы и наблюдаем сегодня как в Чечне, так и в Таджикистане, а до этого - в Абхазии и Нагорном Карабахе.

После распада СССР развернулось острое соперничество между Ираном и Турцией за сферы влияния в Закавказье и Центральной Азии. В Турции сложившуюся ситуацию рассматривают как уникальную возможность для объединения под эгидой Анкары всех тюрко-язычных народов. Основной акцент при этом делается на широкое привлечение всех республик к сотрудничеству в экономической, торговой, политической и военной областях. Иранцы же планируют установить тесные связи с государствами Закавказья и Центральной Азии на почве общих исламских ценностей. Эти противоположные устремления значительно углубили имеющиеся разногласия между Турцией и Ираном и усилили недоверие и напряженность в отношениях между ними. Не случайно у Тегерана отношений с христианской Арменией часто оказываются на более высоком уровне, чем с тем же мусульманским Азербайджаном.

Сложившийся в последние годы геополитический баланс сил на Юге таков, что просто вынуждает Тегеран искать себе союзника в лице России.

Между нашими двумя странами в настоящее время нет таких принципиальных разногласий, которые бы препятствовали развитию двухстороннего сотрудничества в различных областях, в том числе и в сфере стратегического партнерства. Однако эти возможности используются весьма слабо, так как, по-види-

мому, российское руководство или не понимает важности этой проблемы, или связано какими-то обязательствами перед Вашингтоном. Наверное, неправильно, когда в угоду каким-то временным, конъюнктурным соображениям Москвы на западном направлении приносится в жертву открывшаяся перспектива построения прочных добрососедских отношений с Ираном, геополитическое и геостратегическое значение которых для России может оказаться исключительно большим в условиях, когда российские позиции на Юге оказались под мощным давлением.

НЕФТЯНОЙ ФАКТОР

Одним из важнейших новых факторов, оказывающих большое влияние на содержание и характер геостратегической ситуации на Юге и южных границах России, становится нефть ближнего зарубежья, то есть нефтяные запасы, природный газ и связанная с их добычей, переработкой и транспортировкой на внешние рынки инфраструктура.

По оценкам некоторых экспертов, именно нефтегазовые поля Казахстана и шельф Каспия могут стать одним из основных мировых источников жидкого топлива в XXI веке. Из этого логично сделать вывод, что борьба за доступ к ним способна приобрести достаточно масштабный и порой весьма жесткий характер.

Как известно, в ближайшие 8-10 лет ожидается повышение цен на нефть в полтора-два раза. Сейчас на транспортные издержки приходится более 80 процентов цены нефти. Вот почему не прекращается острая борьба за маршруты прокладки трубопроводов, по которым должна транспортироваться нефть каспийского (а в перспективе, возможно, и ближневосточного) региона. Победитель получит не только миллиарды долларов ежегодного дохода за транзит нефти через его территорию, но и контроль за "трубой", который станет важнейшим фактором геополитического влияния в Закавказье и Центральной Азии.

Турцией и стоящими за ней США объявлена и ведется против России "трубопроводная война". Это - не что иное, как проявление самого главного в регионе непримиримого антагонизма между "ат-лантизмом" и "евразийством". Чеченский конфликт - лишь один из взаимосвязанных эпизодов более глобального   геополитического противостояния. За танкерную транспортировку ближневосточной нефти ратуют "компании влияния",

3 "Азия и Африка сегодня", J* 1

выражающие интересы нефтяных сверхмонополий, наживающихся за счет западноевропейцев.

Только Россия может снять американский хомут с шеи объединенной Европы, потому что именно через нашу страну можно обеспечить самую экономную доставку ближневосточной нефти ради ускоренного процветания общеевропейского дома. Ведь от Кувейта через Баку до Германии 4,5 тысячи километров - вдвое короче, чем танкерами.

Здесь самое время перейти от геополитики к геоэкономике. В ближайшие несколько лет Россию поджидают три неоднозначных события, к которым нужно готовиться уже сейчас.

Первое - снижение таможенных пошлин в результате вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). От этого снижения выигрывают более развитые страны. Поэтому, чтобы не проиграть от вступления в ВТО, значительная часть торгового оборота России должна произрастать из взаимодействия с развивающимися странами, в том числе с Ближним Востоком. Россия должна стать главной составной частью общего оборота Европы с Азией. Односторонняя ориентация на Европу без достаточной активности на Востоке приведет к изоляции и отставанию России.

Второе - Россия сама может стать импортером нефти. Трубопровод Кувейт-Россия-Европа решит тогда многие наши проблемы, поскольку будет проходить рядом с главными промышленными центрами России. За транзитные услуги можно брать нефть.

Третье - в 1999 году в соответствии с Маастрихтскими договоренностями откроется Центральный банк Европы, а в 2002 году появится евровалюта и национальные валюты ЕС будут ликвидированы. Внешнеторговый дефицит США достиг к 1995 году 113 миллиардов долларов, и евровалюта выбьет обесценивающийся доллар с мирового валютного рынка. Заодно рухнет кредитная пирамида МВФ и вся система валютных взаимоотношений, доставшихся в наследство со времен холодной войны. Сколько потеряет Россия, которая сосредоточила у себя большую часть из 200 миллиардов долларов, выпущенных США за границу? Ведь просто так в Европу не пускают. Путь России на Запад лежит опять-таки через Ближний и Средний Восток. Вопрос будет решен, если Россия добьется стратегического решения проблем европейской энергетики.

Конечно, США сделают все, чтобы не дать родиться евро-рос-

сийской энергетической магистрали. Но не все в их силах.

ФАКТОР НЕЗАВЕРШЕННОСТИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ЗАКАВКАЗЬЕ

Закавказье является объектом борьбы за сферы влияния между Россией, Ираном, Турцией и странами Запада. Регион разделен на зоны преимущественно христианской и мусульманской ориентации. Этот регион представляет собой культурную и этническую мозаику. Вне контроля крупных держав, граничащих с ним, местные народы в силу исторических особенностей вряд ли смогут образовать самодостаточную региональную общность. Без влияния одной из прилегающих к региону крупных держав образование подлинно независимых государств маловероятно в силу их этнической смешанности, малых размеров, ограниченного экономического потенциала.

Национальные элиты закавказских государств смогли убедить свои народы в том, что уровень, достигнутый в рамках СССР, не только сохранитсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяенно превзойден после того, как кавказские народы отделятся от России, установят тесные связи с другими близкими им народами.

Азербайджан ориентировался на Турцию и, в меньшей степени, на Иран. Армения и Грузия рассчитывали стать "малой Европой" Закавказья, надеясь на свои бoльшиe' национальные диаспоры в странах Запада и традиционно ориентируясь на Европу. Мусульманские народы Кавказа уповали на поддержку исламского мира.

Однако с первых шагов независимости Кавказ превратился в зону военного противостояния и конфликтов, в район социального бедствия и обнищания населения. Это вызвало всеобщее разочарование в идеологии национализма. Чем более радикально были настроены национальные лидеры, тем в большей степени они утрачивали поддержку народа, когда негативные последствия разрыва с Россией стали очевидны. Свержение администрации Гамсахурдиа в Грузии в 1992 году, Эльчибея в Азербайджане в 1993 году - наиболее яркие тому свидетельства.

Руководство Армении, встав перед необходимостью самосохранения в условиях блокады и войны с Азербайджаном, раньше других стран Закавказья увидело возможность выживания в ориентации на Россию.

Обращает на себя внимание активная внешнеполитическая дея-

33

тельность США и Великобритании в Азербайджане, что объясняется давними намерениями получить доступ к каспийской нефти, Франции - в Армении, США, Великобритании, Германии и Израиля - в Грузии. Кроме того, США стараются играть роль нейтрального арбитра в конфликте интересов в Закавказье. Просматривается их цель сделать ориентированную на Запад Турцию лидером в закавказском регионе в противовес опасному для Запада исламскому фундамента-лизму.

Все зарубежные политики сходятся в том, что Россия должна уйти из региона Кавказа. Нам вряд ли стоит обольщать себя постоянными заявлениями лидеров западных стран, что они признают интересы России в Закавказье.

Несмотря на это, Россия должна отстаивать свои интересы в Закавказье. Надо учитывать, что там нарастают дезинтеграционные процессы в Грузии и Азербайджане, фактически происходит их федерализация (фактическая независимость Аджарии, Нахичевани, Нагорного Карабаха, Менгрелии, Та-лышского края, Лезгистана, курдское суннитское движение).

Ряд специалистов полагают, что для достижения мира и стабильности в закавказском регионе Россия должна утверждать себя гарантом национальной и территориальной автономии этих образований, прав малых народов и культурных общностей. Ни Турция, ни Иран, склонные к авторитарным методам государственности, не смогут обеспечить независимости народов Кавказа.

Безусловно, наиболее негативное влияние на обстановку в Северокавказском регионе оказывает военно-политический кризис в Чеченской Республике. Сепаратистские силы в Чечне за пять лет их фактического господства значительно укрепились. Предпринимавшиеся федеральным центром в течение последних двух лет попытки разгрома незаконных чеченских вооруженных формирований оказались неэффективными. Очередные усилия федеральных властей по урегулированию кризиса, центром которых стала деятельность ныне уже бывшего секретаря Совета безопасности РФ А. Лебедя, позволили прекратить боевые действия, приступить к разводу воюющих сторон и, наконец, подписать политическое соглашение. Однако проблема в целом остается пока нерешенной, и какой стороной она повернется через месяц или год, никто пока с уверенностью сказать не может. Сегодня ясно одно. что сохране-

ние вооруженного потенциала сепаратизма в Чечне и дальше будет оставаться опасным дестабилизирующим фактором всей геополитической ситуации на Северном Кавказе.

Россия не может и не должна проигрывать войну за Чечню, так как поражение в ней, а вывод федеральных войск и выдается сепаратистами как поражение России, может иметь далеко идущие негативные последствия.

Задача чудовищной сложности состоит в том, чтобы найти такие нестандартные способы (желательно не военные) ее решения, которые бы постепенно успокоили "чеченский котел" и предотвратили его взрыв.

Сложная для России обстановка на Юге обусловлена не в последнюю оччччччччччччствием внятных теоретических и идеологических основ государственной политики вообще, внешней, федеративной и национальной, в частности, что повлекло "разнобой" в оценках и практических действиях.

Чеченская трагедия напрямую связана с крушением КПСС, коммунистической идеологии в исполнении Политбюро и ЦК КПСС и построенного на ней многонационального государства. Новая власть не может найти ответ на вопрос, в чем искать основу социально-политического порядка и стабильности в государстве. Власть стала демонстрировать имперские рефлексы без имперской идеи. Оказалось, что апелляций к принципу территориальной целостности и конституционной законности недостаточно для идеологического, политического, информационного и иного обеспечения силовой политики.

Чеченский кризис должен заставить серьезно задуматься не только и не столько об урегулировании обстановки на Юге, сколько о настоящем и будущем всей России.

УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ И БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Геополитическое значение Южного и его части - Кавказского направления в системе геополитических приоритетов России с начала 90-х годов существенно возросло. Это обусловлено, главным образом, высокой концентрацией возникших на Северном Кавказе и в Закавказье межнациональных и межгосударственных противоречий и образовавшихся на этой почве очагов военной напряженности и вооруженных конфликтов, представляющих непосредственную угрозу национально-государственным интересам и безопасности России.

Здесь также высока активность ряда стран дальнего зарубежья, стремящихся политическими, экономическими и военными средствами изолировать данный регион от России и в перспективе полностью поставить его под свой контроль.

Угроза интересам и безопасности России на Кавказском направлении исходит, в первую очередь, от нестабильности военно-политической обстановки на российском Северном Кавказе и в Закавказье. Существующие здесь межэтнические и межгосударственные конфликты могут приобрести затяжной характер. Они обладают свойством втягивать в свою орбиту в различных формах новых участников. В результате как в южных регионах России, так и в непосредственной близости от ее границ образуются устойчивые опасные очаги напряженности и может создаться ситуация, когда возникнет прямой вызов национально-государственным интересам и безопасности Российской Федерации.

Безусловно, что на данном этапе наиболее выраженную, конкретную угрозу для России на Северном Кавказе представляет чеченский сепаратизм, опирающийся на собственную сильную военную организацию, сочувствие   националистических группировок и движений горских народов Кавказа, а также на политическую, моральную и финансовую поддержку ряда мусульманских государств региона и безалаберность российской национальной политики на Северном Кавказе.

Неурегулированные очаги напряженности и вооруженные конфликты как в ближнем зарубежье, так и на территории России создают риск вмешательства в них соседних стран, например, таких, как Турция, Иран или Афганистан, а при определенных обстоятельствах - и западных государств (под прикрытием ООН или СБСЕ в форме миротворческих операций и тому подобное).

Стабильности обстановки в южных регионах России и дальше будут угрожать провокационные действия экстремистских националистических и фундаменталистских группировок и движений в ближнем и дальнем зарубежье, направленные на поддержку сепаратистских устремлений на Северном Кавказе и в Поволжье, продвижение идей исламского фундаментализма и пантюркизма во внутренние районы России, в закавказские и цент-ральноазиатские государства СНГ.

В этой связи по-прежнему остается актуальной проблема оценки степени угрозы для России исламского фактора. Было бы ошибочным считать априори, что исламская угроза для России - нечто од-

позначное и не подлежащее сомнению. Да, такая угроза существует. Но, признавая это, необходимо совершенно четко представлять ее истоки, питающие магистрали, движущие силы и причины, актуализирующие политическую роль ислама в регионе. Это отдельная сложная тема.

Для нас важно понять, что сегодня в условиях России ислам - это такая же религия, как и все остальные, и поэтому в его среде присутствуют разные течения, устремления и так далее. За экстремистскими выпадами исламистов всегда стоят определенные группы, преследующие свои интересы, далеко не •во всем и не всегда совпадающие с интересами основной массы мусульман. Чем слабее будет государство и чем хуже оно будет заботиться о гражданах исламского вероисповедания, тем, естественно, будут сильнее позиции исламистов. С учетом нынешнего состояния России, неспособной создать большинству мусульманских граждан достойные условия жизни, можно говорить о том, что исламская угроза для России на Юге (и не только на этом направлении) существует и бороться с ней следует преимущественно политическими и социально-экономическими средствами.

Угрозу интересам России на Юге могут представлять и попытки реализации региональной внешнеполитической стратегии влиятельных экстремистских сил Турции, Ирана и других стран Ближнего и Среднего Востока по втяги-ванию в сферу своего влияния государств ближнего зарубежья с перспективой полного отрыва их от России. Наличие такой угрозы вытекает из активной деятельности указанных государств по усилению своих позиций в Закавказье, а также по созданию к югу от российских границ различных группировок и союзов мусульманских государств.

Особую угрозу национально-государственным интересам и безопасности России на Кавказском направлении и Юге в целом уже сегодня представляет развернувшаяся между крупнейшими нефтяными компаниями мира, включая российские, борьба за "каспийский нефтяной пирог". Здесь мы сталкиваемся с комплексом угроз - от экономических до военных. Борьба за каспийский нефтеносный шельф и материковые месторождения, за квоты добычи и долю участия в международных нефтяных проектах, за маршруты транспортировки нефти и по другим направлениям может превратить Кавказский регион в зону глобального соперничества. В такой ситуа-

ции западные страны будут готовы применить все доступные им средства, в том числе и военную силу, для защиты своих геоэкономических интересов на Юге, что они уже неоднократно демонстрировали за последние десять-пятнадцать лет. Наиболее неблагоприятная для интересов и безопасности России ситуация возникнет в случае установления Западом контроля над Ираком и Ираном. Если развитие событий пойдет по такому сценарию, в Кавказском регионе произойдут радикальные геополитические и геостратегические изменения, которые пророссийскимн никак не назовешь.

Большинство государств дальнего зарубежья на Юге осуществляют масштабные мероприятия по наращиванию своих вооруженных сил и перевооружению их на современные образцы оружия и военной техники. Особого внимания заслуживают усилия целого ряда государств (Израиль, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Индия) по оснащению своих вооруженных сил ракетным оружием различного назначения, а также по созданию собственных ядерных боеприпасов и средств их доставки (Израиль, Пакистан, Индия, в перспективе -Иран).

Большинство упомянутых и других военных программ в странах региона осуществляется в рамках повышения национальной безопасности и прямой антироссийской направленности не имеют. Более того, Россия сама оказывает некоторым из вышеназванных стран помощь в перевооружении их армий поставками оружия и военной техники. Однако все эти процессы не должны выпадать из поля внимания российского руководства и находить адекватное отражение в мероприятиях по обеспечению безопасности России на Юге.

Таковы, на наш взгляд, на данном этапе основные опасности и угрозы национально-государственным интересам и безопасности России на Кавказском направлении.

Что касается Центральноазиат-ского региона, то ситуация, сложившаяся здесь, требует отдельного разговора.

' Л. Вызов, В. Петухов, А. Рябов "Дефекты двухпартийной системы. Дорога к реальной национальной модернизации откроется через пол-•гора-два года", "Независимая газета", 28.08.96.

^ А. Дугин. "Возвращаясь к "Великой войне континентов", журнал "Элементы". 1993, № 3, стр. 43.

^ A. Gluksmmm. "Des guencs a venir...", журнал "Polilique iniemationale", Paris, 1994, № 65, pp. 49^8.

* H. Kissinger "Diplomacy". N.Y., 1994, p. 87.

1. Органи внутрішніх справ України
2. Политическая система Франции
3. Ответив на первый вопрос о своем опыте деятельности и целях сконцентрируйтесь на ваших качествах и сво
4. Античне красномовство
5. анализ означает разделение расчленение
6. Анализ авторской пунктуации в художественном тексте
7. МЕДИЦИНАЛЫ~ УНИВЕРСИТЕТ АСТАНА А~ 1 Денсаулы~ са~тау кафедрасы П~Н БОЙЫНША БІЛІМ Ж~НЕ ДА~ДЫЛА
8. Технологии и методы программирования Направление подготовки 090303
9. Политические и экономические реформы НСХрущева
10. Контрольная работа- Технология выполнения современной женской стрижки с учетом окраски
11. Природа философии
12. широкораспространенная группа инфекций вызванных большим числом видов более 200 различных патогенных и ус
13. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата фармацевтичних наук Х
14. ТЕМА 22 ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 1
15. Дипломная работа- Принудительные меры медицинского характер
16. ДИАГНОСТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ ЗАДАЧА’1 Больная предъявляет жалобы на повышение температуры
17. Петр Первый роман Толстого
18. молодший спеціаліст
19. Лекція 1- Злочини проти Основ Національної Бепеки України
20. на тему Деловая оценка персонала в России Выполнил- студент группы 080200 Иванов Ива

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе