Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 16.
Гносеология. Философия познания
Проблема познаваемости мира. Знание и вера. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.
Взаимосвязь субъекта и объекта познания. Практика и познание.
Структура познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания. Рассудок и разум.
Познание как творчество. Явное и неявное знание. Роль воображения и интуиции в познавательном процессе.
Познание как постижение истины. Истина и заблуждения. Истина и ценность. Феномен релятивизма.
Понятие науки. Специфика научной истины. Наука как деятельность, социальный институт и система знания. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Методы научного исследования. Факт как форма научного знания. Научная теория, ее структура и функции. Проблема и гипотеза.
Природа научной революции. Научные революции и смена типов рациональности.
Научное и вненаучное знание.
Творческая свобода и социальная ответственность ученого
Проблема познаваемости мира. Знание и вера. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.
Одной из особенностей собственно человеческого отношения к миру является то, что оно опосредуется языком и связанными с ним различными системами идеальных представлений о человеке и окружающей действительности. В определенном смысле их можно трактовать как знания (семиотические системы). Однако их сущность, значения, способы существования весьма разнородны и разнокачественны. Они могут выражаться в устной или письменной речи, образе, символе, знаке, они могут быть рациональными и чувственными, истинными и ложными, объективными и оценочными, явными и неявными, профанными и сакральными, теоретическими и практическими; они соотносятся с различными аспектами человеческого бытия в мире – природой, обществом, внутренним миром человека и т.д.
В своей совокупности результаты освоения человеком действительности образуют единый когнитивно-ценностно-духовный континуум. В его создании принимают участие такие «сущностные силы» человека, как язык, чувства, интерес, вера, интеллект, ум, воля, интуиция, воображение, медитация, вдохновение и т.д. Все эти «силы» в жизнедеятельности человека взаимосвязаны и взаимообусловлены. В проявлении каждой из них обязательно присутствуют «моменты» других. Поэтому «отделить» их друг от друга возможно лишь в уме (in abstracto).
Вместе с тем некоторые из названных способностей человека могут доминировать в духовно-познавательном процессе и, таким образом, определять и его своеобразие, и формы представления полученных результатов. Какая именно из них таковой станет, зависит от особенностей социокультурной статики и динамики данного общества. В одни времена эта роль может принадлежать фантазии и чувствам человека, в другие – вере, в третьи – разуму.
Познание – это сложный и многогранный процесс получения, накопления и приумножения знаний. Он реализуется на двух основных уровнях. Первый - духовно-практический. Его исходная форма – повседневный обыденный опыт людей, который отображается (репрезентируется) в языковом сознании. Язык в этом случае выступает в качестве моделирующей действительность системы. Еще одной формой духовно-практического освоения мира является миф. Миф – это не только (и не столько) познание мира, сколько переживание людьми постоянно творимой высшими силами истории мира, в которой человек выступает их партнером, является творческим началом борьбы добра со злом (не случайно Гегель называет миф «педагогикой» человеческого рода). К этому уровню принадлежит и искусство. Искусство синтезирует миропонимание и мироооощушение, познание и переживание. Расширяя границы человеческого мира и развивая человеческие сущностные силы, оно тем самым оптимизирует человеческий фактор в мире и служит средством его творческого конструирования по «законам красоты».
Второй уровень – духовно теоретический. Он вычленяется из духовно-практического способа освоения действительности и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний о мире и человеке и существует в двух основных формах – философской и научной. Именно на этом уровне познавательное отношение человека к миру обретает свою аутентичность. Она заключается в формировании установки на производство новых объективно-истинных знаний об окружающей действительности и человеке.
уровни и формы познания
|
УРОВНИ |
ФОРМЫ |
|
Духовно-практический |
обыденный опыт; мифология; |
|
Духовно-теоретический |
философия; наука. |
Собственно познавательный (знаниевый) компонент в общей структуре когнитивно-ценностно-духовного континуума (мировоззрения) общества приобретает самодостаточное значение в культуре античного мира – Древней Греции. Его становление было связано с возникновением философии в качестве специфического типа рефлексии не только над проблемами бытия, но и собственно результатами духовно-практического освоения человеком мира. Специфика этой рефлексии заключалась в утверждении нового типа оценочного отношения человека к миру – истинностного значения. Другими словами вопросы: что есть истина, каковы ее критерии, чем она отличается от мнения, каковы способы и методы ее обретения, обоснования и проверки – становятся центральными для философии, точнее, такого ее раздела как гносеология (теория познания). Истинные знания – это ценность. Обладание ими, деятельность по их производству и приумножению греки рассматривали в качестве одной из высших добродетелей свободного человека.
Философия исторически и проблемно связана с мифом. Однако философы в отличие от жрецов Востока искали и давали ответы на фундаментальные проблемы человеческого существования самостоятельно. Они действовали от собственного имени и доверяли лишь своему разуму. И знали, что ни одно понимание (мысленная реконструкция, образ) мира не может считаться ни исчерпывающим, ни окончательным.
Верования, догмы, мнения толпы, авторитеты, власть традиций (т. е. все то, что лежит в основе мифа и религии) древние философы подвергли сомнению и критическому разбору. Но критика религиозно-мифологических представлений для них не была самоцелью. Главный их интерес, повторимся, состоял в поиске истины, в рационально-логическом описании того, как из первоначального хаоса образуется гармоничный Космос, а также анализе проблем, которые возникают при сопоставлении данных чувств, практического опыта с логикой мысли (самые известные среди них – апории Зенона).
Поиск истины, обладание истиной были важны для греческих философов не столько в целях каких-то выгод или особых преимуществ, сколько ради ее преобразующего духовного воздействия. Приобщение к истине просвещает и возвышает дух, оно сообщает личности достоинство и обеспечивает гармонию с окружающим миром, с Космосом.
В итоге античная философия потеснила миф с его центральной позиции в культуре и провозгласила человека „мерою всех вещей". Именно с этого времени, благодаря трудам греческих философов, человек по-другому взглянул на себя и окружающий мир. Веря в себя и свои силы, он направил энергию собственного разума, чувств, воображения на творчество. Эти устремления древних греков реализовались в установлении демократического образа правления, классических образцах искусства, строгой науке и др.
В греческой философии разум впервые стал автономной познавательной способностью человека (т. е. обособился от мифа). Он выработал собственные методы познания (логику и диалектику), формы представления знаний (понятия, теорию). Вместе с тем античные философы по-разному отвечали на вопрос о познаваемости бытия. Так, гносеологические оптимисты (среди них Сократ, Платон, Аристотель) считали, что мир, в сущности, познаваем. А скептики (Пиррон, Секст Эмпирик) утверждали: возможно, познаваем, а, быть может, и нет – наверняка же ответить на этот вопрос невозможно. Позиция скептицизма может быть усилена, если абсолютизировать тезис о непознаваемости мира. В последующие времена так и произошло. Это позиция агностицизма.
Основные гносеологические позиции
|
Позиции |
Содержание |
Представители |
|
1. Гносеологический оптимизм |
Мир познаваем в своей сущности |
Платон, Аристотель, Бэкон, Гольбах, Маркс |
|
2. Скептицизм |
Сомнение в возможности ответа на вопрос, познаваем ли мир |
Пиррон, С. Эмпирик, Ю. Юм |
|
3. Агностицизм |
Мир в своей сущности непознаваем |
Дж. Беркли, И. Кант |
Выработанная в античной философии интеллектуальная традиция стала основой культурного прогресса западной цивилизации. Свое развитие она получила и во времена средневековья, и в эпоху Возрождения, а наивысшего расцвета достигла в Новое время. Именно на эту эпоху приходится становление классической теории познания, возникновение науки в виде экспериментального математического естествознания, формирование первой в истории культуры научной картины мира. Мерою всех вещей стал разум. Cogito, ergo sum (мыслю, следовательно существую) – этот методологический постулат Декарта стал отправной точкой развития не только философии, но и всей западноевропейской культуры.
Взаимосвязь субъекта и объекта познания. Практика и познание.
Новоевропейская философия продолжила исследование и разработку основных проблем теории познания, унаследованных от античности:
идею активности разума и творческой природы познания (в греческой философии она была скорее обозначена);
концепцию соответствия человеческих знаний миру вещей и явлений;
сосредоточенность на отыскания универсального метода познания;
определения границ и возможностей познающего разума.
Философы эпохи Нового времени и эпохи Просвещения (а часто в одном лице это и великие ученые — Декарт, Паскаль, Лейбниц, Кант) по-разному отвечали на сформулированные вопросы (об этом ниже). Но была у них и общая исходная позиция, обусловленная интенциями утверждавшейся тогда новой науки. Ее лучше прояснить путем сравнения. Так, для античного философа человеческий разум – это момент инобытия космического разума – Логоса (это естественно, поскольку человек – микрокосм является своеобразной маленькой копией макрокосма). Так вот. Задача мыслящего (философского) ума состоит в том, чтобы услышать космическую симфонию, «музыку сфер». Более прозаически Пифагору вторил Гераклит: «не мне, но Логосу внемли». Об этом же говорит и Платон, призывая прислушиваться и доверять голосу своей души, ее воспоминаниях о высших мирах.
Для Нового времени (а затем и эпохи Просвещения) характерно, во-первых, противопоставление человека (субъекта познания) и объекта (природы), и в этом несомненное влияние христианства, средневековой схоластики, теологии и литературы, акцентировавших проблематику внутреннего мира человека в качестве самостоятельной онтологической реальности; во-вторых, новое время унаследовало от эпохи средневековья и Возрождения идею природы как своеобразной «книги» (Библии во плоти), ключ к прочтению которой – математика; в-третьих, философов и «виртуозов» (так тогда называли ученых) вдохновляла идея экспериментального подхода к исследованию тайн природы. Ученый – это естество-испытатель. Только через «пытание» природы, эксперимент можно проникнуть в ее сущность, но никак не путем умозрительного созерцания. Умонастроение эпохи лаконично выразил И.Ньютон: «домыслов не измышляю».
Эти теоретико-методологические принципы стали основой гносеологической установки (парадигмы) западной философии и культуры. Однако ее утверждение шло не просто, через преодоление скептицизма (П. Гассенди, М. Монтень, Д. Юм и др.). Его сторонники находили и выдвигали немало остроумных аргументов, призванных опровергнуть претензию разума на постижение природы причинно-следственных связей бытия. А до логического завершения позицию скептиков довел И. Кант. Исследовав познавательный потенциал человеческого ума, он пришел к выводу о его принципиальной неспособности постичь сущностные измерения бытия. Такая познавательная установка называется, напомним, агностицизмом (от греч. «а» - отрицание и «гносис» - знание).
Философы, разделявшие гносеологический оптимизм эпохи Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц), французские материалисты утверждали идеологию принципиальной познаваемости мира. В Х1Х в. их идеи получили развитие в трудах Г.Гегеля, К. Маркса, их многочисленных последователей.
Вместе с тем со второй половины Х1Х в. наметилась критика классической философии, ее претензий на роль «царицы наук». Она затронула и ее гносеологические основания. Философия начинает дифференцироваться на различные направления и специализироваться на исследовании частных аспектов бытия и культуры. Наиболее влиятельными среди них были:
позитивизм (главный акцент здесь делается на анализе феномена науки);
марксизм (основное внимание уделялось социальным процессам;
философия жизни (в центре ее внимания - изучение внутреннего мира человека и прежде всего – нерациональных аспектов его психики).
Все они, хотя каждое по-своему, выявили ограниченность субъект-объектной схемы анализа познания, а также показали несостоятельность сведения субъекта познания к самосознающему, самодостаточному ratio.
Начавшийся в Х1Х в. процесс дифференциации философии и ее проблематики продолжился в ХХ ст. Возникают новые философские течения. В современной философии переосмысливаются просвещенский образ человека как существа сугубо разумного, роль техники в нашей жизни, взаимоотношения общества с природой, значение идей и идеалов в человеческих действиях, место науки, религии и искусства в культуре, способность государств к выбору гуманистического пути развития. Естественно, что разные философы, размышляя над этими проблемами, дают различные ответы. Философы-экзистенциалисты (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Н.Бердяев) подчеркивают необходимость переоценки прежних ценностей и изменения человека, его мировоззрения в пользу идеалов свободы и гуманизма. Религиозные мыслители (неотомисты и др.) настаивают на непреходящем значении духовных ценностей Откровения. Технократически ориентированные мыслители (У. Ростоу, Д.Белл, А. Тоффлер) решение нынешних человеческих проблем связывают с дальнейшим развитием науки и техники. Последователи З.Фрейда (фрейдизм) настоятельно подчеркивают важность понимания человеком бессознательных мотивов своего поведения и умения подчинить их сознательному контролю.
Модифицируется и теория познания. Ее современная версия называется эпистемологией. Особенность ее в том, что предметом анализа становится оппозиция «знание-объект» (а в классической теории – «субъект–объект»). При этом под «объектом» понимаются не онтологические реалии, а конструкты человеческого ума – знаки, знаковые комплексы. Активно исследуются проблемы их корреляции с явлениями и фактами действительности.
Выше мы познакомились с некоторыми принципиальными положениями классической теории познания. В ее основе, повторимся, лежит идея активности человеческого разума, вера в его способность обрести истинные знания о мире и человеке и, в конечном счете, использовать их для практического переустройства окружающей действительности. В этом смысле «знание – это сила». Однако эта идея, будучи «мейнстримом» гносеологического сознания эпохи, по-разному трактовалась в основных программах классической гносеологии. Рассмотрим исходные понятия и трактовки субъект-объектного отношения подробнее.
Объект познания – это все то, что противостоит субъекту в его духовно-теоретическом освоении действительности. При этом не следует отождествлять объект познания и объективную реальность. Фрагмент реальности становится объектом только в процессах взаимодействия с субъектом познания. Для этого он должен быть извлечен, выделен из действительности. Это достигается посредством использования субъектом познания различных исследовательских практик, выработанных культурой данного общества. Результатом познания является его идеальный гносеологический образ, т.е. определенная система знаний о нем. Скажем, есть такая объективная реальность как биосфера Земли. Став объектом познания, она обретает гносеологического двойника в виде системы знаний, выработанных комплексом изучающих ее наук.
Субъект познания в широком смысле – это носитель сознания, «сущностных сил» (чувств, разума, воображения, интуиции и т.д.), обеспечивающий ему возможность познавать мир. В классической традиции субъект – это активный деятель, разумное начало бытия, способный противопоставить себя объекту (природе) и получать достоверные знания о нем. Подобная трактовка субъекта естественным образом выдвигает вопрос о природе его познавательных способностей, возможностях и границах познания.
В истории классической философии можно выделить четыре основные интерпретации субъект-объектного отношения.
1. Наивно-реалистическая программа. Наиболее известными ее представителями являются французские просветители, философы-материалисты (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, немецкий философ Л. Фейербах и др.). Субъект познания понимается ими как биологический индивид, естественный человек, наделенный от природы познавательными способностями. Собственно познание с точки зрения сторонников данной программы есть отражение в сознании человека воздействий среды. Роль разума сводится к тому, чтобы по определенным схемах их упорядочивать и классифицировать.
2. Программа идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм, Р. Мальбранш и др.) Субъект познания понимается здесь как совокупность восприятий, «пучок перцепций», в основе которых лежат данные чувственного опыта. Устойчивой структуры «Я» нет. Субъект есть поток сменяющих друг друга состояний сознания. Объект познания конструируется субъектом из «материала» своих ощущений. Поэтому объект, вещь определяется как «совокупность ощущений». Субъективно-идеалистический характер этой программы лучше всего выражен в афоризме Беркли: «существовать – значит быть воспринимаемым». Получается, если убрать субъекта восприятия, исчезнет и объект. Хотя эти выводы выглядят довольно курьезно, тем не менее в этой гносеологической концепции есть свой резон – именно таким и должен быть логический (рациональный) вывод из абсолютизации психологических компонентов процесса познания.
3. Программа трансцендентальной гносеологии. Ее автором является великий немецкий философ И. Кант. Субъект познания трактуется им не как биологический или психологический индивид, а как «трансцендентальный субъект». Под этим понятием Кант понимает особые качества сознания, такие, которые присущи ему изначально, являются доопытными и не изменяются в ходе истории. К ним он относит априорные (доопытные) формы чувственного созерцания (пространство и время), категории рассудка (причинность, необходимость, действительность, множественность и др.), а также идеи разума (Бог, свобода, бессмертие). Эти априорные формы связывают субъекта с объектом познания, позволяют субъекту из материала чувственных данных (ощущений, восприятий, представлений) создавать их гносеологические образы. И.Кант, акцентировал творческий, конструктивный характер деятельности сознания человека, а также исследовал границы его возможностей. И как известно, пришел к заключению о непознаваемости объекта в его сущностных характеристиках, связях и отношениях.
4. Социокультурная программа. Она была разработана в двух основных вариантах. Первый был реализован в объективно-идеалистической философии Гегеля. Второй получил обоснование в теории познания диалектического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. В основе обоих версий этой программы лежит принципиальное иное понимание гносеологического статуса субъекта познания. Он трактуется как социально-исторический субъект, познавательные способности и действия которого обусловливаются всей предшествующей практикой социума во всем многообразии ее проявлений, в том числе и накопленным опытом познания. Г.Гегель, будучи объективный идеалистом, содержание культурно-исторического опыта связывал с поступательным саморазвитием некоей абсолютной идеи. В марксистской философии история, культура и познание рассматриваются как поступательный процесс опредмечивания и распредмечивания сущностных сил самого человека.
В постклассической теории познания выделяют экзистенциальую, феноменологическую, аналитическую, герменевтическую и др. гносеологические программы. При всех моментах различия у них есть и общие черты:
стремление понять сознание человека в единстве всех его сущностных сил;
установка на преодоление субъект-обектной оппозиции как якобы необходимой и достаточной предпосылки обретения истины;
переквалификация объекта познания – сдвиг анализа с онтологических реалий на семантические и знаково-символические конструкты;
исследование языка и речевой деятельности как наиболее репрезентативных проблем современной эпистемологии.
Структура познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания. Рассудок и разум.
Дальнейшая конкретизация понимания природы субъект-объектного отношения предполагает анализ структуры и основных характеристик познавательного процесса. В самом общем плане познавательный процесс осуществляется на трех взаимосвязанных уровнях: чувственном, рациональном (логическом) и интуитивном. В связи со сказанным заметим, что подобная экспликация структуры познавательного процесса возможна лишь in abstracto. В жизнедеятельности конкретного индивида названные уровни познания функционируют как системное единство, взаимопроникая и взаимообусловливая друг друга. С учетом данного замечания рассмотрим их в «чистом» виде.
Чувственное познание обеспечивает непосредственную связь субъекта с объектом познания, приспособление индивида к окружающей среде и является основой обыденного сознания и представлений здравого смысла.
Оно имеет три основных формы: ощущение, восприятие и представление. В ощущениях фиксируются отдельные признаки вещей (зрительные, слуховые, тактильные и т.п. – красный, тихий, шершавый, высокий и др.). Восприятие обеспечивает формирование в сознании человека целостного образа предмета (красная роза, приятная мелодия, вкусный суп и т.д.). Обратим внимание: ощущение и восприятие актуализируются в момент непосредственного контакта органов чувств с предметами и явлениями окружающей среды. А вот представление – это такая форма чувственного познания, которая «работает» без такого контакта. Это происходит благодаря памяти, позволяющей воспроизводить в сознании опыт прошлого и которая обеспечивает непрерывность самосознания человека, его способность к самоидентификации. Есть у представления и еще один важный механизм, благодаря которому оказывается возможным моделировать будущее и реконструировать настоящее. Это воображение.
Рациональное мышление представляет собой своего рода «надстройку» над чувственным познанием. Причем в данном случае речь идет не о профанном разуме, который есть у каждого человеческого существа, а о специфически подготовленном и образованном разуме. Разуме, который способен отличить мнение от истины, и который знает, каким образом ее можно обрести. Так вот, рациональное познание (т.е. функционирование специально подготовленного, образованного разума) представляет собой процесс опосредованного познания действительности. Его рабочими инструментами являются логика и абстракции (понятия) различных уровней обобщения. Общими формамилогического мышления являются понятие, суждение и умозаключение. А результатом деятельности становится постижение глубинных, сущностных характеристик вещей, их связей и отношений, которые фиксируются в категориях, теориях, гипотезах теоретического разума.
Третий уровень познания – интуитивный. Интуиция является одной из важнейших, но в то же время и загадочных форм постижения действительности. Ее особенность заключается в том, что она приходит как озарение, мгновенно, и дает человеку ясное видение и понимание способов решения проблемы без участия разума и чувств. Интуиция многогранна и может проявляться в самых различных формах и видах человеческой деятельности. Различают интуицию практическую, художественно-образную, интеллектуальную, мистическую.
Еще раз подчеркнем, что все три уровня познавательной активности человека неразрывно взаимосвязаны и функционируют как одно целое, дополняя и обогащая друг друга.
Уровни и формы познания
Первое систематическое осмысление вопросы структуры познания получают в классической теории познания. Ответ на вопрос: что является определяющим источником знаний о действительности разум или чувства (опыт) привел к появлению в теории познания двух конкурирующих гносеологических направлений: рационализма и сенсуализма (эмпиризма).
Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) полагали, что разум (ratio) – основа и познания, и практических действий человека. Почему? Потому, что разум является носителем «врожденных идей», заложенных в душе человека Богом. Просвещенный разум усматривает их в себе особым внутренним зрением (мы бы сказали: интуитивно) и постулирует в качестве абсолютных истин в силу их интеллектуальной ясности и самоочевидности. Пользуясь, далее, соответствующим методом (Декарт даже разработал правила для руководства ума) и законами логики, субъект дедуцирует (выводит) все возможные следствия (знания о мире) из исходных идей. Чувственный опыт позволяет корректировать и устанавливать соответствие между полученным знанием и предметами, явлениями объективной реальности. Существенным вкладом рационалистов в понимание особенностей познавательного процесса явилось дифференциация таких понятий, как рассудок и разум. Хотя истоки подобного разделения можно обнаружить еще в античной философии, систематическую разработку и обоснование данные понятия приобретают в немецкой классической философии. По Канту, рассудок обеспечивает достоверность естественнонаучных знаний путем синтеза данных чувственного познания с присущими ему априорными категориями мышления. Разум же имеет дело с идеями, Им нет коррелятов в реальной действительности (Бог, свобода, душа). Разум умозрителен, благодаря ему человек способен выходить за пределы чувственного опыта. Разум открывает перед человеком новые горизонты бытия. Однако поскольку выдвигаемые им принципы не могут быть верифицированы (подтверждены или опровергнуты опытом), он неизбежно запутывается в противоречиях – антиномиях. Но и в этом есть определенная польза – его идеи открывают перед человеком мир морали и нравственного опыта.
Познание как творчество. Явное и неявное знание. Роль воображения и интуиции в познавательном процессе.
Процесс познания является сложным и многогранным явлением. Он всегда выступает как проявление индивидуальной активности человека, но в тоже время опосредован комплексом разнообразных исторических и социокультурных детерминиций. Исследование их диалектики составляет одну из важнейших задач теории познания. Вместе с тем познание интересно и как феномен творчества. Смысл творческой деятельности связан с созданием, изобретением, конструированием нового, т.е. чего-то такого, чего не было прежде. Полученное новшество может быть «новостью» для индивида (таким процесс познания выступает для учащегося), но не для общества. Тем не менее этот индивидуальный аспект творческой деятельности (решить задачу, написать сочинение, сочинить басню) принципиально важен в становлении личности, развитии ее креативных способностей. Инновация становится социальной ценностью, когда получает общественное признание.
Из истории известно, что в различные эпохи, в разных культурах существовало разное отношение к новому и творческой устремленности людей. Бывали эпохи творческие и нетворческие, хотя резких разграничительных граней между ними, конечно, нет. Творческие эпохи (а это те время, когда инновации признаются ценностью более высокого порядка, чем традиции) есть в истории культуры любого народа. И все же пальму первенства следует отдать Европе. А сегодня в повестке дня стоит задача интенсификации творческого процесса. Ставка на инновации является одним из важных направлений развития белорусского общества и государства.
Процесс познания с необходимостью включает в себя и механизмы творчества. Их исследование предполагает выявление и анализ как явных (чувства, ratio) структурных компонентов так и неявных. К числу последних относятся прежде всего интуиция и воображение. Однако их актуализация и предметные воплощения в существенной степени зависят не только от рациональных знаний человека, его умений работать с текстами, ставить эксперименты, но и от его неявных знаний. Наиболее глубоко в современной гносеологии эту проблему исследовал М. Полани. Неявное знание – это индивидуальный опыт данной личности. Он приобретается только в практических действиях и представляет собой знание о себе, своем теле. Последний момент особенно важен, поскольку наше тело есть тот инструмент, который мы используем в наших взаимодействиях с внешним миром. Неявное знание лежит в подоснове не только физической активности, но и умственных действий человека, его психологического самочувствия (уверенность в себе или, напротив, состояние тревожности).
Неявное знание тесным образом связано с феноменом гносеологической веры. Феномен веры не следует отождествлять с религиозной верой. Интеллектуальная вера включает абсолютную уверенность человека в своей правоте, причем такой правоте, которая обеспечивается путем синтеза рациональных знаний, понимания и переживания. Интеллектуальная вера не имеет ничего общего с фанатизмом. Вера в правоту своих идей и идеалов подвигает людей не только на духовные подвиги (бескорыстное служение науке, искусству), но и добровольное отречение от жизни (таковым был выбор Сократа, Дж. Бруно). Гносеологическая вера является также необходимым условием успешности исследовательской деятельности ученых. Великие открытия и изобретения – это часто сплав воли и веры. Т. Эдисон, например, прежде чем его лампочка накаливания загорелась, провел три тысячи безуспешных до того опытов).
Вместе с тем гносеологическая вера не исключает сомнения. В основе сомнения лежит, во-первых, понимание того, что любой фрагмент действительности, культурное образование, система знаний являются преходящими, во-вторых, понимание того, что наши знания о мире и человеке никогда не могут быть завершенными. Отсюда следует, что сомнение и связанная с ним критика открывают путь к появлению и утверждению нового. Вместе с тем абсолютизация сомнения, как мы помним, ведет к агностицизму.
Интеллектуальная вера и неявное знание проблематизируют процедуру интерпретации, т.е. истолкования. Дело в том, что знание получает статут феномена культуры лишь после того, как объективируется в той или иной языковой форме. Проблема интерпретации имеет свои особенности в различных областях знания – естествознании, математике, однако наиболее сложной и неоднозначной она является для социогуманитарных наук.
Познание как постижение истины. Истина и заблуждения. Истина и ценность. Феномен релятивизма.
Наши знания многообразны и разноценны. И не все из них являются истинными. Существуют и недостоверные знания (мнения, догадки, предположения, фантазии, суеверия). В состав научных знаний входят гипотезы, в том числе в виде «сумасшедших идей» (Н. Бор), конкурирующие теории. Еще неизвестно, каких знаний у общества больше.
Сами вещи или человеческие действия – не истинны и не ложны. Истинной может быть только наша мысль об этих предметах, но при условии, что она соответствует (корреспондирует) действительности. Так впервые была поставлена и сформулирована проблема истины как достоверного и адекватного знания о действительности в античной философии. Платон по этому поводу утверждал: „ ...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет".
Тем не менее говорить об истине не просто. Во-первых, потому, что предметы бывают разными, в том числе и очень сложными, и находиться в многообразных связях с другими предметами. Во-вторых, эти предметы могут изменяться сами с течением времени или обнаруживать разные свойства при изменении их связей с другими вещами. Например, всем известно, что вода закипает при 100 °С. Это утверждение физики и оно является объективной истиной. Что это значит? А то, что фактуальная достоверность (содержание) данного высказывания не зависит ни от отдельного субъекта, ни от человечества в целом. Однако известно и то, что в горах со снижением атмосферного давления температура кипения воды понижается. Получается, что сама объективная истина может и должна уточняться, что она справедлива лишь для определенных условий. Тем самым всякая истина конкретна, а не абстрактна. И мысль верная в одном случае, может в другое время и в ином месте оказаться заблуждением. Более того, поскольку наши знания об окружающей действительности не могут быть полными и исчерпывающими, то истина оказывается также и относительной. Так, у современного человечества есть определенная сумма знаний о биосфере. Однако множество происходящих в ней процессов пока не поддается пониманию и предсказанию. Отсюда тяжкие последствия цунами, извержений вулканов, землетрясений. Сегодня царит полная неопределенность в оценках учеными факта потеплением климата и возможных последствий. Изучение биосферы продолжается.
Существуют различные трактовки истины (см. табл.). С развитием науки в орбиту ее исследований вовлекаются все более сложные объекты, в том числе те, которые существуют в «единичном издании» – Вселенная, биосфера, социум, а также явления микромира, суперсложные системные образования типа человек-техника-природа и т.д. Математики, физики-теоретики создают такие знаковые конструкции, которые образуют свои особые, виртуальные миры, об онтологических коррелятах которых до процедуры интерпретации (если она оказывается возможной) ничего не известно. Относительно знаний подобного рода сложно говорить насколько они соответствуют действительности. Поэтому классическая (корреспондентская) теория истины в современной эпистемологии дополняется конвенциональной (основанной на соглашении, согласии ученых), а также прагматической концепцией, связывающую истинность наших знаний с практическим результатом, пользой. Некоторые историки науки и философы вообще отказывают ей в праве на существование, мол, «все относительно». Это релятивистская точка зрения. Существуют также такие области научного познания, где вообще не существует никакой наглядности, например, математика. Тем не менее математические знания могут быть также истинными или ложными. Однако критерий их различения здесь иной – логический.
Интерпретации истины
|
ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТИНЫ |
корреспондентская; |
|
конвенциональная; |
|
|
прагматическая; |
|
|
релятивистская; |
|
|
диалектико-материалистическая. |
Вместе с тем относительность и конкретность объективной истины было бы ошибкой трактовать как отсутствие в наших знаниях чего-либо абсолютного. Истина — это не отдельное высказывание, а система точных и верных мыслей, все время углубляющихся в процессе познания. То, что в познании истинно,— сохраня ется, удостоверяется опытом и общественно-исторической практикой, образуя неопровержимые крупицы человеческого знания. Особый вклад к эту сокровищницу вносит наука. Научная истина специфицируется тем, что: а) ее высказывания (знания) являются объективными, соответствуют реалиям исследуемой предметной области; 2) она должна согласовываться с принятыми в науке нормами, критериями и идеалами познания. Из суммы подобных истины постепенно скла дывается наше все более достоверное понимание действительности. Лишь в этом контексте допустимо выражение „абсолютная истина". Это ценностно-регулятивный идеал познания. К нему (как ко всякому идеалу) человечество может только стремиться, но никогда не сможет достичь полного и исчерпывающего познания мира в силу несопоставимости человека и Вселенной.
Тем не менее наука и философия идут этим путем, преодолевая сомнения и возражения скептиков и агностиков, утверждающих, что человеку недоступно знание сущности вещей. Истинность научных знаний измеряется и постоянно подтверждается прогрессом техники и технологии, культуры и всей общественно-исторической практикой людей.
Понятие науки. Специфика научной истины. Наука как деятельность, социальный институт и система знания. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе.
Важнейшей формой проявления интеллектуальной свободы человека, наряду с философией, является наука. Этот термин, однако, весьма разноплановый. Он может обозначать различные виды знаний, социальные институты, группы людей с особой профессиональной подготовкой и положением в обществе, специфический вид деятельности, методы познания и т.д. Дж. Бернал, выдающийся английский ученый, историк науки, рассмотрев различные ее определения, пришел к выводу о невозможности однозначной дефиниции данного феномена. Эту позицию разделяют и такие признанные исследователи проблем науки, как Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин и др. Сложность заключается в том, что а) наука – это постоянное развивающееся социокультурное образование; б) в сменяющие друг друга исторические эпохи статус «научных» приписывался различным системам знаний; в) существуют разнообразные исходные философские позиции, с которых оценивается феномен науки; г) существуют самые разнообразные системы знаний, за которыми закрепилось название той или иной науки, но которые обнаруживают мало общих черт (квантовая физика, орнитология, этика, теория машин и механизмов, правоведение) и т.д.
С подобного рода сложностями исследователи сталкиваются и при попытках уяснить сущность искусства, религии, философии. Тем не менее, пусть и с известной долей условности, линии демаркации (разграничения) все же проводятся. В нашем случае, чтобы уяснить суть интересующего явления (науки), будем исходить из следующих соображений: 1) науку следует рассматривать как функционирующий и развивающийся объект; 2) определение науки должно быть сформулировано применительно к ее высшим, наиболее развитым и сложным формам; 3) о специфике науки нужно судить по ее «плодам».
Важнейшим структурным компонентом любой культуры являются рациональные знания о действительности. Оглядываясь на историю человеческой цивилизации, можно видеть, что эти знания представляют собой, образно говоря, постоянно растущий остров в архипелаге человеческой культуры. Что такое рациональные знания? Это знания о том а) что собой представляет то или иное явление, вещь, процесс с точки зрения их сущности; б) почему, какие причины обусловливают их возникновение, характер функционирования и изменения; в) как нечто можно сделать, осуществить, использовать, преобразовать. Ответы на эти вопросы может дать опыт предметно-практического познания мира, по крупицам собираемый обществом методом проб и ошибок. Этот опыт лежит в основе грандиозных достижений человечества Его памятниками являются, например, пирамиды, античные чудеса света, готические храмы, образцы инфраструктуры Древнего Рима (каналы, акведуки, дороги), механические устройства и конструкции (часы, мельницы, корабли), формы государственного устройства и способы правления и т.д. Есть, однако, еще одна инстанция, которая дает ответы на эти вопросы. Это – наука.
Исходя из сформулированных выше методологически принципов, ее можно определить так: наука – это вид познавательной деятельности, направленный на производство новых объективно-истинных знаний об окружающей действительности и человеке с целью их последующего практического использования. Успешность этой деятельности зависит от целого ряда условий и предпосылок. Они могут быть связаны с социокультурным контекстом данного общества – традициями, религией, идеологией, политическим режимом и т.п., Но есть и специальные. Таковыми являются: методы исследования; способы фиксации, критерии обоснования и проверки полученных результатов; приборы, оборудование; система подготовки научных кадров; соответствующая инфраструктура; финансирование и т. п.
Наука как специфический вид познавательного отношения человека к действительности характеризуется, во-первых, нацеленностью на изучении, исследование объекта. Объектом науки может быть что угодно: предметы и явления природы (живой и неживой), артефакты, духовные явления, знаки, феномены внутреннего мира человека, знания, способы деятельности и т.д. и т. п. Во-вторых, наука в ее развитых формах (а это прежде всего математическое естествознание) в орбиту своего исследования вовлекает такие объекты, которые еще не освоены и не затребованы практикой. В-третьих, научная мысль оперирует, взаимодействует не с реальными, а идеализированными объектами, которые создаются путем абстрагирующей деятельности мышления (например, «идеальный газ», «идеально гладкая поверхность», «абсолютно твердое тело», «идеальный маятник» и т.д.). Кроме того, науку специфицируют и такие черты, которые составляют ее внутренний этос и касаются субъекта научной деятельности. Например, запрет на плагиат (т. е. присвоение, приписывание себе чужих идей). Решает эту проблему выработанный наукой институт цитирования. Этос ученого требует также абсолютной добросовестности при представлении научному сообществу результатов научной деятельности, толерантного отношения к коллегам.
Результатом научной деятельности являются знания. В чем их особенность, выясним ниже. А пока рассмотрим проблемы ее генезиса и развития. Наука – сложное саморазвивающееся социокультурное образование. Изучение и знание ее истории является важной предпосылкой понимания ее сути, механизмов и факторов развития, а также роли и значения в динамике социальных процессов и преобразрвании действительности.
Истоки науки в виде определенных систем рациональных знаний восходят к глубокой древности. Египтяне, например, умели производить арифметические действия с дробями, а шумеры – решать квадратные уравнения с двумя неизвестными. Однако это еще не было наукой: древневосточные ученые ничего не доказывали и ничего не объясняли. Они просто использовали интеллектуальные схемы и приемы (сформировавшиеся в ходе многовековой практики предшественников) для решения конкретных задач по принципу: «возьми то-то, сделай так-то – и ты получишь искомый результат» и не задумывались над вопросом «Почему?». Эту ограниченность мышления древневосточных ученых подметили и быстро исправили греки. Для них знания были важны не только для практики, но и сами по себе – как игра ума. Такого рода отношение к знаниям позволило им ставить и исследовать проблемы в общем виде, т. е. теоретически. Теория – это такая форма представления знаний, которая дает системное, рациональное и объективное объяснение явлений действительности, их связей и отношений. Создание теории было одним из важнейших достижений древнегреческого гения.
Первоначально древнегреческая наука развивалась в лоне философии. В школах Пифагора, Платона, Аристотеля кроме собственно философских, обсуждались и конкретные научные проблемы. К периоду античности относится выдвижение трех фундаментальных идей, ставших программными для всего последующего развития науки. Первая – это гипотеза Парменида об отсутствии в мире пустоты; другая, противоположная ей, – учение Демокрита об атомах и пустоте. Эти, казалось бы, исключающие друг друга идеи были восприняты современной физикой и нашли отражение в атомистической теории вещества и квантово-волновой теории поля. А третья касалась представлений о месте Земли в солнечной системе. Опережая на тысячелетия свое время, Аристарх Самосский сформулировал гелиоцентрическую гипотезу. Ее истинность была обоснована, как известно, в середине ХV в. Н. Коперником.
Постепенно, в течение IV—I вв. до н.э. наука начинает превращаться в самостоятельную познавательную силу. Она отделяется от философии и дифференцируется на конкретные дисциплины — математику, астрономию, географию, логику, механику, а также историю, риторику, филологию и др. Достижения античных ученых (Евдокса, Евклида, Гиппократа, Геродота, Фукидида, Эратосфена, Аристарха, Архимеда) навсегда стали достоянием мировой культуры. Однако особое место среди них принадлежит геометрии Евклида. Она стала своеобразным эталоном построения научно-теоретического знания и оказала огромное влияние на мышление ученых последующих эпох.
Примечателен в данной связи такой факт: после изобретения книгопечатания (середина XV в.) «Начала» Евклида (15 книг) в различных странах переиздавались более 1000 раз. Тут с ними может конкурировать только Библия.
Сами древние греки свои научные изыскания рассматривали в качестве уточнения и дополнения к философским представлениям о мире и редко использовали их для решения конкретных практических задач (Архимед был одним из немногих исключений). В этом заключается своеобразие и, вместе с тем, ограниченность античной науки.
В период средневековья уровень научной мысли опускается почти до нуля и начинает подниматься вновь лишь в эпоху Возрождения. Именно в это время происходит фундаментальное переосмысление человеком своего собственного образа и места в мире. Он начинает рассматривать себя в качестве свободного творца, полем деятельности которого является весь мир. Бурная творческая деятельность, которая охватила общество, нашла реализацию в искусстве, Великих географических открытиях, технических изобретениях, Реформации, пересмотре тысячелетних представлений о строении Вселенной и человеке.
На волне кардинальных изменений в жизни и мировоззрении общества, происшедших в XV и XVI вв., родилась современная наука (XVII в.). Ее «крестным отцом» принято считать Г. Галилея (1564–1643). Новая классическая наука, в отличие от древнегреческой, стала ориентироваться не просто на описание действительности, а на открытие и установление законов природы. Свои выводы (в виде математических уравнений) она начала основывать на опыте, эксперименте. И. Ньютон (1643–1727), подчеркивая значение эмпирических фактов для построении своего учения о физической природе, любил повторять: «домыслов не сочиняю». Еще одним важнейшим отличием новоевропейской науки от древнегреческой было то, что ученые Нового времени смысл своих научных занятий усматривали в возможности использовать полученные знания на практике. Недаром тогда возник афоризм: «Знание – сила». Появление науки в виде экспериментального есте ствознания дало человеку в руки мощный инструмент для реализации своих устремлений и идеалов. Этот процесс ускорился и стал практикоориентированным в связи с возникновением технических наук. Очень скоро (уже в XVIII—XIX вв.) научные открытия, материализуясь в технике производства, оружии, транспорте, средствах связи, предметах быта и т. д., начали кардинальным образом менять не только образ жизни людей, общества и государства, но и облик планеты в целом. Результатом стало формирование нового типа человеческой цивилизации – индустриальной цивилизации.
Важнейшая особенность классической науки – стремление к объективной истине, выработке и постоянному уточнению, обновлению знаний. Причем наиболее масштабно этот процесс происходит в периоды так называемых научных революций. Революции в науке случаются тогда, когда какие-либо факты не поддаются объяснению с помощью старых теорий. Так, например, обстояло дело в физике на рубеже XIX—XX вв. В таких случаях ученые создают новые теории, которые позволяют «снимать» указанные противоречия. А в итоге – старая картина мира уступает место новой.
Научная картина мира – это гносеологический образ фрагмента реальности, который формируется концептуальными средствами данной науки. Но не всякой науки, а тех, которые называются фундаментальными. Среди них – физика, химия, биология, социолоия и др. Поэтому выделяют физическую, химическую, биологическую и т.д. картины мира. Но и среди них есть такая, которая лежит в основе остальных. Это – физическая картина мира.
Самым существенным в такой картине являются представления о наиболее фундаментальных свойствах Вселенной – атомах, элементарных частицах, вакууме, пространстве, времени, развитии, типах взаимодействий и т. п. Ядром классической науки XVII–XIX вв. была физика. Согласно ее представлениям, мир состоит из неделимых атомов, движущихся в пустоте и взаимодействующих друг с другом по законам механики. Эти законы вечны и неизменны. Поэтому теоретически возможно рассчитать и предсказать все, что было, есть и будет. В истории классической науки выделяют три сменивших одна другую картины мира: механистическую, термодинамическую и электродинамическую.
Человек со своим сознанием, однако, не вполне вписывался в эти схемы миропонимания. Его физическое бытие подчиняется законам окружающего мира, а вот «внутренний мир» – нет. Не находя себе места в общем порядке вещей, человек оказался как бы стоящим над миром. Таким статусом наделяла его и почти двухтысячелетняя традиция христианского человекознания. А благодаря науке он получил в руки инструмент самореализации. Соответственно такому миропониманию он и действовал, мало заботясь о последствиях, тем более, что успехи индустриализации завораживали.
На рубеже Х1Х–ХХ вв. в физике были обнаружены новые факты, попытка объяснить которые привела к созданию новой физики, а вместе с ней и неклассической науки. В ее проблемное поле вошли микро- и мегаобъекты, а итогом познания открывшихся измерений бытия стал отказ от прежней научной картины мира и формирование двух автономных, хотя и взаимосвязанных (пока не ясно каким образом) картин реальности – квантовомеханической и релятивистской. Соответственно оказались пересмотренными и многие прежние представления о наиболее фундаментальных свойствах Вселенной, а также принципы ее познания и объяснения. Обратим внимание только на один из них: в методологии научного познании утвердился принцип дополнительности. Он означает, что в процессе познания для воспроизведения целостности объекта необходимо применять взаимоисключающие, «дополнительные» классы понятий и теорий, каждый(ая) из которых справедлив(а) при определенных условиях. Например, при определенных условиях эксперимента элементарная частица может обнаруживать свойства корпускулы, а при других – волновые свойства. Этот факт и обусловил появление двух взаимодополняющих вариантов квантовой механики – матричной и волновой. Данная познавательная установка явилась весьма плодотворной для изучения и понимания других сложных динамических объектов, в т.ч. биологических и социальных систем.
Новейшая революция в науке приходится на последнюю треть ХХ ст. Итогом ее является становление постнеклассической науки, а признанный ее лидер – синергетика. Синергетика – наука о сложных, самоорганизующихся и саморазвивающихся системах. Она представляет собой несомненную новость в горизонте научного мышления, способе восприятия и интерпретации универсума и познающего субъекта. Она ставит в центр познания многие маргинальные идеи и интуиции, обитавшие прежде на периферии научного мышления, в частности, представления о многомерности мира, неравновесности, самоорганизации, неопределённости, случайности и, особо подчеркнём, роли Отдельного События, Отдельного Факта. Обращение науки к исследованию сверхсложных самоорганизующихся систем наполняет эти понятия новым содержанием и смыслом. Так, отдельное, случайное – это не исчезающе малые величины, которыми можно без ущерба для понимания сущности пренебречь, а онтологически значимые феномены универсума. Углубляющиеся научные знания о мире и их опредмечивание влечет за собой модернизацию «второй природы». Сегодня в повестке дня – формирование шестого технологического уклада, в основе которого био-, нано-, космические технологии.
Особое значение в контексте сказанного следует обратить на социальную и моральную ответственность ученых перед обществом за результаты их исследований. Наука по мере развертывания научно-технического прогресса делает человека всё более существенным фактором космической эволюции; он берет на себя ответственность не только за биосферу, Землю, солнечную систему, но и Космос. А это уже принципиально новое измерение бытия Homo sapiens в мире. Оно требует кардинальной перестройки ментальности человека, понимания им его взаимосвязи с окружающей действительностью и возможных последствий своих действий.
Принимая на себя ответственность за целое (универсум), человек тем самым реализует высшую ступень собственной свободы, очерчивая границы своей гордыни и произвола. Включение ценностного измерения в структуру научного сознания (субъекта научной деятельности) определяет принципиальное различие между наукой индустриальной и постиндустриальной эпохи.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Методы научного исследования. Факт как форма научного знания. Научная теория, ее структура и функции.
Наука является одной из форм духовно-теоретического освоения действительности. Ее фундаментальная особенность, повторимся, заключается в нацеленности на производство нового объективно-истинного знания о мире и человеке. Однако наличием только этой гносеологической установки специфика научного познания не исчерпывается. Она обнаруживает себя также в языке, уровнях научного познания, способах получения знания, формах его представления, процедурах проверки, методах исследования.
Повседневный опыт людей фиксируется в естественном языке. Он формируется стихийно и представляет собой продукт спонтанного народного творчества. Одна из его особенностей состоит в том, что элементарная языковая единица – слово – часто бывает семантически многозначным (ключ, звезда, коса и т.д.). Или наоборот: одно явление может обозначаться разными словами (гиппопотам, бегемот). Язык науки – это искусственный язык. Он формируется сообществом ученых целенаправленно. Его термины (в каждой из специальных наук) определяются однозначно (насколько это возможно). Более всего в этом деле преуспели представители «точных наук». Такой язык, надстраиваясь над естественным, вырастая из него, получает дальнейшую обработку в математике и логике, превращаясь в итоге в различные знаковые системы. Это уже формальный язык. Его термины ничего конкретного не обозначают. Однако с ними специально подготовленный ум может манипулировать как с реальными понятиями, соблюдая при этом законы логики и правила логического вывода. Итогом могут быть развернутые формализованные (формальные) логико-математические конструкции (теории). Однако чтобы эта система знаний превратилась в научную теорию, необходимо установить ее эмпирическое значение. Это осуществляется через процедуру интерпретации. Важно при этом отметить, что из одной и той же формальной модели можно получить путем интерпретации несколько различных по содержанию, но одинаковых по структуре научных теорий. Для иллюстрации сказанного можно вспомнить формулу всемирного тяготения Ньютона и закон электростатики Кулона. Далее необходимо указать, каким образом содержащиеся в формальной системе знаний высказывания могут быть проверены на практике (опыте, эксперименте) и каким явлениям (физическим, химическим, биологическим они соответствуют). И лишь после того, как дана такая интерпретация, теоретически осмысленная система формальных знаний может претендовать на статус научной теории. Таким образом, язык науки позволяет ученому как бы «оторваться» от реальной действительности, конструировать знаковые, виртуальные «миры», соединять их элементы любым образом, но соблюдая при этом законы логики. В итоге (после известных процедур) наука обогащает общество знаниями о неизвестных ранее свойствах, связях и отношениях вещей. Сегодня эта особенность языка (способность представлять знания в виде формализованных систем исчисления) опосредуется потенциалом информационно-компьютерных технологий, что многократно интенсифицирует процесс познания.
Научное познание развертывается на двух уровнях – эмпирическом и теоретическом. Их демаркация является довольно условной. Но все же критерий их различения есть – это те методы, которые преимущественно использует ученый в процессе своего исследования. В одном случае – это методы эмпирического анализа, а в другом – теоретического.
Любая содержательная система научных знаний включает в себя определенный эмпирический базис. Он представляет собой совокупность верифицированных научных фактов (об этом ниже). Эмпирические знания, факты лежат и в основе повседневного опыта людей. Разница между ними заключается в способах их получения. Основной среди них – наблюдение. Наблюдение – это фундамент эмпирического знания. В науке наблюдение имеет характер целенаправленной процедуры. На его характер и результаты влияют условия, в которых оно осуществляется, а также используемые средства. В науке таковыми являются сложнейшие, специально сконструированные приборы стоимостью в сотни млн. долларов (телескопы, космические спутники, зонды). Можно выделить следующие виды наблюдений: 1) наблюдение, осуществляемое на основе непосредственного, прямого взаимодействия между объектом и органами чувств наблюдателя); 2) наблюдение, опосредованное прибором; 3) наблюдение, при котором прибор в качестве посредника существенно изменяет «поведение» объекта, проявление его количественных и качественных характеристик. Так обстоит дело при исследовании элементарных частиц, еще в большей степени при изучении живых существ и особенно людей. В науке распространенными являются два последних типа, а в повседневной практике – первый. Результат наблюдения зависит от: 1) природы наблюдаемых объектов; 2) от состояния наших органов чувств; 3)условий, в которых ведется наблюдение; 4) характеристик и возможностей используемых приборов и инструментов.
В современном эмпирическом естествознании для повышения надежности и объективности данных наблюдения ученые стремятся разнообразить условия наблюдения. Затем полученные результаты (собранные сведения) необходимо понять, осмыслить, классифицировать. Это осуществляется путем сравнения. Сравнение, однако, это уже логическая операция и связана она с абстрагирующей деятельностью ума. Стало быть, чтобы получить эмпирические данные необходимо выйти за пределы наблюдения и прибегнуть к теоретическим операциям. А это значит, что эмпирические знания необходимым образом связаны с определенной интеллектуальной активностью субъекта познания (вот почему выше мы отметили условность разделения научного познания на эмпирическое и теоретическое).
Чтобы сформировать эмпирическое знание, нужны особые методы (изучением их занимается такая дисциплина, как «логика эмпирического исследования»). К ним относятся статистические методы, теория вероятностей, комбинаторная алгебра и др. Использование этих методов позволяет измерить полученные результаты, систематизировать их и классифицировать. А общим итогом «обработки» исходных данных таким образом является поучение нового знания, которое называется научный факт. Хотя они основаны на наблюдении, но обладают более высокой степенью объективности, т.е. в научном факте минимизирована человеческая субъективность. Еще раз подчеркнем: объективность эмпирического научного знания необходимым образом связана с использованием теоретических операций и методов их конституирования. Научные факты обладают доказательной силой, но не по отдельности, а взятые в единстве, в связи с другими фактами, а также, когда рассматриваются в контексте той или иной теории. Например, опыт Майкельсона установил факт отсутствия в пространстве такой субстанции, как эфир. Однако особое, доказательное значение он приобрел только в свете специальной теории относительности Эйнштейна.
С наблюдением связан и такой метод эмпирического исследования как эксперимент. Эксперимент предполагает вмешательство ученого в процесс наблюдения путем воздействия на объект изучения. Эксперимент может осуществляться путем: а) изменения условий наблюдения (объект «не трогаем») и б) изменения самого объекта («трогаем»). Так что грань между наблюдением и экспериментом весьма тонкая. Но она всё же есть. В эксперименте используются орудия исследования (в наблюдении – приборы). Приборы – лишь часть исследовательского инструментария. Их назначение – повышать восприимчивость органов чувств или преобразовывать одни виды энергии, недоступные человеческому восприятию в другие – доступные (например, трансформировать инфракрасное излучение в волны оптического диапазона).
Характерная особенность эксперимента – активное воздействие субъекта научного познания на объект. Но чем сложнее объект, тем сложнее инструменты его изучения. Вся совокупность материальных средств (приборы, инструменты, оборудование, сооружения и т.п.), используемых в ходе эксперимента, называется экспериментальной установкой (устройством). Некоторые из них могут стоить многие млрд. долларов (например, большой адронный коллайдер).
Научный эксперимент отличает также целенаправленность и планомерность. Между тем сами эксперименты могут (в зависимости от цели) подразделяться на 1) измерительные, 2) поисковые, 3) контрольные, 4) проверочные, 5) демонстративные и 6) эвристические. Они все важны и нужны в практике научного познания. Но самые интересные среди них – эвристические. Ставя их, ученые не всегда знают, что получится. Итогом таких экспериментов становится некий «пакет результатов»: что-то подтверждается, Большой адронный коллайдер (БАК)
что-то опровергается, а бывает, что появляются новые факты и проблемы, требующие дальнейших исследований (как это было, например, с опытами по исследованию искусственной радиоактивности супругов Кюри, которые затем продолжил Э. Ферми).
Еще одна важнейшая особенность эксперимента заключается в том, что он является инструментом верификации (подтверждения) теории. Однако эксперимент может также открыть такие факты, которые опровергают (фальсифицируют) теорию. Таким образом, эксперимент, в дополнении к сказанному, выполняет также роль стимула познания.
Результаты наблюдений и экспериментов (в виде научных фактов) образуют эмпирический базис научного познания. Дальнейшая их обработка осуществляется на основе индуктивной логики. Выявляются и устанавливаются зависимости (законы). А общим итогом рефлектирующей работы ученого на этом уровне научного познания является создание эмпирической теории. Первой в истории науки теорией подобного рода стали законы небесной механики И. Кеплера.
Выявление и открытие законов природы не всегда возможно на путях индукции. Скажем, специальная теория относительности оперирует понятием «четырехмерное пространство». Прийти к идее такого пространства, опираясь на индуктивную логику, невозможно. В этом случае в работу включаются иные механизмы познания, которые становятся определяющими уже на другом - теоретическом уровне научного познания.
Собственно наука начинается с теории. Это понятие является широким по объему и может употребляться для характеристики той или иной системы взглядов, обобщенных представлений, конкретной точки зрения, мышления вообще. Научная теория имеет специфическое значение. Для лучшего уяснения ее сути рассмотрим вначале ее структуру. Научная теория включает в себя: 1) высказывания (предложения), 2) определенный порядок и последовательность высказываний, 3) отношения логической выводимости между высказываниями. Языки теорий разных наук могут существенно различаться. Но самый универсальный среди них – логико-математический.
Те высказывания, из которых получаются другие, образуют ее основу. Ими являются формулировки законов. Законы – главная ценность любой теории. В философско-методологической литературе закон определяется как необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений. Можно короче: закон – это существенное отношение. Из законов дедуцируются другие высказывания – следствия. Чем их больше, тем эффективнее теория. Научные законы, относящиеся в той или иной предметной области, имеют различную степень общности и могут образовывать свою иерархию. Самые общие законы природы (скажем, закон всемирного тяготения, закон сохранения и превращения энергии, закон энтропии) являются постулатами. Другие законы (как известные, так и вновь открываемые) должны им соответствовать (т.е. не противоречить).
Важнейшими функциями теории являются объяснительная и предсказательная. Объяснения представляет собой процесс выведения одних предложений теории из других. И так вплоть до «конечных следствий», т.е. отдельных эмпирических фактов. Зная законы, можно вывести конечное следствие, которое в виде научного факта еще не существует. Таковым фактом, например, явилось открытие Нептуна. Французский астроном Ж. Леверье, изучая движение планет солнечной системы, пришел к выводу о существование некоего возмущающего фактора, влияющего на траекторию орбиты Урана. Он предположил, что этим фактором может быть неизвестная планета. Немецкий астроном Ф. Галле направил свой телескоп в указанное время в нужную точку пространства и действительно обнаружил там эту планету. Еще одним классическим примером является предсказание Д.И. Менделеевым существования неизвестных химических элементов.
Таким образом, теория – это совокупность высказываний, связанных между собой отношениями логической выводимости, в которых фиксируются знания о законах того или иного фрагмента реальности и которая позволяет объяснять и предсказывать факты.
Наука – развивающийся феномен. Развиваются, взаимодействуя, обогащая друг друга, и теории. Некоторые из них, которые прежде считались независимыми, оказываются частными случаями других, более общих. Так, долгое время считалось, что законы механики Ньютона независимы. Но спустя два столетия эти законы были дедуцированы из закона сохранения импульса. Закон Ома вначале был получен индуктивным путем. Однако затем его оказалось возможным вывести из уравнений Лоренца-Друде.
Научная теория является важнейшим инструментом познания. Как говорилось выше, она позволяет вовлекать в сферу научного анализа такие фрагменты действительности, которые актуально еще как бы и не существуют. Хорошим примером может служить теория Лобачевского – Бойяи – Римана. Им принадлежит разработка математической модели неевклидова пространства. Реинтерпретировав пятый постулат Эвклида, они исходили из предположения, что через точку вне прямой можно провести более, чем одну прямую, параллельную данной. Получилась строгая научная теория, но не обладающая эмпирическим смыслом. И лишь спустя много десятилетий, в связи с появлением теории относительности оказалось, что описываемые ею физические процессы могут протекать в неевклидовом пространстве.
Существуют разные методы построения научных теорий.
Аксиоматический. Впервые был применен Эвклидом для построения начальной геометрии. В настоящее время активно используется при анализе оснований различных наук – причем не только математики, но и физики, биологии. Его особенность в том, что он позволяет создавать формализованные теоретические структуры, выделяя в них исходные принципы (аксиомы) и дедуцируя из них все возможные следствия. Этот метод позволяет устанавливать новые закономерности, связи между понятиями и теориями, которые ранее казались обособленными друг от друга.
Гипотетико-дедуктивный метод. Наибольшее распространение получил в естествознании и опытных науках. Суть его в том, что конструируется иерархически построенная система гипотез, логическая сила и общность которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. А в их основании находятся гипотезы, из которых выводятся конечные следствия. Гипотетико-дедуктивные теории являются, по сути, интерпретированными аксиоматическими системами.
Сказанное о науке относится в первую очередь к математике и естествознанию. Вместе с тем все большее значение в жизни современного общества и человека приобретают социально-гуманитарные науки. В познании социальной реальности они используют как общенаучные методы исследования (логические – анализ, синтез, дедукция, индукция), так и специфические, обусловленные особенностями их предмета. Социальные факты в отличие от фактов естественных и технических наук не являются однозначными и допускают возможность различных истолкований. Последние зависят от ценностных (в т.ч. идеологических) установок ученого, его интересов, принадлежности к той или иной научной школе, культурной среде и т.д. Сказанное означает, что в структуре любой социальной теории кроме некоего объективного содержания неизбежно присутствуют ценностные суждения (в теориях естествознания – за исключением наиболее фундаментальных – их нет). А потому в любой науке об обществе и человеке сложные социальные явления рассматриваются и объясняются, как правило, с различных, но, по сути, взаимодополняющих точек зрения.
При построении теорий в социогуманитарных науках используются метод реконструкции и герменевтический метод. Их суть в том, что исследователь социогуманитарной проблематики должен вначале собрать и правдоподобным образом реконструировать относящиеся к предмету его исследования тексты, а затем их истолковать. Особенность получаемых таким образом теорий состоит в том, что они не имеют статуса необходимости и всеобщности. Ибо тексты всегда неполны, и их всегда можно интерпретировать по-новому.
Отсутствие математической строгости в данных науках связано с тем обстоятельством, что люди, их поведение и социальные действия не предсказуемы в принципе (особенно на этапе техногенного развития общества). Будучи науками вероятностными, они, тем не менее, дают в руки общества важные знания о тенденциях и механизмах социальной динамики, формах и способах использования власти, методах социального управления, а также обучения, воспитания и развития человека, специфике изучения уникальных единичных явлений. В настоящее время наблюдается процесс сближения и даже интеграции наук о природе и обществе на основе их взаимного интереса к исследованию таких сверхсложных систем, как человек, культура, ноосфера и построения возможных сценариев развития человеческой цивилизации.
Проблема и гипотеза.
Наука функционирует и развивается благодаря взаимодействию и взаимовлянию всех ее компонентов, структур и форм познания. О некоторых речь шла выше. Теперь рассмотрим роль и значение таких форм ее развития, как проблема и гипотеза.
Научное познание начинается с выдвижения проблемы. Они могут возникать внутри самой науки (противоречие между теорией и новыми фактами), а также быть обусловлены некими внешними обстоятельствами. Например, возникать в процессе осуществления технических проектов (при создании суперсооружений, новых образцов техники), при управлении социальными процессами и т.д. Всякая проблема, в т.ч. научная свидетельствует о недостаточности или даже отсутствии необходимых знаний (скажем, о болезни и способах ее лечения). Проблемные ситуации, возникающие в науке (особенно в переломные этапы ее развития), ставят перед учеными задачу переосмысления старых подходов, поиска более эффективных объяснительных теорий, разработки программ исследования.
Постановка научных проблем находится в прямой зависимости от их выбора. Они могут возникать случайно (засвеченная пленка у Рентгена), могут ставиться пред учеными правительством (создание атомной бомбы), могут быть непредвиденным следствием научного эксперимента и т.д. В зрелой науке проблемы возникают в рамках определенной теории, поэтому и сам выбор проблемы в существенной степени определяется самой теорией. Зависит он также от наличия специальной техники и методики исследования, уровня подготовки научных кадров, их компетенции.
Большинство научных проблем можно подразделить на два больших класса. К первому относятся те, которые направлены на исследование и познание законов природы. Они могут решаться как путем привлечения эмпирических средств и методов познания, так и посредством использования теоретических средств исследования. Вторые касаются процедур, методов и способов познания.
Решение проблемы с необходимостью предполагает выдвижение гипотезы. Гипотеза – это предположение, в рамках которого получает объяснение некоторая проблема. Очень часто выдвижение гипотезы происходит по схеме правдоподобного условно-категорического силлогизма: от утверждения следствия мысль движется к утверждению основания. Однако полученный вывод необходимо доказать. В этом и состоит во многом работа ученого.
Выдвижение научной гипотезы часто связано с необходимостью отказаться от шаблона, старых стереотипов. Так, по признанию М. Планка, ему стоило больших трудом порвать с классическими представлениями и предположить, что излучение имеет квантовый характер. Важнейшая функция гипотезы в естествознании заключается в расширении и обобщении известного опытного материала. В выдвижении гипотезы большое значение имеет творческая одаренность ученого, его интуиция и воображение. Эти качества ума особенно важны при исследовании на теоретическом уровне познания. Теоретически правдоподобные гипотезы в отличие от эмпирических основываются на тех или иных идеях, принципах, законах науки, или других, но уже более проверенных гипотезах. Однако поскольку они могут не иметь эмпирических подтверждений, то до поры до времени остаются теоретическими допущениями. Классический пример гипотезы такого рода – предсказание Дж. Максвелла о существовании радиоволн. Его гипотеза стала теорией после экспериментов немецкого физика Г. Герца.
Научная гипотеза, как и всякое теоретическое высказывание, должна соответствовать определенным требованиям. 1) она должна быть принципиально проверяемой; 2) быть теоретически и логически обоснованной; 3) обладать информативным потенциалом, т. е. объяснять соответствующий круг явлений действительности; 4) наконец, она должна предсказывать явления и факты, которые из нее вытекают.
Гипотезы могут строиться с использованием методов, правил и процедур как индуктивной, так и дедуктивной логик. Поэтому гипотезы могут быть эмпирическими, дедуктивными, математическими. Входя в арсенал научного познания, гипотеза является важнейшей формой развития науки. Она позволяет как бы «убегать» познающему уму от практики, она содействует превращению теории в самостоятельную гносеологическую реальность. Тем самым теоретический разум обретает большую свободу для творческого маневра. Нередко гипотезы имеют вид «сумасшедших» научных идей, которые с течением времени в корне меняют прежние представления о мире.
Нарабатываемые в науках новые знания можно рассматривать как своего рода виртуальные программы возможных человеческих действий по созданию и внедрению в жизнь новых технологий. Какие из них конкретно будут осуществлены на практике, зависит уже не столько от науки и ученых, сколько от политических и экономических интересов стран и правительств, религиозных и нравственных представлений людей, ожиданий массового потребителя, рекламы и т.д.
Природа научной революции. Научные революции и смена типов рациональности.
Научное и вненаучное знание.
Творческая свобода и социальная ответственность ученого
Наука пребывает в постоянном процессе саморазвития. Появляются все новые и новые направления научной деятельности (семиотика, кибернетика, синергетика и др.), классическая наука (например, физика) трансформируется в неклассическую и даже постнеклассическую формы. Наука представляет собой динамичную систему объективно-сущностных знаний о мире и человеке. Эти знания постоянно обогащаются и изменяются. Соответственно меняются научные картины мира, т. е. типы научных мировоззрений, взгляды на человека и окружающую его действительность.
Место и роль науки в жизни и культуре того или иного общества в значительной мере зависят от его мировоззренческих, т. е. его ценностно-культурных ориентаций. Так, в греко-римскую эпоху научные знания лишь дополняли философское представление о мире, в соответствии с которым Космос – это геометрически правильное, гармоничное, эстетически совершенное образование. В Средние века уже философия была дополнением к теологии (богословию), ее «служанкой», как говорили тогда. Природа представлялась сотворенной Богом и зависимой от него. Лишь в Новое время наука смогла сформировать свою собственную картину мира, а научное мировоззрение – стать «ядром» новоевропейской культуры. Это наложило свой отпечаток на другие формы и сферы культурной жизнедеятельности социума. Например, именно научные знания были положены в основу теории и практики обучения в учебных заведениях. С точки зрения идеалов научного познания стали разрабатываться новые этические концепции (раньше мораль связывалась с религией) и концепции права; создавались проекты справедливого общественного устройства; в этом же русле развивались стили западноевропейского искусства (например, классицизм). Наконец, в рамках научных представлений о мире как рационально организованной конструкции, которая вполне может быть познана и понята человеком, сформировалась установка на возможность практического переустройства мира. Результатом такого миропонимания и инициированных им социальных действий стало появление техногенной (индустриальной) цивилизации с ее постоянно совершенствующейся техникой, рациональными формами организации труда и методами управления.
Культура, однако, явление многоплановое и многогранное. Хотя различные ее формы и испытали влияние науки, они, тем не менее, не растворились в ней. Более того, еще на заре становления научного познания философия и литература (Шеллинг, Ж.Ж. Руссо, немецкие романтики) предупреждали общество об опасностях, связанных с абсолютизацией науки в ущерб другим формам культурной жизни. В XIX в. этот мотив в философии и литературе зазвучал еще громче (Гете, Кьеркегор, Ницше, и др.).
Однако лишь XX век с его войнами, тоталитарными режимами, социальными и научно-техническими революциями, технологическими катастрофами смог окончательно убедить человечество в том, что ставка лишь на науку и технику отнюдь не решает, а часто, наоборот, мешает решению общественных проблем. Возникло даже широкое течение против дальнейшего развития науки и техники. Научно-технический прогресс объявляется первопричиной всех человеческих бед. Предлагается перестроить культуру, а значит, и социальную практику на иных ценностных (религиозных, нравственных, экологических) основах.
Подобные проекты, безусловно, утопичны. Научные знания, как и ранее, будут и впредь играть важную роль в происходящих в мире техногенных и обусловленных ими социальных изменениях.
Другое дело, что само развитие науки, манипулирование «веществом» природы, особенно когда это касается таких сложных саморазвивающихся объектов, как животные и люди, биосфера, должно обязательно регулироваться ценностными установками: нравственными, правовыми, религиозными. Запреты на клонирование во многих странах мира – один из примеров такой регуляции.
Таким образом, логика развития науки позволяет сделать следующие обобщения. Первоначально научная мысль существовала в лоне культуры в форме рационального знания и выступала в качестве «момента» философского мировоззрения. Затем она приобрела самостоятельный статус, как бы «оторвалась» от культуры и стала рассматриваться в качестве особой и самодостаточной духовной силы человечества. Сегодня пришло время ее «возвращения» в культуру, но культуру преображенную, обогащенную благодаря диалогу с наукой. Очень тонко это внутреннее единство культуры (а наука — лишь один из ее элементов) подметил В.И. Вернадский: «Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно связаны между собой... и необходимы для развития науки, являются той питательной средой, откуда она черпает жизненные силы». В этом единстве науки с другими формами культуры кроется ее гуманистический потенциал.
|
познание |
|
уровни |
|
познание чувственное |
|
познание логическое |
|
познание интуитивное |
|
формы |
|
формы |
|
формы |
|
чувственная интуиция |
|
интеллектуальная |
|
эвристическая |
|
ощущение |
|
представ-ление |
|
понятие |
|
суждение |
|
умоза-ключение |
|
познание научное |
|
формы |
|
формы |
|
визуальные: (наблюдение) |
|
метрические: (измерение) |
|
воспроизведение: (эксперимент, моделирование…) |
|
гипотеза |
|
теория |
|
практика |
|
познание научное |
|
восприятие |