Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Із умов завдання бачимо, що воно стосується знання теми «Злочини проти життя». Дане пи-тання регулюється розділом ІІ Особливої частини КК України.
У діях Дудника вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.115 КК України «Умис-не вбивство».
Злочини, що передбачені ст.155 КК України «Умисне вбивство» відносять до групи злочинів проти життя та здоров’я особи (розд. ІІ Особливої частини КК України).
Об’єктом вбивства є життя іншої людини. Відповідно до умов завдання, настала смерть Кач-ковського.
З об’єктивної сторони вбивство характеризується: 1) діянням у вигляді посягання на життя іншої людини; 2) наслідком у вигляді смерті людини; 3) причинним зв’язком між вказаними діяння-ми та насталими наслідками. Таким чином, за конструкцією складу злочину вбивство належить до злочинів з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті людини. В окремих випадках, встановлених законом обов’язковим елементом об’єктивної сторони вбивства є спосіб вчинення вбивства. Діяння ж при вбивстві може виражатись як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності.
Діяння ж Дудника проявляється у тому. Що він вилив на одяг сплячого Качковського бачок гасу і підпалив, а сам утік, тобто ним була вчинена активна дія, спрямована проти життя Качковського. Качковський помер від одержаних опіків лише через 2 тижні. Тобто, настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті. Тепер слід встановити наявність причинного зв’язку між діянням Дудника і смертю Качковського.
1. дія Дудника передує у часі смерті Качковського;
2. діяння Дудника зумовлює наслідок у вигляді смерті Качковського;
3. діяння Дудника є головною, визначальною умовою смерті Качковського;
4. діяння Дудника з урахуванням його характеру, інтенсивності, а також із необхідністю, із немину-чістю спричинило настання смерті Качковського, адже він помер від опіків, отриманих в резуль-таті дій Дудника.
Для розвитку причинного зв’язку також не має значення проміжок часу між діянням і наслід-ками і тому з умов завдання також не має значення, що Качковський помер у лікарні через 2 тижні. Отже, між діянням Дудника і смертю Качковського маж місце необхідний причинний зв'язок.
Крім того, слід зазначити, що Качковський був облитий гасом і підпалений Дудником, хоча, при цьому Качковський був живим. Звернувшись до роз’яснень, наданих у п.8 ППВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7.02.2003р. №2 бачимо, що уми-сне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст. 115 КК України), якщо вин-ний