Тема. Человек в зеркале философии Содержание Философская мысль о сущности человека- основные позици.html
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Тема. Человек в зеркале философии
Содержание
- Философская мысль о сущности человека: основные позиции.
- Человек как единство противоречий: природно-биологи ческого и духовно-социального. Человек, индивид, личность, индивидуальность.
- Человек – творец своей судьбы или щепка, плывущая по течению?
Введение
Современный человек в сложном, противоречивом обществе сталкивается с массой ситуаций, требующих оценки своего положения и принятия оптимальных решений. Сложность современного общества постоянно ставит его в условия неопределенности, когда сложно провести оценку ситуации и сделать правильный выбор. Такое положение современного человека - это лишь одна из многих причин порождающих необходимость изучения окружающего его мира людей, их поведения.
Человек - весьма сложное существо, которое помимо особых, имеет и свойства, объединяющие его с остальными существами. Так, человек есть существо биологическое и подчиняется законам природы. Как биологическое существо, он есть результат длительной эволюции и имеет ряд определенных характеристик, а также способность приспосабливаться к различным ситуациям, чтобы сохраниться как вид. Но человек есть существо, наделенное психикой. Его психические свойства и его жизнь есть результат биопсихологической эволюции, в которой значительное место занимает трудовая деятельность. Наконец, человек есть общественное существо, сформировавшееся в ходе общественного развития.
Свойство задумываться о себе самом - специфическое свойство человека, проявление его разумности.
Вопрос 1. Философская мысль о сущности человека: основные позиции
Человек, высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно - исторической деятельности и культуры.
Человек - предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Натура человеческая может проявляться весьма многообразно, но в чем-то непременно обнаруживается коренное свойство, качество человека. Постичь сущность - это значит с точки зрения философии выявить ту главную черту (или несколько), свойственную именно человеку.
Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного "порядка" и "строя" бытия (природы), как "малый мир", микрокосм (Демокрит) - отражение и символ Вселенной, макрокосма. Природа понималась как живой организм, а человек - как сочетание разных элементов, или стихий "космоса". Одному из древнекитайских мудрецов принадлежат слова: "Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего". При этом мир создан не ради человека, поэтому человек не вправе диктовать свою волю природе. Он признан следовать естественности, в крайнем случае "упорядочивать", преодолевать сбои, происходящие время от времени, но он ответственен за свои деяния на высшем "космическом" уровне.
Сложность вопроса породила большой разброс мнений, может быть, больший, чем традиционные, вечные вопросы "О природе вещей" или "О природе богов" (как они ставились, скажем, в одноименных работах К. Лукреция, М.Т. Цицерона и некоторых других мыслителей).
Одни авторы исходят из признания постоянной, вечной природы человека, предопределенной его принадлежностью к определенному природно-биологическому виду, другие - сводят ее к конкретно-историческим общественным отношениям, третьи - отрицают изначальную данность этой природы и видят ее в том, что каждый отдельный индивид сам формирует ее в процессе своего существования. Есть также природно-социальные, информационные и другие подходы.Так, в представлении Л. Фейербаха, "высшая, абсолютная" сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной.
По К. Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно данной, а социально-исторической, которая "модифицируется в каждую исторически данную эпоху".
У экзистенциалиста Ж.П. Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не "природна" или "божественна", заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А. Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность - существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нем постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).
Другой близкий к экзистенциализму философ, Мерло-Понти, также отвергал сартровское самоконституирование, утверждая, что "Я" и мир взаимно конституируют друг друга. Многие другие суждения о природе человека так или иначе конкретизируют или дополняют названные идеалистические или материалистические подходы к проблеме. Так, у Р. Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д. Юма, человеческая природа, будучи предметом "моральной философии", определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И. Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И. - Г. Фихте и Г. Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф. Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А. Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А. Бакунину, "сущность и естество" человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества - в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В. Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф. Ницше, а в значительной мере и А. Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.
Эта последняя позиция во многом созвучна натуралистическим и позитивистским взглядам О. Конта, Г. Спенсера, Д.С. Милля, Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка, с точки зрения которых сущность человека состоит не в том, что он обладает разумом, а в том, что он принадлежит природе, что его дух, разум - это только новая ступень в развитии высших психических способностей животных, его качество как высокоразвитого животного.
Многие марксисты считают, что "сущность человека выражается в деятельности, но не сводится к ней". Это во многом согласуется с позицией Ф. Энгельса, определявшего человека в основном через труд, творческую, преобразующую деятельность, т.е. сущность человека связывалась им со способностью трудиться, производить, создавать, быть, как говорил Б. Франклин в XVIII в., Homo faber, "человеком изготовляющим" орудия. Другие авторы, как бы суммируя подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, утверждают, что сущность человека состоит в деятельности и общественных отношениях, взятых не в отдельности, а в их единстве, т.е. говорят о "социально-деятельной" природе человека, определяя его и как продукт общества и как его творца, созидателя.
Как видно, не все марксисты полностью разделяют взгляд Маркса на сущность человека как совокупность общественных отношений или, лучше сказать, не считают такое определение исчерпывающим. При этом нельзя не отметить, что и сам Маркс не всегда им ограничивался. Он говорил также о "человеческой природе вообще", о человеческой сущности как о чем-то заранее данном, утверждая, например, что будущее коммунистическое общество преодолеет отчуждение подлинной человеческой сущности от человека и явится присвоением этой сущности человеком и для человека. Ту же мысль он не раз проводил и позднее, говоря о необходимости того, чтобы человек построил мир "истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы", проявлял себя как "неиспорченный человек". В третьем томе "Капитала" он пишет о неотчужденном труде в условиях, которые наиболее соответствуют человеческой природе и достойны ее.
Это свидетельствует о том, что в различных своих произведениях Маркс, с одной стороны, пытался подойти к сущности человека с конкретно-исторической, социально данной стороны (это предполагает, что сущность каждого человека может меняться в зависимости от условий), особо не выделяя при этом значения практически-деятельного фактора, а с другой - стремился как-то выразить постоянство природы человека (связывая ее с общественными отношениями вообще, с "истинной" человечностью или с чем-то другим, заранее данным).
Кроме отмеченных выше, следует еще сказать и о таких подходах к сущности человека, которые не предполагают ее раскрытия через "различные формы человеческого существования" или отдельные свойства, как добро или зло. Такая позиция характерна для Э. Фромма. Сущность человека определяется им как "противоречие, коренящееся в самих условиях человеческого существования" и проявляющееся в дихотомии человека и мира, обладания и бытия, экзистенциального и исторического, уникального и всеобщего. Конфликт, утверждает Фромм, "сам по себе есть сущность". Вместе с этим, правда, отмечается, что противоречие, конфликт требуют своего разрешения, и его можно достичь, когда человек путем все большего овладения искусством любви превратится во всецело человеческое существо и окажется "в полном единстве с миром", чем и "будет достигнута конечная цель".
Подходы к сущности человека, как видно, весьма различны и часто противоречивы: одни авторы идут к ней от природы, другие от общества, одни считают ее вечной (находящейся, как говорил Ф.В. Шеллинг, вне всякого времени и всякой причинной связи), другие - изменчивой, одни - заранее данной и от века всему предшествующей, другие - приобретаемой и т.д.
Наличие таких подходов определяет вывод о понимании природы человека, если и не в духе Фромма, то во всяком случае как явления противоречивого, как единства противоположностей. Еще С. Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н. Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. "Личность есть неизменное в изменениях".
Если к этому вопросу подойти более полно и конкретно, то сущность человека можно связать с его двойственностью, с единством таких противоположностей, как социальное и природное, социальное и индивидуальное, субъективное и объективное, постоянное и переменное, абстрактное и конкретное, всеобщее и уникальное (единичное), земное и космическое, экзистенциальное и историческое. Эти противоречия, хотя и не тождественны сущности человека, находятся, согласно диалектике, в ней самой. Их выявление необходимо для постижения истины, ибо, как говорил Гегель, противоречие есть критерий истины, а его отсутствие - критерий заблуждения.
Человек в своем наиболее общем виде - это общественное (точнее, социализированное) животное, социобиопсихическое существо. В данном определении, включающем противоречивое единство социального и природного, ударение делается не на природную (как это было у Л. Фейербаха, О. Конта, Ч. Дарвина, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др.), а на общественную компоненту (как это было у многих философов от Аристотеля до Маркса и его последователей), на обусловленность человека обществом. Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив ее более конкретно: человек есть существо, наделенное обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определенный конкретно-исторический характер.
В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность все более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причем любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности.
Человек - это социализированное природное существо, способное к активно-творческой, созидательной деятельности, имеющей конкретно-исторические общественные формы и связанной с динамикой все большего утверждения справедливого, прекрасного, любви.
Вопрос 2. Человек как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального. Человек, индивид, личность, индивидуальность.
Родился человек. Что можно сказать о нем сейчас? С твердой уверенностью можно определить, что мальчик или девочка, что физически это нормальный ребенок или с отклонениями. Обо всем остальном скажет время. А пока начинается жизнь. Но что же такое жизнь? Академическая формула жизни еще не изобретена.
Многие люди говорят, что жизнь - это борьба противоречий. Очевидно, что трактат можно взять за основу философской полемики, не отвергая и другие определения, ведь животный и растительный мир тоже живут в борьбе противоречий. Однако правильнее надо сказать, что это не жизнь, а существование в борьбе противоречий. Главное отличие заключается в том, что человека природа наделила разумом в отличие от всего остального мира.
Издревне (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.
Человек - особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным - способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации.
Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным углом зрения. По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая ветвь, как "персонализм" - философская концепция личности и ее универсального статуса, свободного развития. С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри.
Российский персонализм (Н. Бердяев) рассматривает личность как нечто неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой, а не из чего-либо внешнего (природа, социальность, даже трансцендентное). Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы над рабством, победа над тяжестью мира. Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.
Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность "смотрится" не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что каждый индивид-личность, и наоборот, что не все могут полагаться как личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав (имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо "выделаться", стать личностью.
В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями, независимо от любых различий (возрастных, этнических, наличия или отсутствия таланта и т.д.). Даже ушедшие от нас "в мир иной" тоже личности. Уважение к покойным - это неотъемлемая черта любой гуманистически ориентированной культуры.
Иногда предлагают развести три понятия, характеризующие отдельного человека, таким образом:
Индивид - это обозначение человека, взятого как "особь", единичный представитель вида "гомо сапиенс";
Личность - это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций.
Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие "личность" - совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.
Личность - это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.
Индивидуальность- это культурологическое видение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность, его "самость" и незаменимость.
Таким образом, человек - это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.
Жизнь, развитие, воспитание в обществе - ключевое условие нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, в человеке оставалось только одно - биологическое.
Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных (например, у которых он воспитывался).
Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.
При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому понятию, как качества личности - врожденные или приобретенные привычки, образ мышления и поведения.
По качествам, их наличию, развитости различают людей. Через качества можно дать характеристику личности человека. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества.
В философии выделяются позитивные моральные качества:
гуманизм; человечность; честь; совесть; скромность; великодушие; справедливость; верность; иные качества.
И общественно осуждаемые - негативные: чванливость; цинизм; грубость; тунеядство; трусость; нигилизм; иные негативные черты.
К общественно полезным качествам относятся: воля; решительность; мудрость; умение; установки; убеждения; патриотизм.
Человек, как правило, совмещает в себе все виды качеств: одни качества развиты больше, другие - меньше.
Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов.
Потребности - это то, в чем человек чувствует необходимость. Потребности могут быть:
биологическими (естественными) - в сохранении жизни, питании размножении и др.;
духовными - стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры; материальными - обеспечить достойный уровень жизни.
социальными - реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества.
Потребности - основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей - важный компонент человеческого счастья. Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.
Интересы - конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем-либо. Совместно с потребностями интересы - также двигатель прогресса. Среди интересов выделяются: личные (индивидуальные); групповые; классовые (интересы социальных групп - рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры); общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке); государственные интересы всего человечества (например, в недопущении ядерной войны, экологической катастрофы и др.).
Также интересы могут быть: материальными и духовными; нормальными и ненормальными; долговременными и ближайшими; разрешенными и неразрешенными; общими и антагоническими.
Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества. Однако различие интересов способствует прогрессу и не приводит к разрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не являются крайне антагонистическими, направленными на взаимоуничтожение (человека, группы, класса, государства и т.д.), и соотносятся с общими интересами.
Особым аспектом нормальной жизни человека (личности) в обществе является наличие социальных норм.
Социальные нормы - общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей. Социальные нормы имеют жизненно важное значение для общества: поддерживают порядок, равновесие в обществе; подавляют скрытые, в человеке биологические инстинкты, "окультуривают" человека; помогают человеку приобщиться к жизни общества, социализироваться.
Видами социальных норм являются:
нормы морали;
нормы группы, коллектива;
специальные (профессиональные) нормы;
нормы права.
Нормы морали регулируют наиболее общие варианты поведения людей. Они охватывают большой круг общественных отношений, признаны всеми (или большинством); механизмом обеспечения выполнения требований моральных норм является сам человек (его совесть) и общество, которое может подвергнуть осуждению нарушителя норм морали.
Групповые нормы - особые нормы, регулирующие поведение членов узких коллективов (ими могут быть нормы дружеской компании, коллектива, нормы преступной группировки, нормы секты и т.д.).
Специальные (профессиональные) нормы регламентируют поведение представителей тех или иных профессий (например, нормы поведения грузчиков, сезонных рабочих отличаются от норм поведения дипломатов, особые нормы поведения распространены среди медработников, артистов, военных и т.д.).
Нормы права отличаются от всех иных социальных норм тем, что они:
устанавливаются особыми уполномоченными государственными органами:
имеют общеобязательный характер;
формально-определенны (четко сформулированы в письменной форме);
регулируют четко определенный круг общественных отношений (а не общественные отношения вообще);
подкреплены принудительной силой государства (возможностью применения насилия, санкций со стороны специальных государственных органов в установленном законом порядке по отношению к лицам, их преступившим).
Жизнь человека и общества невозможна бездеятельности - целостных, системных, последовательных, направленных на определенный результат действий. Основным видом деятельности является труд.
В современном развитом обществе труд - одна из высших социальных ценностей. Труд при отчуждении человека от средств и результатов труда теряет свою мотивацию и социальную привлекательность, становится бременем для человека и отрицательно влияет на личность. Наоборот, приносящий пользу человеку и обществу труд способствует развитию потенциала человека...
Труд сыграл исключительную роль в формировании и развитии человеческого сознания, способности человека, в эволюции в целом.
Благодаря труду и его результатам человек выделился из окружающего животного мира, сумел создать высокоорганизованное общество.
Жизненная позиция - отношение человека к окружающему миру, выражающееся в его мыслях и поступках.
Выделяются две основные жизненные позиции:
- пассивная (конформистская), направленная на подчинение окружающему миру, следованию обстоятельствам.
- активная, направленная на преобразование окружающего мира, контроль над ситуацией;
В свою очередь, конформистская жизненная позиция бывает:
авторитарно-конформистская (человек в своем поведении ориентируется на поведение и взгляды какого-то отдельного, очень влиятельного и авторитетного человека, как правило, руководителя коллектива);
групповая - конформистская (отдельный человек, как и другие члены группы, жестко придерживается норм, принятых в группе);
общественно-конформистская (отдельный индивид подчиняется нормам общества и "плывет по течению"); данное поведение особенно было свойственно гражданам тоталитарных государств.
Активная жизненная позиция также имеет свои грани:
активное, самостоятельное поведение по отношению к другим индивидам, но подчинение лидеру группы;
подчинение нормам общества, но стремление лидировать в группе, коллективе;
игнорирование общественных норм и активное стремление "найти себя" вне общества - в банде преступников, среди хиппи, в других асоциальных группах;
непринятие норм общества, но стремление самостоятельно и с помощью других изменить всю окружающую действительность (пример: революционеры - Ленин и другие).
Для нормального вхождения человека в общество, для его адаптации, гармоничного существования самого общества необходимо воспитание личности.
Воспитание - это приобщение индивида к социальным нормам, духовной культуре, подготовка его к труду и будущей жизни.
Воспитание осуществляют, как правило, различные институты общества: семья, школа, группа сверстников, армия, трудовой коллектив, вуз, профессиональное сообщество, общество в целом.
В качестве воспитателя, примера для подражания может выступить отдельный человек: учитель в школе, авторитетный сверстник, командир, начальник, представитель мира культуры, харизматический политический деятель.
Огромную роль в воспитании личности со стороны современного общества имеют средства массовой информации, а также достижения духовной и материальной культуры (книги, выставки, технические устройства и т.д.).
Основные цели воспитания:
подготовить человека к жизни в обществе (передать ему материальную, духовную культуру, опыт);
развить общественно ценные качества личности;
стереть или притупить, нейтрализовать осуждаемые в обществе качества;
научить человека взаимодействию с другими людьми;
научить человека труду.
Вопрос 3. Человек- творец своей судьбы, или щепка плывущая по течению
Это самая трудная вещь – требование к себе.
С этого и начинается процесс совершенствования и самосовершенствования человека, перестройка
самого себя.
А.С. Макаренко
Признаюсь, я много думала над фразой Саллюстия «Всякий человек есть творец своей судьбы». Может ли человек сам выбрать жизнь и построить ее по собственному желанию или все уже заранее предрешено? Кто или что влияет и определяет жизнь человека? Действительно ли, всякий ли человек творец своей судьбы ли это просто красивая фраза? Я думала, читала, наблюдала, жила. И вот к каким выводам пришла…
Да, действительно у каждого человека есть дар – самому выбирать и создавать свою жизнь! Дело в том, что в момент рождения, каждый человек вместе с другими необходимыми для жизни инстинктами и рефлексами, получает в подарок еще один очень важный инстинкт – «инстинкт успеха». Мозг человека – это машина, направленная на достижение целей.
Миллионы людей по всей планете и сегодня, так же как и я когда–то, стремятся к тому – чего в действительности не хотят! И получают то – что им ненужно. Вместо чистоты – грязь, вместо света – тьму, вместо здоровья болезни, вместо счастья – несчастье.
Но есть и другие люди, которые получают именно то, чего хотят! В жизни этих людей есть место любимому делу, есть место любви, есть место радости, успеху и процветанию – это их цели, и их инстинкт успеха, делает все это для них реальным! Кажется, эти люди живут в другом мире, они счастливы и жизнерадостны им все по плечу, для них все возможно. Это так, стоит только оглянуться по сторонам, и вы без труда заметите, что рядом с вами есть те, кого называют «неудачниками» и те, о ком говорят «счастливчик», «хозяин своей жизни». И хотя у каждого из этих людей есть мозги, которые как руки и ноги отлично выполняют свои функции, но так как, задачи – цели у этих людей разные, то и результаты их жизни, совершенно непохожи. У одного жизнь, как пасмурная, холодная и сырая осень, у другого жизнь – летний, солнечный день.
Данный конкретный человек всегда живет в данной конкретной стране в данное конкретное время и выбор где родиться и когда у него отсутствует. Стало быть творцом своей судьбы его можно назвать с большими ограничениями, которые наложены на него временем и местом рождения (а так же полом, цветом кожи, физическими данными, родительскими генами, положением его семьи в обществе, наличием этой самой семьи и т.п. и т.д., этот список очень велик).
Человек живет в обществе таких же людей, и все они так или иначе влияют на его жизнь, даже если не находятся рядом. Проблемы родственников или, наоборот, приятные события в их жизни могут повлиять на судьбу данного человека.
Даже если наш индивидуум сирота или полный эгоцентристоэгоист, есть масса посторонних ему людей, который так же могут круто изменить судьбу, например, совершив насилие над этим самым человеком. Безусловно, некоторые люди сами провоцируют ситуацию, но иногда (особенно это касается каких-либо глобальных явлений в обществе и в мире в целом) человек, абсолютно нейтральный оказывается вовлечен в водоворот событий и становится невольным их участником. Те кто служили в армии, или знают, что такое мобилизация, или сталкивались с таким явлением, как эпидемия быстрее поймут о чем я.
Опустившись с глобального уровня на локальный мы тоже найдем бесчисленное количество примеров влияния извне на нашу жизнь и судьбу. Многие скажут заветную фразу - всё зависит от того, как воспринимать то или иное событие. Многие события (например, точный удар в челюсть поздним вечером по пути с работы домой) вызывает удивительно одинаковое восприятие у всех испытуемых.
Не надо думать, что я сгущаю краски, я могу их осветлить и привести хороший пример, допустим, выигрыш в лотерею миллиона долларов опять же воспринимается почти одинаково со значительными поправками.
Об этом всем можно говорить бесконечно и приводить сотни и тысячи примеров. Суть же вопроса такова, Истина (как она любит это делать часто) лежит ровно посерединке.
Во многих случаях человек сам строит свою жизнь и пишет свою судьбу, но отрицать влияние мира, общество и вообще внешних условий и факторов на людей, могут только наивные глупцы, которые вдруг поверили, что вся Вселенная у их ног.
Расплата за такую самонадеянность, как правило, приходит рано или поздно и взимается в двойном размере, поскольку умный человек учитывает всё исходные данные и морально готов ко многим вещам, которые могут с ним случиться.
Кстати, многие придерживающиеся вышекритикуемой теории, считают, что те кто им противоречат просто боятся брать ответственность за свою жизнь на себя.
А на поверку выходит, что они сами до смерти боятся, что может произойти что-то, от них совершенно не зависящее, что полностью изменит их жизнь и судьбу…
Настолько боятся, что даже заставляют себя не думать об этом и считать, что всё зависит от них самих. Между тем, как они всего лишь пылинки на не самом большом шарике в космосе. Пылинки возомнившие себя, чем-то невероятно большим.
А судьба…
Судьба сдает карты и как сыграть ими, с какой зайти, что скинуть, чем крыть, действительно зависит от человека, но если расклад плохой и козырей мало, а то и вовсе нет, хорошо сыграть становится в разы труднее, если вообще возможно.
Ну, а прочим верующим в непоколебимое собственное "Я" от коего все зависит, советую вспомнить, что они каждое утро одеваться стараются по погоде, которая от них не зависит совершенно, даже если это невероятно большое "Я". И так вот каждый день это самое "Я" подчиняется внешнему миру бесчисленное количество.
Заключение
Мысль о том, что человек не может жить вне общества, теперь уже ни у кого не вызывает сомнения. А значит, и цивилизованное существование человека не возможно вне окружающей его культуре. Рождаясь, человек не выбирает, как и своих родителей, ту культурно-историческую среду, в которой ему предстоит прожить свой век. Условием для нормальной жизнедеятельности человека и общества является овладение накопленными в ходе истории знаниями, умениями, ценностями, поскольку каждый человек - необходимое связующее звено в эстафете поколений, живая связь между прошлым и будущим человечества.
Любому обществу, любой культуре небезразлично, какой выбор сделает личность, поэтому во все века и поныне человека самыми разными способами учат, наставляют, упрашивают, подстрекают, угрожают, бранят, поощряют, берегут, подавляют, заставляют …. Если бы человек в такой "пестрой среде" культурного воздействия подчинялся бы всем призывам и любому нажиму, то он неизбежно был бы вовлечен в вихрь хауса, духовно расколот на сотни и тысячи частей. Но этого не происходит.
Сохранить свою неповторимость, остаться самим собой даже в исключительно противоречивых условиях человек может лишь в том случае, если он сформировался как личность. Быть личность - значит иметь способность ориентироваться в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, уметь противостоять многим отрицательным воздействиям.
Чем сложнее мир и богаче палитра жизненных устремлений, тем актуальнее проблема свободы выбора собственной жизненной позиции.
Не нужно особого воображения, чтобы представить, сколь мощный поток информации обрушивается сегодня на человека, с какой силой воздействует он на его сознание и чувства. В этой ситуации особое значение приобретает избирательное отношение к источникам информации, к ее содержанию, а такое отношение напрямую зависит от мировоззрения личности, степени развития ее мышления, системы ценностных ориентаций.
Суть заключается в новой постановке коренных вопросов: если прежде был вопрос: "Какой человек нужен обществу?", то сегодня к нему прибавляется еще один: "Какое общество в полной мере соответствует возможностям человека, его эгоистическим и нравственным требованиям к удобствам комфортности, не наносит ущерб его человеческому достоинству, чувству свободы, красоты и нравственной удовлетворенности?". Общечеловеческий разум ищет ответ на этот вопрос. Но для цивилизации важно, что он уже поставлен: сам человек нуждается в защите не меньше, чем окружающая его социальная и природная среда.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. О назначении человека.
2. М.: Республика, 1993, 383 c.
3. Мельвиль Ю.К. Прагматическая философия человека. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986, с.104-118.
4. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики. Вопросы философии, 1995, N 8, c.92-102.
5. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983, 350 с.
6. С.С. Фролов "Основы социологии"
7. Москва, Издательство "Юристъ", 1997г
8. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова "Человек и общество"
9. Москва, Издательство "Просвещение", 1996г.
10. Философский энциклопедический словарь
11. Москва, Издательство "Советская энциклопедия", 1983г.
12. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М., 1998.