Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Джордж Лакофф
ЖЕНЩИНЫ, ОГОНЬ И ОПАСНЫЕ ВЕЩИ ...,
ЧТО КАТЕГОРИИ ГОВОРЯТ О МЫШЛЕНИИ.
Конспект (не законченный)
George Lakoff
WOMEN, FIRE AND DANGEROUS THINGS ...,
WHAT THE CATEGORIES REVEAL ABOUT MIND.
University of Chicago, 1987
Конспектировал и переводил Ованесбеков Л.Г.
0. Введение. ( От автора конспекта )
Уже с самого начала - с заглавия книги - "Женщины, огонь и опасные вещи...", особенно, когда мы узнаем, что речь идет о языке некоторого племени аборигенов Австралии, автор сталкивает нас с особенностями одного из механизмов нашего мышления - с механизмом категоризации. Так и просится догадка, что эти аборигены в результате своей долгой эволюции поняли, что женщины бывают очень опасны и поэтому в своем небогатом абстракными категориями языке ( всего 4 основных категории ), одну из них полностью отдали женщинам, огню и ДРУГИМ опасным вещам. Это, конечно, смешно, и очень напоминает широко распространенные в Союзе анекдоты о "чукчах". Но на самом деле все совершенно не так ! Да, такая категория в яызке ... есть, но никто там женщин опасными вещами не считает. Все гораздо сложнее.
Просто тот механизм, при помощи которого мы обобщаем явления, понятия, пользуемся обобщениями-категориями, т.е. механизм категоризации, в нашей, европейской цивилизации один, а у народа ... - другой. И даже более того, в нашей европейской культуре присутствует и этот второй способ образования понятий-категорий, но в результате определенного хода истории нашей культуры, мы его осознаем и относимся к нему совершенно по-другому. Лакофф называет первый взгляд - классическим взглядом на категоризацию, а второй - "новой" теорией категоризации - теорией прототипов. ( Как механизм мышления он такой же старый, как и первый, но более-менее приемлемое теоретическое описание его делается впервые. )
Далее, на протяжении всей книги, Лакофф доказывает, что
1) От того, что мы понимаем под словом "понятие" зависит очень многое.
2) Расширение этого понимания меняет наш взгляд - и на мышление, и на естественный язык, и на науку, и на математику, и на computer science.
3) То, что мы до сих пор предпочитали классический взгляд на то, что такое категория, связано не с тем, что он "лучше", а с тем, что он находится в тесной связи с целом рядом других глубоких, фундаментальных, а потому и почти незаметных, механизмов и принадлежит к определенной системе взглядов, философской системе, которую Лакофф называет "об"ективизм".
4) Лакофф на основании ряда работ различных ученых-исследователей ( ... ), предлагает альтернативную систему взглядов - "экспериентализм" ( вероятно, от слова "experience" - конкретный опыт человека ).
1) здесь будет много небольших абзацев ( один абзац - одна мысль, пример или элемент изложения ),
2) некоторые абзацы будут с отступом - это показывает, что данные мысли подчинены некоторой предыдущей ( без отступа),
3) иногда текст может казаться более разорванным, чем это обычно принято, т.к. автор данного конспекта будет экономить на переходах от мысли к мысли, стараясь дать краткое, компактное изложение основных идей.
1. Важность категоризации.
Классический взгляд на категории - категории основываются на общих свойствах.
Это типичный взгляд на понятие - Что такое понятие ? Это совокупность свойств.
Способность человека мыслить не только конкретными образами а еще и категориями очень важна - без нее мы вообще не смогли бы функционировать.
Большей частью процессы категоризации идут автоматически и неосознанно.
Критика классической теории категоризации началась с пионерских работ Элеаноры Рош (Rosh19??). Она увидела, что из классической теории понятий-категорий вытекает 2 важных следствия :
Если категории определяются только при помощи свойств, которые разделяют между собой все их члены, то ни один член категории не может быть "более хорошим примером" категории, нежели другой.
Если категории определяются только при помощи свойств, которыми обладают их члены, то категории должны быть независимы от особенностей какого-либо человека, делающего категоризацию.
Т.е. они не должны включать такие аспекты человеческой нейропсихологии, как :
- движение человеческого тела,
специфику таких способностей человека, как:
- восприятие,
- формы мысленных образов,
- обучение,
- запоминание,
- общение.
В работах по искусственному интеллекту иногда мозг человека явно или неявно рассматривается как особая машина:
метафора: мозг ЭТО машина.
Эта точка зрения опирается на то, что человеческое мышление и человеческие рассуждения схожи.
Более того, часто рассуждение понимается как модель формальной дедуктивной логики: Рассуждение - это механическое манипулирование абстрактными символами, которые сами по себе бесмысленны, но которые могут получить смысл путем их способности ссылаться на вещи либо реального мира, либо возможных состояний мира.
Т.к. мы рассуждает не только в терминах индивидуальных вещей или людей, но и категориями, соответствие
"одни-символы ---> об"екты"
распространяется и на категории :
"другие-символы ---> категории".
Лакофф в дальнейших главах своей книги критикует данный, казалось бы простой и естественный взгляд, показывает, что он, хотя и имеет определенный смысл, но взгляд, основанный на идеях экспериентализма более широкий и удобный.
Какое-либо сильное изменение концепции категории изменяет не только наше понимание мышления, но и наш взгляд на:
- концепцию, что такое истина
- что такое знания
- что такое смысл
- что такое рациональное
- и даже - что такое грамматика.
Список некоторых идей, с которыми автор собирается далее полемизировать:
- Смысл основывается на истине и ссылках, он рассматривает отношения между вещами в мире.
- Биологические виды - это естественные виды, определенные при помощи общих существенных свойств.
- Мышление - это отдельная форма и не зависит от тела.
- Эмоции не имеют концептуального содержания.
- Грамматика - это чисто вопрос формы.
- Рассуждение трансцедентально (т.е. не зависит от особенностей человеческого тела). Математика - это форма трансцедентального рассуждения.
- Существует правильная точка зрения на мир - единственный корректный способ понимания что верно и что нет.
- Все люди думают, используя одинаковые концептуальные системы (системы понятий).
2. От Людвига Виттгенштейна до Элеаноры Рош.
Экпериентализм, как система концепций, опирается на исследования целого ряда ученых и научных школ. Основные базовые моменты, открытые ими это следующее :
Фамильное сходство
Члены некоторых категорий могут быть связаны друг с другом без того, чтобы все члены имели какое-то общее свойство, определяющее данную категорию. Связь может быть другой : член категории Б похож на А, В похож на Б и потому тоже вводится в категорию, Г похож на В, и т.д.
Центральность
Некоторые члены категории могут быть более хорошими примерами этой категории, чем другие.
Полисемия как категоризация
...
Порождаемость как прототипное явление
Эта идея касается категорий, которые определяются при помощи генератора (конкретного члена категории или подкатегории) плюс набора правил генерации других членов (или общего принципа, как, например, "подобие"). В этом случае генератор имеет статус центрального, "прототипного" члена категории.
Степень принадлежности
По крайней мере часть категорий имеет разную степень принадлежности ее членов и не имеет четких границ.
Степень центральности
Члены ( или подкатегории ) , про которых ясно, что они входят в эту категорию, тем не менее, могут быть либо более центральными, либо менее.
Концептуальная воплотимость
Свойства некоторых категорий являются следствием природы биологических способностей человека и следствием опыта функционирования в некотором физическом или социальном окружении. Это противопоставляется идее, что понятия существуют независимо от телесной природы любых мыслящих существ и не зависят от их опыта.
Функциональная воплотимость
Некоторые понятия понимаются не просто интеллектуально, скорее, они используются автоматически, неосознанно и без заметных усилий, как часть нормального функционирования. Понятия, которые используются таким образом, имеют другой, более важный психологический статус, чем другие, которые являются, по сути, только мыслями об этих понятиях.
Категоризация базового уровня
Категории не просто организованы в иерархию от наиболее общих к более конкретным, но они также организованы так, что категории, которые являются когнитивно базовыми, находятся "в середине" иерархии от-общего-к-частному. Обобщение действует вверх от базового уровня, а специализация - вниз.
Первенство базового уровня
Категории базового уровня функционально и эпистемологически первичны относительно следующих факторов : восприятие образов ( гештальтов ), формирование образов, двигательная моторика, организация знаний, легкость когнитивной обработки ( обучение, распознавание, память и т.д. ) и легкости лингвистического выражения.
Ссылочные или "метонимические" рассуждения
Часть категорий ( т.е. члены или категории ) может выступать вместо целой категории в некоторых мыслительных процессах.
Эти темы об"единяются идеей построения новой когнитивной модели - экпериенталистской модели мышления.
Научные школы :
Людвиг Виттгенштейн
связан с идеей фамильного сходства, центральности, степени центральности
Дж. Л. Остин
полисемия как включающая фамильное сходство среди смысла
Лотфи Заде
категории с размытыми границами, размытые множества
Флойд Лансбери
категория может генерироваться при помощи генератора плюс системы правил генерации, такая категория имеет центральные понятия
Брент Берлин и Пол Кэй
цветовые категории, центральность, степень центральности
Пол Кэй и Чэд МакДаниэль
важность воплотимости понятий, исследования по цвету, роль воплотимости в центральности
Роджер Браун
категории базового уровня. Существует "первый уровень" на котором дети учатся категоризовывать об"екты, который не является ни наиболее общим, ни наиболее конкретным.
Брент Берлин
категоризация базового уровня, первичность базового уровня, воплотимость определяет некоторые наиболее значительные свойства человеческих категорий
Элеанора Рош
Обобщения организуются в терминах прототипов и структур базового уровня. Сама категоризация это один из наиболее важных вопросов в мышлении.
2.1. Людвиг Виттгенштейн
Классические категории имеют четкие границы и определяются общими свойствами.
Но есть такие категории, как, например, "игра" или "преступление", которые обра
зуются по-другому: у них один элемент похож на другой, третий - на второй, поэтому он тоже включается, четвертый на третий и т.д.. Назовем это категориями типа "фамильное сходство".
Такие понятия вполне естественно постоянно расширять, но точно также можно ввести и искусственные ограничения.
Центральные и нецентральные понятия :
В понятии "число" "целое-число" - это центральная подкатегория, они имеют такой статус, который, скажем, комплексные или трансфинитные числа не обладают. Каждое точноек определение числа обязано включать целые числа, но совсем не обязано включать трансфинитные.
Виттгенштейн утверждает, что то же самое верно и для понятий типа "игра", однако там ( т.е. в категориях типа "фамильное сходство" ) может быть несколько центров. ( Например - несколько "классических" примеров игр. )
2.2. Лотфи Заде
Некоторые понятия имеют четкую границу принадлежности, а некоторые вместо этого могут иметь градацию :
пример:
"депутат" - есть четкая граница
"богатый человек" - четкой границы нет, есть градация
2.3 Флойд Лансбери
В языке американских индейцев система обозначений родства построена на принципах порождаемости :
...
2.4. Берлин и Кэй
Берлин и Кэй изучали те особенности, которым подчиняются слова в разных языках, обозначающие базовые, основные цвета :
Чтобы цветовой термин был базовым, он обязан :
- быть одной морфемой
- цвет, указываемый этим термином, не должен входить в другой цвет
- он не должен ограничиваться частным видом об"ектов ( как например, "блондин" - только для людей )
- он должен быть общеизвестным ( например - "желтый" и "шафрановый" )
Предлагаемая иерархия цветов по степени базовости :
черный
белый
красный
желтый
синий
зеленый
коричневый
фиолетовый
розовый
оранжевый
серый
и т.д.
Цветовые категории имеют центральные члены. Однако общего принципа, по которому можно было бы предсказать границы тех или иных центральных цветовых категорий нет, эти границы варьируются в зависимости от языка.
2.5. Кэй и МакДаниэль
Берлин и Кэй поставили вопрос : что определяет набор универсальных фокальных цветов ?
На самом деле цвета, независимо от человека не существуют, существуют только излучения с разной длиной волны, и то, что мы некоторые длины волн группируем в цветовую категорию, связано с особенностями строения нашего тела, наших глаз.
Цветовые категории - это результат
1) явлений в окружающем мире ( разные длины волн ),
2) биологии человека,
3) когнитивного механизма, который имеет некотоые черты теории размытых множеств,
4) предпочтений, специфичных для конкретной общественной культуры.
МакЛаури (McLaury19??) нашел, что цветовые категории - это генеративные категории! Генераторами являются фокальные цвета, определяемые нейрофизиологически. И это универсально для всех людей, независимо от их культуры или языка !
2.6. Браун и Берлин
Браун заметил, что об"екты могут иметь много названий : деньги, монеты, металлические об"екты, предметы, и т.п..
И все эти возможные имена расположены на самых разных уровнях иерархии общее-частное.
Например:
гривенник
можно назвать:
монета
деньги
гривенник 1961 года
Но мы каким-то образом чуствуем, что "настоящее" имя - это "гривенник", а другие категории кажутся игрой воображения (Brown1965, p320).
Такие "настоящие названия" стремятся быть короче и используются чаще всего.
Первый уровень категоризации с точки зрения Брауна имеет следующие свойства :
- это уровень характерных действий
- это уровень, который учится проще всего и на котором вещи впервые получают имена
- это уровень, на котором имена короче всего и используются чаще всего
- это естественный уровень категоризации, в противоположность уровням, создаваемым при помощи "достижений воображения".
2.7. Берлин
Берлин описал опыт, в котором ученый-лингвист проходя по джунглям в сопровождении индейца-мексиканца показывал на различные предметы и предлагал индейцу назвать их разными именами ( Что это ? ). Названия записывались и сопоставлялись с тем, как обычно эти вещи называются в научной литературе.
Выяснилось, что на базовом уровне, категории языка индейцев очень аккуратно соответствовали базовым категориям в научной литературе. На других же уровнях - выше или ниже базового, это соответствие было хуже.
Берлин утверждает, что конкретная культура может усилить и развить определенные способности человека, используемые при категоризации на базовом уровне, например, способность восприятия образов.
Так, например, в городской культуре "дерево" это базовое понятие, а для индейцев, живущих в джунглях, базовые понятия находятся на более конкретном уровне.
Берлин предложил гипотезы :
Различные культуры - различные базовые уровни.
Не существует культур, которые обходятся только самым конкретным уровнем как базовым.
Отдельные люди-эксперты могут иметь относительно более конкретный базовый уровень.
Не существует культур, где все уровни категоризации отличались бы от наших или от уровней индейцев племени Tzeltal.
2.8. Экман
Экман и его последователи открыли, что существуют базовые эмоции, которые, по-видимому, универсально коррелируют с мимикой и выражением лица:
счастье
печаль
злость
страх
удивление
интерес
И только они постоянно коррелируют с выражениями лица в различных культурах.
Существует, конечно, множество оттенков и вариаций данных категорий.
Однако базовые счастье, злость и т.д., по-видимому, функционируют как центральные члены этих категорий.
2.9. Элеанора Рош
2.9.1. Базовый уровень
Базовый уровень по ( Rosh and others 1976 ) это :
- наиболее высокий уровень, на котором члены категории могут похоже восприниматься во всех оттенках,
- наиболее высокий уровень, на котором отдельный мысленный образ может отражать сущность категории,
- наиболее высокий уровень, на котором человек использует схожие моторные действия для взаимодействия с членами категории,
- уровень, на котором суб"ект быстрее всего идентифицирует члены этой категории,
- первый уровень, называемый и понимаемый детьми,
- первый уровень, на котором входят в лексику другого языка,
- уровень с наиболее короткими первичными лексемами,
- уровень, на котором термины используются в нейтральном контексте,
- уровень, на котором организована большая часть наших знаний.
Был поставлен опыт : детям давали две группы карточек - в первой группе были изображены различные виды коров, а на одной карточке - самолет. Предлагалось сгруппировать близкое и отделить непохожее.
Во второй группе были изображены - корова, собака, кошка, коза и снова - самолет. (Или - самолет, автомобиль, мотоцикл, трактор и корова.) Предлагалось сделать то же самое.
Это задание давалось детям 3-х лет. С первым заданием справились почти все, а со вторым - 55%. Но зато дети 4-х лет справлялись со вторым заданием уже на 96%.
По мнению Элеаноры Рош этот эксперимент доказывает, что умение категоризовывать на базовом уровне ( 1-ое задание ) формируется раньше, чем умение работать с иерархией общеечастное ( 2-ое задание ), уже в 3-х летнем возрасте.
Что известно про более ранний возраст ? Известно, например, что двухлетние дети тоже умеют категоризовывать на базовом уровне, но не так, как взрослые.
Например, лев, тигр, также как и кошка, зовутся "kitti", круглая свечка и банка - "мяч".
Мервис (Mervis 1984) показал, что хотя двухлетние дети могут иметь иные категории, чем у взрослых, они определяются теми же принципами.
Отличие обусловлено 3 факторами :
1. Дети могут не знать об атрибутах, значимых с точки зрения культуры. Например, не знать, что круглая пустая банка с прорезью - копилка - используется для хранения денег.
2. Значимость отдельных атрибутов для ребенка может быть совсем другая, чем для взрослых. Например, ребенок может и знать, что в круглой банке с прорезью хранятся деньги, но для него важно то, что она круглая.
3. Ребенок может включать в свои рассуждения ложные атрибуты. Например, ребенок может считать, что леопард говорит "мяу" и отнести его к "kitti".
2.9.2. Кластеры взаимодействующих свойств
Некоторые атрибуты об"ектов оказываются более сложными, чем другие :
(1) некоторые атрибуты, например - "сидеть" для "стула", бессмысленны пока мы не знаем, что этот об"ект - стул.
(2) некоторые атрибуты, типа "больше", "тише", проявляются только в отношении других об"ектов.
(3) некоторые атрибуты типа "Вы на этом едите" для об"екта "стол" требуют знаний о человеке, о его действиях.
Таким образом, понятие "свойство" - это не есть что-либо об"ективное и независимое от любого существа, скорее это понятие надо называть "взаимодействующее свойство" и смотреть на свойства как на результат наших взаимодействий, как на часть нашего физического и культурного окружения, данного нашему телу и мыслительному аппарату.
Такие взаимодействующие свойства формируют кластеры в нашем опыте. Прототипы и базовые категории могут отражать группировку-кластеризацию.
Возможно, лучший способ думать о категориях базового уровня это то, что они - человеко-соизмеримые ( human-sized ). Они зависят от того, как люди взаимодействуют с об"ектами.
Т.о. базовые категории имеют иные свойства, чем абстрактные (superordinate) категории :
Например : образы и моторные действия. Попробуйте вообразить себе часть мебели, которая бы не была похожа ни на стул, ни на стол, на на диван, и т.д., а была бы более абстрактной !
Соответственно - какие бы Вы могли иметь типичные моторные действия с такой абстрактной категорией ?
Заметим еще, что дополнение к базовой категории это не есть базовая категория. Рассмотрим, например, "нестул" ...
2.9.3. Значимость указания ( cue validity ).
Категории появляются в рамках каких-либо систем и такие системы обычно имеют категории, которые противопоставляются друг другу.
Например, в рамках той же абстрактной категории часть-мебели-на-которой-сидят, стул находится в контрасте с табуреткой, софой, скамейкой и т.д..
На базовом уровне категории различаются максимально - т.е. они максимизируют воспринимаемые сходства между членами данной категории и минимизируют воспринимаемые сходства между противопоставляемыми категориями.
В ( Rosh et al 1976 ) это свойство называется значимость указания ( cue validity ).
Значимость указания - это условная вероятность того, что об"ект принадлежит некоторой категории при условии, что он обладает некоторым свойством ( или cue ).
Пример : Жабры имеют значимость указания 1.0 для категории "рыба" и 0.0 для других категорий.
Самая большая значимость указания должна проявляться на базовом уровне.
Примеры : категория "детский стульчик" имеет очень мало атрибутов, отличающих ее от других, и, аналогично, категория "предмет мебели" тоже имеет очень мало оригинальных свойств, если вообще имеет.
Это была ранняя идея Элеаноры Рош.
Однако позднее Мерфи ( Murphy 1982 ) показал, что если категория значимость указания определяется для об"ективно существующих атрибутов, то эта мера не может указывать на категории базового уровня. Мерфи заметил, что индивидуальная значимость указания для абстрактных категорий всегда больше или равна, нежели для базовых категорий.
Например, если человек знает, что некоторые грузовики (базовый уровень) имеют глушители, то он знает, что наличие глушителей возможно указывает на "транспорт" (абстрактная категория)
В данный момент сделан вывод, что свойство "значимость указания" может коррелировать с категоризацией базового уровня, но указывать на нее не может.
(Это уже рассуждение метауровня : наличие cue validity у базовых понятий это свойство, само имеющее cue validity < 1.0, но > 0.5 .)
2.9.4. Кластеризация и Причинность. ( Clustering and Causation )
С причинностью также связаны прототипные эффекты.
Прототипная причинность лучше всего характеризуется как следующий набор взаимодействующий свойств :
1. Есть некий Агент, который что-то делает.
2. Есть некий Пациент которого переводят в новое состояние.
3. Свойства 1 и 2 - это одно событие. Они перекрываются во времени и пространстве. Агент входит в контакт с Пациентом.
4. Некоторая часть действий агента предшествует изменению Пациента.
5. Агент - источник энергии, Пациент - цель приложения энергии. Происходит передача энергии от Агента к Пациенту.
6. У нас есть один конкретный Агент и один конкретный Пациент.
7. Агент - человек.
8а. Агент хочет выполнять свои действия.
8б. Агент управляет своими действиями.
8в. Агент несет главную ответственность за свои поступки и за изменения Пациента.
9. Агент пользуется своими руками, телом или каким-либо инструментом.
10. Агент смотрит на Пациента; изменения Пациента заметны и Агент воспринимает эти изменения.
Игра в бильярд - удовлетворяет условиям 1 - 6.
Косвенная причинность - когда нет условия 3.
Самые лучшие примеры причинности обычно помечаются грамматическими конструкциями или даже морфемами.
2.10. Итоги 2 главы.
Некоторые категории имеют неявную степень принадлежности, размытые границы и центральных членов категории.
Другие категории имеют четкие границы, но в них также одни члены категории - "более хорошие" примеры чем другие.
Категории не просто связаны в иерархию "частное-общее". Некоторые категории в "середине" этой иерархии являются наиболее "базовыми", относительно психологических критериев:
- восприятия образов
- способность формировать мысленные образы
- моторного взаимодействия
- легкости обучения
- легкости запоминания
- легкости использования
Базовый уровень зависит от воспринимаемой часть-целоеструктуры и соответствующих знаний о том, как части функционируют относительно целого.
Категории, которые строят люди не являются об"ективными, "принадлежащими реальному об"ективному миру", внешними к человеческим существам. По крайней мере некоторые из них связаны с особенностями тела человека.
Свойства, относящиеся к описанию категорий - это взаимодействующие свойства. Прототипные члены категорий иногда описываются в терминах кластеров таких взаимодействующих свойств.
Такие кластеры действуют как гештальты : кластер как целое проще, чет его части.
3. Прототипные эффекты в естественном языке.
Одно из принципиальных утверждений данной книги - язык использует наш когнитивный аппарат.
Это противопоставляется широко распространенному мнению, что язык - это отдельная, "модульная" система, независимая от остального мышления.
Независимость грамматики от остального мышления - это, возможно, самое фундаментальное предположение, сделанное Ноамом Хомским в его теории языка.
3.1. Прототипные эффекты в лингвистических категориях.
Основная идея здесь в том, что простота в мышлении отражается в простоте формы.
Например, число: ключ - ключи, boy - boys
Лингвисты используют даже специальный термин - markedness (переведем как "отмеченность") - для описания одного из видов прототипного эффекта - асимметрии, когда один член категории принимается как более базовый чем другого и это отражается в простоте-усложнении грамматической форме.
3.2. Базовые типы предложений.
В английском языке простые активные предложения обычно берутся в качестве примеров естественных (прямых) отношений.
Sam ate a peach.
Max is in the kitchen.
Harry drives a sport car.
That fact is odd.
Сэм ест персик.
Макс находится на кухне.
Гарри ведет споритвную машину.
Этот факт выглядит странно.
Другие виды предложений обычно рассматриваются как усложнение базовых типов :
Пассивное:
The peach was eaten by Sam.
Персик был с"еден Сэмом.
Экзистенциальное there-предложение:
There is a man in the kitchen.
Есть человек, который находится в кухне.
Patient subject предложение:
This car drives easily.
Этот автомобиль ведется легко.
Экстрапозиция:
It is odd that Maxine eats pears.
Странно, что Максина ест груши.
WH-вопрос:
What did Sam eat ?
Что ест Сэм ?
Самое интересное здесь - это ассимметричность. Базовые типы предложений показывают привелигированные отношения между смыслом и грамматикой, а небазовые - нет.
4. Идеализированная когнитивная модель.
4.1. Источники прототипных эффектов.
Четыре источника:
- Семантика фреймов Филлмора (Fillmore 1982b).
- Теория метафор и метонимии Лакоффа и Джонсона(Lakoff,Johnson 1980).
- Когнитивная грамматика Ландакера (Landacker 1986).
- Теория ментальных пространств Факонньера (Fauconnier 1985).
Семантика фреймов Филлмора во многом похожа на теорию схем (Rumelhart 1975), теорию ситуаций (Shank and Abelson 1977) и фреймов с умолчаниями ( Minsky 1975).
Каждая идеализированная когнитивная модель ( будем говорить - "когмодель" ) - это сложное, структурированное целое, гештальт, которое использует 4 вида структурирующих принципов:
- структуру утверждений (propositional structure), как в фреймах Филлмора
- структуру образных-схем (image-schematic), как в когнитивной семантике Ландакера
- метафорические отображения, описанные Лакоффом и Джонсоном
- метонимические отображения, описанные Лакоффом и Джонсоном.
Fillmore 1982b Frame Semantics. In: Linguistic Society of Korea ed., Linguistics in the Morning Calm, pp 111-38, Seoul: Hanshin
Landacker 1986 Foundation of Cognitive Grammar, vol 1. Stanford: Stanford University Press.
Fauconnier 1985 Mental Spaces Cambridge, Mass.: MIT Press
Что такое когмодель в нашем понимании ? Попробуем показать на примерах.
Начнем с фреймов Филлмора. Возьмем английское слово "tuesday" - "вторник".
"Вторник" можно определить относительно идеализированной модели, которая включает :
- естественный цикл, определяемый движением солнца;
- стандартный смысл, характеризующий конец одного дня и начало следующего;
- более крупный, семидневный календарный цикл - неделя;
- неделя - это целое с семью частями, организованными в линейную последовательность;
- каждая часть называется - день;
- третья часть - "вторник".
"Weekend" ( "конец рабочей недели" )
- понятие о рабочей недели из пяти дней
- перерыв из двух дней
В общем, любой элемент когнитивной модели может соответствовать категории-понятию. Возьмем теорию схем. Даже если
категория определена как классическая категория, может появиться прототипный эффект - эффект от взаимодействия данной схемы с другими схемами в системе.
4.2. Когмодель понятия "ложь".
Что такое "ложь" ?
Свитсер (Sweetser) предположил, что
Ложь - это максимум неполезности.
При этом подразумевается, что люди стремятся помогать друг другу.
КОГМОДЕЛЬ ОБЫЧНОГО ОБЩЕНИЯ:
(а) Если люди что-то говорят, то они стремятся помочь тогда и только тогда, когда они верят тому, что говорят.
(б) Люди стремятся обмануть тогда и только тогда, когда они не стремятся помочь.
КОГМОДЕЛЬ ПОДКРЕПЛЕННОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ:
(в) У людей есть адекватные рассуждения для своих предположений.
(г) То, для чего у людей есть адекватные рассуждения - это истина.
В целом же, выражения типа:
социальная ложь (social lie),
белая ложь (white lie),
(exaggregation),
шутка (joke),
скрытие (hidding),
переупрощение (oversimplification),
длинная сказка (tall tale),
фикция (fiction),
(fib),
ошибка (mistake), и т.д..
могут восприниматься в как систематическое развитие вышеописанной когмодели для понятия "ложь".
Например, "социальная ложь".
Категория "социальная ложь" - это не пересечение множества социальных вещей и множества высказываний-лжи !
Понятие "социальная ложь" представляется когмоделью, которая накрывает некоторые аспекты когмодели для "ложь", но отличается в ряде существенных мест.
4.3. Кластерная модель - второй источник прототипных эффектов.
Часто бывает, что некоторое число когнитивных моделей комбинируются в один сложный кластер, который психологически более базовый, чем модели из которых он состоит. Мы будем называть их кластерными моделями.
Возьмем, к примеру, понятие "mother" - "мать".
В терминах классической теории категорий определение будет звучать так:
Женщина, которая родила ребенка.
Но существуют такие случаи использования понятия "мать", которые не будут попадать под такое определение.
С нашей же точки зрения, понятие "мать" опирается на сложную когмодель, являющуюся кластером :
модель с точки зрения рождения:
Человек, который родил - это мать.
генетическая модель:
Женщина, которая вложила свой генетический материал - это мать.
модель с точки зрения воспитания:
Замужняя женщина, которая воспитала и вырастила ребенка - это мать этого ребенка.
брачная модель:
Жена отца - это мать.
генеалогическая модель:
Ближайшая женщина-предок - это мать.
Кластер описывает понятие в целом, однако одну из моделей в различных контекстах могут выбрать за основную.
Например, это можно наблюдать в различных словарях.
В словаре доктора Джонсона в качестве первичной взята модель с точки зрения рождения. В стандарте Фанка и Вагналла - модель с точки зрения воспитания. В American College dictionary - генеалогическая модель.
И, конечно, не удивительно, что различные модели используются в качестве базиса для различных расширенных смыслов понятия "мать".
Например, модель с точки зрения рождения является базисом для метафорического смысла предложения:
Необходимость - мать изобретения.
Модель с точки зрения воспитания:
Он хотел, что бы его подруга Светочка была его мамой. (О детях)
Генеалогическая модель:
Мать и дочь используются в описании древовидной диаграмме. (О иерархических структурах данных)
Данное явление выходит за рамки классической теории понятий. В терминах необходимых и достаточных свойств невозможно четко определить понятие "мать" для всех этих случаев.
5. Метонимическая модель.
Метонимия - это одна из базовых особенностей мышления. Люди очень часто берут один хорошо понятый аспект А какойлибо сущности Х или легко воспринимаемый аспект А сущности Х и используют его либо вместо всей сущности Х, либо вместо другого аспекта или части В.
Пример:
Не позволим Сальвадору стать вторым Вьетнамом.
(Место используется для обозначения событий, связанных с этим местом.)
Подобные примеры - это частные случаи общих принципов. Более того, эти принципы применяются к расширяющемуся классу случаев.
Если взять когмодель за основу, то можно выделить некоторое "используется-для" отношение, связывающее два элемента, А и В. В вышеприведенном примере А - место, В - события.
Мы будем ссылаться на когмодели, в которых есть подобное "используется-для"-отношение как на метонимические модели.
Пример: лингвист Роудес задавал индейцам племени ностей в Оджибва (центральная Канада) вопрос -"Как Вы попали сюда ?". Характерные ответы были :
Я сел в машину.
Я шагнул в каноэ.
Я вышел из дома.
Шенк и Абельсон в своей книге (Schank and Abelson "Scripts, Plans, Goals and Understanding, 1977) описали структурированный сценарий (в наших терминах - когмодель):
предусловие:
Вы обладаете транспортным средством (или имеете доступ).
посадка:
Вы садитесь в транспортное средство и стартуете.
центр поездки:
Вы ведете (гребете, летите) к Вашей цели.
финиш:
Вы паркуетесь и выходите.
конечная точка:
Вы у цели.
У индейцев Оджибва общепринято использовать точку посадки для обозначения всей поездки.
В английском языке же на вопрос "Как Вы попали сюда ?" были следующие ответы:
I drove.
Я ехал.
(центр поездки)
I have a car.
У меня есть машина.
(предусловие)
I borrowed my brother's car.
Я взял взаймы машину брата.
(предусловие)
и даже как у Оджибвы :
I hopped on a bus.
Я прыгнул в автобус.
(посадка)
5.1. Стереотип домохозяйки.
"Мать" - это кластер когмоделей. Существует стереотип матери - "домохозяйка".
Социальные стереотипы - это разновидность метонимии - когда подкатегория имеет такой социальный статус, что используется вместо целого. Часто это используется для быстрых суждений о людях. (Мать -> домохозяйка -> не работает.)
5.2. Работающая мать.
Понятие "работающая мать" - это не просто мать, которой довелось работать. Категория "работающая мать" определяется в контрасте со стереотипом мать-домохозяйка.
Стереотип мать-домохозяйка определяется относительно модели воспитания. Это нетривиальный факт. Он показывает, что метонимическая модель типа "стереотип" определяется относительно цельного кластера. Т.е. в нашем случае метонимическая модель характеризуется относительно только одной из моделей кластера - модели воспитания.
Рассмотрим, для примера, незамужнюю женщину-мать, которая отдала ребенка на воспитание и получила работу. Она еще мать, по модели рождения, она работает, но в английском языке ее не называют "работающей матерью" !
Этот пример показывает следующее :
Социальные стереотипы могут определяться относительно только одной из базовых моделей из кластера опыта.
Т.о. метонимическая модель, в которой подкатегория используется для целого, может быть определена только относительно одно модели в сложном кластере.
Подкатегория может определяться по контрасту со стереотипом.
Подобные модели стереотипов бывают важны в различных случаях.
Во-первых, мы можем мотивировать и определять контрастирующие категории.
Во-вторых, мы можем определять нормальные ожидания.
Нормально: Она - мать, и она - домохозяйка.
Странно: Она - мать, но она - не домохозяйка.
Нормально: Она - мать, и она не имеет работы.
Странно: Она - мать, но она имеет работу.
5.3. Радиальные структуры.
Существуют различные виды "матери":
Центральный случай:
- является и всегда была женщиной,
- родила,
- дала свою половину генов ребенку,
- воспитала ребенка,
- на одно поколение старше ребенка,
- законный опекун ребенка.
Мачеха:
- не родила, не дала генов, но жена отца
Приемная мать:
- не родила, не дала генов, но опекун, воспитала
Мать по рождению (birth mother):
- родила, но не имеет родительских прав, противопоставляется приемной матери
Родная мать (natural mother):
- противопоставляется приемной матери
Мать-воспитательница (foster mother):
- не родила, но платила за обучение и воспитание
Биологическая мать:
- родила, но не растила
Мать-замена (surrugate mother):
- противопоставляется той, что родила этого ребенка,
- возможно дала свою половину генов, возможно нет,
- не была замужем за отцом ребенка, не воспитывала,
- но имеет официальные родительские права.
Незамужняя мать:
- не была замужем во время рождения ребенка
Генетическая мать:
- ребенок родился в ее яйцеклетке,
- и только, т.е. все другие аспекты не верны
Какого-либо общего правила для генерации видов матерей не
существует. Они определяются в рамках общей культуры людей.
Например, в Trobriands:
женщина - рожает, ее мать - растит
В традиционном японском обществе:
женщина - рожает, ее сестра - растит
Радиальная структура характерна тем, что ее цнтральные случаи и общепринятые вариации не могут быть предсказаны при помощи общих правил.
Категории, которые генерируются при помощи центральных случаев, плюс общие принципы - мы не называем радиальными. (Хотя мы говорим, что в них проявляется прототипный эффект.)
5.4. Некоторые виды метонимических моделей.
Всякий раз, когда подкатегория (или конкретный член категории) используется для тех же целей, что и вся категория в целом, появляется потенциальный источник прототипных эффектов.
В целом, какая-либо метонимическая модель М имеет следующие свойства:
Существует "целевое" понятие А, которое понимается для некоторой цели в некотором контексте.
Существует концептуальная структура, содержащая как А, так и другое понятие - В.
В - это либо часть А, либо тесно связано с ним в концептуальной структуре. Обычно выбор В однозначно определяет А в рамках данной концептуальной структуры.
По сравнению с А, В либо легче для понимания, либо легче для запоминания, либо легче для распознования, либо более непосредственно используется в данном контексте.
Метонимическая модель - это модель о том, как А и В связаны в концептуальную структуру; отношение описывается при помощи функции из В в А.
Большинство метонимических моделей, это не модели для категорий, а модели для конкретных членов категорий.
5.5. Идеалы.
Многие категории понимаются в терминах абстрактных идеальных случаев, которые могут быть и не типичными, и не являться стереотипами.
Например:
- Идеальная жена - это хорошо обеспеченная, верная, сильная, относительно привлекательная.
- Стереотипная жена - это bumbling (болтливая), dull (тупая), pot-belling (толстопузая?).
Существует много видов идеальных моделей для замужества :
успежное - все цели были достигнуты
хорошее - оба супруга нашли его удачным
сильное - долгое (are likely to last)
Множество культурных знаний организованы в терминах идеалов. Это ведет к прототипным эффектам : между идеальными случаями и неидеальными есть асимметрия.
5.6. Образцы совершенства (paragons).
Мы также понимаем категории в терминах индивидуальных членов, которые представляют из себя либо идеал, либо наоборот.
Пример: "очередной Пеле".
Пример: эксперимент Михаэльсона-Морли - это образец в физических экспериментах.
5.7. Генераторы.
Существуют случаи, когда члены категории определяются или "генерируются" при помощи центральных членов плюс некоторые общие правила.
Хорошо известный пример - натуральные числа.
Однозначные числа - это центральные члены категории натуральные числа.
Кроме этого, натуральные числа имеют и другие модели, которые подразделяют числа по определенным свойствам:
четные и нечетные
простые и непростые и т.д..
Такие модели не являются метонимическими, они работают по классическим Аристотелевским принципам.
Другие виды чисел также определяются при помощи метонимических генеративных моделей :
рациональные числа,
вещественные числа,
imagionaries, и т.д..
5.8. Характерные примеры.
После краха самолета DC-10 в Чикаго, широко описанного в газетах, многие люди боялись летать на DC-10.
Эти люди использовали характерный пример DC-10 как метонимию для всей категории самолетов DC-10, в отношении безопасности полетов.
Т.е. характерные примеры - это еще один вид метонимических моделей.
6. Радиальные категории.
Радиальные категории - это категории, в которых существуют центральные подкатегории и нецентральные расширения. Нецентральные расширения - это варианты, которые не генерируются из центральных при помощи общих правил, они становятся расширением центральных категорий по соглашениям.
Но структура - центральные члены + общие правила, хотя и не позволяет генерировать такие категории, позволяет мотивировать их существование.
6.1. Женщины, Огонь и опасные вещи.
Диксон, изучая язык Dyirbal австралийского племени аборигенов вывел принципы образования категорий в данном языке :
принцип область-опыта: (domain-of-experience)
Если существует базовая область опыта, связанная с А, то для сущностей в этой область естественно быть в той же категории, что и А.
принцип мифов-и-предположений: (myth-and-belief)
Если какое-то существительное имеет характеристику Х, но является, через предположение или миф, связанным с характеристикой У, то обычно оно будет принадлежать к классу, соответствующему сущности У, а не Х.
Пример: птицы - это животные. Однако, они не принадлежать к классу 1 (в котором обычно находятся животные в языке Dyirbal), считается, что птицы являются духами женщин и поэтому птицы входят в ту же категорию, что и женщины.
принцип важности-свойства:
Если подмножество существительных имеет некоторое конкретное важное свойство такое, что остаток множества не имеет, то члены такого подмножества могут быть разнесены по разным категориям.
Можно сформулировать общие принципы категоризации понятий человеком.
Центральность:
То, что мы называем базовыми членами категории являются центральными.
Связи в цепочках:
Сложные категории структурируются при помощи связи в цепочки; центральные члены связаны с другими членами: другие с третьими и т.д..
Области опыта: (Experiental domains)
Существуют базовые области опыта, которые могут зависеть от культуры. Они могут характеризовать связи в цепочках.
Идеализированные модели:
Существуют идеализированные модели мира - мифы и предположения это некоторые из них; они характеризуют связи в цепочках.
Специфическое знание:
Специфическое знание (например, знание мифологии) перекрывает общее знание.
И другие:
Концептуальные системы могут иметь категории "и все остальное". Они, конечно, не имеют центральных членов, цепочек и т.п..
Отсутствие общих свойств:
Категориям, в целом, не нужно определяться при помощи общих свойств. Нет причин считать, что аборигены племени Dyirbal нашли что-то женского в огне или в опасности, или что-то огненное или опасное в женщинах. С другой стороны, кажется, что общие свойства играют роль в характеризации базовых схем внутри данной категории (растения - с"едобные растения, лошади - кони).
Мотивация:
Общие принципы позволяют дать смысл классификации в языке Dyirbal, но они не предсказывают точно - какие категории будут.
Существует большое различие между принципами, которые мотивируют или дают смысл системе, и принципами, которые генерируют или предсказывают данную систему.
6.2. Категория "хон" в японском языке.
В японском языке существует категория "хон". Это приставка, используемая при описании порядковых номеров определенного класса сущностей, т.е. это "хон" - это категория.
(Аналогично, в русском языке есть разница между перечислением одушевленных понятий и неодушевленных. Мы можем сказать про пятерых солдат - пять "душ", но нельзя сказать - пять "штук". "Души" и "штуки" - это категории.)
"Хон" в своем наиболее общем использовании, классифицирует длинные, тонкие об"екты:
палочки, трости, карандаши, свечки, деревья, веревки, волосы, и т.д..
А также -
мертвые змеи, высушенные рыбы.
Но кроме этого, "хон" может быть расширен и на менее представительные случаи:
- предметы военного искусства - шпага или меч (длинные, тонкие, жесткие),
- удары в бейсболе (бейсбольная ракетка - длинная, тонкая, жесткая),
- матчи дзю-до (военное искусство, хотя и без шпаги и меча),
- ролики ленты (в размотанном состоянии - длинная и тонкая),
- телефонные звонки (провода - длинные и тонкие),
- радио и телевизионные программы (как телефонные звонки, но без проводов),
- письма (еще один пример связи, в дополнение к телефону и телевидению),
- кино (как радио и телевидение, более того, кино - это результат прокрутки ленты),
- медицинские уколы (иглы у шприцов - длинные и тонкие).
здесь прослеживается отношение:
СХЕМА: ТРАЕКТОРИЯ <--> СХЕМА: ДЛИННЫЕ, ТОНКИЕ ОБЪЕКТЫ
Выводы:
1. Центральные случаи для приложений категории "хон", по-видимому являются конкретными объектами базового уровня: палочки, змеи и т.д.
2. При анализе этого случая необходимо иметь определенную теорию мотивации, объясняющую расширение категории. Например, концепцию трансформации схем-образов и концепцию метонимии.
3. Классическая теория здесь явно неадекватна.
4. Применение "хон" для ударов в бейсболе может, конечно, иметь смысл, но не предсказуемо. Это - объект соглашения. Не произвольного соглашения, а мотивированного соглашения.
т.е.:
либо А) предсказуемость,
либо Б) произвольность,
либо В) мотивированность.
И здесь - явно имеет место В).
6.3. Категории мышления или "простые слова"
Утверждение:
Какая бы ни была конкретная организация механизма речи и ее статус, она является той или иной частью нашего мыслительного аппарата.
В частности, "принципы" механизмы речи включают все те вещи, которые мы только что обсуждали анализируя категорию "хон":
- центральные и периферийные члены
- объекты базового уровня в центре
- обычные (conventional) ментальные образы (mental images)
- знание об обычных ментальных образах
- преобразования схем-образов (image-schema transformations)
- метонимия, применяемая к ментальному воображению
- метонимия, применяемая к областям опыта
- метафоры (которые отражают одни области опыта в другие)
6.4. Когнитивные категории и "просто исторические пережитки"
Может быть, сейчас ход расширения категорий, подобных категории "хон" и может выглядеть, как следы прошлых заблуждений, но в то время, когда происходило расширение это не было "пережитком" ! Это было реальным пониманием смысла вещей.
Существуют и противоположные взгляды:
- На 1-ой стадии была классическая категория А.
- На 2-ой стадии появилась новая классическая категория Б, на основе А.
Однако даже при таком взгляде категория Б по сути выступает как радиальная категория: она соотносится с центром, с А.
6.5. Эмпирический (experiential), образный и экологический аспекты мышления.
В действительности, подобные расширения от центра категорий не являются предсказуемыми и не являются случайными. Они мотивируемые и демонстрируют экологический характер человеческого мышления.
Я пользуюсь термином "экологический" в смысле системы с некоторой всеобъемлющей структурой, где эффекты не могут быть локализованы, т.е. где что-то в одной части данной системы влияет на вещи в самых разных других местах этой системы.
Мотивация зависит от более общих характеристик концептуальной системы, а не просто от локальных свойств конкретной категории.
6.6. Выводы
Анализ, приведенный выше утверждает, что подобные категории могут быть охарактеризованы при помощи использования когнитивных моделей четырех типов:
ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ
Специфицируют элементы, их свойства и отношения, содержащиеся между ними. Большая часть структуры наших знаний существует в форме пропозициональных моделей.
ОБРАЗНО-СХЕМАТИЧЕСКИЕ (IMAGE-SCHEMATIC) МОДЕЛИ
Специфицируют схематические образы, такие как траектории или длинные, тонкие образы, или контейнеры. В частности, наше знание о бейсбольных ударах включает схему траектории.
МЕТАФОРИЧЕСКИЕ (METAPHORIC) МОДЕЛИ
Такие модели являются отображениями из пропозициональных и образно-схематических моделей одной области в соответствующие структуры другой области.
МЕТОНИМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
Такие теории представляют один элемент в качестве модели для другого элемента. Так например, в модели, которая представляет структуру Часть-Целое, может быть так, что одна какая либо частная функция целого может (в какой то момент мышления, использующего эту модель) выступать в роли всего целого
7. Свойства, Стереотипы и Умолчания
7.1. Пучок свойств
В рамках традиционного взгляда на категории существует достаточно весомая теория "пучка свойств", которая говорит, что категории определяются набором свойств. Если экземпляр обладает этими свойствами, то он принадлежит категории и наоборот.
Но:
Since they don't differentiate background from foreground, they cannot account for the Fillmore (1982a) bachelor example.
Так как эта теория не принимает в расчет метонимию, то она не может объяснить эффекты, которые вытекают из различных метонимических моделей, используемых в мышлении.
Также эта теория по ряду причин не может объяснить радиальных структур.
Во первых, теория пучка свойств не может обеспечить описания для нескольких типов связей - метафорических, метонимических и образно-схематических.
Во вторых, теория пучка свойств не может описать расширения категорий, которые делаются постепенно, шаг за шагом, а потом уже мотивируются одним общим связующим принципом.
7.2. Умолчания и Стереотипы
Вне области лингвистики хорошо известными защитниками идей, похожих на когнитивные модели, объясняющие прототипические эффекты, были Марвин Минский (Minsky 1975) и Хилари Путнам (Putnam 1975).
Значения по умолчанию определяют нормальный случай. Однако они могут быть перекрыты в ненормальной ситуации. (Минский)
Стереотипы Путмана это идеализированные ментальные представления нормального случая, которые могут и не быть аккуратными в конкретном случае.
По видимому, предложения Минского-Путнама способны, в принципе, объяснить тот же спектр прототипных эффектов, что и пропозициональные ИКМ.
Однако:
Во-первых, они имеют только пропозициональные модели.
Во-вторых, они предлагают отдельное представление для каждой категории, что невозможно при попытках объяснения радиальных структур, как в языке типа Dyirbal.
8. Больше о Когнитивных Моделях
Мы пользуемся когнитивными моделями для того, чтобы попытаться понять мир. В частности, мы пользуемся их при составлении теорий о мире.
8.1. Фольклорные модели и научные модели
Обычные люди без какой-либо технической экспертизы имеют свои теории, либо явные, либо неявные, о каждом важном аспекте в их жизни. Будем ссылаться на них как на "фольклорные теории" или "фольклорные модели".
Классические теории появляются в течении столетий; они смешиваются с нашими фольклорными теориями и в результате кажутся чем-то вроде обычного здравого смысла (common sense).
8.2. Биология
Существует общераспространенная идея, по крайней мере, на Западе, что существует только одна правильная классификация естественных вещей - растений, животных, минералов и т.д.
Возможно, это вытекает из относительной стабильности базовых понятий.
Пример: Зебра. ...
8.3. Язык.
Мы имеем фольклорные модели не только о моделях категоризации, но и фольклорные модели о ссылках.
Последние изучения понимания взрослыми физики показали, что большинство из нас не имеют одного четкого понимания как работает физический мир.
Например: Две модели электричества. (...???...)
Обычные люди, использующие Английский язык имеют две конфликтующие теории о том, как мы используем слова для того, чтобы ссылаться на вещи в окружающем мире.
1. СЛОВА МОГУТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ ПРИ ПОМОЩИ СВОЕГО НЕЯВНОГО СМЫСЛА.
(В традиции Готтлиба Фреге)
"вообще говоря" (loosely speaking) и
"строго говоря" (strictly speaking).
Пример:
Вообще говоря, первый человеческое существо жило в Кении.
2. СУЩЕСТВУЕТ НЕКОТОРЫЙ СЛОЙ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПРАВО ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧТО ДОЛЖНЫ ОБОЗНАЧАТЬ СЛОВА, ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕКОТОРОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ.
(В традиции Хилари Путнама (Putnam 1975a) и Саула Крипке (Kripke 1972).
"технически говоря" (technically speaking)
Технически, дельфин - это животное.
Технически говоря, Ричард Никсон - Квакер. (истина)
Строго говоря, Ричард Никсон - Квакер. (ложь)
Технически говоря, Рональд Рейган - Хозяин ранчо (истина)
Строго говоря, Рональд Рейган - Хозяин ранчо (ложь)
"так называемый" (so-called)
8.4. Зрение.
Идеализированная Когнитивная Модель имеет преимущество по отношению к обычным методам философии в следующих областях:
- возможность отличать прототипные ситуации от непрототипных
- возможность об"яснять понятия, которые неявно являются необ"ективными, например, понятия, включающие восприятие человека.
Возможно, наиболее яркий способ увидеть эти преимущества - это сравнить теорию ИКМ с ситуационной семантикой, развитой Бартвайсом и Перри (Bartwise and Perry 1984).
В начало этого файла
Об авторе конспекта
Об ИВВС РАН
e-mail: Leonid Ovanesbekov <olg@www.ivvs.ru>
1998 июль 09 чт