Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
10. Квалифицированные виды преступ лений, нарушающих общие правила безо пасности
Система квалифицирующих признаков преступлений про тив общих правил безопасности по сравнению с УК 1960 годом подверглась существенным изменениям. Во-первых, увеличилось их количество, во -вторых, в целях единообразного понимания и применения в судебной практике проведена их унификация, в-третьих, они указываются в статьях дифференцировано в зависи мости от особенностей конкретных преступлений. При этом в заве домо ложном сообщении об акте терроризма, организации неза конного вооруженного формирования или участи в нем и массовых беспорядков квалифицированные виды не предусматриваются. В бандитизме и организации преступного сообщества (преступной организации) законом предусмотрен один квалифицированный вид - совершение этих преступлений с использованием лицом своего служебного положения. В терроризме, захвате заложника, угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожно го подвижного состава и пиратстве выделяются квалифицирован ные и особо квалифицированные виды.
Использование лицом своего служебного положения как ква лифицированный вид бандитизма в УК появляется впервые. Пре дусматривая этот признак для бандитизма и организации преступ ного сообщества (преступной организации), законодатель тем са мым стремится усилить ответственность лиц, которые в силу сво его служебного положения могут совершать действия, облегчаю щие создание или руководство сообществом или бандой, а равно их функционирование. Пленум Верховного Суда Российской Феде рации в п. 11 Постановления "О практике применения судами за конодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 года отметил: "Под совершением бандитизма с использовани ем своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует по нимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удосто верений или оружия, а равно сведениями, которыми оно распола гает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения, либо при финансировании ее пре ступной деятельности, вооружении, материальном оснащении,
^ См.: Галенская Л. Н. Указанная работа. С. 88.
147
подборе новых членов банды и т. п." Как видно, Верховный Суд конкретизирует признак "использование служебного положения" путем выделения "властных или иных служебных полномочий". По нашему мнению это означает, во-первых, что понятие "служебных полномочий" не сводится только лишь к действиям должностных лиц, но и должно охватывать действия и недолжностных лиц, во-вторых, что служебное положение может использоваться лицом не только в органах государственной власти, государственной службе и службе в органах местного самоуправления, но и в коммерческих и в иных организациях.
Применительно к органам государственной власти, государ ственной службы и службы в органах местного самоуправления понятие должностного лица дается в ч. 1-3 примечания кет. 285. В ч. 4 этого примечания оговариваются случаи привлечения к ответ ственности государственных служащих и служащих органов мест ного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммер ческой или иной организации дается в ч, 1 примечания к ст. 201. По нашему мнению к числу лиц, о которых говорится в ч. Зет. 209 и 210 следует относить и рядовых служащих коммерческих или иных организаций. Мы также полагаем, что под использованием слу жебного положения следует понимать не только выполнение тех прав и обязанностей, которые предоставляются соответствующим лицам по закону, но и использование возможностей, вытекающих из их служебного положения (связи, авторитет, возможность кон тактов с нужными людьми и т. д.).
Таким образом, упомянутые лица могут состоять на службе в государственных органах (работники органов власти и управле ния, правоохранительных и контролирующих органов и т. п.), ор ганах местного самоуправления, государственных и муниципаль ных учреждениях, а так же в Вооруженных силах Российской Фе дерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и различных негосударственных структурах (коммерческих и некоммерческих организациях, финансовых уч реждениях, банках, общественных организациях и объединениях, различных фондах и т. п.). Это могут быть должностные лица и простые служащие, как являющиеся членами объединений так и выполняющие функции пособников, в том числе и в случаях, когда они себя формально таковыми не признают. С точки зрения закона важен не столько их статус, сколько их возможности в содействии преступной деятельности банды или преступного сообщества (преступной организации). Для признания наличия данного квали фицирующего признака не имеет значения также то обстоятельст во, регулярно ли это лицо оказывает содействие или эпизодически. Однако обязательным условием ответственности является сознание виновным того факта, что оно, используя предоставленные ему по закону права и возможности, оказывает помощь в совершении пре ступлений, предусмотренных ст. ст. 209 и 210 УК.
Характер конкретного содействия может быть различным и зависит от содержания деятельности сообщества или банды и тех задач, которые они ставят перед собой. С точки зрения законности
выгодные для объединения действия могут быть как законными, так и незаконными, то есть совершаемые с превышением соответ ствующих полномочий. В качестве некоторых общих форм содей ствия можно выделить финансирование деятельности банды или сообщества, предоставление информации об объектах и лицах, ин тересующих преступников, мерах, предпринимаемых правоохрани тельными органами по пресечению преступной деятельности соот ветствующих объединений, в том числе и оперативной информа ции, осуществление связи между соучастниками, снабжение оружи ем, боеприпасами, форменной одеждой, транспортными средства ми и иными необходимыми средствами, совершение действий по подстраховке и прикрытию как деятельности преступных объеди нений в целом, так и при совершении ими отдельных преступлений и так далее.
Два квалифицирующих признака - совершение деяний груп пой лиц по предварительному сговору и неоднократно являются общими для терроризма, захвата заложника и угона судна воздуш ного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (п. "а" и "б" ч. 2 соответствующих статей) и впервые пре дусматриваются УК, а неоднократность является квалифицирую щим признаком и пиратства.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является более опасным видом преступления, поскольку оно выполняется в соучастии. Справедливо отмечает Ф. Г. Бурчак: "При насильственных преступлениях сам факт объединения усилий нескольких лиц для достижения одного преступного результата существенно повышает как опасность самого нападения, так и ве роятность осуществления поставленных соучастниками перед со бой целей". ^" В соответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном со вершении преступления. Основной характерной чертой этой фор мы соучастия является наличие предварительного сговора на со вершение преступления. В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть дос тигнут до момента начала совершения преступления.^ Началом совершения преступления в соответствии с учением о стадиях раз вития преступной деятельности следует считать покушение на пре ступление. Следовательно, соглашение между соучастниками должно состояться до начала выполнения действий, образующих объективную сторону конкретного преступления.
Относительно субъектного состава данной формы соуча стия в специальной литературе и практике были высказаны раз личные суждения. Так, при обобщении судебной практики по де лам о грабеже и разбое Верховный Суд РСФСР указал: " Действия
^" См: Бурчак Ф. Г. Указанная работа. С. 126.
^ См., например, Гришаев П. И., Кригер Г. А. Указанная работа. С. 68; п.12 Постановлени Пленума Верховного Суда СССР " О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имуще ства " от 11 июля 1972 года с последующими изменениями.
участника разбойного нападения или грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно по ч. 2 ст. 90, п, "а" ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, независимо от того, что остальные соучастники преступления в силу ст. 10 УК РСФСР или по другим предусмот ренным законом основаниям не были привлечены к уголовной от ветственности".^ Таким образом, ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору могла наступать и в случаях, когда лишь один из соучастников отвечал требовани ям субъекта преступления. Теоретическое обоснование такого под хода судебной практики было предпринято Р, Р. Галиакбаровым. ^ Однако большинство авторов справедливо подвергали критике указанную позицию. Например, еще в 1971 году Г. А. Кригер пи сал: "Если лицо, участвовавшее в хищении, не привлекается к уго ловной ответственности в связи со смертью или освобождением от уголовной ответственности, например, по основаниям, указанным в ст. 52 У К РСФСР , хищение безусловно, может быть признано групповым. Иначе должен решаться вопрос, когда, например, один из двух участников группы оказывается невменяемым или мало летним, т. е. лицом, не достигшим требуемого уголовным законом возраста. Так как "группа" представляет собой одну из форм со участия, а соучастие предполагает, что каждый из соучастников является лицом, способным нести уголовную ответственность, то ни невменяемые, ни малолетние не могут образовать группу в смысле квалифицирующего хищение признака. "^"" По нашему мнению, добавить к вышесказанному нечего кроме как того, что и новый УК (ст. 19) не дает никаких оснований для иного вывода.
Сложньм и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство или возможность соучастия с распреде лением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. Применительно к преступлениям против соб ственности одни авторы^ считают, что должно быть только соис-
^ См: п. 19 Постановления Пленума " О судебной практике по де лам о грабеже и разбое " от 22 марта 1966 года с последующими измене ниями; См. также п. 9 Постановления " О судебной практике по делам об изнасиловании " от 22 апреля 1992 года.
^ См.: Галиакбаров Р. Юридическая природа группы лиц в уго ловном праве. // Советская юстиция.1970. № 20. С. 21 - 22. Объективности ради следует отметить, что позже он писал: " нет соучастия там, где один из двух участвующих в преступлении лиц невменяем или не достиг возрас та уголовной ответственности ." (См.: Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений, М. 1980. С. 35.).
^" См., например, Кригер Г. А. Квалификация хищений социали стического имущества. М. 1971. С. 243 - 244.
^ См., например, Кригер Г. А. Указанная работа. С. 234; Владими ров В. А,, Ляпунов Ю, И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М. 1986. С. 174- 175; Борзенков Г. Квалификация соучастия в краже с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище. // Советская юстиция. 1986, №6. С. 14- 15.
полнительстао, в противном случае должна быть ссылка на ст. 17 УК, другие полагают, что такого рода понимание группы относи тельно хищения не следует из закона^. Судебная практика по это му вопросу также не отличается единообразием. В одних случаях рекомендовалось признавать группу лиц по предварительному сговору только тогда, когда соучастники являлись соисполнителя ми преступления ^°, в других- и при наличии распределения ролей ^'. Когда аналогичный признак Законом РФ от 29 апреля 1993 го да был включен в ст. 102 УК как квалифицирующий признак убий ства, вопрос о виде соучастия при предварительном сговоре внобь встал в полный рост. Судебная практика применительно к этому преступлению идет по пути непризнания предварительного сговора в случаях, когда нет совместного непосредственного участия лиц в совершении убийства.™ Мы считаем, что совершение преступле ний (в том числе и анализируемых) по предварительному сговору группой лиц может рассматриваться как квалифицированный вид только в тех случаях, когда соучастники действуют как соисполни тели. При этом в пределах объективной стороны преступления вполне возможно "техническое" распределение ролей. Если же распределение ролей осуществляется по принципу выделения орга низатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, то расценивать такое соучастие как группа лиц по предварительному сговору нет оснований. Содеянное в таких случаях требует допол нительного указания на ст. 33 УК РФ.
Совершение преступления неоднократно. Данный квалифи цирующий признак в новом УК заменил такую разновидность множественности преступлений как повторность совершения дея ния. Согласно ч. 1 ст. 16 УК под неоднократностью понимается со вершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Таким образом, неоднократность преступлений предполагает повторение одного и того же преступ ления (простого или квалифицированного). Вместе с тем закон предусматривает и специальную неоднократность, когда деяния могут быть предусмотрены различными статьями кодекса. Однако об этом должно быть прямо сказано в статьях Особенной части УК как это сделано, например, в примечании к ст. 158 УК. Поскольку ст. ст. 205, 206, 211 и 227 не содержат соответствующей оговорки, постольку в них идет речь о простой неоднократности. Неодно кратность совершения преступления не обязательно должна быть сопряжена с судимостью за предыдущее преступление. Вместе с тем
^ См., например, Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в со ветском уголовном праве. Издательство Саратовского Университета, 1991.С. 120-121.
^ См., например, Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7. "' См., например, Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5, 1994. № 1.
2" Такой подход был продемонстрирован, например, Президиумом Верховного Суда РФ по делам Фроловой В. Т. и Бестужева А. А. (№ 36п9бпр за 1996 год), Комлева Г. В. (№100п96 за 1996 год).
осуждение лица за ранее совершенное преступление не является препятствием для признания второго преступления совершенным неоднократно и, соответственно, для квалификации по ч. 2 соот ветствующих статей,
Обязательным признаком неоднократности является юри дическое наличие первого преступления, т. е. лицо либо не должно быть освобождено в установленном законом порядке от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное преступле ние не должна быть погашена или снята. Освобождение от уголов ной ответственности за первое преступление как основание, ис ключающее признание повторно совершенного деяния неодно кратным, включает в себя и случаи освобождения за терроризм или захват заложника в соответствии с примечаниями к ст. 205 и 206 УК. В случае освобождения от ответственности за эти деяния, но привлечение за какие - либо иные преступления, сопутствовавшие терроризму или захвату заложника, например, за незаконное при обретение оружия, вторичное совершение терроризма или захвата заложника не может рассматриваться как неоднократное.
Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 206 и 211, ч. 2 ст. 227 УК). Весьма близким к указанному признаку, но более узким по содержанию является об стоятельство, предусмотренное в п. "в" ч. 2 ст. 205 УК. Содержание этого обстоятельства ограничивается применением лишь огне стрельного оружия. На наш взгляд, решение законодателя выде лить в качестве квалифицирующего признака терроризма, т. е как определенного обстоятельства представляющего большую общест венную опасность применение огнестрельного оружия представля ется недостаточно криминологически обоснованным. В самом де ле, чем уровень опасности применения такого оружия отличается от опасности взрыва, поджога или иньк действий, создающих опасность наступления общественно опасных последствий? На наш взгляд - ничем. И взрыв и стрельба в равной степени характеризу ются как общеопасный способ преступления. Более того, соверше ние взрыва может быть в отдельных случаях даже более опасным нежели стрельба из винтовки или автомата поскольку стрелять можно прицельно, а взрыв - это неконтролируемое действие и по этому при его совершении возможность причинения вреда боль шему количеству людей гораздо более вероятна чем при стрельбе из огнестрельного оружия.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об ору жии» от 13 декабря 1996 года под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения жи вой или иной цели, подачи сигналов. При этом под иной целью следует понимать спортивные цели.
Оружие может быть огнестрельным (оружие, предназначен ное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда - винтовки, карабины, пистолеты, автоматы, охотничьи ружья и т. д.), холодным (оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непо средственном контакте с объектом поражения - кинжалы, штыки,
кастеты, нунчаки, кистени и т. д.), метательным (оружие, предна значенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получаю щим направленное движение при помощи мускульной силы чело века либо механического устройства - метательные ножи, арбалеты и т. п.), газовым (оружие, предназначенное для временного пора жения живой цели путем применения слезоточивых или раздра жающих веществ, разрешенных к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации - газовые пистолеты и ре вольверы.). Относительно механических распылителей, аэрозоль ных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздра жающими веществами, разрешенными к применению Министерст вом здравоохранения Российской Федерации и электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства, имеющих выходные параметры, соответствующих требованиям го сударственных стандартов Российской Федерации и нормам Ми нистерства здравоохранения Российской Федерации, а также пнев матического оружия с дульной энергией не более 7, 5 Дж и калибра до 4, 5 мм включительно, то поскольку для их приобретения не требуется соответствующей лицензии и они не подлежат регистра ции, они, по нашему мнению, не могут рассматриваться в качестве оружия в смысле анализируемого квалифицирующего признака. Оружие может быть как заводского изготовления, так и самодель ным. Не являются огнестрельным оружием газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы.^ Однако если они приспосабливаются для поражения живой цели, они приобретают статус оружия.
В ч. 2 ст. 206 и 211 УК не упоминаются взрывчатые вещест ва и взрывные устройства, что следует считать пробелом закона. Вместе с тем, по своим поражающим свойствам и эффективности взрывчатые вещества и взрывные устройства не уступают, а иногда и превосходят отдельные виды оружия. Отсутствие соответствую щих законодательных признаков вынуждает давать расширитель ное толкование этому признаку, включая в него не только собст венно оружие, но и взрывчатые вещества и взрывные устройства. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические со единения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох и т. п. Взрывное устройство представляет собой комбинацию взрывчатого вещества и специального приспособле ния, предназначенного для производства взрыва. Оно имеет целью подрыв различных объектов и может быть различной мощности.-""
"^ См: ст. 1 Федерального закона РФ " Об оружии " от 13 декабря 1996 года; п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О судеб ной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боепри пасов и взрывчатых веществ " от 25 июня 1996 года.
"•* См.: ст. 1 федерального закона РФ " Об оружии " от 13 ноября 1996 года, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ " от 25 июня 1996 года.
Под предметами, используемыми в качестве оружия следует понимать предметы хозяйственнно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т. д.), а также любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда чело веку (дубинка, палка, камень, и т. д.), вне зависимости от того бы ли ли они приготовлены и приспособлены заранее или подобраны на месте совершения преступления. Применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, в уголовном праве означает, во-первых, фактическое использование их поражающих свойств для причинения физического вреда потерпевшим, разру шения различных объектов и, во-вторых, употребление в качестве средства психологического давления, устрашения потерпевших, когда создается реальная возможность наступления таких послед ствий.
С применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 206), с применением насилия опасного для жизни или здо ровья либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 211 УК). Понятие насилия, опасного для жизни или здоровья преду сматривается в ряде статей УК. Применительно к составу разбоя под таким насилием понимается насилие, которое повлекло по следствия, предусмотренные ст. ст. Ill, 112, 115 УК либо не причи нило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпев шего.^
Вместе с тем определение содержания этого признака не возможно без учета такого особо квалифицированного признака захвата заложника и угона судна воздушного или водного транс порта либо железнодорожного подвижного состава как наступле ния тяжких последствий. Подробнее о содержании этого признака будет сказано ниже, сейчас же мы отметия, что тяжкими последст виями охватывается также и причинение тяжкого и средней тяже сти вреда здоровью. Поскольку в данном случае имеется конку ренция между квалифицированным и особо квалифицированным признаком, постольку предпочтение следует отдавать тому при знаку, который с точки зрения законодателя является более опас ным, т. е. тяжким последствиям. Поэтому реально верхняя граница анализируемого признака для захвата заложника и угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного под вижного состава ограничивается причинением легкого вреда здо ровью.
Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоро вья представляет собой психическое воздействие на заложника или иных лиц, препятствующих захвату или удержанию заложника ли бо угону или захвату соответствующего транспортного средства, свидетельствующее о реальной возможности применения физиче ского насилия в случае невыполнения требований виновных лиц. Формы выражения угрозы могут быть различными, однако демон-
^ См.: п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР О судебной практике по делам о грабеже и разбое " от 22 марта 1966 года с "оследующими изменениями.
страция оружия или предметов его заменяющих однозначно следу ет расценивать как угрозу насилием, опасным для жизни или здо ровья. В случаях когда угроза насилием носит неопределенный ха рактер, судебно-следственные органы должны оценивать ее с уче том всех конкретных обстоятельств дела.
В отношении заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 206 УК). Отнесение данного обстоятельства к числу квалифици рующих обусловлено тем, что в качестве заложника оказываются лица, которые физически и психологически значительно слабее взрослого человека. Сложная и напряженная ситуация, возникаю щая в процессе захвата заложника способна нанести серьезный психологический вред молодому и неокрепшему организму, чрева та неблагоприятными последствиями в течение длительного пе риода времени и после совершения преступления. Указание в зако не на признак заведомости означает, что виновное лицо до начала совершения преступления должно сознавать, что потерпевший яв ляется несовершеннолетним лицом и несмотря на это обстоятель ство совершает это преступление.
В отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2 ст. 206 УК). Данное обстоя тельство отнесено к квалифицирующим признакам по причине возможности причинения вреда не только самой женщине, но и еще не родившемусяяребенку. Фактически потерпевшими в таких случаях являются два человека, причем для одного из них (женщины) это дополнительная психологическая и физическая на грузка к и без того сложному состоянию организма. Как и в отно шении несовершеннолетнего, виновное лицо должно сознавать факт совершения действий в отношении именно беременной жен щины.
В отношении двух или более лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК). По вышенная опасность этого признака выражается в том, что потер певшими от преступления одновременно оказываются два или бо лее лица. При этом в содержание умысла виновного входит созна ние множественности потерпевших от одного преступления. Если умысел на захват каждого потерпевшего является самостоятель ным, то содеянное не может квалифицироваться по этому призна ку, а образует неоднократность захвата заложника.
Из корыстных побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК). Корыстные побуждения являются одной из разновидностью низменных побуждений человека, характеризующейся игнориро ванием ценности жизни или здоровья человека ради удовлетворе ния материальных запросов. Корыстные побуждения связаны с же ланием лица получить материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, ценности, иное имущество либо право на них и т. д.) либо наоборот с стремлением избавиться от определенных матери альных затрат (возвращения должного, выполнения имуществен ных обязательств и т. д.). Разновидностью совершения преступле ния из корыстных побуждений является наем лица за материальное вознаграждение. Однако учитывая значительную распространен ность в судебной практике случаев найма для совершения преступ ления, законодатель выделяет его в качестве самостоятельного
квалифицирующего признака. Особенностью этого обстоятельства является то, что материальный интерес виновного удовлетворяется не за счет потерпевшего, а в результате получения вознаграждения от третьих лиц - организаторов захвата заложника. Когда было получено это вознаграждение - до или после совершения преступ ления, - значения для квалификации не имеет. Важно, чтобы лицо руководствовалось этими побуждениями. Не имеет значения также и то обстоятельство по чьей именно инициативе - третьих лиц или самого виновного совершается захват заложника.
Особо квалифицированные виды для терроризма, захвата заложника, угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и пиратства сформулиро ваны одинаково. К ним относятся: совершение деяния организо ванной группой, причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.
Совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 205, 206, 211 и 227 УК). В соответствии с ч. Зет. 35 УК организо ванной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объе динившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Понятие устойчивости и ее показателей были рассмотрены нами при анализе понятия банды. Поэтому не повторяясь в подробно стях отметим, 'что на наш взгляд устойчивость - это такое состоя ние группы, которое характеризуется наличием прочных постоян ных связей между соучастниками и специфическими индивидуаль ными формами и методами деятельности. Она находит свое выра жение в таких характерных признаках как высокая степень органи зованности, стабильности состава группы и ее организационной структуры, наличии своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности и их постоянстве, в сплоченности со участников. Организованная группа может создаваться как для со вершения одного так и нескольких преступлений. В отличие от группы лиц по предварительному сговору при совершении престу пления организованной группой не имеет значения какие конкрет ные функции выполняет тот или иной член группы (исполнитель, пособник и т. п.). И соисполнительство и распределение ролей ква лифицируются только по ч. 3 соответствующих статей Особенной части без ссылки на ст. 33 УК.
Причинение по неосторожности смерти человека им иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 205, 206, 211 и 227 УК). Особенно стью нового УК является то обстоятельство, что причинение тако го тяжкого последствия как смерть человека может совершаться лишь по неосторожности. Специальное указание на неосторожный характер вины вытекает из требований ч. 2 ст. 24 УК в соответст вии с которой деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально преду смотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Однако это не означает, что в такого рода случаях невозможно причинение вреда умышленно. При терроризме, захвате заложника, угоне со ответствующих транспортных средств и пиратстве нередко в каче стве последствий встречается умышленное причинение смерти од ному или нескольким лицам. Однако в таких случаях содеянное
требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК. Необходи мость такой квалификации вытекает из представления законодате ля о равноценности личности и общества как объектов уголовно -правовой охраны и, следовательно, их самостоятельном характере. К тому же названные преступления не направлены непосредствен но на жизнь человека и причинение смерти совершается постольку, поскольку виновные стремятся реализовать свои иные намерения.). Справедливо отмечал в свое время Н. И. Загородников: «Умышленное убийство настолько специфическое, тяжкое и юри дически определенное деяние, что при квалификации оно обяза тельно должно быть отражено применительно к правилам о сово купности преступлений».2М Законодатель учитывает особую обще ственную опасность умышленного убийства и предусматривает обязательными в новом УК все случаи умышленного причинения смерти, если деяние не направлено непосредственно на жизнь чело века или не является обязательным признаком объективной сторо ны (способом), необходимость квалифицировать по совокупности со ст. 105 как посягательства на жизнь человека. Причинение смер ти может быть как в отношении одного, так и нескольких лиц.
Понятие «иные тяжкие последствия» как особо квалифици рованный вид соответствующих преступлений в действующему за конодательству не раскрывается и как оценочное понятие должно толковаться правоприменителем в каждом конкретном случае ин дивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Однако, как пред ставляется, основное содержание этих последствий должно быть одинаковым для всех составов преступлений, которые предусмат ривают указанный признак. Между тем в специальной литературе содержание данного признака определяется по разному. Например, М. Лысов относит к тяжким последствиям "различные виды телес ных повреждений, включая и легкие, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудо способности".257 По мнению В. Мальцева при терроризме в поня тие тяжких последствий следует включать причинение смерти, тяжкого вреда здоровью, причинение крупного имущественного ущерба, существенное повреждение или уничтожение лесных мас сивов ^ Названные авторы анализировали соответствующие ста тьи УК 1960 года.
По мнению А. Е. Беляева под тяжкими последствиями тер роризма по У К 1996 года следует понимать гибель нескольких или многих людей, приччнение тяжкого вреда их здоровью, массовое отравление, вывод из строя объектов жизнеобеспечения населения, экологическую катастрофу, крупный материальный ущерб, унич тожение памятников истории и культуры и т. л.™ С. И. Никулин
^ См.: Загородников Н. И. О квалификации преступлений против жизни. // Советское государство и право. 1976. №2. С. 132.
"" См.: Лысов М. Указанная работа. С. 41. ^ См.: Мальцев В. Указаннаяяработа. С. 14.
^" См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федера ции. Ответственный редактор: Первый заместитель Председателя Верхов ного Суда Российской Федерации В. И. Радченко. М. 1996. С. 355.
под тяжкими последствиями захвата заложников понимает само убийство потерпевшего, психическое расстройство или тяякое за болевание, срыв важного государственного мероприятия или особо значимой коммерческой сделки.^ А. А. Тер-Акопов включают в тяжкие последствия угона судна воздушного или водного транс порта либо железнодорожного подвижного состава причинение тяжкого или средней тяжести расстройства здоровью нескольким лицам, приччнение крупного материального ущерба, дезорганиза цию работы транспорта на длительный срок и т, п., а в тяжкие по следствия пиратства - крупного материального ущерба (например, уничтожение судна), перерыв судоходства, осложнение отношений между государствами и т. д.^'
При характеристике содержания понятия тяжких последст вий применительно к иным преступлениям судебная практика оп ределяет нижнюю границу физического вреда личности в виде ме нее тяжкого телесного повреждения.^ Верхняя граница тяжких последствий выражается в причинении смерти. 2" Однако как выше уже отмечалось умышленное причинение смерти требует дополни тельной квалификации по совокупностью ест. 105 У К.
Таким образом, физический вред как разновидность тяжких последствий включает в себя причинение одному или нескольким лицам средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Имуществен ные, организационные и т. п. тяжкие последствия - это причинение крупного материального ущерба, вывод из строя жизнеобеспечи-вающих объектов, длительные остановки работы транспорта, серь езное нарушение деятельности предприятий и организаций, обост рение межнациональных или межгосударственных отношений и т. п. Субъективное отношение виновного к указанным тяжким по следствиям независимо от их характера, за исключением причине ния смерти, может быть как умышленным, так и неосторожным. Дополнительной квалификации в случаях умышленного причине ния названных последствий по соответствующим статьям УК не требуется. Законодатель предусмотрел это обстоятельство, устано вив весьма высокий минимальный порог санкций (от восьми (ст. 206 и 211) и десяти лет лишения свободы (ст. 205 и 227).
м« См.: Там же. С. 357, 199. ^i См.: Там же. С. 367, 397.
2" См., например, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ "; п. 8 Поста новления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г.»0 практике применения судами законодательства по делам, связакным с пожарами»; См. также Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991. С.200.
^ См., например, п, II и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по де лам о вымогательстве»с изменениями и дополнениями в редакции Поста новления от 21 декабря 1993 г; См..также. Землюков С. В. Указ. сочч С. 200.