Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Диагностика мыслительной деятельности
Одним из важных условий продуктивной деятельности является решение проблемы определения индивидуально-психологических качеств.
Одной из таких практических «опор» может служить знание стиля мышления человека.
Под стилем мышления понимается открытая система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которым личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических особенностей).
Стилем мышления определяется, предпочитаемый способ изучения материала, особенности восприятия и переработки информации.
Таким образом, повышается обучения.
С другой стороны, специалист получает ориентировку в том, как лучше строить отношения с окружающими, а также организовывать их индивидуальное и групповое взаимодействие.
Знания о стилях мышления значительно снижают вероятность возникновения проблем в учебной деятельности, с коллегами.
В научной, специальной литературе можно найти множество подходов к вычленению и классификации стилей мышления. Вам предлагается концепция Аллена Харрисона и Роберта Брэмсона (США), апробированная и адаптированная к отечественным условиям учеными Алексеевым А.А., Громовой Л.А. и др., прошедшая практическую проверку в образовательном процессе в Санкт-Петербургском университете МВД (Жалковский С.А).
Выбор предлагаемого подхода объясняется стремлением предложить прикладные, легко применимые рекомендации и не требующие углубленных специальных психологических знаний.
Опросник " СМ "
ИНСТРУКЦИЯ
Вам предлагается опросник для определения предпочитаемого Вами способа мышления. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенностях Вашего реального мышления, а не о том, как, по- вашему, следовало бы мыслить.
Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следуют, пять его возможных окончаний. Ваша задача - указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке вопросника справа от окончания поставьте номера: 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. Даже если два окончания (или) кажутся одинаково применимыми к Вам, все- таки постарайтесь их упорядочить. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить свой счет.
Для тренировки заполните этот образец:
Когда я читаю книгу по специальности, я обращаю внимание главным образом на:
1.Качество изложения, стиль…………………………………………..
2.Основные идеи книги…………………………………………………
3. Композицию и оформление книги………………………………….
4. Логику и аргументацию автора…………………………………….
5. Выводы, которые можно сделать из этой книги…………………..
Итак, получилось? Продолжайте работать дальше.
А. Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:
Б. Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня:
В. Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:
Г. Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:
Д. Если бы мне предложили провести какое-то исследование, я, вероятно, начал бы с:
Е. Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я предпочел бы:
Ж. Вероятно, я буду считать что-то правильным, истинным, если это "что-то":
З. Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет, скорее всего:
И. Когда я читаю отчет о работе, я обращаю больше всего внимания на:
1. близость выводов к моему личному опыту……………………………
К. Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать - это:
1. каков наилучший метод для решения данной задачи………………..
2. кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена…………………
3. почему эту задачу стоит решать…………………………………….....
4. какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходится решать………………………………………….…………….
5.какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи……
Л. Обычно я узнаю максимум о том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что:
М. Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамен, я предпочел бы:
Н. Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это вероятно:
О. Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она:
П. Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, я предпочитаю, чтобы в ней:
1. показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения……………………………………………………………
2. излагались все факты в ходе дискуссии……………………………
3. логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы…………………………………………………………………
4. определялись ценности, которые исповедует автор………………
5.ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта………………………………………………………………….
Р. Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это главным образом вследствие:
1. заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний……………………………………………………….…………
2. указания со стороны уважаемого мной человека на возможную полезность………………………………………………………………..
3. желания расширить свою общую эрудицию………………………
4. желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия………………………………………………………………..……
5.стремления узнать больше об определенном предмете……………
С. Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме, я, скорее всего, буду:
Т. Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:
Благодарим Вас за работу!
А теперь, пожалуйста, перенесите Ваши ответы в соответствующие прямоугольники на бланке-дешифраторе и суммируйте баллы сначала по строкам, а затем - по столбцам, следуя указаниям на этом бланке.
Предлагаемый опросник относится к критериально – ориентированным тестам, основанием для оценки степени выраженности стиля мышления служат количественные критерии.
Если ваша оценка по какому-либо стилю равна 36 и менее баллов, то этот стиль вам чужд, вы им практически никогда не пользуетесь, даже если он полезен в конкретной ситуации.
Диапазон от 37 до 42 баллов говорит о стойком игнорировании вами такого стиля.
Результат от 43 до 48 баллов показывает характерное для вас умеренное пренебрежение этим стилем мышления. Вы по возможности стараетесь избегать его при решении значимых проблем.
Если вы набрали 49-59 баллов в отношении стиля мышления, то считается, что данный стиль находится в зоне неопределенности. В таком случае стиль мышления исключается из рассмотрения, так как из-за недостатка информации сказать о нем определенно не представляется возможным.
Если вами набрано от 60 до 65 баллов в качестве оценки стиля мышления, то это означает, что ему отдаете умеренное предпочтение, при прочих равных условиях вы предрасположены использовать этот стиль больше других.
Если вами набрано от 66 до 71 балла, то вами данному стилю отдается сильное предпочтение. Скорее всего, эти стилем вы пользуетесь систематически, последовательно и в большинстве ситуаций; возможно периодическое злоупотребление им во вред решению проблемы.
Если набранный результат составляет 72 и более баллов, это показатель очень сильного предпочтения данному стилю. Вы предельно фиксированы на нем, используете практически во всех ситуациях, даже там, где он не является приемлемым.
Абсолютная приверженность какому-либо стилю мышления влечет за собой игнорирование других стилей.
Высокие результаты могут считаться вашим интеллектуальным достоянием, однако, это и опасность злоупотребления своими достоинствами, превращающегося в помеху для решения возникающих проблем и достижению взаимопонимания с людьми.
Стили мышления, по которым у вас низкие результаты – зона слабых сторон вашего интеллекта. Если потренироваться в освоении стратегий этих стилей, то это станет дополнительным арсеналом в понимании других людей, обретения большей гибкости в подходах в разрешении возникающих проблем.
В отличие от широко применяющегося количественного оценивания уровня интеллекта – «коэффициента IQ», предлагаемый качественный подход признает равноценными все стили мышления.
Хороших и плохих стилей не существует, все хорошо к месту.
Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта.
|
Характеристика/стиль |
синтезатор |
идеалист |
прагматик |
аналитик |
реалист |
|
Характерные особенности |
Интегральный подход Ищет сходство во внешне не сходных, несовместимых вещах Стремится к конфликту и синтезу Питает интерес к изменениям Теоретизирующий Безразличен к данным без интерпретации |
Ассимилятивный подход Приветствует широкий диапазон мнений. Стремится к идеальным решениям Питает интерес к человеческим ценностям Рецептивный Одинаково ценит данные и теорию |
Эклектический подход Годится все, что работает Ищет кратчайший путь к получению отдачи и прибыли Питает интерес к инновациям Адаптивный Ценит любые данные или теорию, если они позволяют быстрее достичь цели |
Формально- логи-ческий подход, дедуктивный подход Ищет самый лучший способ Стремится к моделям и формулам Питает интерес к "научным" решениям Прескриптивный Отдает предпочтение теории и методу перед данными |
Эмпирический, индуктивный подход Эмпирический, индуктивный подход Полагается на факты и мнения экспертов Интересуется исключительно конкретными результатами Корректирующий Отдает предпочтение фактам перед теорией |
|
Достоинства |
В деле сконцентрирован на основополагающих положениях и допущениях Обращает внимание других на концептуальные, теоретические аспекты дела Искусен в предотвращении соглашательской политике, необоснованных уступок Лучше других действует в ситуациях напряженной дискуссии, спора Обеспечивает в группе дискуссию и творчество |
Сконцентрирован на взаимоотношениях, на процессе Обращает внимание других на человеческие ценности, мотивы и стремления Искусен в четком формулировании целей Лучше других в непрогнозируемых ситуациях, затрагивающих жизненные ценности и чувства Обеспечивает широкий спектр взглядов, цели и нормы |
Сконцентрирован на отдаче, прибыли от вложений Обращает внимание других на вопросы тактики и стратегии Искусен в отыскании путей и способов влияния, воздействия Лучше других в сложных, изменяющихся ситуациях Обеспечивает эксперимент и инновации |
Сконцентрирован на плане и методе Обращает внимание других на данные и конкретные детали Искусен в построении моделей Лучше других в прогнозируемых ситуациях, поддающихся просчитыванию Обеспечивает стабильность и структуру |
Сконцентрирован на фактах и результатах Обращает внимание других на реальное положение дел и ресурсы Искусен в упрощении ситуаций, урезывании сред-ств и " отшивании " про-сителей Лучше других в хорошо определенных ситуациях с ясной целью Обеспечивает по-буждение, порыв и энергетический за-ряд, импульс |
|
Недостатки |
Может: Проявить безразличие к достижению согласия Грешить излишним стремлением к столкновениям и конфликтам Излишне настойчиво добиваться перемен ради перемен Чрезмерно увлекаться теоретизированием Казаться другим необязательным, безответственным |
Может: Проигнорировать неприятные данные Затягивать решение при достаточно большом выборе вариантов Проявлять излишнюю настойчивость в стремлении к " совершенным" решениям Просмотреть важные детали Казаться излишне сентиментальным |
Может: Проявлять безразличие к долгосрочным аспектам дела Излишне поспешно добиваться отдачи от вложений Переусердствовать в погоне за выгодой Излишне полагаться на то, что имеет спрос Казаться другим слишком легко идущим на компромисс |
Может: Проявлять безразличие к человеческим ценностям и внутреннему миру личности Грешить излишне подробным планированием и анализом Слишком упорно добиваться предсказуемости Проявлять негибкость, сверхосторожность Казаться склонным к поляризованному, "черно- белому" мышлению |
Может: Проигнорировать расхождение во мнениях Грешить стремлением к излишне упрощенным решениям Проявлять излишнее давление для достижения согласия и немедленного ответа Переоценивать полученные факты и оказаться у них в пле-ну Казаться другим ориентированным только на результат |
Проявления стилей мышления в поведении
(признаки для экспресс - диагностики)
|
Стиль/ Особенности поведения |
синтезатор |
идеалист |
прагматик |
аналитик |
реалист |
|
Внешне выглядит |
Вызыва-ющим, скептичным, забавляющимся, может казаться невнимательным, но настораживается, когда с кем-то не согласен |
Внимательным, восприимчивым; поддерживающая улыб-ка, частые кивки го-ловой в знак согласия; хорошая вербальная обратная связь с партнером |
Открытым, общительным; часто много шутит, легко устанавливает контакт с другими; быстро соглашается |
Холодным, зам-кнутым, часто трудным для установления контакта и " прочтения". Из-за недостатка обратной связи с партнерами может производить впечатление не слуша-ющего Вас |
Прямым, правдивым, убедительным; часто согласие или несогласие быстро выражает невербальными средствами (мимикой, жестами, взглядом, позой) |
|
Склонен говорить |
- А что если? - С другой стороны- Вовсе не обязательно должно быть так |
-Как Вам кажется? -Мне кажется, что -Не думаете ли Вы, что? |
- Мне это подходит - Сейчас мы сделаем это так, а там посмотрим |
-Суще-ствует закон -Если подойти к этому по- научному -Если посмотреть на это с точки зрения логики |
- Для меня это очевидно - Всем известно, что - Давайте придерживаться фактов |
|
Склонен использовать |
Вводные предложения, определительные прилагательные и конструкции |
Непрямые вопросы, вспомогательные средства для достижения согласия |
Примеры прецедентов, иллюстрации, стереотипные Фразы, выражающие общественное мнение |
Длинные, дискурсивные, правильно построенные предложения |
Ясные, сжатые, дескриптивные формулировки |
|
Тон |
Зондирующий, скептичный; могут звучать ноты несогласия, спора и вызова |
Расспрашивающий, обнадеживающий; располагающий к беседе; может казаться пробующим или звучать разочарованно и обиженно, возмущенно |
Восторженный, увлеченный; соглашающийся; может казаться неискренним, лицемерным |
Сухой, дисциплинированный; Может казаться твердым, упрямым, придерживающимся заранее заготовленных лил оговоренных позиций |
Прямой, откровенный; уверенный, позитивный; может казаться догматическим и высокомерным, властным, не допускающим возражений |
|
Склонен выражать и предлагать другим |
Альтернативные оппозиционные мнения, концепции; приглашает к размышлению, указывает на противоречия, нелепости |
Чувства, заботы о благе людей, соображения по поводу ценностей, целей и задач деятельности |
Несложные идеи; краткие личные примеры для пояснения идеи |
Общие правила; конкретные, подтверждающие данные; полное описание дел и событий |
Мнения; фактологические характеристики; по обстоятельствам, краткие, язвительные анекдо-ты, колкости |
|
Получает удовольствие от |
Теоретических, философских, интеллектуальных дискуссий |
Обсуждения людей и их проблем на уровне эмоций |
Оживленного обмена мнениями, по поводу тактических вопросов |
Спланированного, рационального анализа и изучения существенных вопросов |
Краткого, прямого и откровенного обсуждения текущих неотложных дел |
|
Не любит |
Разговоры, которые кажутся упрощенческими, поверхностно-вежливыми, фактоцентричными, нудными, приземленными, "светскими" |
Разговоры, которые кажутся слишком фактоцентричными, ограниченными рамками данных, " де-гумани-зирован-ными"; открытые конфликты, если только они не касаются вопросов нравственности или заботы о людях |
Разговоры, которые кажутся сухими, скучными, излишне серьезными, лишенными юмора или философскими, аналитическими, " увязшими в излишних подробностях" |
Разговоры, которые кажутся иррациональными, лишенными логики, бесцельными, или слишком умозрительными, " нетрадиционными", свободными от условностей; " неуместные" шутки и юмор |
Разговоры, которые кажутся слишком теоретическими, сентиментальными, субъективными, бесполезными, "многоречивыми" |
|
В напряженном состоянии |
Отпускает шуточки |
Выглядит обиженным |
Выглядит скучающим; человеком, которому все надоело |
Уходит в себя, избегает людей |
Возбуждается |
|
Социальные стереотипы |
Возмутитель спокойствия -Спорщик |
Воспитанный -Милый человек |
Политикан -«Шустрый» |
-Истукан -Робот -Зануда -Придира |
Твердолобый -Хват -Лидер |
Основные мыслительные стратегии
|
синтезатор |
идеалист |
прагматик |
аналитик |
реалист |
|
Открытая конфронтация Ошеломляющие вопросы и ответы Позиция «стороннего наблюдателя» Инкубация противоречий Фантазирование в стиле " что если" Негативный анализ |
Интерес к целому "Дальний прицел" Определение целей и критериев Рецептивное слушание Поиск средств для достижения согласия Апология гуманности |
«Кусочечный» подход Экспериментирование и инновации Поиск быстрой отдачи Тактическое мышление Маркетинговый подход Планирование возможностей |
Систематический анализ Запрос дополнительных данных Консервативное фокусирование Картирование ситуации Конструктивное внимание к деталям Анализ через синтез |
"Что? Где? Когда и как? Зачем и почему?" Инвентаризация ресурсов Стремление к практическим результатам Упрощение Опора на мнение специалистов Острая коррекция |
Как повлиять на
|
синтезатора |
идеалиста |
прагматика |
аналитика |
реалиста |
|
Руководствуйтесь принципом дополнитель-ности. Избегайте бюрократии. Опирайтесь на процедурную справедливости. Научитесь вести потешные бои. |
Просите о помощи. Апеллируй-те к идеалистическим идеалам. Научитесь поддержи-вать связь. Помогите ему быть приятным во всех отношениях. Избегайте конфликта. |
Научитесь играм обмена. Не мешайте ему нравиться. Научитесь «читать между строк». Научитесь сложению сил. |
Научитесь говорить со стенкой. Тщательно готовьте материал. Научитесь терпеливо слушать. Научи- тесь вовремя «переводить стрелку». Ищите теорию. |
Берите « быка за рога». Научитесь быть кратким. Научи-тесь проявлять вежливую твердость. Поощряйте присвоение идей давайте возможность контролировать ситуацию. |
Литература
1. Алексеев А.А., Громова Л.А. «Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми».- СПб, Экономическая школа, 1993.- 352 с.
2. Жалковский С.А. «Повышение качества обучения курсантов вузов МВД России на основе изучения стилей мышления».- дисс. на соиск…канд. пед. наук. СПб, Университет МВД РФ, 2000.- 198 с.
составитель: доцент Е.Носов
PAGE 19