Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 1
ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ
1.1. ПОНЯТИЕ "СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА"
Понятие "социальная статистика" имеет два тол кования: как область науки и как область практической деятель ности. Социальная статистика как область науки разрабатывает систему приемов и методов сбора, обработки и анализа число вой информации о социальных явлениях и процессах в обществе. Социальная статистика как область практической деятельности направлена на выполнение органами государственной статисти ки и другими организациями работы по сбору и обобщению чи словых материалов, характеризующих те или иные социальные процессы.
Автономное существование социальной статистики как обла сти науки или как области практической деятельности было бы бессмысленным. Эти области должны и могут развиваться лишь в единстве и взаимосвязи.
Ранние примитивные формы фиксирования информации о различных сторонах жизни общества, государства не имели спе циально разработанной научно обоснованной методики. По мере усложнения содержания учитываемых данных и по мере возраста ния их значимости в управлении государством и экономикой воз никала необходимость в более сложных приемах регистрации и обобщения данных. Потребовались специальные меры по обес печению единообразия и достоверности информации.
У четно-статистические работы стали самостоятельным ви дом профессиональной деятельности, и были созданы специаль ные органы, осуществляющие эти работы в центре и на местах. Научно-методические разработки отделились от практической работы по учету. Стала проводиться подготовка кадров специа листов в области статистики. Из единой прежде статистики выделились самостоятельные отрасли этой науки: статистика промыш ленности, статистика сельского хозяйства, статистика населения и т. д. Одной из последних получила "права автономии" социаль ная статистика.
Социальная статистика отличается от других отраслей стати стики не только своими особыми предметом и объектом иссле дования. Ее своеобразие состоит и в особых каналах получения исходной информации, и в применении специальных приемов обработки и обобщения этой информации, и в особых путях прак тического использования результатов анализа. Все это подтверждает необходимость выделения социальной статистики в каче стве отдельного направления учетно-статистических работ, а также как особого направления научных разработок, в рамках которого решаются теоретико-методологические вопросы социальной статистики.
1.2. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНОЙ
СТАТИСТИКИ С ДРУГИМИ НАУКАМИ
Социальная статистика, как и любая область науки, связана с другими областями знания различными отношениями. Понима ние этих отношений способствует более точному определению предмета, объекта и методологии социальной статистики. Наи более тесными являются связи социальной статистики с другими отраслями статистики, прежде всего с теорией статистики, раз рабатывающей общеметодическую базу для отраслевых стати стик. Единые по своей сущности методические приемы конкре тизируются и модифицируются применительно к задачам и условиям анализа социальных явлений и процессов. В последу ющих разделах курса будет показано, насколько своеобразную форму приобретают общеизвестные статистические методы, если они используются в социальной статистике. Нередко арсенал ме тодов исследования, предоставляемых теорией статистики, ока зывается недостаточным. В таких случаях социальная статистика заимствует необходимые методы у других отраслей знания — со циологии, психологии и др.
Существует полная или частичная общность объекта иссле дования социальной статистики с объектами ряда наук — демо графии, социологии, статистики населения, экономики труда, этнографии, медицинской статистики и др. С ними социальная статистика имеет некоторые точки соприкосновения и в отноше нии предмета исследования, хотя они выражены значительно слабее общности объектов исследования. В большей мере близость наук может проявляться в вопросах определения методо логии, методики, объекта исследования.
Частичная общность наук исторически обусловлена. Это может быть проявлением "остаточных" связей наук, выделившихся в са мостоятельные области знания в процессе дифференциации на учных знаний и обособления предмета исследования. Это может быть следствием сближения наук, их интеграции, когда в ранее достаточно далеких друг от друга областях знания при их разви тии обнаруживались точки соприкосновения в вопросах методологии, а также в предмете и объекте исследования.
Однако такая общность отнюдь не означает тождественности. Например, и статистика населения, и социальная статистика об ращаются к населению как объекту исследования. Вместе с тем если для первой основной интерес представляет все население страны, то для второй —отдельные его категории. Статистика на селения исследует динамику численности жителей, состав насе ления, его воспроизводство. Все это вопросы, относящиеся к на селению в целом. Социальная же статистика, акцентирующая внимание на различных сторонах условий жизни, должна соот ветственно обращаться прежде всего к тем группам населения, для которых условия жизни наиболее актуальны и специфичны. Так, вопросы социального обеспечения касаются в первую оче редь лиц пенсионного возраста и инвалидов. Программы просве щения и образования адресованы детям школьного возраста и молодежи, программы охраны материнства и детства — моло дым семьям и т. д.
Статистика населения традиционно подходит к изучению на селения как биологической популяции, а социальная статистика исследует социальные аспекты жизни людей. Заметим, что грань между этими подходами весьма условная: изучая рождаемость, смертность, брачность, разводимость, механическое движение населения (миграцию), нельзя обойтись без анализа социальных факторов.
1.3. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКЕ
Статистический анализ явлений и процессов, происходящих в социальной жизни общества, осуществляется с помощью спе цифических для статистики методов — методов обобщающих показателей, дающих числовое измерение количественных и каче ственных характеристик объекта, связей между ними, тенденций их изменения. Эти показатели отражают социальную жизнь общества, выступающую как предмет исследования социальной статистики.
Сложная и многогранная по своей природе социальная жизнь общества представляет собой систему отношений разного свой ства, разных уровней, разного качества. Будучи системой, эти отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их единство проявляется в разнообразных формах: во взаимодействии, в соподчиненности, в противоречивости. Из этого следует, что вычленение отдельных направлений исследования в рамках соци альной статистики не более чем условный прием, облегчающий познание. Изолированно взятая статистика жилищных условий населения или статистика бюджетов населения столь же условна. как, например, выделение в самостоятельную область медицины таких специализаций, как дерматология, микробиология, онко логия и др.
Подобного рода узкая специализация, позволяя углубить и расширить знания в конкретной области, несет потенциальную опасность того, что окажутся упущенными из поля зрения общие связи и отношений. Первопричины могут быть подменены сим птомами, Программы исцеления и оздоровления (и организма каждого отдельного человека в медицине, и организма общества в целом в социальной сфере) будут в таком случае ориентирова ны на устранение не причин, а лишь последствий неблагополуч ной ситуации.
Так, замкнувшись на анализе в рамках криминальной стати стики, можно упустить главную стратегическую задачу — преодо ление причин, порождающих криминогенную ситуацию. Узко поня тая криминальная статистика будет давать лишь выводы и рекомендации преимущественно тактического плана — о методах и главных направлениях борьбы с преступностью в текущем периоде. Отсюда вытекает актуальность тенденции интеграции на учного знания, так как именно на этом пути сохраняются преиму щества дифференциации и нейтрализуются ее слабые стороны,
Наиболее результативен такой подход к определению пред мета социальной статистики, при котором одновременно выде ляются для анализа отдельные стороны социальной жизни обще ства и принимаются во внимание их единство и взаимосвязь.
К числу наиболее значимых направлений исследования в со циальной статистике относятся: социальная и демографическая структура населения и ее динамика, уровень жизни населения, уровень благосостояния, уровень здоровья населения, культура и образование, моральная статистика, общественное мнение, политическая жизнь. Применительно к каждой области исследо вания разрабатывается система показателей, определяются ис точники информации и существуют специфические подходы к использованию статистических материалов в целях регулирова ния социальной обстановки в стране и регионах. Вместе с тем все эти направления дают в конечном счете единую последовательную и интегрированную информацию о картине социальной жизни, о тенденциях и закономерностях развития общества.
1.4. АКТУАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Вопрос об актуальности социальной статистики целесооб разно рассмотреть предварительно в более общем виде. Как из вестно, социальные проблемы зависят от конкретно-историчес ких условий, сложившихся в данном обществе на данном этапе его развития. В связи с этим возникает необходимость выявить основные из них: определяются степень настоятельности реше ния социальных проблем и их характер.
При всем разнообразии общественно-политического устрой ства разных стран острота социальных проблем в них зависит от одних и тех же условий. К ним относятся: степень гуманизации от ношений в обществе и объем ресурсов, которые могут быть на правлены на удовлетворение нужд населения; степень развито сти различных видов потребностей и уровень осознанности их населением. Существенную роль играют национально-культур ные традиции, мера сбалансированности потребностей и возмо жностей их удовлетворения, степень дифференциации условий жизни различных групп и категорий населения страны.
Актуальны и такие условия, как наличие примера других стран с иными уровнем и структурой потребления, быстрота измене ний в жизни населения, определяющих возможность его адапта ции к новым условиям. Далеко не безразличны и интенсивность социальной и территориальной мобильности населения, приня тые в данном обществе способы решения социальных проблем, соотношение объективных и субъективных факторов, влияющих на степень удовлетворенности людей своими условиями жизни.
Исторический опыт человечества показывает, насколько ши рок диапазон различий по всем перечисленным выше факторам. Например, в современном обществе действует государственная программа обеспечения нетрудоспособного населения. На са мых же ранних стадиях развития у некоторых народов бытовал обычай физического уничтожения полностью нетрудоспособных. Видимо, только таким способом в условиях крайне ограниченных жизненных ресурсов можно было обеспечить выживание осталь ных детей и взрослых. Если сейчас значительная часть членов об щества лишь в 20—25 лет начинает заниматься производитель ным трудом (до этого она находилась на положении иждивенца семьи и общества), то в древности (в некоторых случаях и поныне) уже с 5—6 лет человек обязан был трудиться, участвуя в обеспе чении содержания своей семьи. В ходе исторического развития радикально менялись представления о категориях лиц, которые могли рассчитывать на социальную поддержку со стороны других членов семьи и общества. Очевидны и значительные различия в структуре потребностей в разные исторические эпохи.
Отсюда ясно, насколько необходимо при анализе социальных проблем того или иного общества учитывать конкретно-истори ческие условия, настолько несопоставимыми могут оказаться, по сути, внешне схожие показатели. Невозможно правильно оцени вать и интерпретировать статистические показатели условий жизни, если абстрагироваться от перечисленных выше факторов.
Существует еще один важный аспект. Это связь социальных проблем с переустройством политической жизни и сменой поли тического строя. Общеизвестно, что изменение политического строя меняет и условия жизни народа. Не менее значимо и обрат ное направление связи. Изначальным стимулом к массовым по литическим движениям служит неудовлетворенность больших групп населения своим положением в обществе — материаль ным, социально-культурным и др. Лидеры политических движе ний опираются на этот психологический феномен, чтобы полу чить поддержку больших групп населения.
В одних случаях такие политические лидеры искренне и само отверженно стремятся к созданию лучших условий жизни для всего народа или определенных слоев общества, руководствуясь своими представлениями и идеалами. Иные политические лиде ры ловко манипулируют общественным сознанием людей ради достижения своих личных целей. Однако и в том, и в другом слу чае острота социальных проблем является источником и движу щей силой политических событий, а отдельные личности могут придать этому движению определенную направленность.
Таким образом, всякая переориентация в политических и эко номических вопросах оказывается тесно связанной с социальными проблемами- Эти сложные взаимные связи крайне трудно полно стью осознать как народу, так и представителям властных струк тур разного уровня. Тем более сложно предвидеть, как сложатся эти связи в последующем, в близком и отдаленном будущем.
1.5. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ
Определяя в общем виде задачи социальной статистики, сле дует выделить те, которые решаются любой отраслевой стати стикой применительно к своему объекту исследования. Такими задачами для социальной статистики являются: систематичес кий анализ ситуации в социальной сфере; анализ важнейших тенденций и закономерностей развития отраслей социальной инфраструктуры: изучение уровня и условий жизни населения:
оценка степени дифференциации этих характеристик; анализ динамики: прогнозирование наиболее вероятного хода развития на ближайшую и более отдаленную перспективу; исследование факторов, под влиянием которых сложилась данная ситуация:
оценка степени соответствия фактических параметров их норма тивным значениям; выяснение соотношения и роли объективных и субъективных факторов; исследование взаимодействия соци альных процессов с другими составляющими общественного развития.
Кроме того, существуют особые задачи, присущие именно социальной статистике. Их специфика зависит прежде всего от трудностей, возникающих в практике изучения социальных про цессов. К ним относятся следующие.
1. Преодоление автономности отдельных направлений соци альной статистики и обусловленной этим несопоставимости мно гих статистических показателей; действительное формирование единой взаимосвязанной системы социальной статистики. Недо работки в этой области объясняются не только объективной причи ной — резкими различиями в сущности и формах проявления раз ных социальных процессов, но и некоторыми организационными предпосылками. Сбор социальной информации осуществляется разными подразделениями (секторами, отделами) органов госу дарственной статистики: статистики цен, бюджетов, статистики труда и т. д. Социальные показатели оказываются изначально включенными в разные подсистемы показателей социально-эко номической статистики, что накладывает отпечаток на решение ряда методологических вопросов. Вместе с тем влияет и разный "возраст" отдельных показателей социальной статистики: одни по казатели используются в практике статистических работ давно и по инерции сохраняется традиционный подход к решению методиче ских вопросов; другие показатели возникли недавно и более ори ентированы на современные методологии.
2. Достижение соответствия ряда статистических показателей оценке сущности социальных явлений и процессов, так как показа тели не дают их качественных характеристик. Учитываются лишь от дельные формальные количественные параметры. Например, состояние системы здравоохранения трудно реально оценить, опираясь лишь на данные о числе приходящихся на 1000 человек населения врачей и больничных коек. По мере расширения разли чных форм медицинской помощи, основанных на коммерческих началах, возрастает дифференциация качества работы, доступности, разнообразия видов специализированных медицинских учрежде ний. Все должно найти отражение в статистических показателях.
3. Интегрирование исследований на макро- и микроуровнях, что позволит более глубоко и полно вскрыть первопричины и ме ханизмы изучаемых процессов. Пока еще социальная статистика ориентирована преимущественно на исследование явлений и процессов на макроуровне, где обнаруживаются конечные ре зультаты процесса. Децентрализация всей системы управления в стране усиливает актуальность информационного обеспечения на региональном уровне.
4. Разработка показателей, построение моделей, оценка гипо тез, дифференцирование для наиболее характерных социально-культурных, социально-этнических, социально-демографических групп населения. Используемые при этом схемы группировок на селения следует корректировать по мере того, как происходят сдвиги в составе населения. Действующая система показателей социальной статистики практически нивелирует реально сущест вующую дифференциацию условий жизнедеятельности различ ных групп населения, системы их ценностных ориентации и т. д. Тенденция возрастания социального расслоения общества уси ливает актуальность этого вопроса.
5. Преодоление существующей несопоставимости показате лей социальной статистики и показателей, представленных в других отраслевых статистиках.
6. Моделирование социально-экономических связей с целью обнаружения механизмов взаимодействия в общественной сис теме. На макроуровне представлен ряд объективно существую щих ограничительных факторов, предопределяющих пределы возможных колебаний социальных показателей в конкретных ус ловиях (без разрушения системы). Это важно учитывать при вы работке социальных программ.
7. Расширение круга показателей статистики мнений. Актуаль ность этой задачи заключается в том, что важнейшей составляю щей социальных процессов выступает психологический фактор. Субъективные личностные оценки факторов и событий предоп ределяют реакцию населения на них, поведение населения в различных сферах жизнедеятельности.
8. Проведение специальных мер, компенсирующих по возмож ности такие слабые стороны многих показателей, как: элементы субъективизма; неточности данных анамнеза (информация о со бытиях и фактах прошлых лет, получаемая при опросах населения); неполнота учета фактов, о которых люди неохотно дают инфор мацию; отсутствие объективных однозначных критериев и шкал для различного рода оценочных суждений и т. д. Это одно из ва жных условий построения полноценной системы показателей социальной статистики, повышающее ее достоверность и инфор мационную емкость. Смягчить негативные проявления можно с помощью ряда специальных приемов. Среди них: совместный анализ информации о фактах и мнениях по одному и тому же во просу; повторное обращение в анкетах к тому же вопросу с некото рым изменением оттенков смысла и редакции; детализация воп роса, т. е. расчленение его на несколько отдельных вопросов с последующим построением интегрального показателя; контроль ные вопросы, позволяющие выявить недостоверные ответы, и т. д.
Приведенными примерами далеко не исчерпывается пере чень актуальных задач совершенствования методологии и мето дики социальной статистики.
Актуальность исследования социальных проблем определя ется уровнем развития социальной инфраструктуры. Так, на се редину 80-х гг. в структуре валового внутреннего продукта на до лю сферы услуг приходилось: в США — 64%, в Англии — 59, во Франции — 54, в Японии — 54, в Перу — 49, в Таиланде — 41, в Ин дии — 34. в СССР — 38, в Марокко —39%1. Приведенные показа тели можно рассматривать как общую оценку степени ориента ции экономики на удовлетворение потребностей населения и как оценку общего уровня экономического развития.
Производители услуг дифференцированы по формам собст венности, принципам организации работ, размерам, отраслевой специализации; имеются бесприбыльные некоммерческие орга низации, к которым относятся благотворительные организации, органы самоуправления населения в микрорайонах и др.
Специфика объектов социальной статистики предопределя ет и своеобразие используемых методических приемов. Многие характеристики не имеют числового выражения. Эти атрибутив ные признаки накладывают свои ограничения на решение мето дических вопросов.
Поведение населения как потребителя услуг и участника со циальных процессов имеет ту существенную особенность, что наряду с объективными факторами оно детерминировано субъе ктивным фактором — сознанием. Индивидуальное, групповое и общественное сознание вырабатывает особые системы ценностей, социальные нормы, иерархию приоритетов в сфере пот 'тления. Измерение влияния субъективных факторов представляет осо бые трудности, и статистика обращается к методикам, вырабо танным социологией и психологией. В связи с большой трудоемкостью таких работ они выполняются лишь периодически и как выборочные исследования.
1 См.: Социальная инфраструктура (оцeнкa cocтoяния и кoнцeпция развития).— М.: ИСЭПН, 1991. – С. 172.
В рамках государственной статистики в нашей стране в по рядке текущего учета в основном измеряется объем предостав ляемых населению услуг. Качественные особенности потребления, его тенденции и факторы не поддаются, как правило, учету на массовом уровне. Поэтому актуальные и острые социальные проблемы в статистических данных обычно зафиксированы лишь как симптомы, причины которых не раскрыты.
Систематическое предоставление информации по назван ным вопросам региональным и центральным органам власти для своевременного принятия мер по стабилизации обстановки, предупреждению возможных кризисов и обострении — актуаль ная задача статистики.
1.6. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ
В данных социальной статистики нуждается как производст венная сфера (развитие инфраструктуры и отраслей, обеспечи вающих материальную базу для них), так и сфера личного потреб ления.
Широк и разнообразен круг составляющих личного потребле ния: различные материально-вещные элементы, услуги, духовные ценности, информация.
Социальная статистика является одной из информационных баз для работы по целенаправленному регулированию правовых отношений в обществе, С учётом данных социальной статистики принимаются решения по важным вопросам экономики и государ ственной политики. Вопросы международных отношений нельзя решать, игнорируя отражаемые социальной статистикой соци альные аспекты жизни страны. При составлении государствен ных программ развития различных областей жизни общества прямо или косвенно учитываются социальные показатели.
При решении любого социально-экономического или полити ческого вопроса трудно обойтись без данных социальной стати стики. Это вполне естественно, так как с социальными процесса ми соприкасаются и взаимодействуют все остальные процессы, протекающие в обществе. Эти связи различны по содержанию, интенсивности, способам реализации, устойчивости и т. д. Соот ветственно социальная статистика должна иметь много специа лизированных и тонких подходов к познанию действительности, т. е. иметь достаточно совершенную методическую базу.
Материалы социальной статистики используются на разных уровнях: по стране в целом, по крупным экономико-географичес ким зонам, административно-территориальным подразделениям (областям, республикам, краям, городам, районам), населенным пунктам, отдельным микрорайонам в городах, предприятиям и другим хозяйственным единицам.
Общие проблемы региональной статистики в полной мере от носятся и к социальной статистике. На разных уровнях управле ния предъявляются разные требования к содержанию информа ции по социальной статистике. С переходом к более крупным территориальным подразделениям расширяется круг задач, свя занных с прогнозированием, разработкой долгосрочных комп лексных программ развития, исследованием социальных про цессов в динамике, изучением механизмов взаимодействия социальной и других сфер жизни общества, исследованием вли яния факторов и условий на состояние и развитие социальной сферы. Соответственно меняется характер спроса на информа цию в области социальной статистики.
Периодичность, с которой наиболее целесообразно получать большинство показателей социальной статистики, совпадает с периодичностью в других областях статистики — это год, т. е. бе рутся данные по состоянию на конец (или начало) каждого года, а для характеристики процессов подсчитываются суммарные ре зультаты за каждый истекший год.
Вместе с тем существует определенное своеобразие в реше нии этого вопроса. В одних случаях оно связано с большой дина мичностью и изменчивостью социальных процессов по сравнению с экономическими. Такое обстоятельство требует более гибкого подхода, введения "внеочередных" потоков информации, когда нужно оперативно обеспечить информационную базу при резких сдвигах в направленности, характере и интенсивности того или иного социального процесса. Многие социальные процессы но сят явно выраженный сезонный характер, и в подобных случаях периодичность сбора данных должна отвечать требованиям ана лиза сезонных колебаний.
В социальной статистике есть такой важный раздел, как ста тистика мнений, обращение к которой полезно при рассмотре нии любой социальной проблемы. Актуальность раздела растет по мере того, как на государственном уровне все более полно осознается важность информации об ориентациях населения, о его потребностях и оценках ситуации. Такие данные не могут быть получены в рамках статистической отчетности предприятий и учреждений. Сведения можно получить лишь непосредственно от самого населения путем опроса, т. е. требуется проведение специально организованного выборочного обследования. При этом нельзя ограничиться какой-то единой на все случаи систе мой сбора данных. По одним вопросам проводятся крупномас штабные комплексные дорогостоящие обследования, осуществляемые достаточно редко. По другим вопросам требуется экспресс-информация, обеспечивающая текущий контроль за состоянием общественного мнения по ограниченному, но крайне актуальному кругу вопросов. В этом случае обследования могут проводиться часто по очень краткой программе при быстром по лучении сводных итогов и выводов.
Как правило, социальный мониторинг организуется служба ми, занимающимися исследованием общественного мнения (на пример, Всесоюзным центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и его региональными организациями).
Важной функцией социальной статистики является обеспече ние "обратной связи" — предоставление правящим структурам в центре и в регионах информации о результатах и последствиях те кущей социальной политики, о реагировании населения на нее — о его действиях, мнениях, оценках. Тем самым обеспечивается возможность оперативно и своевременно корректировать соци альные программы, дифференцировать социальную политику с учетом региональной специфики. Этот аспект использования ма териалов социальной статистики особенно важен для разнород ных условий России.
Социальная статистика исследует вопросы, затрагивающие личные интересы каждого человека, с которыми связаны его бла гополучие, удовлетворение потребностей, реализация жизнен ных планов. Этим объясняется повышенный интерес к социаль ной информации всего населения, а не только специалистов. Социальная статистика обязана удовлетворить этот интерес. Иными словами, необходимо предоставить каждому желающему возможность ознакомиться с соответствующими материалами, изложенными в доступной форме, объективно отражающими действительность. Популяризация данных — важная функция со циальной статистики. Этим достигаются осведомленность насе ления, предупреждение возможных ложных представлений, домыслов, спекулятивных заявлений недобросовестных политиков и общественных деятелей.
Популяризация социально-экономических знаний требует высокого профессионализма. К сожалению, этот аспект часто недооценивается. Трансформация обычных статистических дан ных в наглядную, убедительную, лаконичную, образную форму — своего рода искусство, где требуется талант публициста. Из от раслей статистики именно социальная статистика в наибольшей мере должна решать задачи популяризации своих материалов.
1.7. ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ
Для социальной статистики характерна множественность объектов исследования. Их можно подразделить на два типа.
Первый и основной тип объектов составляют потребители услуг, материальных и духовных ценностей, информации. Они представ лены индивидуальными и групповыми объектами. Индивидуальный объект — человек (население как совокупность индивидов). Это также все население и отдельные его категории в зависимости от исследуемого социального процесса. Коллективный объект — группа лиц, совместно осуществляющая потребление, совмест но участвующая в социальном процессе. Такими объектами яв ляются: семья, трудовой коллектив, садовое товарищество, га ражный кооператив и др.
Второй тип объектов охватывает лиц, организации, структуры, предоставляющие населению услуги, организующие тот или иной социальный процесс. Их деятельность определяет объем и качество предоставленных услуг и ценностей. Производство и потребление услуг, ценностей, информации составляют две вза имосвязанные стороны процесса. Этим предопределяется целе сообразность их параллельного исследования. Так, жилищная проблема может быть раскрыта, если информация получена по разным видам объектов: семьям, где система показателей хара ктеризует жилищные условия и их динамику, и организациям, формирующим рынок жилья. К ним относятся: строительные ор ганизации, различные жилищные отделы и комиссии в составе местных органов управления, разнообразные посреднические конторы и фирмы по обмену, купле, продаже, найму жилья.
В отдельных случаях оба типа объектов представлены в един стве — когда, например, семьи сами своими силами осуществляют строительство жилого дома для себя. Однако подобная ситуация носит эпизодический характер, так как строительство дома — единовременное событие, потребителем же жилья семья является постоянно, т. е. доминирует один аспект.
Четкое определение объекта исследования важно потому, что этот вопрос выступает как исходный на стадии сбора информации, а также на стадии ее обработки — группировки, классификации, построения системы показателей. Множественность объектов требует особенно тщательного подхода к исследованию, решению методических вопросов. Но это лишь одно из проявлений специ фики объектов анализа в социальной статистике. Имеются и другие не менее важные особенности, присущие главным образом соци альной статистике и сравнительно слабо выраженные, например. при изучении чисто экономических процессов.
В сфере производства в качестве единиц совокупности представлены предприятия, отличающиеся территориальной закрепленностью, не подверженные быстрым, частым и радикальным изменениям. Единицам совокупности, а социальной статистике, если рассматривать объекты первого типа (потребителей), прису щи противоположные свойства. Население отличается большой территориальной подвижностью, поэтому затрудняется сбор ин формации. Дело усугубляется тем, что далеко не всякая смена места жительства отражается в данных документального учета. Рождаемость и смертность непрерывно меняют состав населения каждой территории. Каждый человек, каждая семья достаточно ча сто меняют свои демографические и социально-экономические показатели. В результате оказывается затруднительным регу лярно следить за всеми изменениями. Лишь переписи населения один раз в десять лет (в пять лет) позволяют получить наиболее важные сведения о населении. Однако и они не в полной мере способны удовлетворить потребности социальной статистики в информации о структуре и качественных характеристиках объекта исследования.
Такая сложная ситуация нередко приводит к тому, что прихо дится оперировать преимущественно общими показателями по требления на уровне страны и отдельных регионов. Отсутствуют в большинстве своем показатели качества потребления по раз ным категориям семей, по различным социально-экономичес ким, демографическим и этническим группам населения. В пос ледующих главах на это будет обращено внимание. Здесь же ограничимся лишь отдельными иллюстрациями. Так, обеспечен ность населения транспортными услугами в городах определяется только такими сводными показателями, как: наличный подвижной состав по видам транспорта, общий объем пассажироперевозок. Медицинская статистика дает информацию о числе обращений за медицинской помощью, числе госпитализированных больных, числе лиц, состоящих на диспансерном учете по видам заболе ваний. Все эти данные относятся к населению в целом при полной анонимности конкретных социальных и демографических сведе ний о тех лицах, которые представили данные.
Лишь отчасти дефицит информации компенсируется тем, что учет некоторых данных осуществляется в выборочном порядке. Наиболее ценны в этом отношении материалы бюджетной стати стики. Проводятся некоторые единовременные обследования по ряду проблем социальной статистики. Как правило, в подобных работах содержатся обстоятельные характеристики потребите лей, их дифференциация по условиям и уровням потребления. Слабой стороной этого источника информации является то обсто ятельство, что не все проблемы могут быть изучены по материалам, не всегда обеспечивается достаточная регулярность прове дения таких работ, не все территории охвачены обследованиями. региональные органы управления и отраслевые ведомства по своей инициативе и своими силами, за счет своих средств часто предпринимают социальные исследования (обычно в форме дого вора на их проведение с научными учреждениями) по наиболее актуальным прикладным вопросам.
Чтобы не ошибиться при принятии решений при распределе нии ресурсов и обеспечить должную адресность различных прак тических мер, требуется оперативная и конкретная информация, которую заинтересованные субъекты получают, проводя сбор не обходимых статистических данных по инициативе отдельных ве домств.
Обществу и органам управления необходимо видеть, какие цели социального развития должны выдвигаться в тот или иной период, достигаются ли они или нет. Для этого нужна публикация данных по основным социальным индикаторам. В нашей стране такие данные содержат прежде всего статистические сборники, издаваемые местными и центральным (Госкомстатом России) ор ганами государственной статистики. Это статистический ежегод ник "Российская Федерация в 200Х году", специализированные статистические сборники для регионов и России в целом. Стати стическая информация о социальных процессах содержится в журналах "Вопросы статистики" (ежемесячный), "Социологические исследования" (ежеквартальный), "Социология и общество" (ежеквартальный). Американская статистическая ассоциация из дает ежегодник "Известия о социальной статистике" (Proceeding on Social Statistics): в Великобритании с 1970 г. ежегодно издает ся сборник "Социальные тенденции" (Social Trends). Всего в мире существует как минимум 30 подобных изданий. Публикации со циальных индикаторов по странам мира осуществляются между народными организациями: Организацией Объединенных Наций, Европейским союзом, Мировым банком.
1.8. ОБОБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ПО СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Многообразие рыночных и нерыночных, индивидуальных и кол лективно потребляемых услуг, оказываемых населению, затруд няет обобщение статистической информации о социальной сфе ре в целом. На макроуровне Системой национальных счетов (СНС) предусмотрено построение обобщающих показателей как экономики в целом, так и отдельных секторов. Выделяют следующие секторы экономики: нефинансовые предприятия; финансовые учреждения; государственные учреждения; некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства; домашние хозяйства: остальной мир, который обобщает данные по междуна родному сотрудничеству. Построение СНС по секторам экономики позволяет не только оценить вклад каждого сектора, но и проана лизировать перераспределение ресурсов и доходов между сек торами. По каждому сектору определяются следующие макропо казатели: валовая добавленная стоимость; валовой национальный доход; валовой национальный располагаемый до ход; конечное потребление; валовое накопление; национальное сбережение; чистое кредитование; чистое заимствование.
Рассмотрим состав трех секторов экономики, оказывающих услуги населению, результат деятельности которых на стадии ис пользования ВВП обобщает показатель "конечное потребление".
Сектор государственных учреждений включает организации, финансируемые из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, созданные для оказания индивидуальных и коллективно ис пользуемых услуг: центральные, региональные и местные госуч реждения. государственные внебюджетные фонды социального обеспечения. Ресурсы сектора формируются за счет налогов и доходов от государственной собственности.
Сектор некоммерческих организаций (НКО), обслуживающих домашние хозяйства, представлен юридическими лицами и со циальными организациями, производящими товары и услуги, но не приносящими прибыли институциональным единицам, их кон тролирующим.
Среди НКО выделяют:
• объединения лиц, предоставляющие льготы своим членам и лицам, обслуживающим их;
• благотворительные и филантропические организации;
• неформальные организации (в основном в развивающихся странах), занимающиеся оказанием коммунальных услуг.
Сектор домашних хозяйств охватывает нанимателей, работа ющих на себя, наемных работников, получателей доходов от соб ственности или трансфертов.
Обобщающим показателем деятельности трех секторов высту пает стоимость фактического конечного потребления. Этот пока затель характеризует уровень жизни, так как измеряет стоимость потребительских товаров и услуг, приобретенных домашними хо зяйствами путем покупки или в качестве трансфертов от единиц государственного и некоммерческого секторов и использован ных для удовлетворения своих потребностей. Вместе с тем неце лесообразно ограничивать социальный сектор именно данными тремя секторами экономики. В целях обобщения информации по социальной сфере на региональном уровне могут быть использо ваны действующие общероссийские статистические классифи каторы, отражающие состав отраслей и видов деятельности.
Отрасль определяется как совокупность предприятий или их подразделений, расположенных в одном месте, занятых одним ви дом деятельности. Предприятие является институциональной единицей, способной владеть активами, самостоятельно получать и использовать доходы, принимать обязательства, заключать до говоры. Предприятия, занятые несколькими видами деятельно сти, могут подразделяться на заведения, если имеется возмож ность получения следующей информации о деятельности каждого заведения: объеме производства; численности занятых; произ водимых затратах; прибыли и др. Для многопрофильных пред приятий определяется основной вид деятельности по наиболь шей доле выпуска продукции.
Хозяйственная отрасль ~ совокупность предприятий и орга низаций, объединенных общностью функций в процессе общест венного разделения труда. Состав хозяйственных отраслей за фиксирован в Общероссийском классификаторе отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Чистая отрасль представляет со вокупность заведений. Состав чистых отраслей зафиксирован в Общероссийском классификаторе видов деятельности, продук ции и услуг (ОКДП).
В соответствии с ОКОНХ социальную сферу отождествляют с непроизводственной, охватывающей жилищное и коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания, здравоохранение, физическую культуру и спорт, социальное обеспечение, образование, культуру и искусство, науку, финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение, управление и общественные объединения. Однако этот перечень ограничен, так как не включает розничную торговлю и общественное питание, пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения, т. е. отрасли, оказывающие рыночные услуги населению. Соединение непроизводственной сферы с отраслями, предоставляющими ры ночные услуги, дает наиболее полное представление о составе сферы по обслуживанию населения.
Выделение социальной сферы по ОКДП затруднено в связи с тем, что значительная часть видов деятельности предоставляет услуги не только населению, но и производственные услуги. При этом к социальной сфере относятся следующие виды деятельно сти, оказывающие рыночные и нерыночные услуги населению: электро-, газо- и водоснабжение; оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов и предметов личного пользования (в части розничной торговли и ремонтных работ по заказам населения); гостиницы и рестораны; транспорт, склад ское хозяйство и связь в части обслуживания населения; финансовое посредничество в части страхования населения и пенсион ного обеспечения; государственное управление и оборона, обязательное социальное страхование; образование; здравоохра нение и социальные услуги; предоставление коммунальных, соци альных и персональных услуг; ведение частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием. В России возрастает доля занятых в социальной сфере в общей численности занятых в экономике.
Глава 2
ИЗУЧЕНИЕ СОСТАВА НАСЕЛЕНИЯ
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКИ
СОСТАВА НАСЕЛЕНИЯ. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА
Изучение любого социального процесса невозмо жно без учета численности и структуры тех групп населения, ко торые в нем участвуют. Только определенным категориям лиц предназначены услуги дошкольных учреждений, учебных заведе ний, служб трудоустройства, гериатрических служб, служб семьи, диспансеров различного профиля и т. д. Однако и те потребно сти, в удовлетворении которых нуждается каждый человек (лица, одежда, жилье и др.), также не могут быть адресованы абстракт ному человеку или суммарной численности жителей. Объем и структура потребностей у разных групп населения существенно различаются. Подтверждением этому служат, например, разра батываемые типовые модели потребления продуктов питания для людей разного пола, возраста, вида трудовой деятельности, состояния здоровья. Существенно дифференцированы образ жизни и структура потребностей горожан и сельских жителей, представителей разных социальных и этнических групп.
Чтобы социальные процессы в данных конкретно-историчес ких условиях протекали по возможности в режиме, близком к оп тимальному, при их регулировании на региональном и общегосу дарственном уровнях необходимо считаться с двумя формами проявления социально-демографической дифференциации процессов. Во-первых, качественно различны, как уже было от мечено, потребности разных групп населения. Во-вторых, по требление далеко не всегда является "мирным" процессом. Как давило, идет внутригрупповая и межгрупповая борьба за доступ к ресурсам потребления, за их распределение и перераспределение, за ресурсы, обладающие определенными преимущества ми перед другими видами благ. Группы населения с относительно низкой конкурентоспособностью могут в этой борьбе быть доведены до состояния постоянной борьбы за выживание, озлобленно сти, чреватой социальным взрывом. Следовательно, государство в лице структур власти не вправе занимать нейтральную пози цию. Необходимо обеспечить социальную помощь малоимущим слоям населения (пенсионерам, многодетным семьям, матерям-одиночкам); помочь в обеспечении источника дохода группам населения, у которых не решена проблема трудоустройства.
Конфликтные ситуации и социальная напряженность могут возникать не только между разными группами населения, но и по линии "население — органы власти". Они могут быть экономическими и политическими, локальными или общегосударственными, кратко временными и хроническими, иметь разную степень остроты.
Если статистические службы в стране выполняют свои функции, то они располагают необходимой информацией о подобных явлениях социальной жизни. Обязательными в такой информации ' должны быть сведения о группировках населения по демографическим, социальным, профессиональным, этническим, территориальным признакам. Если органы государственной статистики не решают эту задачу, то дефицит информации хотя бы частично компенсируется по другим каналам: социологическими институтами. центрами исследования общественного мнения, научно-консультационными службами при структурах власти.
К числу основных характеристик состава населения, значимых; для изучении социальных процессов, относятся: образование, квалификация, занимаемая должность, профессия, занятие. принадлежность к отрасли экономики. Для социальной статистики важна группировка населения по источникам средств существо вания, отношениям собственности, экономической нагрузке в семье. В ряде случаев нужна информация о политических аспектах, ранге в государственной иерархии, партийной принадлежности и ранге в партийной иерархии. Социальную дифференциацию по зволяют раскрыть демографические (пол, возраст, брачное состояние, детность, состав семьи) и этнические (национальность, родной и разговорный язык) характеристики. Для решения многих социальных задач необходимы группировки населения, объединя ющие сельских жителей, горожан, жителей крупнейших городов.
Эти характеристики используются при описании состава населения и как самостоятельные параметры, и в определенной комбинации с другими признаками. Последнее позволяет достичь более глубокого и разностороннего познания особенностей состава населения.
В статистике России, как и во всей мировой статистике, основным источником данных о составе населения являются переписи населения, проводимые один раз в десять лет. Программой переписи населения России 1989 г. предусматривалась регистрация: пола, возраста, образования, места учебы, вида занятия, общественной группы, источника средств существования, наци ональности, родного языка, места постоянного жительства, жи лищных условий.
Помимо проводимых каждые десять лет общих переписей на селения в России введен новый вид учета — микропереписи — вы борочные социально-демографические обследования населения, проводимые на середину межпереписного периода. Первая такая работа была осуществлена в 1985 г., вторая — в феврале 1994 г. Программа социально-демографического обследования 1994 г. содержала следующие важные при исследовании социальных процессов вопросы: пол; дата рождения и число исполнившихся лет; принадлежность к национальности, народности или этниче ской группе; язык, которым преимущественно пользуются дома, в учебном заведении, на работе; образование (высшее, незакон ченное высшее, среднее специальное, среднее общее, начальное, отсутствие начального, неграмотность); источник средств суще ствования; общая сумма дохода за январь 1994г., включая все по ступления; основное место работы; положение в занятии (работа по найму, работа не по найму, безвозмездно работающий член домашнего хозяйства, работа с привлечением наемных работников, безработный, служитель культа, военнослужащий); тип и прина длежность жилого помещения, его размеры и число комнат.
В публикуемых итогах переписей и микропереписей приводят ся данные по стране в целом, по областям, краям, автономным ре спубликам, городскому и сельскому населению. Таким образом, каждые пять лет обновляется информация о составе населения. Кроме того, наиболее важные характеристики, например возрастно-половой состав, исчисляют на начало каждого года межпере писного периода. Их получают путем корректировки данных пе реписи с учетом текущих изменений (рождений, смертей, смены места жительства).
При всей ценности этой информации существуют труднопре одолимые препятствия для ее эффективного использования. Сло жность заключается в том, что имеются два автономных массива данных: о составе населения; о производстве и потреблении раз ного рода социальных услуг и предметов потребления. Отсутст вует главное — их стыковка. Остается неизвестным, как ведут се бя в качестве потребителей различные группы населения. Некоторые сведения дала микроперепись 1994 г. при разработке Данных о размере дохода и жилищных условиях. Все же осталь ные показатели потребления представлены в виде общих итогов.
Существует только один путь к решению проблемы — прове дение специальных выборочных обследований, где на индивиду альном уровне совмещались бы данные о потреблении и личных характеристиках опрашиваемых. Такой подход в государственной статистике реализуется в форме выборочного обследования семейных бюджетов населения. С его помощью исследуются вопросы потребления продуктов питания и некоторых других составляю щих потребительского бюджета. Подробно эти вопросы рассмо трены в соответствующих главах учебника.
Кроме того, по мере необходимости проводятся единовремен ные обследования. Они осуществляются службами государст венной статистики и иными организациями и касаются наиболее актуальных проблем потребления и развития отраслей инфра структуры. Каких бы вопросов ни касались подобные несплошные обследования, для их организации, проведения и использования результатов нужны хотя бы общие сведения о структуре населе ния конкретной территории.
В качестве такой информационной базы выступают материалы переписей населения и полученные на их основе расчетные дан ные на годы межпереписного периода. Они содержат сведения о генеральной совокупности, обо всем населении определенной территории. Сведения о генеральной совокупности необходимы для проектирования выборки, оценки репрезентативности ре зультатов обследования, распространения выборочных данных на генеральную совокупность. Все данные о составе населения, пре доставляемые переписями, оказываются базой социальных ис следований; при этом каждая социальная проблема сопряжена со специфическим перечнем характеристик состава населения.
В тех случаях, когда требуется привести к сопоставимому в хронологическом отношении виду сведения о составе населения и материалы выборочных обследований, производятся расчеты либо среднегодовой численности населения, либо передвижки на конкретную дату. Методы таких расчетов рассматриваются в курсе статистики населения, с ними можно ознакомиться в учеб никах и учебных пособиях по этой дисциплине1.
Наряду с переписями населения некоторые характеристики состава населения может предоставить статистическая отчет ность, например численность отдельных категорий населения. Это касается прежде всего таких групп, как: учащиеся учебных заведений различного типа; дети, посещающие дошкольные уч реждения; пенсионеры; лица, занятые в различных отраслях на родного хозяйства. Отчетность содержит сведения о численности посетителей музеев, зрелищных учреждений, объемах пасса жирских перевозок различными видами транспорта. Однако
1 См., например: Статистика населения с основами демографии: Учебник Г. С. Кильдишев, Л. Л. Козлова. С. П. Ананьева и др. — М.: Финансы и статистика, 1990.
особенность и ограниченность подобных сведений состоят в том, что они отражают преимущественно общую численность лиц без ка ких-либо характеристик их состава.
Со временем меняется не только состав населения, но и принципы, и методы его изучения. В середине 90-х гг. радикально изменена социально-классовая группировка населения. Многие годы в нашей стране был принят следующий перечень основных общественных групп: рабочие, служащие и колхозники. В настоя щее время за основу группировки берется признак "положение в занятии" (работа по найму, член кооператива, работодатель и т. д.), что в большей степени соответствует международной практике и прежнему опыту российской статистики. Так, при разработке ито гов переписи населения 1926 г. выделялись группы: рабочих, слу жащих, хозяев с наемными рабочими, хозяев без наемных рабочих, лиц свободных профессий, безработных, пенсионеров и др.
2.2. ГРУППИРОВКИ НАСЕЛЕНИЯ И СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ
При описании состава населения часто ограничиваются про стейшими показателями: абсолютными величинами, относитель ными величинами, средними, рядами распределения и рядами динамики. Наиболее распространенный прием — группировки. Здесь исходными являются абсолютные показатели численности лиц в каждой выделенной группе. Применяются графики, хотя при графических изображениях структуры населения их аналитичес кая функция сравнительно невелика, чаще они служат целям по пуляризации статистических данных. Исключение составляют возрастно-половые пирамиды, несущие аналитическую нагрузку.
Поскольку группировки выступают как первооснова характе ристики состава населения, этот процесс следует рассмотреть подробнее. Прежде всего он связан с действием общих методи ческих принципов — типологических, структурных, аналитичес ких. Можно отметить несколько принципов, важных при построе нии группировок населения:
• наиболее детальный перечень групп уместен, если данная характеристика представлена автономно, без комбинации с другими признаками. Таковы группировки населения по возрасту, группировки занятых по профессиям с деталь ным перечнем профессий;
• в случае комбинационных группировок применяются укруп ненные интервалы для избежания чрезмерного дробления материала;
• некоторые признаки используются как сквозные, т. е. они участвуют почти во всех комбинационных группировках со става населения. Это пол, возраст, образование (достаточно часто), а также деление населения на городское и сельское
• в рядах распределения значения атрибутивных признаков даются по возможности в ранжированной последовательности
• для обеспечения сопоставимости данных сохраняются, на сколько это возможно и целесообразно, схемы группировок предыдущих переписей населения или они представлены в виде, удобном для приведения к сопоставлении путем укрупнения интервалов;
• используются единые группировки при разработке данных по разным территориям страны;
• при изменении со времени проведения предыдущей переписи административных границ какой-либо территории информация об этом дается в виде примечания и сведения приводятся в двух вариантах — в пересчете на единые границы и в пределах границ соответствующих лет. Большинство группировок включает разграничение на городских и сельских жителей. Это один из наиболее динамичных и информационно емких показателей. Он реагирует на любые социальные, экономические, политические события и процессы в обществе. За период с 20-х до 90-х гг. доля городского населения в России менялась следующим образом (%):
1926—17,7;
1939—33,5;
1959—52,4;
1970—62,3;
1979—69,3;
1989—73,6;
1995—73,0;
1999—73,2.
Причины такой динамики соотношения доли горожан и долг сельских жителей общеизвестны. Следует лишь обратить внимание на своеобразие современной тенденции — идет обратный процесс, т. е. доля горожан несколько сокращается, что также вполне объяснимо — результат экономического положения в стране.
Особый интерес представляют данные региональной статистики. Территория России отличается исключительным разнообразием природно-климатических, географических, историко-культурных, этно-социальных и экономических факторов. Такое многообразие условий предопределяет значительную территориальную дифференциацию демографических показателей. В частности, процент городского населения у нас колеблется от 25% в Республике Алтай до 91,3% в Магаданской области.
Важнейшей демографической характеристикой является возрастно-половая группировка населения. Возрастные интер валы обычно представлены в следующих вариантах: одногодич ные, пятилетние, десятилетние. Кроме того, выделяются группы лиц моложе трудоспособного возраста, трудоспособного и старше трудоспособного возраста. В дополнение к таким группам стро ятся специальные графики — возрастно-половые пирамиды. Их познавательная ценность определяется тем, что только они спо собны наглядно воспроизвести тип возрастной структуры, вы явить зоны ее деформации. Интересны возрастно-половые пи рамиды, в которых штриховкой обозначен какой-либо третий признак, например доля занятого населения или доля состоящих в браке в каждой возрастно-половой группе.
На рис. 2.1 представлены две возрастно-половые пирамиды населения Российской Федерации (РФ): поданным переписи на селения 1989 г. (а) и по данным текущего учета населения по со стоянию на 1 января 2000 г. (б). Сравнение двух пирамид показы вает, что изменения численности и состава населения России за прошедшее десятилетие были обусловлены прежде всего такими факторами, как общий процесс постарения населения, переме щения по возрастной шкале групп населения, в наибольшей мере испытавших на себе влияние второй мировой войны, постарения тех, кто представлял "первую демографическую волну" — лиц, родившихся в годы войны, а также их детей — "вторая демогра фическая волна". Существенно смягчается диспропорция полов среди лиц трудоспособного возраста.
Сохраняется особенность структуры российского населения — неравномерность возрастных когорт населения: в структуре на селения на 1 января 2000 г. малочисленным когортам от 0 до 5 лет предшествуют многочисленные группы молодежи в возрасте от 10 до 18 лет. С учетом этого все учреждения социальной сферы — детские образовательные и воспитательные (школьные и вне школьные, спортивные, медицинские, бытовые и т. д.) должны быть готовы к функционированию в режиме "пульсации": то свер тывая, то развертывая свою деятельность.
В табл. 2.1 представлены данные о динамике возрастной структуры населения за 1970—1999 гг.
Кроме абсолютных данных в статистике вычисляются показа тели доли или процента разных половозрастных групп в составе Заселения. Соотношение численности мужчин и женщин может быть показано двумя способами: 1) процент мужчин и процент женщин в составе населения; 2) число женщин, приходящихся на 1000 мужчин. Перепись 1959 г. подтвердила значительную де формацию состава населения по полу: 45% мужчин и 55% женщин или 1242 женщины на 1000 мужчин. Во все последующие годы наблюдалось плавное и непрерывное увеличение доли мужского населения. К 1999 г. на 1000 мужчин приходилось толы 1133 женщины. Однако за этими сводными показателями скрыта значительная дифференциация данных по отдельным возрастным группам. Об этом свидетельствуют возрастно-половые пирамиды (см. рис. 2.1).
Состав населения по полу обусловлен естественно-биологческими и социально-экономическими причинами. Первая группа причин формирует устойчивые соотношения, вторая - определяет нередко деформацию состава населения по полу в разных возрастных группах в территориальном аспекте (под влиянием миграции главным образом) и в виде разовых крупных сдвигов (военные потери преимущественно мужского населения).
Естecтвeннo-биoлoгичecкиe фaктoры oкaзывaют нaибoльшee влияние на cooтнoшeниe мальчиков и девочек среди новорожденных и в первые годы жизни, затем в пожилом возрасте жизнеспособность мужчин и женщин в значительной степени опреде ляется биологической природой организма, хотя и социальные факторы играют немаловажную роль.
В территориальном разрезе прослеживаются явные разли чия в пропорции мужского и женского населения. Число женщин, приходящихся в среднем на каждую 1000 мужчин, является наи более высоким в Москве (1227) и Петербурге (1216). На террито рии трех субъектов Федерации сложился дефицит женского на селения: Магаданская область (967), Камчатская область (947) и Чукотский автономный округ (922).
Возрастной состав населения характеризуется и с помощью таких обобщающих показателей, как средний, модальный и ме дианный возраста либо всего населения, либо отдельных его ка тегорий. Например, исчисляется средний возраст: лиц, находя щихся в трудоспособном возрасте; фертильного контингента (женщин в детородных возрастах); представителей определен ных профессиональных групп и т. д.
Анализируя тенденцию постарения населения России, при водят такие показатели: средний возраст населения страны уве личился с 1959 по 1989 г. с 29,5 до 34,7 лет, а доля лиц 60 лет и старше за эти же тридцать лет возросла с 9 до 15,3%. К 1999 г. сложился баланс доли лиц моложе (20,7%) и старше (20,8%) тру доспособного возраста. О масштабах территориальных различий свидетельствуют следующие данные. Доля лиц моложе трудо способного возраста колеблется от 16,6% в Петербурге до 33,8% в Республике Тыва. Еще значительнее диапазон колебаний доли лиц старше трудоспособного возраста: от 7,8% в Чукотском ав тономном округе до 27,2% в Тульской области.
Тысяч человек
а)
Возраст,
лет
Мужчины Женщины
Тысяч человек
б)
Рис. 2.1. Возрастно-половая структура населения: а) поданным 1989 г.
б) на 1 января 2000 г.
Динамика возрастной структуры населения России за период 1970-1999 гг.
Возраст, лет |
Количество, % |
|||
|
мужчин |
женщин |
мужчин |
женщин |
|
|
в 1970 г. |
в 1999 г. |
|||
|
0—4 |
8,5 |
6,5 |
5,0 |
4,2 |
|
5—9 |
10,4 |
8,4 |
6,7 |
5,6 |
|
10—14 |
11,3 |
9,2 |
9,1 |
7,7 |
|
15—19 |
10,6 |
8,5 |
8,5 |
7,3 |
|
20—24 |
8,4 |
6,7 |
7,8 |
6,8 |
|
25—29 |
6,0 |
5,0 |
7,6 |
6,2 |
|
30—34 |
9,8 |
8,4 |
7,1 |
6,2 |
|
35—39 |
7,7 |
6,7 |
9,0 |
8,0 |
|
40—44 |
8,5 |
8,3 |
8,9 |
8,2 |
|
45—49 |
4,4 |
5,9 |
7,8 |
7,5 |
|
50—54 |
3,3 |
4,7 |
4,8 |
4,8 |
|
55—59 |
4,0 |
6,3 |
4,5 |
5,2 |
|
60—64 |
3,0 |
5,2 |
4,9 |
6,1 |
|
65—69 |
2,0 |
4,2 |
3,7 |
5,2 |
|
70—74 |
1,2 |
2,7 |
4,6 |
11,0 |
|
75—79 |
0,8 |
1,7 |
||
|
80—84 |
0,4 |
1,0 |
||
|
85 и старше |
0,2 |
0,6 |
||
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
Источники: Демографический ежегодник Российской Федера ции. 1993. - М.: Госкомстат России, 1994. - С. 26-27; Демографический ежегодник Российской Федерации. 1998. — М.: Госком стат России. 1999. - С- 33; Население России за 100 лет. - М: Госкомстат России, 1998. —С. 39-40. |
В статистике используются и более сложные обобщающие показатели состава населения. К числу наиболее важных отно сятся показатели демографической нагрузки населения трудо способного возраста.
Расчет показателей производится последующим формулам:
где — общая демографическая нагрузка населения трудо способного возраста;
— численность населения в соответствующих возрастных группах;
— демографическая нагрузка детьми;
— демографическая нагрузка пожилыми.
Связь между показателями может быть выражена так:
или
Таблица 2.2
Динамика коэффициентов демографической нагрузки
по некоторым регионам России за 1995— 1999 гг.
Регион |
Год |
|||
|
РФ |
1995 |
760 |
404 |
356 |
|
1999 |
711 |
355 |
356 |
|
|
Республика Дагестан |
1995 |
907 |
654 |
253 |
|
1999 |
865 |
618 |
247 |
|
|
Магаданская область |
1995 |
671 |
369 |
302 |
|
1999 |
444 |
302 |
142 |
|
|
Москва |
1995 |
730 |
325 |
405 |
|
1999 |
702 |
294 |
408 |
В послевоенный периода нашей стране нагрузка иждивенца была подвержена колебаниям, но у сельских жителей она всегда была существенно выше, чем у горожан. Однако в последние 20 лет это превышение явно ослабевало. Примечательно систематическое изменение структуры иждивенцев — в общей демографической нагрузке снижалось значение детей и возрастало значение пожилых. Эта тенденция свойственна и жителям села, и горожанам. Таково последствие процесса постарения населения.
Особенности возрастного состава населения влияют на экономическое положение семьи и региона в целом в зависимости того, сколько человек нетрудоспособного возраста приходится на одного "кормильца" (табл. 2.2).
В изучении социальных процессов велика роль данных об уровне образования населения. Главным показателем является определение населения по этому признаку. Кроме того, рассчитывается число лиц с определенным уровнем образования: 1) на 100 человек в возрасте 10 лет и старше; 2) на 1000 занятых; 3) на 1000 занятых преимущественно физическим трудом; 4) на 1000 занятых преимущественно умственным трудом; 5) на 1000 занятых по каждой из основных профессиональных групп (около 50 групп). Эти данные регулярно публикуются в статистических справочниках.
Существует разработанная Госкомстатом России методика расчета на межпереписные даты численности населения с раз ным уровнем образования. При этом данные последней перепи си корректируются с учетом естественного движения населения и численности выпускников различных типов учебных заведений.
Состав населения по источникам средств существования в итогах переписей населения 1970,1979,1989гг. характеризовал ся шестью категориями населения: 1) занятое население, кроме занятых в личном подсобном хозяйстве; 2) занятые в личном под собном хозяйстве: 3) стипендиаты: 4) пенсионеры и другие лица, находящиеся на обеспечении государства; 5) иждивенцы отдель ных лиц; 6) лица, имеющие иной источник средств существова ния. При наличии нескольких источников средств существования лицо относилось к группе с "более активным" источником неза висимо от размера дохода по каждому источнику. Например, у работающих пенсионеров источником дохода указывалась рабо та, хотя размер пенсии мог быть существенно выше, чем зарабо ток у стипендиатов указывалась стипендия, а не помощь семьи. Система предпочтений соответствует приведенной выше нуме рации источников средств существования. Эта группировка да валась для лиц всех возрастов раздельно по полу.
В настоящее время наметился отход от рассмотренной ранее группировки населения по источникам средств существования. Об этом свидетельствуют также представленные ранее фрагмен ты программы микропереписи 1994 г., а также проект программы предстоящей переписи населения 2002 г. Такое решение проди ктовано радикальными изменениями социальной структуры на селения страны.
Программа Всероссийской переписи населения 2002 г. позво лит выделить группы населения по следующим источникам средств существования: работа (кроме работы в личном подсобном хозяйстве); работа в личном подсобном хозяйстве; стипендия; пенсия; пособие (кроме пособия по безработице); пособие по безработице; другой вид государственного обеспечения; на иждивении; доход от сдачи внаем или в аренду имущества; проценты по денежным вкладам и ценным бумагам; сбережения.
С ростом социальной подвижности населения более актуальными становятся вопросы построения соответствующих статистических показателей. Последние представляют собой матрицы с основных социальных потоков по направленности (вертикальная и горизонтальная, внутрипоколенная и межпоколенная и др.). Показатели интенсивности социальной мобильности включают: среднее число перемещений на одного человека, вероятность изменения социального статуса. Эти показатели целесообразно исчислять дифференцированно по отдельным демографическим социально-экономическим, территориальным, этническим группам.
Вычисляется также средний возраст в момент определенной очередности смены социального статуса.
Этнические характеристики населения нашей страны в переписях традиционно были представлены данными о национальности, родном языке и свободном владении языками народов СССР. Программы микропереписи 1994 г. и предстоящей переписи 2002 г. свидетельствуют об изменениях в учете этнического става населения России. Во-первых, кроме национальности теперь принимаются во внимание также народность и этническая группа. Во-вторых, расширяются сведения о языках. Например, учитываются и родной язык, и другой язык, которым свобод владеет опрашиваемый.
Основная этническая характеристика — национальный состав населения — по переписи 1989 г. представлена по России следующими данными1:
|
Народы России |
Численность, в % к итогу |
|
всего |
100,0 |
|
в том числе: |
|
|
русские |
81,5 |
|
татары |
3,7 |
|
украинцы |
3,0 |
|
чуваши |
1,2 |
|
башкиры |
0,9 |
|
белорусы |
0,8 |
|
мордова |
0,7 |
|
чеченцы |
0,6 |
|
немцы |
0,6 |
|
удмурты |
0,5 |
|
марийцы |
0,4 |
|
казахи |
0,4 |
|
аварцы |
0,4 |
|
евреи |
0,4 |
|
армяне |
0,4 |
|
другие народы |
4,5 |
1 См.: Население России. Ежегодный демографический доклад. — М. Евразия. 1993.-С- 13.
Национальная принадлежность определяется прежде всего следующими показателями: 1) числом лиц каждой национально сти; 2) числом лиц каждой национальности на 100 000 человек на селения; 3) долей лиц коренной национальности в регионе; 4) до лей лиц коренной национальности, живущих за пределами своего региона.
За пятилетие (1989—1994 гг.) произошли существенные из менения в национальном составе населения России. На 20—30% сократился удельный вес украинцев, белорусов, евреев в соста ве населения России. На 10% и более увеличилась доля армян, аварцев, осетин, якутов, лезгинов. Эти изменения обусловлены в первую очередь вынужденной иммиграцией из стран ближнего зарубежья, а также эмиграцией в государства дальнего зарубе жья, процессами ассимиляции и естественной убыли населения.
Систематически при проведении переписей ведется учет данных о родном языке. По состоянию на 1994 г. среди прожива ющих в России украинцев из каждой 1000 человек 329 считали родным язык своей национальности, 670 человек — русский язык и 1 человек — язык какой-либо иной национальности. У татар со отношения иные: соответственно — 855, 141 и 4; у чувашей — 784. 214 и 2 т. д. Подобная информация отражает уровень нацио нального самосознания, степень приверженности к национальной культуре. Эта информация важна также при планировании работы органов народного образования, издательского дела и др.
Существует достаточно тесная связь социально-политических процессов и миграции населения. С этой точки зрения важен со став населения по продолжительности проживания в месте посто янного жительства. Такие данные приводятся в итогах переписей населения. Программой микропереписи 1994 г. предусматрива лось более детальное рассмотрение миграционных характери стик населения. В ней учитывались: место рождения, продолжительность непрерывного проживания в месте постоянного жительства, указывались все причины последнего переезда на новое место жительства.
В программе давался следующий перечень возможных причин переезда: 1) в связи с учебой: 2) в связи с переменой места работы; 3) из-за невозможности устроиться на работу; 4) не было возможности заниматься самостоятельно сельским хозяйством; не было возможности заниматься предпринимательством или индивидуальной трудовой деятельностью: 6) из-за межнациональных отношений; 7) в связи с обязательным знанием языка коренной национальности; 8} из-за обострения криминогенной обстановки; 9) из-за неустроенности быта; 10) из-за смены климата в связи с состоянием здоровья; 11) не удовлетворяли экологические условия; 12) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; 13) нежелание жить в селе (городе); 14) по семейным обстоятельствам; 15) иная причина (указать какая).
В программе микропереписи 1994 г. для лиц, которые мет место жительства в период между переписями 1989 и 1994 предусматривалось указание года, с которого человек проживает в данном месте; места предыдущего его жительства; типа населенного пункта, откуда прибыл (из городского, сельского); является беженцем или вынужденным переселенцем.
В порядке текущего учета отслеживаются состав и направленность потоков беженцев и вынужденных переселенцев. В целом по России в 90-е гг. их численность была максимальна 1993 г. — 288 тыс. человек. К 1998 г. поток беженцев и вынужденных переселенцев сократился до 116 тыс. человек. Плотность потоков переселенцев и беженцев можно измерить коэффициентом интенсивности
где — число прибывших вынужденных переселенцев и беженцев за год;
— среднегодовая численность населения.
Расчет коэффициента интенсивности притока переселенцев по экономическим районам России за 1998 г. показал, что число прибывших в среднем на 10 тыс. человек населения было большим в Калининградской области (13), в Западно-Сибирском районе (18), в Северо-Кавказском (11) и Центрально-Черноземном (11) районах. Минимальная плотность потока переселенцев наблюдалась в Северном (2) и Дальневосточном (2) районах.
Состав населения по политическим характеристикам не рассматривается в переписях населения. Эти материалы пери чески учитываются в специальных обследованиях. В частности, даются социально-демографические сведения состава избранных в местные и центральные органы власти и в другие структуры. Данный вопрос рассматривается в главе 14.
Чрезвычайно важны при изучении социальных процессов данные о семейной структуре населения и об изменчивости состава семей. Этому вопросу посвящена глава 3.
23. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ СОСТАВА НАСЕЛЕНИЯ
Состав населения каждой территории на каждый данный мо мент времени формируется как в процессе естественной смены поколений, т. е. саморазвития населения, так и под влиянием комплекса социально-экономических факторов. Он изменяется по следующим причинам: рождаются, подрастают и включаются в состав определенных групп новые поколения; уходят из жизни старшие поколения, происходят миграционный приток и отток жителей; имеет место социальная и экономическая мобиль ность, в ходе которой человек может изменить образование, про фессию, род занятий, квалификацию, место работы; может из мениться языковая принадлежность.
Следует различать характеристики личности по степени их изменчивости во времени. Жестко и однозначно закрепленными являются только пол, место и дата рождения, социальное проис хождение. Есть характеристики, которые меняются очень редко, например национальность. Более вероятно изменение родного и разговорного языков. Социально-экономические характеристи ки могут быть подвержены достаточно частым, неоднократным и масштабным изменениям, особенно на более ранних этапах жиз ненного цикла личности и при вступлении в пенсионный возраст.
Отмеченные различия по степени устойчивости характери стик каждой личности существенно влияют на степень стабиль ности состава населения в целом. В зависимости от возможных изменений состава населения в статистике используются разли чные способы моделирования типовых структур населения, ис следования влияния факторов и прогнозирования состава насе ления на перспективу.
Исходным моментом исследования изменения состава насе ления выступают определение наиболее существенных факто ров и их классификация. Факторы могут иметь специфику в зависимости от того, в каком разрезе анализируется состав населения, какие категории населения и какой исторический этап развития исследуются. Наиболее существенные факторы являются путем и теоретических изысканий, и прикладных Разработок с использованием методов математико-статистического моделирования (например, регрессионных моделей).
В статистической науке и практике классификация различается как лежащими в ее основе принципами (по сущности фактора, способам воздействия наличность и др.), так и степенью детализации факторов. В первую очередь разграничиваются демографические, социальные, экономические, политические,
Таблица 2.2
Компоненты динамики численности постоянного населения Российской Федерации (на 1000 человек среднегодового населения)
|
Все население |
Городское население |
Сельское населен! |
|||||||||
|
Годы |
ОП |
ЕП |
МП |
ОП |
ЕП |
МП |
АТП |
ОП |
ЕП |
МП |
АТП |
|
1996 1970 |
0,55 |
0,65 |
-0,10 |
1,98 |
0,67 |
1,16 |
0,15 |
-1,65 |
0,61 |
-2,03 |
-0,23 |
|
1976 — 1980 |
0,64 |
0.55 |
0,09 |
1,42 |
0,64 |
0,68 |
0,10 |
-1,10 |
0,34 |
-1,21 |
-0,22 |
|
1986 — 1990 |
0,64 |
0,50 |
0,14 |
1,06 |
0,52 |
0,47 |
0,07 |
-0,48 |
0,45 |
-0,74 |
-0,19 |
|
1991 |
1,09 |
0,74 |
0,35 |
-1,13 |
0,60 |
-0,05 |
-1,68 |
7,31 |
1,14 |
1,47 |
4,71 |
|
1993 |
-2,07 |
-4,96 |
2,89 |
-4,21 |
-5,08 |
1,53 |
-0,65 |
3,80 |
-4,63 |
6,64 |
1,64 |
|
Источники: Население России. Ежегодный демографический доклад. — М.: Евразия, 1993. — С. 73; Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993. — М.: Госкомстат России, 1994. - С. 10-12. |
правовые, нравственно-психологические, идеологические, этнические факторы.
К демографическим факторам относятся: рождаемость смертность населения, его миграция, брачность, разводимо дробление и укрупнение семей. Демографические процессы переводят структуру населения в новое состояние: складываются иные пропорции между разными категориями населения, меняются их размещение по территории, степень их однородно типичные средние параметры.
Влияние демографических факторов определяется из расчета, в котором общий прирост (ОП) населения (всего населения или отдельных его категорий) подразделяется на естественный прирост (ЕП) и миграционный прирост (МП). Показатели могут быть представлены в абсолютном выражении и в расчете на человек населения. Они находятся как для страны в целом дельно для городского и сельского населения, так и для составляющих территорий (субъектов федерации). В табл. 2.2 приведены результаты таких расчетов по России в динамике (AT административно-территориальное преобразование).
Данные табл. 2.2 свидетельствуют об устойчивой долговременной тенденции перемещения сельског о населения в города, на это указывает отрицательное сальдо миграции сельского населения. Кроме того, имел место миграционный отток в другие рес публики. Наиболее резкие изменения показателей произошли к 1993 г. В 90-е гг. в связи с переменой социально-экономической и политической обстановки в стране возникли новые тенденции. Они вызваны прежде всего значительными миграционными по токами из бывших союзных республик в Россию. Сместились все прежние пропорции: соотношение естественного и миграцион ного приростов, соотношение показателей по городскому и сель скому населению. Экономический кризис, с разной силой затро нувший различные регионы, обострение межнациональных отношений и появление очагов военных действий резко изменили демографическую ситуацию в стране и по отдельным территориям, что привело к сдвигам в составе населения. В период 1993— 1999 гг. эти структурные сдвиги происходили на фоне общей тенденции сокращения численности населения. Так, сокращение численно сти населения в % к предыдущему составило: в 1995 г. — -0,2%, в 1998г. —-0,3%. Только в 17 субъектах федерации из 79 в 1998г. не наблюдалась убыль населения.
Измерение влияния каждого из перечисленных факторов на состав населения — задача достаточно сложная в методическом отношении. Трудности обусловлены и неустойчивостью новых тен денций, и отсутствием показателей, которые давали бы количе ственную оценку факторов, и неясностью механизма воздействия каждого фактора. Поскольку социальные, экономические и полити ческие факторы, как правило, не могут быть измерены числовыми показателями, ограничивается возможность использования мето дов корреляционно-регрессионного анализа. Таким образом, при отсутствии научно обоснованной информации о влиянии факто ров на состав населения государственная статистика не может предоставить материалы для прогнозирования ожидаемых тен денций развития населения и социальной сферы хотя бы на крат косрочную или среднесрочную перспективу. Тем самым ограни чиваются возможности выработки эффективной социально-экономической и демографической политики, направленной на нормализацию условий жизни населения и социальных процессов.
Следствием ограничений возможностей государственной статистики является проведение специальных целевых исследований, которые в оперативном порядке дали бы информацию по наиболее актуальным текущим вопросам. Отчасти эти задачи решаются путем проведения единовременных выборочных обследований. Например, в 1993 г. Госкомстатом России было проведено исследование молодых семей, в ходе которого были изучены состав этих семей, их репродуктивное поведение и установки, некоторые аспекты условий и образа жизни. Конечно, задачи подобных обследований значительно шире, чем анализ состава населения.
Общими характеристиками изменения состава населения могут служить коэффициенты его обновления и выбытия. Taw коэффициенты строятся по аналогии с коэффициентами обновления (выбытия) основных фондов.
Коэффициент обновления (выбытия) состава j-й социальной группы
где - численность j-й социальной группы на конец (1) и начало (0) изучаемого периода.
Если , то в противном случае . При существенно изменяется состав данной социальной группы.
Оценку изменения всей социальной структуры можно получить с помощью любого из показателей динамики структуры, например, такого, как
где — удельные весами группы в отчетной и базисной струите соответственно;
—число групп.
При процентных пунктов можно утверждать значительность структурных сдвигов.
Задача анализа состава населения может считаться решенной если найдены определяющие факторы изменения и построена некоторая модель, позволяющая оценить роль каждого из факторов эффекта их взаимодействия.
В анализе формирования социального статуса могут использоваться структурные модели и метод путевого анализа. Рассмотрим применение этих методов на примере. При изучении процесса социальной мобильности в ряде исследований1 изучай влияние таких факторов, как образование отца (х1), социально-профессиональный статус отца (х2), образование сына (х3) и социально-профессиональный статус сына (х4) в начале труда деятельности, на социально-профессиональный статус сына, достигнутый на момент обследования (х5).
При этом основные предположения состояли в следующем: во-первых, образование сына в начале его трудовой деятельности зависит от образования и социально-профессионального
1 См., например: Елисеева И. И.. Рукавишников В. О. Логика прикладного статистического анализа. — M.: Финансы и статистика. 1982. — С. 81.
Рис. 2.2. Граф связей для изучения социальной мобильности
положения отца; во-вторых, начальный профессиональный статус сына зависит от его образования и социальной позиции отца, но не зависит непосредственно от образования отца; в-третьих, до стигнутый сыном социально-профессиональный статус на мо мент опроса во многом определяется как его характеристиками в начале трудового пути, так и социальной позицией отца.
Приведенные предположения можно записать в форме матри цы инциденций, элементами которой являются 0 или 1. Столбцы такой матрицы соответствуют объясняющим переменным, а строки — функциям. Тогда наличие единицы на пересечении j-го столбца и j-и строки означает, что j-я переменная присутствует в j-й Функции; нуль означает отсутствие переменной в данной функции. Матрица инциденций для нашего примера приведена в табл. 2.3.
Таблица 2.3
Исходная структура связей при изучении социальной мобильности
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Данную матрицу можно представить в виде системы структурных уравнений и ориентированного графа связей, в котором вершины соответствуют переменным, а дуги символизируют влияние одной переменной на другую. Число входящих в верила дуг равно числу воздействующих предопределенных и эндогенных (внутрисистемных) переменных. Граф связей, соответствующий исходной матрице (см. табл. 2.3), представлен на рис. 2.2.
Главное правило построения графа связей — отсутствие петель (замкнутых контуров), т. е. таких путей, по которым можно вернуться в ту же вершину, из которой вышел.
Система структурных уравнений, соответствующих графе связей, имеет вид:
где — путевой коэффициент, измеряющий прямое влияние переменной , на переменную ;
— неизменяемая переменная, символизирующая влияние на факторов, не включенных в модель и не коррелирующих с .
Для нахождения оценок коэффициентов можно примени следующий прием. Вычисляются коэффициенты корреляции между зависимой переменной и каждой из объясняющих переменных:
где — число наблюдений.
Каждая переменная , может быть представлена как
Подставляя это выражение , в формулу (2.2), получим:
где — номер переменной, .
Корреляция с , по определению равна нулю, поэтому
Чтобы найти оценку параметров, воспользуемся уравнением (2.4):
Отсюда
Система оценочных уравнений на основе графа связей (см. рис. 2.2) имеет вид:
Система уравнений (2.8) не включает полной декомпозиции корреляционных связей переменных. В качестве приема раскрытия корреляций между двумя эндогенными переменными (образование сына) и (социально-профессиональный статус сына) Риведем следующее выражение, которое получено на основе системы уравнений (2.8):
где — причинная компонента корреляции между образованием и
социально-профессиональным статусом сына;
— результаты ложной корреляции, обусловленной наличием у
переменных и общих причин , и не анализируемой в
рамках данной модели корреляции между переменными и .
Проводя декомпозицию всех корреляций, можно установить, какие из них имеют причинную компоненту (прямое или опосредованное влияние переменной на переменную ), а какие не имеют. Прямое влияние одной переменной на другую измеряет путевым коэффициентом . В этом случае в цепи между объясняющей и объясняемой переменными нет промежуточных звеньев. Косвенное (опосредованное) влияние — это влияние, возникающее при учете эффекта передачи воздействия переменной на через промежуточные звенья. Оценки р-коэффициентов находятся двухшаговым методом наименьших квадратов.
Применение путевого анализа позволяет установить причинные зависимости, определяющие социальную мобильность, выявить роль причинных и непричинных компонент (ложной корреляции).
Поскольку все выводы зависят от постулированной структуры связей (исходной матрицы), большее значение имеет проверка правильности исходных гипотез. С этой целью в нашем прима можно из системы уравнений (2.8) исключить уравнения для и , решив образовавшуюся замкнутую линейную структуру, найти все искомые . Затем, подставив в исключенные уравнен расчетные значения , получить расчетные значения коэффициентов корреляции и . Сравнивая их с эмпирическими значениями и , можно сделать выводы об адекватности модели. Значительные расхождения предсказанных и и эмпирических и будут свидетельствовать о том, что постулируемая (предполагаемая) исходная причинная структура соответствует эмпирически наблюдаемым фактам.
Так статистические методы помогают развитию социолог формулировке гипотез социальной мобильности, выявлению основных факторов и измерению их роли.
Глава 3
СТРУКТУРА СЕМЕЙ И ДОМОХОЗЯЙСТВ
3.1. СЕМЬЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Одной из важнейших предпосылок решения ее социальных задач является изучение семьи и семейной структуры селения. Семья — самостоятельная ячейка общества, тесно связанная с другими социальными институтами.
Внутрисемейные процессы, происходящие в обществе, тесно взаимосвязаны. Жизнедеятельность семьи определяется закономерностями развития общества. Взаимосвязь семьи и общества зависит от состава семьи, ее образа жизни, психологического микроклимата и т.д. Для глубокого изучения особенностей, тенденций и закономерностей социальных процессов, происходящих на микроуровне, т.е. в семье, необходимо исследование семейной структуры населения, выделение типов семей по демографнческим, социальным и экономическим признакам.
Функции семьи отражают не только общественные отношения, но также отношения семьи и личности. К числу важнейших функций семьи относятся: организация быта, организация личного потребления, первичная социализация и воспитание детей, психологическая и материально-бытовая поддержка пожилых, инвалидов, нетрудоспособных членов семьи.
Особый интерес представляет изучение отношений семьи общества в современной России. В связи с переходом к рынку происходят значительные изменения как в экономике и социальной сфере, так и во внутрисемейных отношениях, и это отражается в значительной степени на функциях семьи. Меняются функции семьи по организации быта. Различия в уровне доходов усиливают дифференциацию семей в зависимости от их материального благополучия. Это проявляется в различиях в структуре и качестве питания, в обеспечении семей предметами длительного пользования и др.
В свою очередь изменение материальных условий жизни семей нарастание их дифференциации вызывают сдвиги в выполнении семьей других функций. Государство заинтересовано в укреплении здоровья населения и полноценном уходе за престарелыми членами общества. Эта функция прежде всего реализуется в семьях.
Не все семьи имеют возможность воспользоваться платной медицинской помощью, особенно это касается одиноких людей и семей пенсионеров, многодетных семей и семей с низким доходом и ограниченными возможностями самообслуживания. В условиях, когда путевки в санатории, дома отдыха и оздоровительные лагеря требуют высокой оплаты, статистические службы должны предоставлять информацию о семьях, нуждающихся в таких путевках, но не имеющих средств для их оплаты. При решении подобных задач следует опираться на информацию, характеризующую семейную структуру с учетом потребительской деятельности семей.
Одна из функций органов социального обеспечения — оказание помощи в виде определенных услуг одиноким инвалидам и пенсионерам. Для эффективного изучения этих проблем необходимо иметь достоверную информацию о реальном положении дел. Для изучения данного вопроса надо иметь данные о структуре семей (по числу членов, полу, возрасту), распределении семей по уровню дохода.
Информация о семейной структуре используется также и для разработки программ в области жилищного строительства. При планировании жилищного строительства следует учитывать распространенность семей разного размера и состава. Необходимо иметь сведения о числе супружеских пар в семьях, наличии детей и их возрасте и поле. Нужна информация о распространенности семей разных демографических типов — супружеских пар без детей, с одним ребенком дошкольного возраста, с детьми школьного возраста и старше и т.д.
Важная социальная проблема состоит в обеспечении женской занятости. Статистические данные показывают, что все больше женщин оказываются безработными — таковы последствия вхождения общества в рыночные отношения. В результате снижается уровень благосостояния семей, особенно неполных и многодетных. Поэтому для изучения проблемы и подготовки рекомендаций по занятости женщин также требуется учитывать семейную структуру населения.
Одно из направлений социальной политики — помощь семьям с несовершеннолетними детьми: развитие форм общественного воспитания, образования; организация досуга детей; определение круга семей с несовершеннолетними детьми, нуждающихся в социальной опеке, и т.д.
Следовательно, необходимо получать информацию о выявлении семьями их социальных функций и иметь научно обоснованную базу для осуществления социальной политики государства. Правительство принимает ряд мер по социальной защите семей с детьми. Вводятся социальные пособия, компенсации несовершеннолетних детей, единовременные пособия при рождении ребенка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком и др.
Важнейшим элементом социальной политики является выдача ссуд на льготных условиях молодоженам и семьям с дети Эти вопросы также требуют данных о структуре населения. Статистические данные о семье используются при расчетах ряда показателей, характеризующих экономическое положение и уровень жизни населения страны, а также при разработке националы счетов по отраслям и секторам экономики.
Основными источниками данных о семейной структуре выступают переписи населения и специальные выборочные обследования, в том числе бюджетные, которые в нынешних условиях приобретают особую значимость.
3.2. СЕМЬЯ И ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ
Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние. Характеристики семейно-брачного состояния чрезвычайно важны на индивидуальном уровне и на уровне общества в целом. На индивидуальном уровне их значимость определяется тем, что в семье непосредственно складываются условия жизни человека. Семья составу ближайшую среду его обитания. Семья как среда создает человеку комплекс условий жизни и формирует систему требований предъявляемых к нему ближайшими родственниками.
Для ребенка семья — это среда, в которой непосредственно складываются условия его физического, психического, эмоционального, интеллектуального развития. Для взрослого человека семья представляет собой источник удовлетворения ряда его потребностей и малый коллектив, предъявляющий к нему разнообразные и достаточно сложные требования. На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус в семье.
Исследование семейной структуры необходимо начинать определения понятий "семья" и "домохозяйство". Обязательно выделяются формы и типы семейно-брачного состояния, разрабатывается классификация семей.
До Октябрьской революции в России при переписях населения учитывались домохозяйства, после революции было принято понятие "семья" как первичная ячейка общества, которая являлась единицей учета в государственной статистике. С 1994 г. государственная статистика России вновь вернулась к понятию "домохозяйство", представляющего собой единицу учета.
Существует много определений семьи. Они зависят от конкретных исторических, этнических и социально-экономических условий, а также от задачи исследования. На первый план может выдвигаться понятие семьи либо как социальной, либо демографической, либо экономической ячейки общества.
В советский период статистика определяла семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью1. Люди, живущие вне семьи, считались одиночками либо отдельно живущими членами семьи. Такой подход акцентировал внимание на брачно-родственных отношениях и игнорировал другие возможные формы совместной организации быта людей.
Вероятно, что мотивом для такого решения было стремление усиленно подчеркивать приоритет общественных форм контактов и деятельности людей, сужая до минимума сферу личной жизни. Известно, что на разных стадиях формирования советского общества на самых высоких уровнях провозглашались идеи отказа от семейных форм жизни вообще, переход к общественным формам воспитания детей; провозглашалась и практиковалась максимальная свобода отношений между полами либо вообще отвергалось понятие супружеских отношений. Провозглашенные идеи отмирания семьи не были поддержаны большинством населения страны. Постепенно естественные формы личной жизни, требующие по своей природе взаимоотношений в рамках семьи и брака, восстановили нормальный тип семейно-брачных отношений.
Менялось семейное право, регулировавшее отношения супругов, детей и родителей, их взаимные права и обязанности. Усложнилась процедура развода, которая в первые годы советской власти была доведена до предельной простоты. Изменился порядок установления отцовства в случае конфликтной ситуации, были ужесточены санкции в отношении родителей, не выполняющих свои функции воспитания детей.
1 Это определение семьи используется и в настоящее время (см.: Народонаселение. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г. Г. Меликьян. — М.: Большая российская энциклопедия, 1994. — С. 430).
Особенности организации быта, условия материальной обеспеченности населения, специфика трудового законодательства и жилищные условия привели к тому, что понятие "домохозяйств" было не только формально устранено, но и фактически крайне редко имелись образования типа домохозяйства, которые по своему составу отличались бы от состава семьи.
Домохозяйство — социально-экономическая ячейка, объединяющая людей отношениями, возникающими при организации их совместного быта: ведении общего домашнего хозяйства, совместном проживании и т. д.1 Из этого определения видно, что в отличие от семьи домохозяйство рассматривается преимущественно как экономическая ячейка общества. Принципиальное отличие понятия "домохозяйство" от понятия "семья" состоит том, что домохозяйство шире по своему составу за счет лиц, ведущих общее с семьей домашнее хозяйство, но не состоящих членами семьи в отношениях родства. Чаще всего такими лица являются домашняя прислуга, няни, воспитатели, служащие, секретари, домашние учителя, гувернеры, наемные работники, если они живут в семьях нанимателей. Это могут быть лица различного возраста, есть среди них и те, кого семья приняла к себе, чтобы поддержать либо материально, либо из-за неспособное самим обслуживать себя.
Еще одно отличие домохозяйства от семьи состоит в том, что один отдельно живущий человек, "одиночка", не считается семьей, но этот же человек и его деятельность по самостоятельно ведению домашнего хозяйства представляют собой домохозяйство. Последнее может состоять из одной или нескольких семей.
Данное определение подходит к частным домохозяйствам. Наряду с частными домохозяйствами имеются еще и коллектива или общежития. Это группы людей, не связанных родством, но проживающих совместно (в домах для престарелых, детских дом в казармах и т. д.). Члены коллективных домохозяйств не имеют индивидуальных бюджетов и общих потребительских расходов.
Частное домохозяйство, не включающее лиц, не связанных родством, является семейным домохозяйством. Несемейные домохозяйства могут состоять из одного человека, проживающего отдельно, родственников или неродственников, не образующих семью.
В большинстве экономически развитых стран категории "домохозяйство" и "семья" совпадают из-за незначительной доли неродственников среди домохозяйств.
1 См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь / Гл, ред. Г. Г. Меликьян. — М.: Большая российская энциклопедия, 1994.—С. 133.
Возврат к понятию "домохозяйство" в государственной статистике совпадает с пока еще слабым возобновлением такого типа отношений, при котором состав семьи расширяется за счет контингента лиц, не состоящих в родстве с данной семьей. Это практикуется главным образом в семьях нарождающегося класса предпринимателей. Вероятно, в перспективе подобная тенденция будет более распространяться.
Впервые в отечественной практике при микропереписи 1994 г. учитывалась не семья, а домохозяйство, как это принято в международном масштабе . Было обследовано в выборочном порядке 2,6 млн домохозяйств, в которых проживало 99,9% охваченного микропереписью населения; остальные 0.1%—дети, находящиеся в детских домах, школах-интернатах, и старики, живущие в домах-интернатах для инвалидов и престарелых.
Распределение домохозяйств в Российской Федерации по размеру (по данным микропереписи 1994г.) представлено в табл. 3.1. Более 13% домохозяйств России представляли собой неполные семьи, состоящие из матери или отца с детьми. Возникают такие домохозяйства в результате разводов, рождения внебрачных детей или смерти одного из супругов. Число разводов супругов, имею-
ТаблицаЗ.1
Распределение домохозяйств Российской Федерации по размеру
|
Домохозяй ство |
Количество домохозяйств. Состоящих из числа человек (на 1000 домохозяйств) |
Средний размер домохозяйства по Российской Феде рации1,чел. |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 и более |
||
|
Все домо хозяйства Городские Сельские |
192 |
262 |
226 |
205 |
115 |
2,84 |
|
181 |
261 |
243 |
210 |
105 |
2,84 |
|
|
220 |
268 |
181 |
190 |
141 |
2,85 |
|
|
1Максимальный средний размер домохозяйства оказался в Ингушской автономной республике — 6.39 человека, а минимальный в Псковской области — 2.49 человека. |
1 Эта же единица учета будет использована и при проведении переписи населения России 2002 г. Переход к учету домохозяйств в переписях населения России позволит получить информацию для более глубокого исследования структуры как домохозяйств, так и семьи и обеспечит возможность международных сопоставлений.
щих детей, увеличилось в 1989—1993 гг. на 21 %, доля внебрачных детей возросла соответственно с 14 до 18%; смертность людей трудоспособного возраста за этот период повысилась в 1,6 раза. Почти каждый седьмой ребенок, по данным микропереписи, воспитывался без одного из родителей.
Семейный состав населения обычно характеризуют с помощью распределений семей (домохозяйств) по демографическим и социально-экономическим признакам и по их сочетанию: по возрасту, брачному состоянию, семейному состоянию, национальности членов домохозяйств, источнику средств существования, занятости и др. Так, программой разработки итогов микропереписи 1994 г. предусматривалось получение следующих комбинационных группировок домохозяйств по двум признакам:
Комбинационные признаки
|
№ группи-ровки |
||
|
1 |
Число членов в домохозяйстве |
Демографический состав домохозяйства |
|
2 |
Число членов в домохозяйстве |
Число детей моложе 18 лет среди членов домохозяйства |
|
3 |
Число членов в домохозяйстве |
Национальность членов домохозяйства |
|
4 |
Пол членов домохозяйства |
Возраст членов домохозяйства (пятилетние интервалы) |
|
5 |
Число членов в домохозяйстве |
Число членов домохозяйства, имеющих самостоятельный источник средств существования |
|
6 |
Число членов в домохозяйстве |
Число занятых среди членов домохозяйства |
|
7 |
Число иждивенцев, отдельных лиц в домохозяйстве |
Число занятых среди членов домохозяйства |
|
8 |
Число детей моложе 18 лет среди членов домохозяйства |
Число занятых среди членов домохозяйства |
|
9 |
В домохозяйствах с брачной парой возраст мужа |
В домохозяйствах с брачной парой возраст жены |
|
10 |
В домохозяйствах с брачной парой (первый брак) возраст мужа |
В домохозяйствах с брачной парой (первый брак) разница в возрасте мужа и жены |
|
11 |
В домохозяйствах, состоящих из матери с детьми, возраст матери |
В домохозяйствах, состоящих из матери с детьми, число детей моложе 18 лет |
|
12 |
В домохозяйствах с брачной парой образование мужа |
В домохозяйствах с брачной парой образование жены |
|
13 |
В домохозяйствах с этнически смешанными брачными парами сочетание национальности супругов |
В домохозяйствах с этнически смешанными брачными парами национальность детей |
|
14 |
Число членов домохозяйства |
Средний месячный душевой доход в домохозяйстве, руб. |
Выделялись две важнейшие группировки домохозяйств по комбинации из трех признаков: первая основана на демографическом составе домохозяйства, числе членов в домохозяйстве и среднем месячном душевом доходе в домохозяйстве (руб.); вторая — на причине длительного отсутствия члена домохозяйства, продолжительности отсутствия и его возрасте.
Включение в проект программы предстоящей переписи населения новых вопросов, в частности касающихся вида экономической деятельности, положения в занятии, а также о не имеющих работы или доходного занятия в возрасте 15 лет и старше позволит получить ряд распределений, характеризующих структуру семей по таким важным социально-экономическим признакам, как уровень экономической активности, занятость и безработица, что имеет большое значение для характеристики уровня жизни населения.
Данные предстоящей переписи населения позволят получить подробные сведения о демографическом и социально-экономическом составе домохозяйства. В частности, возможно получение следующих распределений:
3.3. ТИПОЛОГИЯ СЕМЕЙ И ДОМОХОЗЯЙСТВ
Многообразие состава семей обусловлено различиями в числе членов семей, их половозрастных характеристиках, образовании, профессиях и родах занятий, реже национальностях. Отсюда возникает необходимость систематизации информации о семье. Это достигается путем классификации семей. Прежде всего семьи подразделяются на типы по демографическому составу и по размеру семьи. Производится также классификация семей по числу занятых членов семьи по социальной и национальной принадлежности и др.
По демографическому составу семьи классифицируют учетом пола, возраста, отношений родства. История развития демографической статистики свидетельствует о том, что имеется достаточно богатый опыт разработки подобных классификаций как в России, так и за рубежом.
Разнообразие подходов к решению этой задачи определялось и программами переписей населения, и своеобразием фактического состава населения, и ориентацией на практическое использование данных о структуре семей.
Рассмотрим эволюцию классификации семей в нашей стране. В 1918 г. была проведена перепись населения Петрограда. Для разработки данных о семейной структуре предполагалось пользовать краткую классификацию, выделяющую только четыре типа семей: а) простые семьи — родители и дети; б) сложные семьи — родители с детьми и представители старшего поколения, в структуру таких семей входили только родственники по прямой линии; в) слитные семьи — простые и сложные семьи, в структуре которых, кроме того, имеются родственники по боковой лини — братья или сестры; г) безбрачные семьи — одиночки и семьи, стоящие только из родственников по боковой линии.
Дальнейшее развитие классификация по демографическому составу семьи получила в материалах переписи населения 1926 г. Были выделены следующие типы семей (нумерация, обозначения и названия типов сохранены в таком виде, как это представлено в итогах переписи 1926 г.):
1 Эти распределения предусматривались проектом программы разработки материалов переписи населения 1999 г. В связи с переносом срока проведения переписи населения на 2002 г. и некоторыми изменениями, внесенными в проект программы предстоящей переписи, могут быть внесены и некоторые корректировки в данные распределения.
Тип А, Семьи с брачной парой:
А1 — не имеющие детей;
A1a — без родственников;
А1б — с несамодеятельными родственниками;
Alв — с самодеятельными родственниками;
А2 — имеющие детей от существующего брака;
А2а — без родственников;
А2б — с несамодеятельными родственниками;
А3в — с самодеятельными родственниками;
А3 — имеющие детей от прежних браков;
А3а — без родственников;
A3б — с несамодеятельными родственниками;
А3в — с самодеятельными родственниками.
Тип Б. Семьи без брачной пары, имеющие в своем составе детей главы:
Ба — без родственников;
Бб — с несамодеятельными родственниками;
Бв — с самодеятельными родственниками.
Тип В. Семьи без брачной пары, не имеющие в своем составе детей главы:
Вб — с несамодеятельными родственниками;
Вв — с самодеятельными родственниками.
Тип Г. Сложные семьи: семьи, состоящие из двух и более брачных пар, в каждой из которых хотя бы один член активный, самодеятельный, и семьи с главой, не состоящим в браке, в составе которых есть брачная пара, один или оба члена которой являются самодеятельными, активными.
В приведенной классификации к самодеятельным родственникам относились лица, самостоятельно обеспечивающие себя материально, к несамодеятельным — лица, материально зависимые от других членов семьи. Активными здесь выступали самодеятельные члены семьи, имеющие доход от какого-либо вида деятельности.
В современных российских переписях населения принята более упрощенная классификация семей. Разграничиваются одиночки и лица, входящие в структуру семей.
Все семьи подразделяются на состоящие из:
В этой классификации ведущим служит принцип разграничения по степени сложности семейной структуры. Не принимаю во внимание ни детность, ни стадии жизненного цикла. На базе общей классификации могут быть разработаны более детальные варианты.
Классификация позволяет вычислить некоторые обобщающие показатели: доли полных и неполных семей, доли простых сложных семей. К полным относятся семьи с брачной парой, к полным — семьи, состоящие из матери (отца) с детьми.
Распределение семей по числу членов позволяет выдел малые, средние и крупные семьи. Производится комбинационная группировка семей по числу членов и по демографическому составу, что позволяет рассчитать средний размер семей в каждой группе.
Типология семей и домохозяйств, используемая при разработке материалов переписей населения, имеет широкий спектр. Наряду с этим при проведении специальных обследований могут быть предусмотрены специализированные группировки, предназначенные для изучения частных вопросов.
При разработке материалов микропереписи населения 1994 в которой был осуществлен переход от семьи к домохозяйству принята более детальная классификация домохозяйств.
Выделялись типы домохозяйств:
домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей,
домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов,
домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей и матери с детьми,
домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей и отца с детьми,
домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (без него), с матерью (отцом) с детьми (без них) и прочими родственниками или неродственниками;
домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей и обоими родителями одного из супругов с детьми и без детей, с прочими родственниками, неродственниками (без них),
Распределение домохозяйств по типам и размеру позволяет исследовать не только структуру домохозяйств, но и охарактеризовать семейные ячейки в различных типах домохозяйств по размеру и числу детей моложе 18 лет. Так, по данным микропереписи 1994г. получены данные, представленные в табл. 3.2.
Данные табл. 3.2 свидетельствуют о том, что преобладают семьи из одной брачной пары с детьми и без детей. Особенно велика их доля на селе. Вместе с тем сельские семьи отличаются более высокой детностью. Наибольшие различия в средних размерах городских и сельских семей отмечаются в семьях с двумя и более брачными парами с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (без него), с другими родственниками (без них).
Данная типология не лишена недостатков, на что обращают внимание в своей статье А. Г. Волков и Е. Л. Сороко1. Ее основным недостатком является объединение в одном типе домохозяйств (семей) разного состава. Так, в типе "домохозяйства, состоящие супружеской пары без детей, с одним из родителей супругов (без него), с матерью (отцом) с детьми (без них) и прочими родственниками или неродственниками", объединены домо-
1 Мс.: Волков А.Г., Сороко Е. Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 г.)//Вопросы статистики. — 1999. — №5.
Таблица 3.2
Состав и средний размер домохозяйств в России в 1994 г.1
|
Демографический состав домохозяйств |
Число домохозяйств в % к итогу |
Средний размер домохозяйств, чел. |
||
|
Городские поселения |
Сельская местность |
Городские поселения |
Сельская местность |
|
|
Домохозяйства, состоящие из брачной пары с детьми и без детей |
62,0 |
71,7 |
3,11 |
3,25 |
|
Домохозяйства, состоящие из брачной пары с детьми и без детей и матери (отца) с детьми |
2,7 |
1,6 |
4,64 |
5,02 |
|
Домохозяйства, состоящие из брачной пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов, с прочими родственниками или неродственниками (без них) |
11,7 |
9,4 |
4,14 |
4,38 |
|
Домохозяйства, состоящие из двух брачных пар с детьми и без детей |
4,9 |
3,6 |
5,46 |
5,76 |
|
Домохозяйства, состоящие из трех и более брачных пар с детьми и без детей |
0,1 |
0,1 |
8,65 |
9,41 |
|
Домохозяйства, состоящие из матери (отца) с детьми |
14,3 |
11,2 |
2,29 |
2,47 |
|
Домохозяйства, состоящие из матери (отца) с детьми, с одним из родителей матери (отца), с прочими родственниками или неродственниками (или без них) |
4,3 |
2,4 |
3,42 |
3,69 |
|
Рассчитано по: Типы и состав домохозяйств в России (по данным микропереписи населения 1994 г). Статистический сборник М.: Госкомстат России, 1995. — С. 33 —35. |
1 В табл. 3.2 не выделены прочие домохозяйства, домохозяйства лиц, не связанных родством, и домохозяйства, состоящие из одного человека.
хозяйства, состоящие как из супружеской пары с одним из родителей супругов, так и дружеской пары без родителей супругов. Кроме того, как отмечают авторы статьи, при разработке данных о домохозяйствах не была обеспечена сопоставимость с данными предыдущих переписей и обследований. Например, при разработке материалов микропереписи не были разделены данные, включающие неродственников и не имеющие их в своем составе, что не позволило сравнить структуру семей, полученную в разные годы. В результате для сравнения данных микропереписи 1994 г. с данными предыдущих переписей потребовалась специальная корректировка типологии домохозяйств, принятой при разработке данных микропереписи 1994 г., которая была произведена Е. Л. Сороко.
Таким образом, классификации семей и домохозяйств по демографическому составу могут быть представлены в различных вариантах. Выбор конкретной классификации в каждом отдельном случае осуществляется с учетом таких условий, как: необходимая степень детализации типологии; область практического использования полученных материалов; возможность деления на типы, определяемые содержанием исходной информации. Вместе с тем в историческом плане меняются подход к разработке типологии и принципы разграничения типов.
Рассматривая выбор варианта классификации в связи с ее целевым назначением, т. е. областью практического использования, можно отметить специфику семей и домохозяйств, предназначенных для проектирования жилищного строительства.
Достаточно распространено использование типологии семей и домохозяйств при изучении рождаемости. Обычно в этом случае объектом наблюдения выступают молодые семьи, группируемые по таким признакам, как наличие брачной пары, возраст супругов, длительность брака, число детей.
В связи с происходящими сдвигами в структуре населения важно учесть уровень экономической активности, занятость и безработицу и пр. Включение данных вопросов в программу предстоящей переписи населения позволит рассчитать ряд показателей, характеризующих состав семей, в которые входят безработные, иждивенцы, дети моложе 18 лет.
Большое значение имеет группировка семей и домохозяйств по числу занятых членов, которая, в сочетании с данными о размере семьи (домохозяйства) позволяет найти важный показатель — коэффициент экономической нагрузки на работающего члена семьи (домохозяйства):
где — число работающих членов семьи (домохозяйства);
— общее число членов семьи.
Величины этого показателя значительно различаются в семьях (домохозяйствах) с разным демографическим составом. Его надо учитывать при решении вопросов социальной помощи населению, проблем занятости и др.
Вычисляются также показатели нагрузки семьи (домохозяйства) иждивенцами:
Велика в социальной статистике роль группировок семей и домохозяйств по социальной и национальной принадлежности. В материалах переписей населения 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989гг. выделялись, как отмечалось ранее, группы семей: рабочих, колхозников, служащих, смешанные. Вероятно, в последующих переписях подобная группировка будет пересмотрена с учетом происходящих сдвигов в структуре населения, прежде всего важны такие характеристики, как положение в занятии и формы собственности.
В зависимости от национальной принадлежности своих членов домохозяйства подразделяются на однонациональные и национально-смешанные. Среди однонациональных выделяется несколько групп, соответствующих национальностям, преобладающим данной территории. Вопрос о национальной принадлежности в настоящее время особенно актуален в связи с обострение международных отношений и вынужденными миграциями на почве этнических конфликтов. Обостряются конфликты в национально-смешанных домохозяйствах.
По мере того как в российской статистике будет разрабатываться вопрос о домохозяйстве как единице наблюдения, будут происходить изменения при составлении соответствующей классификации.
3.4. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ДОМОХОЗЯЙСТВ
Основным приемом анализа структуры домохозяйств является их распределение по величине и типам. Для нахождения влияния различных факторов на структуру домохозяйств эти распределения могут использоваться в сочетании с распределением членов домохозяйств по социально-демографическим признакам то возрасту, брачному состоянию, числу детей моложе 18 лет, национальности, экономической активности, занятости и др.). Одним из принципов выбора варианта типологии домохозяйств выступает учет области практического применения получаемых статистических данных.
Анализ структуры домохозяйств складывается из двух последовательных этапов. Первоначально определяется перечень типов, которые следует выделить при классификации домохозяйств. Далее все выделенные типы должны быть охарактеризованы с помощью ряда числовых показателей. Прежде всего определяются число домохозяйств каждого типа и их доля в общей численности домохозяйств. При более детальном анализе вычисляют такие показатели, как средний размер домохозяйства, доля домохозяйств с несовершеннолетними детьми, доля лиц, живущих совместно, и доля лиц. проживающих отдельно от домохозяйства. Простейшим показателем служит распределение домохо зяйств по числу членов.
На основе распределения домохозяйств по числу членов рассчитывается средний размер, определяемый делением величины всех членов домохозяйств на число домохозяйств. Данный показатель может быть найден для всех домохозяйств в разрезе отдельных их типов, по территориальным единицам, городскому и сельскому населению.
Кроме расчета среднего размера домохозяйства могут быть вычислены другие показатели: среднее число детей моложе 18лет, приходящихся на одно домохозяйство; из 1000 домохозяйств соответствующего типа имеют детей моложе 18 лет; средний возраст несовершеннолетних детей; среднее число безработных, а также иждивенцев, приходящихся на одно домохозяйство; процент безработных в домохозяйствах; среднее число занятых, приходящихся на одно домохозяйство; процент мужчин и процент женщин среди членов домохозяйств; средний и медианный возраст членов домохозяйств.
Перечисленные выше средние характеристики домохозяйств можно дополнить показателями вариации: среднее линейное отклонение, среднеквадратическое отклонение, коэффициент вариации, энтропия распределения.
Важным аспектом анализа структуры домохозяйств является изучение ее динамики. При этом вычисляются показатели абсолютных приростов, темпов прироста за определенный промежуток времени. Могут быть вычислены динамические средние отдельным этапам развития (средний уровень, средний абсолютный прирост, средний темп роста).
Показатели могут быть представлены графически. Для характеристики удельного веса отдельных типов в общем числе домохозяйств удобнее всего использовать круговую диаграмму. Размер каждого сектора круга соответствует доле каждого типа.
Если нужно обеспечить большую наглядность данных, то обращаются к фигурным диаграммам. На рис. 3.1 и 3.2 показаны способы графического изображения состава домохозяйств.
Рис. 3.1. Брачная пара с двумя детьми
Можно выделить следующие важнейшие направления исследования структуры домохозяйств:
Рис. 3.2. Неполная семья, состоящая из матери с дочерью
Наиболее ценную информацию получают при использовании приемов математико-статистического моделирования. Их можно применять для характеристики структуры домохозяйств по материалам специально организованных выборочных обследований. Такие обследования дают возможность провести углубленный анализ изменения структуры домохозяйств во времени, т. е. в процессе их развития.
Может быть построен демографический прогноз на предстоящие годы. Все виды таких изменений могут быть представлены в виде показателей вероятности наступления конкретного вида событий.
При разработке прогноза структуры домохозяйств первостепенным является вопрос об исходной классификации домохозяйств. Для того чтобы обеспечить многоцелевой прогноз, необходима подробная группировка домохозяйств, учитывающая родственные отношения, возраст членов домохозяйств и число поколений в них. В домохозяйствах с несколькими поколениями решение вопроса об их типе требует выделения одного из поколений, которое считается основным и по отношению к которому определяется положение остальных членов домохозяйств.
Это приводит к выделению по демографическому составу нескольких типов домохозяйств. Однако один и тот же тип может включать домохозяйства разных размеров, поэтому необходимо расчленение каждого выделенного типа на группы по числу членов для получения групп домохозяйств, однородных по составу и числу человек, т. е. получаем демографические типоразмеры. Теоретически группировка домохозяйств по типоразмерам допускает образование большого числа групп, но на практике всегда возникают некоторые ограничения в соответствии с конкретными условиями. Такой подход был реализован М. А. Шустовой при прогнозировании семейной структуры на материалах обследований 567 ленинградских семей за 1959—1969 гг.1 В ходе исследования был выделен 21 демографический тип семей. Данная методика вполне пригодна для прогнозирования структуры домохозяйств.
Разработка прогноза структуры домохозяйств предполагает, что имеются данные многолетних наблюдений (не менее чем за 10 лет) некоторой выборочной совокупности домохозяйств, в которых учтены все изменения в структуре домохозяйств и в изме-
1См.: Шустова М.А. Методологические проблемы прогнозирования и статистического анализа семейной структуры населения (по материалам выборочных обследований семей г. Ленинграда), — Автореф. на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Л.: ЛФЭИ, 1975.
нении семейного состояния одиночек. На этой основе определяются частности (вероятности) перехода домохозяйств из одного типоразмера в другой. Прогноз, составленный на базе динамики структуры домохозяйств за ряд лет, предполагает использование экстраполяции, т. е. продолжение существующих тенденций развития структуры домохозяйств на будущее. Экстраполируя средние частности переходов — параметры взаимосвязи между различными демографическими группами домохозяйств. Частности переходов формируются под влиянием как демографических, так и социально-экономических факторов. Поэтому предположение о постоянстве частностей перехода из одного типоразмера в другой равносильно предположению о том, что совокупное влияние всех факторов по частности перехода в будущем останется таким же, каким оно было в период, предшествующий прогнозу.
Для численности домохозяйств каждого из типоразмеров () в единицу времени можно записать следующее балансовое равенство:
Изменение величины = Прирост - Убыль . (3.1)
В большой совокупности домохозяйств изменение по любым причинам происходит почти непрерывно во времени, поэтому левую часть уравнения (3.1) можно записать как первую производную от по времени
.
Правую часть уравнения (3.1) можно представить в терминах относительных частот (частностей) переходов в единицу времени.
Убыль .
Прирост
Где — относительная частота выбытия из i-го типоразмера;
— численность k-го типоразмера;
— суммарная частота выбытия, — относительная частота переходов из k-гo типоразмера в i-й (домохозяйства в год на одно домохозяйство).
В итоге для каждого из типоразмеров уравнение (3.1) может быть переписано:
Уравнения (3.2) с постоянными коэффициентами и решаются методом последовательных приближений и представляются в виде бесконечных временных рядов:
где
- время.
Коэффициенты связаны между собой рекуррентными соотношениями:
где — начальное значение численности i-го типоразмера.
Эффективность работы с рядами (3.3) зависит от скорости сходимости, т. е. от возможности оборвать ряд на каком-то члене (пятом, десятом или пятнадцатом) без ущерба для точности расчета. Обычно достаточно хорошая сходимость рядов имеется для небольших значений t.
При прогнозировании структуры домохозяйств используются также другие методы, например метод, основанный на использовании микроимитационной модели. В России данный метод впервые был реализован А. Г. Волковым и Е. Л. Сороко. Суть этого метода заключается в том, что с помощью применения заданных вероятностей наступления рассматриваемых демографических событий поочередно к каждому индивиду имитируются переходы из одного состояния в другие. Прогноз изменения тех или иных вероятностей позволяет прогнозировать динамику семейной структуры населения1.
1См.: Демография: современное состояние и перспективы развития: Учеб. Пособие / Н. З. Зверева, А. Я, Кваша, В. И. Козлов и др.; Под ред. Д. И. Валентея, — М.: Высшая школа, 1997.-С. 249-251.
Одним важным направлением углубленного детализированного исследования структуры домохозяйств является анализ факторов, влияющих на ее формирование. Такой анализ представ собой преимущественно текстовое описание без приведения тематических моделей. Основное внимание при этом уделяется определению перечня наиболее существенных факторов и их ранжированию по значимости, здесь же выявляются направленность, условия и характер их воздействия.
К основным факторам, изменяющим структуру домохозяйств относятся: демографические, социальные, экономические, правовые, этнические, политические. Их воздействие может происходить на разных уровнях (страны, региона, групп семей, отдельно взятых семей) и соответственно оказывать влияние либо на многие домохозяйства, либо на ограниченный их круг. Например, такие факторы, как состояние войны или вступление страны в полосу затяжного экономического кризиса, имеют всеобщее значение и преобразуют структуру домохозяйств всего населения.
Региональные факторы оказывают существенное влияние только на структуру домохозяйств в данном регионе, и лишь в ослабленной форме это может отразиться на демографически ситуации в смежных регионах. Так, чернобыльская авария, военные конфликты в Закавказье, на Северном Кавказе непосредственно деформировали демографическую структуру, в частности структуру домохозяйств именно данных регионов. Для других же территорий эти события имели своим последствием главным образом усилением притока беженцев и переселенцев, что привело к некоторым сдвигам в структуре населения.
Трудность исследования факторов вызывается числовым измерением их воздействия и сложностью определения их взаимозависимости и взаимовлияния. Например, в условиях войны исходным фактором служат военные действия, но одновременно активизируются многие другие неблагоприятные факторы: разрыв семейных связей и снижение рождаемости (демографии фактор) в связи с мобилизацией мужчин; резкое снижение уровня жизни (экономический фактор); ухудшение условий труда и условий воспитания детей (социальный фактор) и т. д.
Задача моделирования развития домохозяйства чаще всего решается путем введения некоторых ограничений; исследуется конкретный тип домохозяйств, рассматривается лишь отдельно взятая группа факторов, анализ проводится по отдельным регионам.
Другим направлением можно считать исследования, в которых структура домохозяйств рассматривается как фактор. Примером такого исследования является изучение влияния брачности на продолжительность жизни мужчин и женщин и др.
В целом возможности статистического анализа структуры домохозяйств определяются содержанием исходной информации. Общие сведения о домохозяйствах по стране и по всем регионам содержатся в переписях населения. Материалы специальных обследований, как правило, бывают локальными, частными и не всегда могут быть распространены на все население. Проведение специальных обследований домохозяйств диктуется острой необходимостью получения дополнительной информации, требующейся для решения конкретных социальных проблем страны или отдельных регионов, большое их преимущество состоит в детальности программ обследования, позволяющих раскрыть механизмы развития домохозяйств, тщательно рассмотреть их структуру.
Глава 4
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ
4.1. ПОНЯТИЕ "УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ" ЕГО СОСТАВЛЯЮЩИЕ
Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие "уровень жизни населения " включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин "качество жизни".
Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).
Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.
Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: "Благо народа — высшая цель". Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика — экономика массового потребления, именно потребитель — король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.
Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.
Условия жизни можно укрупненно разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта — это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т. д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей . Свободное время — часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.
Возможны три аспекта изучения уровня жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величиной дохода.
4.2. СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМАТИВЫ И ПОТРЕБНОСТИ
Важную роль в изучении уровня жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы; развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.
Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.).
В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий как обязанность государства обеспечить гражданам минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики — прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии.
Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах — личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.
Физиологические потребности являются определяющими первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т. д.
Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека.
Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществе — это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение с людьми, обеспечение социальных прав и т.д.
Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям непервой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия же для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека.
Различаются рациональные (разумные) и иррациональные потребности. Рациональные потребности отвечают научным представлениям о потреблении благ и услуг, необходимых для поддерживания здорового образа жизни человека и гармоничного развития личности. Это общественно полезные потребности, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить условно с помощью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм потребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о питании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм, принимают гипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отношению к питанию.
Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.
Наряду с личными выделяют социальные потребности общества, обусловленные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развития, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охране окружающей среды и т. д.
4.З. ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ
Важнейшая зaчa статистики уровня жизни — выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы, социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволит проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения. Результаты исследований — могут носить либо общий характер, либо частный, связанный, например, с оценкой потребления населением конкретных благ и обеспеченности его различными услугами.
К задачам изучения уровня жизни относятся также:
• комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения его показателей;
• дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на это изменение;
• оценка степени удовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугах по сравни рациональными нормами их потребления и разработка этой основе обобщающих показателей уровня жизни.
Источниками информации для решения поставленных задач выступают: текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживающих население; данные статистики труда, занятости населения, трудоустройства и оплаты, бюджетов домашних хозяйств, переписей населения, разного родами логических и других обследований социальных условий жизни и деятельности людей.
Особое место в анализе уровня жизни населения занимается статистика бюджетов домашних хозяйств, основанная ч дневных записях доходов и расходов 49 тыс. домохозяйств. я обследования обобщаются органами государственной статистики и используются для оценки уровня и динамики материальной обеспеченности домохозяйств с различными доходами. В целом здесь насчитывается около 3 тыс. показателей, в том числе характеризующих: состав домохозяйства по полу, возрасту, вид занятий; его доходы по источникам поступления; расходы net затрат; покупки и потребление продуктов питания и видам продовольственных товаров; расходы на отдельные виды услуг; жилищные условия; личное подсобное хозяйство и др.
Информация разрабатывается в территориальном и федеральном разрезах: по отдельным категориям обследуемые хозяйств: по размеру среднедушевого совокупного дохода; по размеру домохозяйства, наличию детей и т. п. Эти данные позволяют определить доходы населения, состав его денежных доходов и расходов, потребление продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, показатели дифференциации доходов и расходов, эластичность потребления и т. д.
Вместе с тем имеется ряд проблем, связанных с совершенствованием бюджетных обследований. Прежде всего речь идет об улучшении выборки домохозяйств, от которой зависит репрезентативность данных, выборка должна быть представлена и хозяйствами. ориентированными на предпринимательский доход, и домохозяйствами студентов, инвалидов, домашними хозяйства ми с главой семьи — безработным.
Важно также, чтобы в ней были представлены домохозяйства всех сфер деятельности, включая торговлю, культуру, искусство, науку, государственное управление всех уровней, защиту безо пасности и охрану общественного порядка, оборону.
Необходима и плановая ротация наблюдаемых домашних хо зяйств, что дает возможность исключить длительное пребывание в обследовании постоянного их круга и тем самым обеспечить большую адекватность социально-демографических характеристик домохозяйств аналогичным показателям по населению в целом.
4.4. СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Комплексное исследование уровня жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.
Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре эконо мической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охваты вающих 40 показателей:
I. Обобщающие показатели.
1. Критерий уровня жизни.
2. Индекс стоимости жизни.
3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.
II. Доходы населения.
1. Реальные общие доходы населения.
2. Реальные располагаемые доходы населения.
3. Совокупные доходы населения.
4. Личные доходы населения.
5. Личные располагаемые доходы населения.
6. Денежные доходы населения.
7. Средний доход и средняя заработная плата работников.
8. Средний размер реальной заработной платы.
9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.
III. Потребление и расходы населения.
3. Потребительские расходы населения.
IV. Денежные сбережения населения.
1. Сумма денежных сбережений населения.
V. Накопленное имущество и жилище.
VI. Социальная дифференциация населения.
1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.
2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.
3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.
4. Динамика стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных слоев населения.
5. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини).
6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.
7. Соотношение средних значений дохода и потреби в границах верхней и нижней децилей.
8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.
VII. Малообеспеченные слои населения.
1. Прожиточный минимум (порог бедности).
2. Минимальный потребительский бюджет.
3. Минимальный размер заработной платы.
4. Минимальный размер пенсии.
5. Покупательная способность минимальной зарплаты.
6. Покупательная способность минимальной пенсии.
7. Коэффициент (уровень) бедности.
8. Дефицит дохода.
9. Зоны бедности.
10. Социальный портрет бедности.
Методология исчисления показателей уровня жизни населения подробно рассматривается в соответствующих главах учебника.
Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 "Социальная сфера, жизненный уровень населения" и в подраздел 10.3 "Уровень жизни". Эта Система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, обла стей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К 12 показателям относятся:
1. Средняя оплата труда работников.
2. Покупательная способность населения со средними зара ботной платой и пенсией.
3. Минимальный потребительский бюджет по основным со циально-демографическим группам населения.
4. Прожиточный минимум по основным социально-демогра фическим группам населения.
5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.
6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.
7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.
8. Показатели дифференциации населения.
9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.
10. Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини).
11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.
12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.
Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как "число квартир, предназначенных для продажи (во вновь построенных домах, в домах после капитального ремонта)"; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем “доля обучающихся за плату” и т. д.
Междунapoднaя статистика уровня жизни стала развиваться недавно. В 1960 г. рабочей группой ООН был подготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной работной платы (индексом номинальной заработной платы, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.
Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей:
1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.
2. Санитарно-гигиенические условия жизни.
3. Потребление продовольственных товаров.
4. Жилищные условия.
5. Образование и культура.
6. Условий труда и занятость.
7. Доходы и расходы населения.
8. Стоимость жизни и потребительские цены.
9. Транспортные средства.
10. Организация отдыха.
11. Социальное обеспечение.
12. Свобода человека.
Кроме названных групп Статистической комиссией ООН выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальна ход, валовой внутренний продукт (ВВП) надушу населения среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.
Система показателей США состоит из 13 разделов:
1. Окружающая среда.
2. Демографическая ситуация.
3. Занятость.
4. Условия труда.
5. Уровень жизни.
6. Социальное обеспечение.
7. Здравоохранение.
8. Образование.
9. Жилищные условия.
10. Культура, отдых, развлечения.
11. Транспортное обеспечение.
12 Национальная оборона.
13 Правовая защита граждан.
Особой подробностью и завершенностью отличается Систе ма показателей социальной статистики Франции, разработанная Национальным институтом статистики и экономических исследо ваний. В ней выделены 4 группы показателей, в каждой из которых большая часть показателей имеет прямое или косвенное от ношение к оценке.
В группе 1 "Численность и состав населения, трудовых ресур сов и условия труда" значатся демографические показатели, а также численность и структура экономически активного населения, показатели занятости и безработицы, продолжительности и ритма работы, забастовок.
В группе 2 "Распределение, перераспределение и использо вание доходов" сосредоточены показатели доходов: первичные доходы; доходы от собственности; заработная плата; ее минимальная ставка; минимум пенсии; "потолок" социального обес печения; покупательная способность франка; денежные и прочие поступления (по социальному обеспечению, по болезни, бес платная медицинская помощь, рентные поступления, благотво рительная помощь).
В группе 3 "Условия жизнедеятельности" выделены показатели: потребления (объем - всего и надушу населения и число единиц потребления); жилищных условий: свободного времени и куль турных развлечений; накопления имущества и ценностей.
В группе 4 "Социальные стороны уровня жизни населения" фигурируют показатели: просвещения и образования населения; здравоохранения; формирования домашнего хозяйства; "социальной мобильности"; правонарушений и охраны порядка.
К настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования систем социальных показателей на различных уровнях агрегирования и в различных целях. Примерами таких исследований являются проводимые в рамках ООН программы: “10-летие женщин”; “10-летие нетрудоспособных"; разработанная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) программа “Здоровье всем”, рассчитанная до 2000 г., и т. д. Начиная с 1973 г. инициатором и спонсором многих исследований на международном, национальном уровнях по применению систем социально-экономических в показателей в прогнозировании и планировании является ЮНЕСКО. Разработки данных на национальном уровне отражаются в специальных статистических сборниках социальных показателей, которые периодически выходят в большинстве европейских стран (см., например, "Social Trends" — ежегодник, публикуемый в Великобритании; "Donnes Sociales" — выходит во Франции два раза в год; сборник "Social Ultveckling", выходящий несколько раз в год в Швеции, и др.).
В разных публикациях можно найти и другие системы показателей, в частности Систему социальной и демографической статистики, разработанную Статистическим бюро ООН в 1975 г., систему социальных показателей Организации экономического сотрудничества и развития (1979 г.) и др.
4.5. ОБЩАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНИ
Разработка обобщающего (интегрального) показателями жизни населения составляет одну из важнейших задач социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных пока лей, получения всеобъемлющего показателя.
Однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относите коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.
Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупав способности валют.
Национальный дохода разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.
Два следующих предлагаемых показателя — доля расходов питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улуч шением санитарных условий, применением современных ле карств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.
В статистике нашей страны также нередко какой-либо из по казателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни насе ления, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-ве щественная структура (соотношение фондов потребления и на копления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потреб ления населением материальных благ и услуг, в том числе и на ду шу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показате ли национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если приме няемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребитель ским свойствам благ и услуг.
Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.
В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.
Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т.е. сумма весов равна 1. При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.
Примером такого показателя может служить индикатор пряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 — о локальных конфликтах; 1,4 до 2,0 — о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.
Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до ( - число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям:
где — ранг i-й страны по j-му показателю;
— число показателей.
Чем меньше значение , тем более развита страна (регион) по рассматриваемым характеристикам.
К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что
порлученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.
В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:
где - синтетический индекс для i-й страны;
- стандартизованное значение j-го показателя для i-й страны;
где — стандартное отклонение для переменной .
При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения могут быть как положительными, так и отрицательными. Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями — профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав). По их алгоритму рассчитываются отклонения:
— для стимулянт;
— для дестимулянт,
где — значение y-го показателя для объекта , принятого за образец ().
Затем для каждой i-й страны по каждому j-му показателю рассчитывается стандартизованное значение
т.е. стандартизация отклонений показателя той или иной страны от минимального производится путем деления на размах вариации значений (а не на стандартное отклонение - , как это делается обычно).
На основе стардатизованных показателей вычисляется для каждой i-й страны синтетический индекс
.
Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные.
В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация — Комитет по демографическому кризизису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и элекричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве — 74 балла, в Москве — 64, в Ленинграде в Ташкенте — 60 баллов.
Имеются также предложения построить обобщающие показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение — факторный анализ. В соответствии этим методом обобщающий показатель уровня жизни представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:
,
где — исходный показатель;
— нагрузка i-го фактора на j-й показатель;
— случайная компонента.
За обобщающий показатель уровня жизни, как правило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора — первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок , измеряющих корреляцию выделенного фактора с исходными показателями .
Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах.
При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.
Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей , а совокупность фактических показателей — вектор достигнутых результатов . Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на (угла между векторами) — мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:
.
где - длина вектора результатов;
- длина вектора целей; i=1,2,…,n - компоновка векторов.
Отношением скалярного произведения векторов к произведению их длин определяется
,
где .
Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат — величины , фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выравненные значения таких приближений.
При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм — они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений. Более четкими должны быть социиально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильные эталоны потребления.
Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления.
Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно в целом критериальным значением такого показателя жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости.
Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количестве благ и услуг, включая и услуги первой необходимости.
Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого – по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей — 1,0).
4.6. ОБОБЩАЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
Длительное время в качестве обобщающих характеристик использовались главным образом демографические (ожидаемая продолжительность предстоящей жизни населения, уровень младенческой смертности) и экономические (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, индекс потребительских цен) показатели.
Однако развитие мирового сообщества показало, что экономический рост не всегда сопровождается позитивными социальными последствиями, проявляющимися в создании благоприятных условий для повышения уровня образования населения, доступности услуг здравоохранения, развития физкультуры и спорта, сокращения риска безработицы и т. д. Поэтому постепенно сформировалась система показателей уровня жизни населения, содержащая демографические и социально-экономические показатели. Они отражали различные важные стороны человеческого развития. Совершенствовалась методика их расчета, были разработаны международные классификации.
В 1978 г., как отмечалось в п. 4.4, ООН была разработана Система показателей уровня жизни, включающая 12 групп показателей. Вместе с тем возникла потребность в построении единого интегрального показателя уровня жизни, объединяющего разные аспекты социально-экономического развития.
Для измерения общественного развития страны предлагались синтетические индексы "качества жизни" населения, включающие демографические, социально-экономические и культурные компоненты. В частности, американским Советом зарубежного развития был разработан индекс "физического качества жизни" (PQLI), объединяющий показатели социально-демографического развития (ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности и грамотности населения). Этот показатель использовался для классификации стран по уровню развития.
Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (UNDP) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.).
В последние годы интегральным показателем, обобщающим уровень развития и используемым при международных и региональных сопоставлениях, является индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП (англ. The Human Development Index — HDI), предложенный в качестве основного показателя, по которому ранжируются страны мирового сообщества и определяется рейтинг каждой страны. Рассмотрим его более подробно.
В 80-е гг. экспертами Программы развития Организаций Объединенных Наций (ПРООН) активно разрабатывалась концепция развития человеческого потенциала, в которой взаимосвязано рассматривались проблемы совершенствования производства и распределения товаров и услуг с расширением и использованием способностей и возможностей людей. Этот новый подход более персонифицирован. Человек не только участник создания и потребления материальных благ. Развитие человека рассматривается как собственно цель и критерий общественного прогресса.
В начале 90-х гг. концентрация внимания на человеке стала "соперничать" с ориентацией исследований на рост доходов. Кроме доходов существуют иные цели развития человеческого потенциала: получение образования, долголетие, участие в политической жизни и т. д. ВВП не дает оценку этим сторонам развития человеческого потенциала, так как они не всегда отражены в Системе национальных счетов (СНС).
Согласно концепции экспертов ПРООН развитие человеческого потенциала представляет собой процесс расширения возможностей для выбора личности и достижение повышения уровня благосостояния людей. Расширение имеющегося у населения выбора или возможностей его использования достаточно велико (практически безгранично). Поэтому в рамках данного подхода наибольшее внимание уделяется основным возможностям, при отсутствии которых люди лишаются многих жизненных перспектив: вести долгую и здоровую жизнь, приобретать знание доступ к ресурсам, требуемым для поддержания доел уровня жизни.
Концептуальная схема развития человеческого потенциала построена на следующих четырех главных элементах:
Как отражение концепции ПРООН и был предложен в 1990 г. индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП, отражающий три ведущих фактора жизни: долголетие, образованность, доход. Каждому из факторов присущ определенный набор показателей, и в обобщенном виде он представляет собой компоненту ИРЧП. Причем компонента дохода используется как косвенная характеристика возможностей, не получающих отражение в двух других компонентах индекса. Она оценивается показателем ВВП на душу населения в паритетах покупательной способности валют (см. 5.3). Долголетие представляет собой способность личности прожить долгую и здоровую жизнь, измеряемую показателем ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении (англ. Life expectancy at birth), определяемым по демографическим таблицам смертности. Уровень образования характеризуется следующими показателями: грамотностью взрослого населения, охватом молодежи обучением в учебных заведениях. На основе данных показателей определяются индекс грамотности взрослого населения и совокупный индекс числа поступивших в учебные заведения, которые дают обобщающую оценку достигнутого уровня образования (англ. Education index) как компоненту ИРЧП.
При построении отдельных индексов наряду со значением Фактического уровня показателей используются фиксированные минимальное и максимальное значения, которые называются реперными точками.
Для любой компоненты обобщенного ИРЧП рассчитываются отдельные индексы (индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекс достигнутого уровня образования, индекс ВВП на душу населения) по следующей формуле1:
,
где , и — фактическое минимальное и максимальное значения показателя.
1Методика расчета отдельных компонентных индексов приведена в соответствующих главах учебника.
При определении индекса продолжительности предстоящей жизни в качестве максимального значения принят возраст 85 лет, минимального — 25 лет, для индекса уровня образования населения соответственно — 0 и 100%. для индекса среднедушевого реального ВВП — 100 долл. по паритету покупательной способности (ППС) и 40 000 долл. ППС. На основе данной формулы показатели, составляющие ИРЧП, сводятся к относительные уровням (нормализуются перед усреднением), что приводит их к единой шкале измерений.
Таким образом, ИРЧП включает три компоненты и определяется по формуле простой средней арифметической из трех индексов, что свидетельствует о равенстве составляющих для характеристики развития человеческого потенциала.
Величина индекса изменяется от 0 до 1, при этом чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и короче путь, который надо пройти данной стране к достижению социально значимых ориентиров. Страны, для которых значение ИРЧП не меньше 0,8, относятся к группе стран с высоким уровнем развития. К группе стран со средним уровнем относятся те, для которых ИРЧП изменяется в пределах от 0,5 до 0,8, а к категории с низким уровнем развития принадлежат государства, имеющие ИРЧП менее 0,5.
Согласно оценкам ПРООН в 1997 г. с первого по третье место по уровню развития человеческого потенциала занимали Канада, Норвегия и США, а замыкали список из 174 стран Эфиопия, Нигер и Сьерра-Леоне. ИРЧП России составил 0,747, и по его значению Россия находится на 71-м месте в группе стран со средне нем развития, на уровне таких стран, как Эквадор и Македония. Рейтинг России по ИРЧП был выше рейтинга по реальному ВВП на восемь позиций. По индексу уровня образования наша страна приближалась к развитым странам, но значения двух других компонент были на уровне развивающихся государств. Сред бывшего СССР Россию опережают Эстония, Беларусь и Литва (соответственно 54, 60 и 62-е места).
Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется ПРООН и дифференцируется по группам стран с разным уровнем развития.
Данный показатель рассчитывался для России в целом, но в связи с многообразием региональных различий и совершенствованием региональной статистики появилась возможность использования данной методики для определения интегрального показателя уровня жизни по субъектам РФ. Впервые такие расчеты были проведены в 1998 г. Результаты свидетельствуют о значительном разнообразии и дифференциации социального и экономического развития регионов России (табл. 4.1). Большинство регионов (30, среди которых Амурская, Архангельская, Владимирская,
Таблица 4.1
Распределение субъектов РФ по уровню социального и экономического развитии в 1996 г.
|
ВРП на душу населения, Млн руб. |
ИРЧП |
Итого |
||
|
высокий (0,8 и более) |
средний (0,7—0,8) |
низкий (0,7 и менее) |
||
|
Высокий (15 и более) |
8 |
8 |
2 |
18 |
|
Средний (7—15) |
8 |
30 |
10 |
48 |
|
Низкий (менее 7) |
— |
2 |
11 |
13 |
|
Итого |
16 |
40 |
23 |
79 |
|
Примечание. Распределены 79 субъектов РФ из 89, кроме автономных округов, по которым ВРП (валовой региональный продукт не вычисляется государственной статисткой. |
Ленинградская, Московская области и др.) имеет средний уровень как экономического, так и социального развития. Вместе с тем 8 регионов имеют высокий уровень экономического и социального развития (Москва, Татарстан, Пермская область, Самарская область и др.), а два региона (Камчатская и Сахалинская области) при наличии высокого экономического развития имеют низкие показатели ИРЧП. Аутсайдерами как по экономическому, так и по социальному развитию являются 11 регионов (Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Северо-Кавказские республики, Республика Тыва и др.).
Рассмотренные факторы развития человеческого потенциала не раскрывают всю полноту, глубину и качество этого важного показателя, но представляют собой первые попытки измерения и сопоставления возможностей для реализации потенциала личности.
ИРЧП позволяет ранжировать не только страны, но и регионы по уровню социально-экономического развития, оценивать его динамику, сопоставлять достижения. ИРЧП может использоваться для определения желательных масштабов финансирования программ развития человеческого потенциала на национальном и региональном уровнях.
Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность при прочих равных условиях, выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития. Динамика ИРЧП и его компонентов в целом по России, рассчитанная экспертами МГУ, представлена в табл. 4.2.
Таблица 4.2
Динамика ИРЧП и его компонентов по России
|
Год, методика расчета |
ИРЧП |
Компонентные индексы |
||
|
ВВП на душу населения |
продолжитель-ности жизни |
достигнутого уровня образования |
||
|
1996 |
0.780 |
0,772 |
0,682 |
0,887 |
|
1997 |
||||
|
Методика |
||||
|
1996 |
0,776 |
0,743 |
0,693 |
0,893 |
|
1997 |
||||
|
Новая методика |
0,735 |
0,619 |
0,693 |
0,893 |
|
1998 |
||||
|
Методика |
||||
|
1996 |
0,735 |
0,619 |
0,700 |
0,893 |
|
1998 |
||||
|
Новая методика |
0,727 |
0,589 |
0.700 |
0,893 |
Данные табл. 4.2 свидетельствуют о некотором снижении ИРЧП за счет сокращения индекса ВВП на душу населения.
Следует отметить, что ИРЧП имеет ряд существенных недостатков, которые снижают ценность данного индикатора при определении характеристики социально-экономического развития. Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется. В частности, совершенствуются формулы расчета индексов по компонентам, ведется работа по расширению круга показателей. Важным направлением совершенствования ИРЧП является его дезагрегирование. Так, начиная с 1993 г. для ряда стран рассчитывались значения ИРЧП для различных групп населения, в частности, с учетом гендерных различий.
Величина ИРЧП в целом по стране нивелирует различия (например, гендерные) в уровне развития для отдельных групп населения. Поскольку неравенство полов в различных странах по-разному отражается на рейтинге (в странах, где женщины имеют доходы наравне с мужчинами, показатели развития будут выше по сравнению со странами, где имеет место неравенство в делении доходов среди мужчин и женщин, и т. п.), возникла необходимость в разработке специального показателя, характеризующего развитие человека в отдельных странах с учетом гендерного фактора (ИРГФ). Этот показатель был впервые представлен в Докладе о развитии человека за 1995 г.
Данный индекс включает те же компоненты, что и ИРЧП, но с учетом того, что средние показатели продолжительности жизни, достигнутого уровня образования и дохода каждой страны скорректированы (корректируются) в зависимости от величины разрыва между женщинами и мужчинами. Следовательно, с его помощью можно определить те же аспекты, что и с помощью ИРЧП, используя те же переменные с тем, чтобы показать диспропорции в положении между женщинами и мужчинами. Чем выше уровень гендерных различий в области развития человеческого потенциала в стране, тем меньше значение индекса ИРГФ при сопоставлении его с ИРЧП.
расчеты, проведенные по 163 странам, показали, что уровень достижений женщин в области развития человеческого потенциала значительно ниже соответствующего уровня мужчин в каждой стране и снижение ИРГФ в отношении ИРЧП отражает это неравенство.
Другим показателем, характеризующим отсутствие равных возможностей для участия женщин в экономической и политической жизни, является показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ). Он используется для определения степени участия женщин в процессах принятия решений в профессиональных
Таблица 4.3
Сравнительная оценка гендерного неравенства
|
Страна |
Рейтинг по |
||
|
ИРГФ |
ИРЧП |
ПРВЖ |
|
|
Канада |
1 |
1 |
7 |
|
Норвегия |
2 |
3 |
2 |
|
Швеция |
3 |
10 |
1 |
|
Исландия |
4 |
5 |
6 |
|
Финляндия |
5 |
6 |
5 |
|
США |
6 |
4 |
11 |
|
Франция |
7 |
2 |
31 |
|
Новая Зеландия |
8 |
9 |
4 |
|
Австралия |
9 |
15 |
12 |
|
Дания |
10 |
18 |
3 |
|
Источник. Доклад о развитии человека за 1998 год. — Нью-Йорк: Оксфорд, Оксфорд юниверсити пресс, 1998. |
экономических и политических сферах. ПРВЖ включает три индекса: представительность женщин в законодательные органах; представительность на административных и управленческих должностях, на должностях специалистов и технических сотрудников; доли заработанного дохода. ПРВЖ — простая средняя арифметическая из трех перечисленных индексов.
Сравним рейтинг 10 лидирующих стран (табл. 4.3).
Ранговые коэффициенты корреляции Спирмена () показывают, что даже для стран с высоким уровнем социально-экономического развития обобщающие показатели человеческого потенциала не дублируют друг друга. Наибольшая согласованность рангов наблюдается по показателям ИРГФ и ИРЧП ( = 0,6), наибольшая рассогласованность — по показателям ИРГФ и ПРВЖ ( = 0,26).
Таким образом, построение обобщающих интегральных показателей, отражающих уровень социально-экономического развития, позволяет проводить межстрановые и региональные сравнения, давать сравнительную оценку различных аспектов социального прогресса. Вместе с тем недостаточно разработанными остаются проблемы отражения актуальных направлений социального развития, измерение социальной напряженности в социальной сфере и разработка оптимальных сценариев по разрешению и дальнейшему росту возможностей для совершенствования личности и реализации ее творческого потенциала.
Глава 5
СТАТИСТИКА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
5.1. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ И ЗАДАЧИ СТАТИСТИКИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
Основными источниками данных о доходах и расходах населения являются данные государственной и ведомственной статистики.
Государственная статистика собирает информацию непосредственно от населения и домохозяйств при проведении выборочного обследования домашних хозяйств и от крупных и средних фирм, представляющих отчетность по труду и выплате заработной платы. Кроме того, проводятся периодические обследования задержки выплат заработной платы по некоторым отраслям экономики, а также изучение дифференциации заработной платы по выборке фирм.
Ведомственная статистика обобщает информацию о выплатах, произведенных населению, о платежах, от него полученных, на основе ведомственной отчетности. К таким данным относятся:
К основным задачам статистики при изучении доходов и расходов населения относятся:
В рыночных условиях возрастает необходимость в изучении платежеспособности населения как одного из важных факторов развития рынка.
Однако информация о доходах наименее достоверна из-за многообразия источников доходов, наличия неучитываемых доходов от "теневой" экономической деятельности, разрыва во времени между осуществленной деятельностью и ее оплатой, а также наличия не только денежной формы доходов, но и натуральных поступлений продуктов питания и предоставляемых льгот населению. Поэтому статистика все в большей степени сосредоточивает внимание на изучении расходов, т. е. изучает доходы через расходы населения.
Совершенствование статистической методологии по изучению доходов и расходов населения способствует расширению международных сопоставлений в этой области.
5.2. КОНЦЕПЦИЯ ДОХОДОВ ДЖ. ХИКСА И СИСТЕМА МАКРОПОКАЗАГЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩАЯ ДОХОДЫ, В СНС
Методология изучения доходов в СНС по версии ООН – 1993 г. основана на концепции Дж. Хикса1. В соответствии с ней под ходом понимается максимальное количество средств, которое индивид может потратить я течение данной недели при условии, что капитальная стоимость будущих поступлений в денежном выражении сохранится прежней. Специфика концепции Дж. Хикса состоит в том, что в ней, во-первых, четко разделены понятия "доход" и "актив". Поэтому не всякая сумма поступивших денег фиксируется как доход, а только та, которую можно израсходовать на потребление. При этом имеющийся капитал (актив) остается без изменения. Однако перемена актива, например, покупка на сбережения недвижимости не рассматривается как доход. Во-вторых, сумма сбережений не равна
1См.: Хикс Дж. Стоимость и капитал. — М.: Прогресс, 1993.
сумме прироста денежной наличности (акций, облигаций и депозитов в банке), т. е. финансовых активов, так как их увеличение может быть результатом смены формы активов. В-третьих, прирост капитала, вызываемый случайными причинами (инфляцией, ростом стоимости земли), не рассматривается как доход.
В соответствии с концепцией выделяются два понятия дохода:
ex ante — доход предвиденный, ожидаемый, т. е. количество средств, которое может быть потрачено; при этом предполагается, что положение останется столь же хорошим, как и в начале периода;
ex post — доход, включающий непредвиденные поступления или убытки в связи с изменением условий.
Для характеристики процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на макроуровне в СНС проводятся построение и анализ следующих счетов:
счета образования доходов;
счета распределения первичных доходов;
счета вторичного распределения доходов;
счета перераспределения доходов в натуральной форме;
счета использования располагаемого дохода;
счета использования скорректированного располагаемого дохода.
Счет образования доходов отражает выплату первичных доходов институционными единицами-резидентами, непосредственно участвующими в производстве товаров и услуг. Первичные доходы включают:
дивиденды,
изъятия владельцами из дохода предприятий (квазикорпораций),
В счете образования доходов показываются первичные доходы, выплачиваемые производителями-резидентами участниками производства (кроме доходов от собственности). В счете распределения первичных доходов отражается процесс получения первичных доходов участниками производства, а также получение и выплата доходов от собственности.
В счетах вторичного перераспределения доходов отражаются процессы изменения первичных доходов и сальдо первичных доходов от собственности под влиянием различных трансфертов в денежной форме (то, как происходит перераспределение доходов в соответствии с текущей социально-экономической политикой государства). Текущие трансферты в денежной форме представляют собой перераспределительные текущие платежи и поступления, не сопровождающиеся движением товаров. К ним относятся: текущий налог на доходы и собственность; выплата страховых премий и выплаты из госбюджета на социальные нужды (пенсий, стипендий, пособий).
Первичные доходы, скорректированные на сальдо текущих трансфертов в денежной форме, образуют располагаемый доход
РД = ПД ± ТТДЕН,
где ПД — первичные доходы;
ТТДЕН — сальдо текущих трансфертов в денежной форме.
Располагаемый доход представляет конечную сумму доходов которую можно использовать для потребления и сбережений за счет труда данного года.
Перераспределение социальных трансфертов в натуральной форме отражается на отдельном счете, в котором выявляются те расходы, которые производят органы государственного управления и некоммерческие организации в пользу домашних хозяйств. Трансферты в натуральной форме представляют собой потребление бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и других социальных отраслей. Располагаемые текущие трансферты в натуральной форме образуют скорректированный располагаемый доход
СРД = РД + СТНАТ,
где СТНАТ — социальные трансферты в натуральной форме.
Таблица 5.1
Счет образования доходов РФ в 1998г.
|
N п/п |
Показатель |
Млрд руб. |
В % к ВВП |
|
1 |
Оплата труда наемных работников |
1323,4 |
49,2 |
|
В том числе скрытая оплата |
319.0 |
11,9 |
|
|
2 |
Чистые налоги на производство и импорт |
396,0 |
14,8 |
|
3 |
Валовая прибыль и валовой смешанный доход |
965,1 |
36,0 |
|
1+2+3=ВВП |
2684,5 |
100 |
В счетах использования располагаемого и скорректированного располагаемого доходов отражается конечное потребление доходов на удовлетворение потребностей домашних хозяйств, общего государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства и их сбережения. Для остальных секторов экономики сбережения равны располагаемому доходу.
Рассмотрим счет образования доходов и расчет ВВП распределительным методом по данным статистики РФ за 1998 г. (табл. 5-1).
Около 50% первичных доходов поступает в распоряжение домашних хозяйств, а 15% — органам государственного управления.
Таким образом, система макропоказателей, характеризующих доходы, включает:
доходы от собственности, полученные от "остального мира"(+), и
доходы от собственности, переданные "остальному миру"(-);
В международных сопоставлениях уровней развития человеческого потенциала материальная обеспеченность выступает важным условием доступности к ресурсам, необходимым для достойного существования личности: ведения здорового образа жизни; обеспечения территориальной и социальной мобильности; обмена информацией; активного участия в жизни общества.
Вместе с тем материальный стандарт жизни (персональное богатство) только открывает возможности, имеющиеся у человека, но не определяет использование таких возможностей, В качестве одной из компонент индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) используется индекс скорректированного реального ВВП на душу населения в паритетах покупательной способности (ППС) в долларах США:
Индекс реального ВВП надушу в
где — натуральный логарифм;
— реальный ВВП на душу населения в ППС — фактическое зна чение долларов США;
— минимальное значение ВВП на душу населения в ППС, рав ное 100;
— мировой усредненный уровень ВВП на душу населения в ППС.
5.3. МЕЖСТРАНОВЫЕ СРАВНЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ НА БАЗЕ ПАРИТЕТОВ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ВАЛЮТ
Сравнение уровня жизни населения разных стран путем сопо ставления доходов домохозяйств широко используется международными организациями и национальными правительственными органами при разработке мер социального и экономического раз вития. В основе Программы международных сопоставлений (ПМС) ВВП, осуществляемой Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) под эгидой ООН с целью обеспечения ме ждународных сопоставлений макроэкономических показателей, лежат расчеты паритетов покупательной способности валют.
Паритеты покупательной способности валют (ППСВ) представляют собой количество единиц валюты, необходимое для покупки, некоего стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базовой страны (одну единицу общей валюты группы стран — долларов США, евро, австрийских шиллингов). Например, для покупки в США условной корзины товаров необходимо иметь 100 долл. США. Для покупки той же корзины товаров в 1998 г. в России необходимо было иметь, с учетом покупательной способности российской валюты, 281 руб. (деноминированных рублей). Это означает, что в 1998 г. паритет покупательной способности рубля по отношению к доллару США составил
ППСВ выступают своего рода дефлятором, аналогом индексов потребительских цен. Различие между ними состоит в том, что индексы цен определяют изменение покупательной способности валюты одной страны во времени, а ППСВ измеряют изменение покупательной способности валют разных стран в один и тот же период времени. При этом индексы потребительских цен (национальные дефляторы), в отличие от паритетов покупатель ной способности (ППС), строятся на основе допущений, связан ных с игнорированием изменение структуры ВВП во времени, то гда как при построении межстранового ППСВ предполагается абстрагирование (в определенных пределах) от различий в структуре национальных объемов ВВП.
ППСВ - статистическая категория, выступающая инструмен том обеспечения международной сравнимости макроэкономи ческих агрегатов (ВВП, ВНП). ППСВ представляют собой коэф фициенты, характеризующие соотношение между ценами сравниваемых стран, и позволяют корректные межстрановые со поставления как общего объема ВВП, исчисленного методом ко нечного использования, так и его основных составляющих. При менение в этих целях обменных валютных курсов, по мнению экспертов в этой области, обеспечивает менее правдоподобную картину фактического благосостояния населения, чем примене ние ППС. Расчеты с использованием обменных валютных курсов отражают не только различия в количестве товаров и услуг, произ веденных в соответствующей стране, но также и различие в уровне цен между странами. ППС получают путем непосредственного со поставления цен на товары и услуги в различных странах, и когда их используют для расчетов сопоставимых показателей ВВП, они отражают точнее различия в объемах произведенных товаров и услуг. Международные сравнения удельных (душевых) величин ВВП, приведенных при помощи ППСВ к единому масштабу цен, позволяют выявить различия в уровнях экономического благосо стояния населения разных стран, оценить экономический потен циал стран Европейского и Мирового содружества на основе сравнений объемов ВВП.
ОЭСР, по данным за 1996г., измерила реальный ВВП на душу населения, основанный на ППСВ, а не на валютных обменных курсах. 6 целом для ОЭСР, включая Чехию, Венгрию и Польшу (но не включая Южную Корею, поскольку она присоединилась к ОЭСР слишком поздно, чтобы принять участие в Программе 1996 г.), ре альный ВВП на душу населения в 1996 г. составил порядка 20 тыс. долл. США. Приняв это за 100. в Балканском регионе наблюдает ся такое распределение стран по уровню ВВП на душу населения: Словения — 67, Румыния — 33, Хорватия — 32, Болгария — 25. Ма кедония — 21 и Албания — 14.
По той же шкале средний показатель уровня ВВП на душу на селения для стран-кандидатов в члены ЕС в Восточной Европе (среди которых Чехия, Эстония, Венгрия, Польша, Словения, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия) составил 38. Мак симальные значения ВВП на душу населения наблюдались при этом для Словении и Чехии — 67 и 64 соответственно, минималь ные — для Болгарии и Латвии — по 25.
Среди стран СНГ максимальный показатель был достигнут Россией — 34, следом идут Беларусь и Казахстан — 26 и 22. Для большинства бывших республик Советского Союза уровень ВВП надушу населения колебался около 10—15 от принятого за базу сравнений уровня ОЭСР, а средний по группе стран СНГ составил 251.
Сравнение ППСВ с валютным обменным курсом позволяет:
получить еще один показатель, важный в международных сравнениях уровня благосостояния населения, а именно — сопоста вимый уровень цен. Различие между ППС и обменным валютным курсом применяется в качестве критерия выявления "более деше вых" или "более дорогих" стран по сравнению с другой страной.
Индексы сопоставимого уровня цен также могут рассчиты ваться по каждому компоненту расходов ВВП. Этот показатель, которым широко пользуются туристы, применяется при делении стран на "дешевые" (с низким национальным уровнем цен) и "дорогие" (с высоким национальным уровнем цен и соответственна высокими значениями показателя). Специалистами выявлен следующая закономерность: более высоким значениям ВВП на душу населения соответствуют более высокие сопоставимы уровни цен.
Проект международных сопоставлений ООН начал осуществляться с 1968 г. Число стран, принимавших участие в проекте, постоянно увеличивалось, начиная с 10 стран в 1975 г. до 64 в 1985 г. С 1985 г. Проект международных сопоставлений переименован. Программу международных сопоставлений (ПМС). Чуть позже, в 1990 г. впервые был проведен раунд Европейской программы сопоставлений (ЕПС), в котором приняло участие около 40 стран. Сопоставления за 1996 г. объединили 52 страны, которые образе вывали три группы: страны ОЭСР (обследовались статистической службой ЕС — Евростатом); страны Центральной и Восточной Европы - страны Второй европейской группы; СНГ. Несколько
1 Приведенные данные являются результатом сотрудничества между ОЭСР Европейским экономическим, валютным и политическим союзом (ЕС) и национальными статистическими службами и цитируются по материалам Международной конференции по паритетам покупательной способности для СНГ, состоя шейся21—23 июля 1999 г. в Санкт-Петербурге.
стран (Австрия, Словения, Беларусь, Молдова и Турция) участво вали в двух группах, а Россия — во всех трех, что облегчало объ единение результатов из различных групп, Следующий раунд со поставлений с использованием ППС проведен в 2000 г.
Расчет паритетов покупательной способности валют пред ставляет собой достаточно сложный и трудоемкий процесс, предполагающий сбор и обработку большого массива информа ции о ценах, объемах произведенной и используемой продукции по отдельным группам товаров. Методика расчета паритетов покупательной способности такова:
1. ВВП каждой страны разбивается на ряд однородных товар ных групп (первичные группы) согласно компонентам конечного использования ВВП. В сопоставлениях за 1996 г. для стран, вхо дящих в ОЭСР, и стран Второй европейской группы были выделе ны соответственно 218 и 266 первичных групп.
2. В рамках каждой товарной группы экспертным путем отби рается некоторое число товаров-представителей, по которым производится регистрация национальных цен, затем на их осно ве рассчитываются индивидуальные и групповые ППСВ.
3. Групповые ППСВ агрегируются в сводный ППС (возможно разными методами), как правило, по средним взвешенным, где в качестве весов выступает доля расходов на элементы конечного использования.
По первичным товарным группам рассчитывается частный ППСВ по формуле средней геометрической не взвешенной из ин дивидуальных соотношений цен:
где — среднегрупповой индекс цен страны А к стране В;
— произведение n-сомножителей;
— индивидуальный индекс цен страны А к стране В;
— число товаров-представителей в группе.
ППСВ на агрегированном уровне получают при помощи формул агрегатных индексов Пааше и Ласпейреса, используя исчис ленные по приведенной формуле среднегрупповые паритеты покупательной способности и веса товарных групп в национальной валюте. ППСВ, рассчитанный по формуле Ласпейреса, имеет следующий вид:
где — стоимостной объем товарных групп в стране В (стране-изме рителе) в национальной валюте;
— среднегрупповой индекс цен страны А к стране В.
По формуле Пааше ППСВ примет вид:
где — стоимостной объем товарных групп в стране А (исследуемой стране) в национальной валюте.
Для устранения известных противоречий, присущих индексам Пааше и Ласпейреса, при расчетах ППС применяют индекс Фишера, рассчитываемый как средняя геометрическая из произве дения индексов Пааше и Ласпейреса:
При расчете ППСВ в статистической практике применяется принцип "картофель есть картофель". Смысл данного принципа заключается в том, что идентичные товары, продаваемые на разных рынках (различных по формам собственности торговых предприятий, условиям торговли, территориальному размещению), при международных сопоставлениях рассматриваются как один и тот же продукт, а цены на него учитывают все особенности (условия) продаж. При окончательном расчете ППСВ осуществляется агрегирование результатов, полученных по основным компонентам ВВП. Для этого данные о расходах оцениваются на основе паритетов по основным компонентам в валюте стран» измерителя. После оценки ППСВ эти индексы применяют для пересчета стоимостных показателей данной страны (ВВП, доходов и расходов домашних хозяйств) в валюты других стран. Оцет удельных показателей ВВП (в расчете на душу населения), а та же доходов домохозяйств в реальном выражении (в национальной валюте страны-измерителя) выполняется с целью проведения межстрановых сравнений уровня жизни населения.
ППСВ рассчитываются как для сравнения уровня жизни для стран (бинарные сопоставления), так и группы стран (многосторонние сопоставления). Особенность многосторонних сопоставлений заключается не только в том, что они проводятся для группы стран, но и в том, что информация о ценах и количестве произведенной и потребленной в этих странах продукции рассматрива ется как единое целое для получения системы взаимосвязанных индексов, соответствующих ряду требований аналитического ха рактера. Существует множество методов многосторонних сопо ставлений, среди которых наибольшее применение получили ме тод ЭКШ и метод Гири-Камиса1.
Программа международных сопоставлений ВВП, осуществ ляемая ОЭСР, предполагает получение один раз в пять лет бази сных оценок, которые служат основой для расчетов ППСВ в период между сопоставлениями.
Результаты ПМСООН появляются с достаточным лагом (ито говые результаты сопоставлений за 1980 г. опубликованы в 1987г., за 1985 г. — в 1994 г.), результаты Европейской программы сопос тавлений также требуют длительной обработки (сопоставления за 1990 г. опубликованы в 1994г., результаты 1993г. — в 1996г.). Вот почему возникает необходимость экстраполяции результатов базисных оценок на прошлые и будущие периоды относительно года базисных сопоставлений.
Для ежегодной актуализации базисных результатов междуна родных сопоставлений используются два основных метода:
• метод скользящей базы;
• метод глобальной экстраполяции.
Метод скользящей базы, применяемый Евростатом для ежегодного расчета результатов сопоставлений по 15 странам ЕС, позволяет проводить актуализацию результатов сопоставлений (ППСВ, индекса физического объема и др.) для каждого уровня агрегирования, вплоть до уровня ВВП. Информационной осно вой данного метода является полная матрица групповых парите тов для первичных групп, полученных в ходе последнего базового сопоставления. Данная матрица обновляется путем постоянной регистрации цен в каждой стране, путем расчетов временных на циональных индексов цен и получения годовых оценок детальных расходов ВВП. Поэтому наряду с достоинствами данного метода, который позволяет получать годовые сопоставления по каждому уровню агрегации, основным недостатком его являются высокая трудоемкость и необходимость привлечения значительных фи нансовых ресурсов от национальных статистических служб.
Метод глобальной экстраполяции, применяемый в россий ской статистической практике международных сопоставлений, позволяет получить оценки ППСВ и других показателей только на Уровне ВВП. В соответствии с методом глобальной экстраполяции
1Подробнее о методах см.: Иванов Ю. Н. О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП // Вопросы статистики. 1999. — №. 2.
ППСВ на уровне ВВП за последний базовый год экстраполируется с помощью темпов инфляции в сравниваемых странах. Послед ние используются в качестве неявных дефляторов ВВП.
Результаты глобальной экстраполяции оценок ВВП по Рос сийской Федерации приведены в табл. 5.2.
Из табл. 5.3 (составлена по данным за 1996 г.) видно, что офи циальный валютный курс по отношению к ППСВ значительно вы ше в относительно бедных странах, переживающих серьезные экономические преобразования (таких, как Россия, Болгария, Беларусь, Молдова, Украина, Албания, Литва, Латвия, др.), чем в относительно богатых странах с развитой рыночной экономикой (Швейцария, Швеция, Япония, Франция, Германия и др.). Это свидетельствует о том, что в относительно бедных странах официальный курс валют занижен.
Таблица 5.2
Оценка валового внутреннего продукта России по результатам программы международных сопоставлений
|
ВВП России |
1995г. |
1996г. |
1997г |
1998г. |
|
Всего, млрд. долл. США |
1029 |
971 |
998 |
956 |
|
Надушу населения, долл. США |
6948 |
6575 |
6773 |
6508 |
|
Паритет покупательной способности (руб. за 1 долл. США) |
1497 |
2209 |
2528 |
2,82 |
|
' 1996 г. — результаты сопоставлений с учетом последних из менений оценок ВВП, 1995, 1997 и 1998гг. — оценка. 2 В масштабе цен, действующих с 1 января 1998 г. Источник. Национальные счета России в 1989—1998 годах. Статистический сборник.— М.: Госкомстат России. 1999.—С. 136. |
Данные табл. 5.4 (за 1996 г.) позволяют оценить уровень цен отдельной страны по сравнению с уровнем цен (в целом по экономике и по основным компонентам ВВП) страны,
Таблица 5.3
Соотношения валютных курсов и ППСВ
для отдельных стран-членов ОЭСР
и стран Второй европейской группы сопоставлений
|
Страна |
Валютный курс, единиц национальной валюты за доллар США |
Паритет покупатель ной способности, единиц национальной валюты за доллар США |
Отношение валютного курса к паритету поку пательной способности, раз |
|
Россия |
5124 |
2209 |
2,32 |
|
Австрия |
10,6 |
13,6 |
0,780 |
|
Бельгия |
31,0 |
36,8 |
0,841 |
|
Великобритания |
0,641 |
0,644 |
0,996 |
|
Германия |
1,50 |
2,03 |
0,742 |
|
Испания |
127 |
124 |
1,024 |
|
Италия |
1544 |
1583 |
0,975 |
|
Канада |
1,36 |
1,19 |
1,150 |
|
Люксембург |
31,0 |
39,7 |
0,780 |
|
\ США |
1 |
1 |
1 |
|
Турция |
81405 |
39275 |
2,073 |
|
Финляндия |
4,59 |
5,89 |
0,780 |
|
Франция |
5,12 |
6,57 |
0,779 |
|
Швейцария |
1,24 |
2,05 |
0,602 |
|
Швеция |
6,71 |
9,68 |
0,693 |
|
Япония |
109 |
166 |
0,657 |
|
Албания |
104,53 |
29,72 |
3,517 |
|
Болгария |
174,84 |
41,93 |
4,170 |
|
Венгрия |
152,65 |
72,5 |
2,104 |
|
Латвия |
0,552 |
0,225 |
2,453 |
|
Литва |
4,0 |
1,48 |
2,705 |
|
Польша |
2,66 |
1,36 |
1,950 |
|
Чехия |
27,15 |
11,69 |
2,322 |
|
Эстония |
12,04 |
5,37 |
2,241 |
|
Беларусь |
13534 |
3462 |
3,910 |
|
Молдова |
4,61 |
1,01 |
4,547 |
|
Украина |
1,83 |
0,48 |
3,816 |
|
Источник. Национальные счета России в 1989—1998 годах. Статистический сборник. — М,: Госкомстат России, 1999-—С. 137. |
принятой в базу сравнений. По сравнению с США уровень цен в Беларуси i Молдове почти в 4 раза ниже, в России и Чехии — в 2,3 раза, Польше и Турции — в 2 раза. Уровень цен в Великобритании сов падает с уровнем цен в США, во Франции, Финляндии и Люксембурге цены выше в 1,28 раза, в Германии — в 1,35 раза, в Японии Швейцарии — соответственно в 1,52 и 1,66 раза. Кроме того, данные табл. 5.4 свидетельствуют о том, что относительный уровень цен выше в тех странах, где ВВП в расчете на душу населения выше. Наиболее высокий уровень цен в 1996 г. наблюдается в таких странах, как Австрия, Бельгия, Германия. Швеция, Швейцария, Япония, значительно более низкий — в странах СНГ и быв ших социалистических странах. Именно на основании таких срав нений туристы из дальнего зарубежья называют страны бывшего социалистического лагеря странами "bon marche" — "дешевыми", "выгодными для покупок".
Таблица 5.4
Сопоставимый уровень цен (отношение ППСВ к валютному курсу)
отдельных стран-членов ОЭСР и стран Второй европейской
группы сопоставлений (США = 10)
|
Страна |
ВВП |
Конечное потребление населения |
Валовое накопление основного капитала |
|
Россия |
43 |
42 |
81 |
|
Австрия |
128 |
133 |
175 |
|
Бельгия |
119 |
123 |
115 |
|
Великобритания |
100 |
105 |
97 |
|
Германия |
135 |
137 |
136 |
|
Испания |
98 |
99 |
103 |
|
Италия |
103 |
104 |
103 |
|
Канада |
87 |
88 |
79 |
|
Люксембург |
128 |
128 |
128 |
|
Турция |
48 |
48 |
68 |
|
Финляндия |
128 |
139 |
112 |
|
Франция |
128 |
135 |
117 |
|
Швейцария |
166 |
175 |
148 |
|
Швеция |
144 |
153 |
137 |
|
Япония |
152 |
161 |
146 |
|
Албания |
28 |
29 |
56 |
|
Болгария |
24 |
24 |
57 |
|
Венгрия |
48 |
44 |
74 |
|
Латвия |
41 |
42 |
67 |
|
Литва |
37 |
36 |
71 |
|
Польша |
51 |
52 |
67 |
|
Чехия |
43 |
41 |
63 |
|
Эстония |
45 |
43 |
84 |
|
Беларусь |
26 |
28 |
39 |
|
Молдова |
22 |
22 |
55 |
|
Украина |
26 |
25 |
63 |
|
Источник. Национальные счета России в 1989-1998 годах. Статистический сборник, - м.: Госкомстат России, 1999. - С. 140. |
По оценкам зарубежных экономистов, в России имеется 3% домохозяйств с годовым доходом по паритету покупательной способности свыше 30 тыс. долл.,8% домохозяйств—от 15 тыс. до 30 тыс. долл.; 24% домохозяйств — до 5 тыс. долл.1
Структура ВВП в оценках ППСВ описывается в различных раз резах: довольно детальными позициями (хлеб, мясо, обувь, одежда, транспорт и т. д.); агрегированными позициями (продукты, услуги и др.); наиболее укрупненными позициями (расходы домашних хозяйств на потребление, конечные расходы предприятий госу дарственного управления и т. д.). Детализация конечного потреб ления домашних хозяйств на товарные группы (продукты питания, одежда и обувь, услуги транспорта и образования и т. д.) позво ляет значительно расширить круг исследований уровня жизни в отдельной стране, а также оценить степень защищенности наци онального рынка от товарной экспансии других стран и опреде лить "вклад" цен на отдельные товары в общее соотношение по купательной способности. Таким образом, расчеты паритетов покупательной способности позволяют измерить различия в це нах на различные группы товаров, а международные сопоставле ния на основе ППСВ дают возможность оценить уровни ВВП (в це лом и на душу населения) и его структуру по странам.
5.4. БАЛАНС ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ, ПОКАЗАТЕЛИ НА ЕГО ОСНОВЕ
Баланс денежных доходов и расходов населения является одним из основных источников информации, характеризую щих объем и состав доходов и расходов. Для его построения используются данные государственной статистики, финансовой отчетности банков и внебюджетных социальных фондов, Досто инствами данного источника информации являются регуляр ность построения (ежеквартально), оперативность и ориентация на сплошной документальный учет финансовых операций, свя занных с населением.
Баланс денежных доходов и расходов содержит доходную и Расходную части. В доходной части баланса показываются поступления из
1Risk: a country — by country guide. Coface, Kogan Page. 2000. — P. 71.
различных источников на базе статистической и фи нансовой отчетности, выборочных обследований домохозяйств. Расходная часть баланса включает расходы на приобретение населением товаров и услуг поданным розничной торговли и прироста сбережений населения во вкладах и ценных бумагах по данным финансовой отчетности, учитывают налоги и обязатель ные платежи, выплаченные населением.
Схема баланса денежных доходов и расходов населения
|
Доходы |
Расходы и сбережения |
|
1. Оплата труда. |
1. Покупка товаров и оплата услуг. |
|
2. Доходы наемных работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда. |
2. Обязательные платежи и добро вольные взносы: а) налоги и сборы; 6) платежи по страхованию; в) взносы в общественные и ко оперативные организации; г) возврат ссуд; д) приобретение лотерейных билетов; е) проценты за товарный кредит; ж) обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд. |
|
3. Дивиденды. |
|
|
4. Поступления от продажи продуктов сельского хозяйства. |
|
|
5. Пенсии и пособия. |
|
|
6. Стипендии. |
|
|
7. Поступления от финансовой системы (страховые возмещения, проценты по вкладам, выигры ши по лотереям и др.). |
|
|
3. Прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах. |
|
|
8. Доходы населения от продажи иностранной валюты. |
|
|
9. Прочие поступления: а) от продажи вещей через комиссионные магазины; б) от продажи утильсырья, металлолома и др. |
4. Покупка жилых помещений. |
|
5. Расходы населения на приобретение иностранной валюты. |
|
|
6. Деньги, отосланные по перево дам. |
|
|
10. Деньги, полученные по переводам. |
|
|
Всего денежных доходов |
Всего денежных расходов и сбережений |
|
Превышение расходов |
Превышение доходов |
|
над доходами |
над расходами |
|
Баланс |
Баланс |
Балансирующая статья "Превышение доходов над расходами" или "Превышение расходов над доходами" в целом по России характеризует соответственно увеличение или уменьшение ос татка наличных денег на руках у населения.
Современный баланс денежных доходов и расходов населе ния представляет собой модификацию традиционной балансо вой работы, выполняющейся длительное время в рамках баланса народного хозяйства. В этой связи используемая методология расчета не соответствует требованиям, предъявляемым при изу чении доходов в СНС. В частности, в балансе смешиваются поня тия дохода и актива. К движениям активов относятся покупка жи лых помещений, расходы на приобретение иностранной валюты, деньги, отосланные по переводам1 .
Данные баланса являются инструментом финансового регули рования наличного денежного обращения и не могут рассматри ваться в качестве оценки доходов населения. Однако на регио нальном уровне именно от показателя доходов на основе баланса зависят тарифы на такие услуги, как жилищно-коммунальное об служивание и цены на билеты в городском муниципальном транс порте.
На основе баланса денежных доходов и расходов населения рассчитываются и публикуются следующие статистические пока затели, характеризующие доходы и расходы населения:
• денежные доходы населения, включающие оплату труда, пенсии, пособия, стипендии, поступления от продажи про дуктов сельского хозяйства; доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов; доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью; стра ховые возмещения; ссуды; доходы от продажи иностранной валюты и пр.;
• денежные расходы и сбережения населения, охватывающие расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и взносы, покупку иностранной валюты и прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах;
• располагаемые денежные доходы населения, определяемые исходя из денежных доходов за минусом обязательных платежей и взносов;
• реальные располагаемые денежные доходы, вычисляемые делением располагаемых денежных доходов на индекс по требительских цен.
Кроме перечисленных показателей госстатистика строит следующие показатели доходов на основе данных статистичес кой отчетности:
1См.: Методологические положения по статистике. Вып. 1, —м.: Госкомстат России,1996.—С.68,70.
• среднемесячную номинальную начисленную заработную плату работников предприятий и организаций по отраслям экономики, рассчитываемую делением начисленного месячного фонда заработной платы на среднемесячную численость работающих. Социальные пособия, получаемые работающими из государственных и негосударственных внебюджетных фондов, не включаются а фонд заработной платы и среднюю заработную плату;
• средний размер назначенной месячной пенсии одного пен сионера, установленный в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" {1993 г.), исчисляе мый делением общей суммы назначенных месячных пен сий на соответствующую численность пенсионеров;
• реальную начисленную заработную плату, определяемую делением начисленной заработной платы на индекс потре бительских цен (ИПЦ);
• реальный размер назначенных месячных пенсий, получае мый делением назначенной пенсии на ИПЦ.
Динамика рассмотренных показателей, характеризующих, доходы населения, представлена в табл. 5.5.
Сопоставление показателей между собой позволяет расши рить возможности анализа. Сравнивая динамику реальных дене жных с реальными располагаемыми доходами, можно охаракте ризовать рост (ослабление) налоговой нагрузки на доходы населения при опережении (отставании) индекса по первому по казателю над вторым.
Таблица 5.5
Динамика реальных денежных доходов населения РФ за 1995 — 1998 гг.
(в % к предыдущему году)
|
Показатель |
1995г. |
1996г. |
1997 г. |
19981 |
|
Реальные денежные доходы |
84 |
99,6 |
106.4 |
81,5 |
|
Реальные располагаемые денежные доходы |
84,9 |
99.3 |
105,8 |
105 |
|
Реальная начисленная заработная плата |
72 |
106 |
105 |
87 |
|
Реальный размер назначенной месячной пенсии |
87 |
109 |
103 |
60 |
|
ИПЦ, в % к декабрю предыдущего года |
в 2.3 раза |
121,8 |
110 |
184,1 |
|
Источник. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1999. Статистический сборник — М.: Госкомстат России. 1999.—С. 101, 104, 107.242. |
Данные баланса денежных доходов и расходов населения ши роко используются в последующих расчетах показателей диффе ренциации доходов населения, уровня бедности и дефицита до ходов и при моделировании распределения населения по среднедушевому доходу. Среднедушевой денежный доход вычи сляется делением общей суммы денежных доходов населения за год на среднегодовую численность наличного населения.
5.5. ФОРМИРОВАНИЕ ВЫБОРОЧНОЙ СЕТИ БЮДЖЕТОВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ
С переходом к рыночной экономике изменяется модель госу дарственного регулирования качества жизни населения и до машних хозяйств. Постепенно формируется новая модель соци альной защиты и поддержки населения и домашних хозяйств. Это находит выражение в государственной политике поддержки бед ных слоев населения, кооперации домашних хозяйств, развития малого и среднего, семейного бизнеса. В таких условиях возрас тают требования к достоверности информации, характеризую щей доходы и потребление населения и домашних хозяйств не только в целом по России, но и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации.
К важнейшим методологическим проблемам социальной стати стки относятся: проблема обоснования принципов отбора для по лучения репрезентативной выборки домашних хозяйств; проблемы обработки и анализа полученных данных о доходах и потреблении и распространении полученной информации на все население, про живающее на данной территории. Основная цель выборки до машних хозяйств заключается в сборе и анализе данных, ха рактеризующих уровень жизни и дифференциацию доходов и потребления населения.
Возможны два подхода к формированию выборки домашних хозяйств. Первый подход заключается в отборе индивидов из раз личных социально-экономических групп; второй — в отборе домаш них хозяйств. Основная сложность реализации данных подходов заключается в отсутствии информации о доходах и имущественном положении всего населения или домохозяйств, проживающих на данной территории. Поэтому применяется многоступенчатый от бор, учитывающий косвенные признаки, связанные с доходами. Текущее обследование бюджетов семей рабочих, служащих и колхозников проводится государственной статистикой начиная с 1953 г. Выборка была расширена и дополнена в 1989 г. Начиная с 996 г. выборка пересмотрена и начато осуществление ее постоянной ротации, т. е. замены домашних хозяйств, включаемых в выборку.
Основными принципами формирования выборки в начала 50-х гг. были поличностный и отраслевой подходы. Выборка была многоступенчатой- На первой ступени отбирались территории; на второй (на основе среднесписочной численности работников) — ведущие отрасли; на третьей — предприятия в отобранных от раслях и на четвертой (по данным о заработной плате) — работ ники, семьи которых включались в выборку. В результате такого многоступенчатого отбора выборка по России и СССР была пред ставлена работниками ведущих отраслей, а также обеспечивалась представительность по уровню заработной платы. Вместе с тем такая выборка не была репрезентативна на уровне каждой территории (республики, области), Кроме того, ее недостатком было то, что в выборку не были включены работники малочисленных отраслей экономики, она не включала семьи, полностью состоя щие из неработающих (пенсионеров, инвалидов, студентов). В 1989 г. выборка была расширена, в нее были включены семьи ра ботников из бюджетных отраслей (учителей, врачей и др.), а так» же семьи неработающих пенсионеров. Таким образом, на конец 90-х гг. выборка домашних хозяйств, которая использовалась для изучения уровня жизни населения, насчитывала 49 175 домохозяйств, но оставалась нерепрезентативной на уровне отдельные субъектов Российской Федерации; она включала незначитель ную часть неработающего населения и не включала "новых рус ских", предпринимателей.
К началу 2000 г. выборка охватывала домашние хозяйства проживающие на территории России, за исключением коллективных (лиц, проживающих в домах-интернатах, монастырях и других институциональных заведениях). Информационной базой для пересмотра и корректировки выборки в 1996—1998 гг. послужил материалы микропереписи 1994 г. Использовалась двухступенчатая выборка. На первой ступени отбирались территории-субъекты РФ, единицей отбора выступал счетный участок. На второй ступени случайным образом отбирались домохозяйства из типических групп, выделенных на основе сочетания следующих признаков: размера семьи, типа и принадлежности жилого помещения, наличия земельного участка, пола, возраста и уровня образовать членов семьи, источников средств существования.
Однако необходимо учесть то обстоятельство, что распределение жилья и земельных участков, зафиксированное микрон переписью, сложилось в условиях уравнительно-распределительные системы и поэтому во многом индифферентно по отношению к доходам населения. Наряду с этим при формировании выборки типических групп домохозяйств упущены такие признаки, которые взаимосвязаны с доходами. К ним относятся: наличие и число детей в семье: коэффициент семейной нагрузки (соотношение неработающих лиц к числу человек в домашнем хозяйстве).
По данным переписи населения, все домашние хозяйства подразделяются по коэффициенту семейной нагрузки на следу ющие типы: с полной нагрузкой (все лица в домашнем хозяйстве не заняты), с высокой (лиц неработающих в семье больше, чем работающих), со средней, с низкой (число работающих лиц пре вышает число неработающих в семье) и без нагрузки (все лица работают). В результате пропорционального отбора из каждого типа домашних хозяйств может формироваться территориальная выборка, Такая выборка позволит проводить анализ не только в целом, но и дифференцированно по выделенным категориям до машних хозяйств. Выборка может корректироваться после про ведения переписи населения.
Сопоставление состава действующей в настоящее время вы борки бюджетов домашних хозяйств с данными микропереписи на февраль 1994 г. показало наличие существенного смещения распределения домашних хозяйств на уровне отдельного субъе кта РФ (табл. 5.6), которое сохранилось при корректировке и ро тации выборки в последующие годы.
Очевидно наличие существенных отклонений в выборке по составу домашних хозяйств. Происходит недоучет характеристик домохозяйств с полной и высокой нагрузкой, в которых велика доля неработающих, а денежные доходы формируются в значительной степени за счет пенсий. Именно среди этих типов домо хозяйств велика доля населения, проживающего ниже уровня бедности.
Таблица 5.6
Сопоставление состава домашних хозяйств Санкт-Петербурга по коэффициенту семейной нагрузки в феврале 1994г.
|
Тип домохозяйств по коэффициенту семейной нагрузки |
Выборка домохозяйств |
Микроперепись |
||
|
число домохозяйств |
число лиц в них |
число домохозяйств |
число лиц в них |
|
|
С полной и высокой |
8 |
10 |
40 |
38 |
|
Со средней и низкой |
53 |
66 |
42 |
50 |
|
Без нагрузки |
39 |
24 |
18 |
12 |
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Источник. Состав, динамика и дифференциация домашних хозяйств. Санкт-Петербург. Статистический сборник. — СПб.: Петербургкомстат, 1996, — С. 13. |
Наоборот, в выборке завышена доля домашних хозяйств, все лица в которых заняты (они включают работающих как в трудо способном, так и в пенсионном возрасте). Доходы таких домохозяйств формируются за счет преимущественно заработной платы. Среди них незначительна доля проживающих ниже черты бедности.
Отмеченные смещения в выборке домашних хозяйств завыша ют уровень доходов населения, проживающего на территории от дельных субъектов Российской Федерации, и занижают показа тель уровня бедности. Применение данной типологии позволяет откорректировать выборку бюджетов домашних хозяйств на основе данных переписи и микропереписи населения. Ротация выборки должна быть направлена на повышение доли домашних хозяйств с полной и высокой семейной нагрузкой. Это вызовет уменьшение среднедушевых доходов за счет изменения состава выборки.
Актуальной проблемой при проведении обследования бюд жетов домашних хозяйств является не только отбор семей, но и получение согласия членов семьи на подробный учет доходов и по требления. Эта проблема обостряется в связи с включением в вы борку новых домашних хозяйств (ротацией выборки). Решение этой проблемы зависит как от законодательства на федеральном и муниципальном уровнях, так и от уровня самосознания граждан. Рекомендуется избегать длительного (на протяжении многих лет) наблюдения одних и тех же домашних хозяйств, что приводит к относительной устойчивости статистических показателей.
Таким образом, возможны два подхода к формированию выборки домашних хозяйств. Первый подход заключается в постепенном преодолении отмеченных недостатков и формировании единой выборки, адекватной составу домохозяйств на данной тер ритории , а также проведении обследования по единой программе. При этом ротация домохозяйств должна быть направлена на по вышение доли семей с полной и высокой нагрузкой неработаю щими лицами, что вызовет уменьшение среднедушевых доходов в динамике за счет изменений в составе выборки.
Второй подход можно назвать комбинированным. В этом слу чае формируются три выборки с различными программами обследования: для изучения бедного населения — из семей с полной и высокой нагрузкой; для изучения работающего населения — из се мей со средней, низкой нагрузкой и без нее; для состоятельной части населения — по данным Государственной налоговое службы.
5.6. ПРОГРАММА НАБЛЮДЕНИЯ
И ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ
И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
ПО ВЫБОРКЕ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ
Программа наблюдения бюджетов домашних хозяйств пред ставляет собой систему балансового учета поступлений и расхо дования средств (денежных и натуральных) в домохозяйстве за календарный месяц и включает:
• адресную часть, характеризующую административно-тер риториальный статус населенного пункта, период и время проведения наблюдения;
• расходы домашнего хозяйства, не связанные с потребле нием (налоги, сборы, платежи, взносы, погашение кредита, возврат ссуды или долга, расходы на покупку недвижимости, сбережения);
• расходы домохозяйства на ведение личного подсобного хозяйства (затраты на покупку земельного участка, посадо чных материалов и др.);
• реестр домохозяйства: основная и дополнительная заня тость, дотации и льготы;
• затраты домохозяйства на ведение самостоятельной пред принимательской деятельности;
• общие сведения о домашнем хозяйстве (число лиц, в том чи сле наличных, состав членов домашнего хозяйства, наличие и число детей, работающих и неработающих пенсионеров);
• денежные доходы: оплата труда, доход от предпринима тельской деятельности, пенсии, стипендии, проценты и выиг рыши по вкладам, дивиденды по ценным бумагам, поступле ния от страхования, от всех видов продаж, от родственников, алименты;
• поступление и использование продуктов питания (куплено, потреблено и остатки продуктов питания в запасах у насе ления). Потребление фиксируется по следующим группам продовольственных товаров: хлебопродуктам, картофелю, овощам, фруктам и ягодам, мясопродуктам, молочным про дуктам, рыбопродуктам, сахару и кондитерским изделиям, яйцам, маслу растительному и другим жирам и прочим про дуктам (чаю, кофе, соли и т. д.);
• расходы на покупку непродовольственных товаров по следу ющим видам: одежда, ткани, обувь; телерадиоаппаратура; предметы для отдыха; транспортные средства; домашние электроагрегаты; кухонная утварь; мебель; мыло и товары бытовой химии; парфюмерно-косметические товары; фар мацевтические изделия; галантерея; табак, стройматериалы; топливо и др.;
• денежные расходы на оплату услуг: бытовые, культурно-просветительные, плата за обучение, услуги транспорта и связи, другие услуги (здравоохранения, юридические и пр.). На основе обследования бюджетов домашних хозяйств рассчитывается и публикуется система показателей, включающая;
• денежный доход домохозяйства, представляющий собой объем денежных средств, которыми располагало домохозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбе режений без привлечения ранее накопленных средств, ссуди кредитов;
• стоимость натуральных поступлений продуктов питания (условно вычисленная по средним ценам покупки) и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот (в денежной оценке);
• валовой доход домашних хозяйств, состоящий из суммы денежных доходов и стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном вы ражении дотаций и льгот;
• денежные расходы домохозяйств, обобщающие потреби тельские расходы и расходы, не связанные с потреблением. К потребительским расходам относятся расходы на покупку продуктов питания, алкогольных напитков, непродовольст венных товаров и оплату услуг. В их составе не учитываются покупка ювелирных изделий, оплата материалов и работ по строительству и капитальному ремонту жилых или подсобных помещений;
• расходы на конечное потребление, состоящие из потреби тельских расходов, стоимости натуральных поступлений продуктов питания и стоимости предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот;
• располагаемые ресурсы домашних хозяйств, включающие сумму валовых доходов и привлеченных ранее накопленных средств, ссуд, кредитов и характеризующие сумму денежных средств, которыми располагало домохозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений.
По каждому домохозяйству вычисляется уровень среднедушевого денежного дохода на душу населения, равный делению денежного дохода домохозяйства на число наличных членов семьи.
С целью изучения дифференциации строится распределение населения по уровню среднедушевого денежного дохода, по уровню среднедушевого денежного расхода, валового дохода и располагаемых ресурсов. В российской статистике по показателю среднедушевого дохода выделяются интервалы, кратные 200 и 400 руб. В статистике зарубежных стран шкала доходов строится на интервалах, кратных средне душевому показателю (у): 0,5у; у; 2у; Зуи т. д. Моделирование распределения населения по среднедушевому денежному доходу позволяет распространить ре зультаты выборочного обследования на все население России или отдельных субъектов РФ.
5.7. МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО СРЕДНЕДУШЕВОМУ ДЕНЕЖНОМУ ДОХОДУ (РАСХОДУ)
Распределение населения по среднедушевом у денежному доходу имеет правостороннюю асимметрию и может быть одно-модальным (похожим на одногорбого верблюда) или бимодальным (похожим на двугорбого верблюда). В России бимодальное рас пределение появилось в области высоких денежных доходов, что свидетельствует о дифференциации среди высокодоходных групп населения. При образовании и стабилизации "среднего класса" бимодальность в распределении населения по доходу исчезает.
В настоящее время в России ведется поиск оптимальной мо дели для математического описания распределения населения по среднедушевому доходу в условиях переходной и рыночной экономики. Госкомстатом России строится логарифмически нор мальная модель (ЛНМ). Однако имеются примеры использования других моделей: динамической модели, основанной на уравнении Фоккера-Бланка, "смеси" из двух бета распределений, гамма-распределение, кривая Роджерса и др. В странах Западной и Во сточной Европы при математическом описании распределения по доходам использовалась "смесь" из логнормального распре деления для основной части населения и распределения Парето для высокодоходных групп населения.
Рассмотрим основные принципы построения логарифмичес ки нормальной модели (ЛНМ) распределения и модели распре деления Парето.
Логарифмически нормальным называется распределение случайной величины , натуральный логарифм которой () под чинен нормальному закону распределения. В основе ЛНМ лежит мультипликативный (умножающий) процесс формирования случайных величин, при котором действие каждого добавочного фактора на случайную величину пропорционально ранее достигну тому его уровню (распределение по размеру среднедушевого дохода, суммы вкладов и др.).
Построение ЛНМ распределения населения по среднедушевому денежному доходу включает:
1. Расчет основных характеристик ЛНМ.
и среднедушевых денежных доходов по выборке бюджетов до машних хозяйств
где — середина i-гo интервала по доходу в распределении населения по денежному доходу;
— частость, т. е. удельный вес населения, имеющего доходы в i-м интервале распределения;
— средняя численность населения;
— среднеквадратическое отклонение In x.
1.2. Расчет дисперсии из логарифмов среднедушевых до ходов, которая находится по выборке бюджетов домашних хозяйств,
2. Определение теоретических частот на основе функции плотности логнормального распределения:
рассчитываются значения переменных
на основе таблицы и интеграла вероятностей Лапласа нахо дятся
и вычисляются теоретические частоты
где — логарифм верхней границы интервала по среднедушевой денежному доходу.
Относя частоты в каждом интервале к средней численно сти населения N, получаем теоретические частости .
3. Сравнение частостей фактического распределения по выборке бюджетов домохозяйств с теоретическими частостями ЛНМ () обобщается в величине критерия
Сопоставление с табличным значением при уровне значимости (обычно = 0,05) и числе степеней свободы (где - число групп в распределении по среднедушевому доходу) позволяет сделать выводы:
а) если , различия в сравниваемых распределе ниях статистически незначимы, в этом случае ЛНМ распростра няется на генеральную совокупность населения;
б) если имеются статистически значимые раз личия между распределением населения по среднедушевому до ходу по данным выборки бюджетов домохозяйств и распределе нием по доходам всего населения, проживающего на изучаемой территории.
Рассмотрим модель Парето как наиболее распространенную при описании распределения числа лиц, обладающих данным или большим доходом. Модель может быть представлена функцией следующего вида:
где — среднедушевой доход,
— кумулятивное число лиц, имеющих дохода или больший до ход (накопление частот проводится снизу вверх, т. е. по мере убывания доходов (здесь — численность выборки домохозяйств (населения);
— параметры уравнения.
График функции Парето представлен на рис. 5.1.
С повышением среднедушевого дохода число лиц, доход кото рых равняется или превышает какое-либо значение, понижается сначала быстро, а затем медленнее и, наконец, стабилизируется. В логарифмической форме функция имеет вид:
Рис. 5.1. Распределение доходов по модели Парето
Параметры уравнения Парето определяются методом наи меньших квадратов (МНК):
5.8. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ
Изучение социальной дифференциации населения составляет одну из актуальных задач статистики, тем более что становление рыночных отношений в экономике объективно углубляет соци альное расслоение общества. Еще У. Черчилль, сравнивая капи тализм и социализм, утверждал, что капитализм — несправедливое распределение благ, зато социализм — справедливое распределение нищеты.
В части доходов дифференциация населения представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах разли чных социально-демографических групп населения. Она есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов. Учитывая важное место в совокупных доходах населения денежной оплаты труда, их дифференциация близка к дифференциации заработ ной платы и во многом зависит от нее. Дифференциация доходов фактически вызывает различия в потреблении населением товаров и услуг, т. е. в его уровне жизни.
Дифференциация доходов, как правило, рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (проживающих в городской местности, в сельской местности, из них хозяйств пен сионеров, имеющих детей до 16 лет т.д.). В статистике бюджетов домашних хозяйств используются среднемесячный совокупный доход и средний доход на члена домохозяйства. Среди работаю щих за основу берется среднемесячная начисленная заработная плата рабочих и служащих по отраслям экономики (без работни ков, занятых неполные рабочий день или неделю, и учеников).
Для изучения дифференциации доходов и потребления насе ления проводятся перегруппировки домохозяйств:
• по децильным группам — выделяются десять групп, в каж дой группе по 10% домохозяйств;
• по квинтильным группам — пять групп, в каждой группе по 20% населения;
• по покупательной способности населения — по группам, кратным величине прожиточного минимума или стоимости набора из 25 (или из 31) наименований продуктов питания.
По каждой выделенной группе вычисляются: средний денежный доход, его состав; средний потребительский расход и его струк тура; средний размер потребления на душу населения продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг (в расчете на 100 домохозяйств); показатель покупательной способности денежных доходов (денежный доход, деленный на среднюю цену покупки данного товара).
На основании распределения населения по размеру доходов рассчитываются следующие статистические характеристики:
1. Обобщающие показатели распределения: модальное зна чение дохода, медианное значение дохода и средний доход.
2. Показатели структуры распределения дохода: квартильный уровень дохода (нижний и верхний), децильный и другие возмо жные уровни дохода (нижние и верхние), доля квартильных, децильных и других групп населения (домохозяйств) по уровню дохо да в денежном доходе общества, средний доход по выделенным группам населения.
3. Коэффициенты дифференциации доходов населения, уста навливающие размер повышения денежных доходов высокодоход ных групп по сравнению с низкодоходными группами населения.
К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; кривая Лоренца и коэффициент Джини; коэффициент контрастов, при их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффи циент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распре деление населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини).
Рассмотрим порядок изучения дифференциации доходов на селения, который включает:
• расчет децильного коэффициента дифференциации;
• проведение перегруппировки населения по квинтильным группам;
• расчет коэффициента Джини и построение кривой Лоренца;
• проведение перегруппировки населения по покупательной способности;
• построение коэффициента контрастов,
Покажем анализ дифференциации доходов населения на следующем примере распределения населения по среднедушевому денежному доходу (табл. 5.7).
Для расчета децильного коэффициента дифференциации не обходимо вычислить крайние (первый и девятый) децили. Под децилем понимается варианта, которая делит ранжированную по доходам совокупность на десять равных по объему групп (). По сгруппированным данным рассчитываются децили:
Таблица5.7
Распределение населения по среднедушевому денежному доходу
|
Среднедушевой денежный доход |
Совокупный доход. |
|||||
|
, руб. |
в % к итогу |
|||||
|
Все население, % |
100 |
0 |
9310 |
100 |
||
|
В том числе со среднедушевым денежным доходом в месяц, руб. |
||||||
|
до 400 |
15,1 |
15,1 |
300 |
4530 |
4,9 |
4,9 |
|
400,1-600 |
19,0 |
34.1 |
500 |
9500 |
10.2 |
15,1, |
|
600.1-800 |
17,2 |
51,3 |
700 |
12040 |
12,9 |
28,0 |
|
800,1—1000 |
13,3 |
64,6 |
900 |
11970 |
12,9 |
40,9 |
|
1000,1-1200 |
9.8 |
74,4 |
1100 |
10780 |
11,6 |
52.5 |
|
1200.1-1600 |
12,0 |
86,4 |
1400 |
16800 |
18.0 |
70.5 |
|
1600,1-2000 |
6.1 |
92,5 |
1800 |
10980 |
11.8 |
82.3 |
|
свыше 2000 |
7,5 |
100 |
2200 |
16500 |
17,7 |
100 |
|
Примечание. . Источник. Российский статистический ежегодник. 1999: Стати стический сборник. —М.: Госкомстат России, 1999. — С. 155. |
где — i-й дециль;
— номер дециля, (рассчитываются девять децилей); — нижняя граница интервала, содержащая
i-й дециль (определяется по накопленным частостями);
— величина интервала по доходу;
— коэффициент, соответствующий номеру дециля: для для , при ;
— объем совокупности (общая численность населения);
— накопленная частость в интервале, предшествующем интервалу, содержащему i-й дециль;
— частость интервала, содержащего i-й дециль.
На основе данных табл. 5.7 первый дециль расположен в первом интервале
Первый дециль 332,55 руб. характеризует максимальный до ход 10% наименее состоятельного населения. Девятый дециль, расположенный в предпоследнем интервале,
характеризует минимальный доход 10% наиболее состоятельного населения.
Далее рассчитывается
Коэффициент дифференциации доходов (децильный) =
показывающий, что в 5,5 раза минимальный доход 10% наиболее состоятельного населения превышает максимальный доход 10% наименее состоятельного населения,
Коэффициент фондов (соотношение между средними значе ниями доходов внутри сравниваемых крайних децильных групп населения или их долями в общем объеме доходов) вычисляется по не сгруппированным данным.
Недостаток децильного коэффициента дифференциации и коэффициента фондов заключается в частичном использовании информации распределении населения по доходам только в рамках крайних децильных групп. Для изучения дифференциации доходов по всему распределений проводится перегруппировка населения по квинтильным группам, объединяющим по 20% на селения. По каждой выделенной группе вычисляется доля в сово купном доходе.
Покажем на примере расчет квинтилей (К), делящих совокупность на пять равных частей (квинтилей четыре):
характеризует максимальный доход 20% бедного населения
характеризуют минимальный доход 20% наиболее состоятельного населения. Значения квинтилей показывают границы интервалов, в каждом из которых сосредоточено по 20% населения. В тех же границах рассчитываются накопленные частости совокупного дохода:
такой долей совокупного дохода располагают 20% наименее бедного населения;
накопленная частость — такой долей совокупного денежного дохода располагают 40% населения с низкими доходами;
Приведенные расчеты квинтилей и накопленных частости денежного дохода оформим в табл. 5.8.
На основе полученных данных дифференциация доходов отражается наиболее наглядно: 20% бедного населения располагают 7,8% совокупного денежного дохода общества, а 20% богатого населения — 39,1% совокупного денежного дохода.
Показатели дифференциации, обобщающие все распределение населения по доходам, включают коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини. Они относятся к системе оценок, известной как методология Парето—Лоренца—Джини, широко используемой в зарубежной социальной статистике. Итальян ский экономист и социолог В. Парето (1848—1923) обобщил дан ные некоторых стран и установил, что между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, на званная Законом Парето. Американский статистик и экономист О, Лоренц (1876—1959) развил этот закон, предложив его графи ческое изображение в виде кривой, получившей название "кривая Лоренца" (рис. 5.2).
Таблица5.8
Распределение денежного дохода по 20% к группам населения
|
Квинтильная группа населения |
к итогу |
Накопленная частость дене жного дохода |
Доля дохода к итогу |
||
|
Денежный доход всего |
1.0 |
1,000 |
0,200 |
0,4492 |
|
|
В том числе по 20%-ным груп пам населения: |
|||||
|
Первая группа (с наименьшими доходами) |
0.2 |
0,078 |
0,0156 |
0.01 |
56 |
|
Вторая группа |
0,2 |
0.195 |
0,117 |
0.0234 |
0.0390 |
|
Третья группа |
0,2 |
0,364 |
0,169 |
0.0338 |
0,0728 |
|
Четвертая группа |
0.2 |
0.609 |
0,245 |
0,0490 |
0,1218 |
|
Пятая группа |
0,2 |
1,000 |
0,391 |
0,0782 |
0,2000 |
Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределе ния дохода попарные доли населения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что и означает полное от сутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющие точки, соответствующие накопленным частостям и нарастающим процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации (кривую Лоренца). Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше его концентрация.
Очевидно, в конкретных случаях нельзя ожидать ни абсолют но равенства, ни абсолютного неравенства в распределении доходов среди населения. Абсолютное неравенство — тот гипоте тический случай, когда все население, за исключением одного че ловека (одной семьи), не имеет доходов, а этот один (одна семья) получает весь доход.
Рис. 5.2. Кривая Лоренца
Пример построения графика Лоренца:
накопленная частость населения (ось абсцисс) — 0,20,40,60,80,100;
накопленная частость доходов (ось ординат): при абсолютном равенстве — 0, 20, 40, 60,80, 100;
при абсолютном неравенстве — по оси ординат должно бы 0,0,0,0.0, 100; фактически оказалось 8; 20; 36; 61; 100.
Коэффициент Лоренца как относительная характеристика и равенства в распределении доходов
где — доля доходов, сосредоточенная у i-й социальной группы населения;
— доля населения, принадлежащая i-й социальной группе в общей численности населения;
— число социальных групп.
Экстремальные значения коэффициента Лоренца: в случае полного равенства в распределении доходов; — при полном неравенстве.
По данным табл. 5.8 коэффициент Лоренца
т. е. распределение доходов близко к равномерному.
Об относительном неравенстве в распределении дохода мо жет свидетельствовать доля площади отклонения от равномер ного распределения (абсолютного равенства, т. е. площади сег мента, образуемого кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половине площади этого квадрата).
Коэффициент Джини (по имени его автора, итальянского ста тистика и экономиста К. Джини (1884—1965))
где — кумулятивная доля дохода.
Коэффициент G изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение к 1, тем выше уровень неравенства (концентрации) в распределении совокупного дохода; чем ближе он к 0, тем выше уровень равенства. Рассчитать коэффициент можно по данным табл. 5.8
Коэффициент Джини по России составил: в 1992 г. — 0,289; в 1993 г. — 0,398; в 1994 г. — 0.409; в 1995 г. — 0,381; в 1998 г. — 0,379. Общее повышение коэффициента за 1992 — 1998 гг. сви детельствует об усилении неравенства в распределении сово купного дохода в обществе.
Еще один измеритель дифференциации доходов, в более ши роком смысле — и социального неравенства, был предложен в 1970 г. британским экономистом А. Аткинсоном и в современной экономической литературе получил название индекса Аткинсона, В основу индекса Аткинсона положено понятие эквивалентного до хода , т. е. наименьшего совокупного среднедушевого дохода, ко торый при равномерном распределении доходов привел бы к той же величине общественного благосостояния, что и при сущест вующем неравенстве доходов. Общественное благосостояние, в свою очередь, определяется как сумма индивидуальных полезностей членов общества:
где — индивидуальные функции полезности, которые в индексе Аткинсона зависят только от дохода индивида и представ ляют собой соотношения:
(здесь — доход i-го индивида: — константа).
Учет при построении индекса Аткинсона таких категорий, как общественное благосостояние и функции полезности, позволяет интерпретировать этот показатель как меру социального неравенства. Однако тот факт, что индивидуальные функции полезности зависят только от дохода, приводит к тому, что в эмпирических расчетах социальное неравенство сводится по существу к нера венству доходов населения.
В соответствии с определением эквивалентного дохода имеем:
Отсюда (с учетом вида индивидуальной функции полезности)
или
Индекс Аткинсона определяется как
где — среднедушевой доход.
Слагаемое, которое в этом индексе вычитается из 1, характеризует долю эквивалентного уровня дохода в среднедушевом доходе. Иными словами, это слагаемое показывает, какую долю совокупного дохода составляет доход, равномерное распределение которого среди всех членов общества позволило бы достигнуть существующего в обществе уровня благосостояния. В последней формуле это слагаемое представляет собой степенную взвешен ную среднюю из долей дохода каждой группы в среднем доходе. Поскольку ряды распределения населения по уровню дохода обычно имеют правостороннюю асимметрию, то наибольший удельный вес в ряде распределения будут иметь доли , вследствие чего средняя доля будет также меньше 1. При полном равенстве доходов все отношения были бы равны 1, а индекс Аткинсона был бы равен 0. Итак, индекс Аткинсона есть относи тельное (в долях совокупного богатства) выражение той цены, ко торую общество платит за существующий уровень социального неравенства.
Основной недостаток индекса Аткинсона состоит в том, что задать значение параметра недостаточно сложно, и однозначного (а тем более формализованного) решения этой проблемы найти нельзя. С помощью этого параметра индекс Аткинсона позволяет учитывать значимость для общества неравенства в распределе нии общественного богатства. Если общество абсолютно индиф ферентно к существующему неравенству, то е = 0. В этом случае значение индекса Аткинсона также равно 0, поскольку средняя до ля дохода каждой группы в среднедушевом доходе рассчитывает ся по формуле средней арифметической взвешенной и принимает значение 1. Если же, напротив, общество волнует единственная проблема — социальное неравенство, параметр е устремляется к бесконечности. В соответствии с правилом мажорантности сред них с ростом е (при прочих равных условиях) средняя доля дохода каждой группы в среднедушевом доходе будет уменьшаться и при устремлении е к бесконечности стремиться к нулю. Таким об разом, в гипотетической ситуации, когда общество беспокоится исключительно о проблемах перераспределения дохода, поло жении низкодоходных слоев населения и снижении неравенства, индекс Аткинсона будет близок к 1. Любое другое его значение в промежутке от 0 до 1 определяет значимость для общества про цессов перераспределения в пользу наименее обеспеченных сло ев населения. В табл. 5.9 приводятся значения индекса Аткинсо на, рассчитанные по данным о распределении населения по среднедушевому денежному доходу в 1995 г., для различных зна чений е. Например, при е = 1,5 выгода, полученная от перераспределения дохода в пользу его равномерного распределения в 1995 г., была бы эквивалентна росту общего дохода на 0,281, или на 28,1%.
Таблица 5.9
Индекс Аткинсона для рядов распределения населения России
по среднедушевому денежному доходу
|
Средний доход в 1995 г., руб. |
489,675 |
|
Индекс Аткинсона |
|
|
е=0,0 |
0,000 |
|
e=0,5 |
0,112 |
|
е=1,5 |
0,281 |
|
е=2,0 |
0,357 |
|
е=3,0 |
0,486 |
|
е=5,0 |
0,652 |
Наряду с использованием квинтильной шкалы применяются интервалы дохода, кратные величине прожиточного минимума (ПМ). В результате получается распределение населения по группам с одинаковой покупательной способностью (табл. 5.10).
В каждую выделенную группу включены домашние хозяйства с одинаковой покупательной способностью. Большая часть населе ния имела среднедушевые доходы ниже 1,5 прожиточного минимума
На основе приведенных данных вычисляются:
• коэффициент контрастов по численности населения как от ношение доли населения в крайних группах. По данный табл. 5.10 этот коэффициент составляет: 1,1/22,8 = 0,048;
• коэффициент контрастов по среднедушевым доходам как or ношение доли доходов в высшей и низшей группах. По данным табл. 5.10 этот коэффициент составляет: 498,5/48,8 =10.215;
Таблица 5.10
Структура распределения населения и домашних хозяйств
по покупательной способности (1994 г.)
|
Доход |
Численность в % к итогу |
денежный доход в месяц, тыс. руб. |
|
|
домашних хозяйств |
населения в них |
||
|
0,5—1 ПМ |
17,8 |
22.8 |
48,8 |
|
1 ПМ |
10.6 |
12,0 |
75,5 |
|
1 ПМ — 1,5 ПМ |
21.4 |
22,1 |
98,0 |
|
1,5ПМ—2ПМ |
19.7 |
19,1 |
132,2 |
|
2 ПМ - 3 ПМ |
14 8 1 W |U |
16.7 |
184,2 |
|
ЗПМ-5ПМ |
8.8 |
6,2 |
279,8 |
|
5 ПМ и более |
1,9 |
1.1 |
498,5 |
|
Итого |
100.0 |
100,0 |
114,4 |
• общий коэффициент контрастов, равный произведению названных коэффициентов; он достигает: 0,048*10,215 = 0,493.
Рассмотренные показатели дифференциации (и простые, и более сложные) дают довольно грубую оценку дифференциации, неадекватно реагируя на ее изменения во времени. В них недос тает и экономической определенности получаемых оценок в рас пределении доходов, предполагающей четкое выделение малообеспеченного, среднеобеспеченного и высокообеспеченного населения.
5.9. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ
И СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ БЕДНОСТИ
Для измерения уровня бедности устанавливается порог де нежных доходов, ниже которого лица или домохозяйства считаются имеющими недостаток средств для обеспечения стоимости жизни, определяемой минимальными потребностями. Различают следую щие методы измерения бедности населения:
• абсолютный, исходя из совокупной стоимости оценки про житочного минимума, который определяется норматив ным методом с помощью научно обоснованных нормативов потребления;
• относительный, исходя из сложившихся соотношений в распределении доходов по различным группам населения и определения минимального потребительского бюджета (МПБ) статистическим методом;
• субъективный, основанный на обследовании обществен ного мнения об уровне низких или недостаточных доходов (опирается на мнение опрашиваемых по типу: "Я считаю, что такой-то доход для семьи, состоящей из стольких-то чело век, низкий, достаточный, хороший, очень хороший");
• качественный, при котором учитывается не только величина дохода, но и фактическое положение людей в общей системе производства и распределения. Так, во Франции бедными считаются трудоспособные, исчерпавшие законодательно установленные сроки получения пособия по безработице и имеющие иждивенца, или лица, которые лишены возмож ности участвовать в экономической деятельности, гаранти рующей достаточный уровень жизни;
• интегральный, обобщающий в едином показателе ряд ста тистических характеристик, определяющих нищету насе ления (индексы нищеты населения: ИНН-1 и ИНН-2).
Наиболее актуальная задача социальной статистики — изуче ние бедности. Бедность —"обратная сторона" богатства. Объек тивный факт — дифференциация населения в доходах и потреб лении, и у каждого свои проблемы: "у кого—жидкий суп, у кого — мелкий жемчуг". Совокупность обстоятельств диктует необходимость решения этой задачи статистики. Требуется информация о численности населения страны и регионов, проживающего ниже черты бедности, демографическом составе и других особенностях малообеспеченного населения, его среднем доходе, минимальных и средних размерах потребления продуктов питания, продолжительности пребывания в бедности, источниках дохода, занятости трудоспособных членов домохозяйства, размерах со циальной помощи и др.
Среди методологических проблем при измерении бедности следует выделить следующие:
• на основе какого показателя домохозяйства — доходов или расходов — определять, относится ли домохозяйство к бедному или нет. В России при отсутствии эффективно функционирующих рынков кредита разделение между доходами и расходами ограничено. В мировой практике предпочтение отдается ежемесячным расходам, включающий общие потребительские расходы и расходы, отражающие потребление товаров, произведенных в домашних условиях за минусом расходов на товары длительного пользования
• различия в размере и составе домохозяйств влияют на доходы и расходы, что осложняет сопоставимость показателей по разным домохозяйствам. С целью улучшения сопоставимости проводится корректировка доходов (расходов) домашнего хозяйства с учетом различий в их размере и составе. Для этого используются эффект масштаба и шкалы эквивалентности и определяется эквивалентный доход домохозяйства:
где — общий (реализуемый) доход домохозяйства;
— размер домохозяйства;
— эластичность потребностей домашнего хозяйства по отношению к его размеру и составу.
Наиболее распространенный метод нахождения эластичности эквивалентности () состоит в построении модели, в которой доля расходов на продукты питания зависит от среднедушевого расхода и числа лиц, принадлежавших к разным демографическим группам, но проживающих в одном домохозяйстве1. Например,
1См: Бедность в России: государственная политика и реакция населения / Под ред. Джени Клугман. — Вашингтон: Всемирный банк, 1992. — С. 80—81.
шкала эквивалентности Организации экономического сот рудничества и развития (ОЭСР) придает значения: 1 — первому взрослому в домохозяйстве; 0,7 — другим взрослым в домохо зяйстве; 0,5 — каждому ребенку, что соответствует величине в, примерно равной 0,7. Это означает следующее: удвоение разме ра домохозяйства приводит к увеличению его потребностей на 70%1.
Система показателей бедности населения2, разработанная Фостером, Грир и Торбеком в 1984г., включает:
• индекс уровня бедности - , характеризующий распро страненность бедности и представляющий собой процент ную долю домашних хозяйств (населения), у которых дохо ды (расходы) ниже черты бедности. Данный показатель отражает количество домохозяйств, относящихся к бед ным, но не определяет, насколько бедными они являются;
• индекс разрыва между уровнями бедности — PG, или пока затель глубины бедности, зависящий от того, насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы (расходы) бедных,
где — черта (порог) бедности;
— эквивалентный доход i-го домохозяйства (i= 1,...., q).
Этот показатель полезен для определения размеров мини мальных финансовых средств, направляемых на ликвидацию бедности с использованием конкретно-целевых выплат;
• индекс Фостера—Грир—Торбека — , являющийся пока зателем остроты бедности:
где .
Индекс остроты бедности придает относительно более высокий Удельный вес дефицитам бедности тем домохозяйствам, которые находятся значительно ниже черты бедности.
Один из вариантов учета глубины бедности, а также диффе ренциации доходов малообеспеченных слоев населения при изучении
1См.: Бедность в России: государственная политика и реакция населения. — С. 80
2См.: там же. — С. 85.
ее относительных размеров предложил Амартия Сен. Индекс бедности Сена
где — черта бедности;
— доход i-го индивида;
— число индивидов, доходы которых ниже черты бедности;
— коэффициент Джини. рассчитанный по группе населения с доходом ниже черты бедности;
— общая численность населения.
Величина в этой формуле — дефицит дохода. Чем она меньше, тем ближе индекс бедности к величине . Таким образом, чем ниже дифференциация доходов среди бедного населения и меньше доля бедных в общей численности населения, тем ближе индекс Сена к 0. Усугубление проблемы бедности - увеличение любого из трех перечисленных факторов (дефицит дохода, неравенство бедного населения, доля бедных в общей численности населения) — приводит к росту индекса Сена.
Российская государственная статистика рассчитывает и публикует следующие показатели уровня и распространения низки доходов, получаемые на основе выборки бюджетов домашних хозяйств и среднедушевого денежного дохода по балансу денежных доходов и расходов населения, а также величины прожиточного минимума:
• долю (численность) населения с доходами ниже прожиточного минимума1
где
1См.: Кирута А. Я., Шевяков А. Ю. Совершенствование методологии распространения данных выборочных бюджетных обследований на генеральную совокупность.— М.: ЦСЭИ, 1999.—С. 79. 91.
здесь — величина прожиточного минимума (ПМ);
— натуральный логарифм;
— среднедушевой денежный доход по балансу денежных доходов и расходов населения;
Величины определяются по выборке бюджетов домашних хозяйств (параметры ЛНМ).
Например, при прожиточном минимуме, равном 493,3 руб., среднедушевом доходе по балансу, равном 969,9 руб., и = 0,5967 (вычислено по табл. 5.7) получим:
По сгруппированным данным (см. табл. 5.7) доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, вычисляется следующим образом:
Поданным официальной статистики, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила в 1995 г. 36,6 млн. человек (24,7% населения), в 1998 г. — соответственно 35 млн. и 23,8%;
• дефицит дохода, определяемого как суммарное значение доходов населения, не достигающих величины прожиточного минимума:
где — общая численность населения;
— доля суммарного дохода, которая приходится на население с доходами ниже прожиточного минимума,
Покажем расчет на примере данных табл. 5,7:
• индексы глубины и остроты бедности вычисляются по инди видуальным данным выборки бюджетов домашних хозяйств.
Государственная статистика различает домашние хозяйства, живущие ниже черты бедности, а среди них выделяются домохо зяйства, живущие в постоянной бедности (на протяжении обсле дованного года) и в глубокой бедности (доход ниже половины прожиточного минимума) или на уровне нищеты. Важным напра влением анализа выступает характеристика состава домохозяйств с уровнем благосостояния ниже величины прожиточного минимума. Некоторые категории домохозяйств с низкими доходами приведены в табл. 5.11.
Значительная часть бедных состоит из семей с детьми и без работными. Среднедушевой уровень дохода в таких семьях ниже уровня нищеты и составляет менее половины официальной величины прожиточного минимума.
При субъективном определении черты бедности уровень благосостояния таких семей выявляется в ходе проведения опроса домохозяйств. Как правило, в ходе такого обследования, проводимого ВЦИОМ, задаются следующие два вопроса: Какой минимальный доход необходим для того, чтобы человек мог жить нормально? Какой доход необходим для обеспечения прожиточного минимума? Размер дохода, указанного респондентами, существенно превышает официальную черту бедности. Например, в 1994 г. официальный прожиточный минимум составил 92 тыс. руб. а субъективная черта бедности на душу населения равнялась 194 тыс. руб. Доля населения, находящегося ниже этой субъективной черты, приближалась к 88%1.
Для более углубленного изучения бедности в России в 1992 — 1994 гг. был проведен Российский лонгитюдный мониторинг (РЛМ) — обширное обследование домашних хозяйств, охвативши 17,7 тыс. человек из 6,5 тыс. домохозяйств, проживающих в 20 областях России. В ходе этого исследования было доказано, что бедность в первой половине 90-х гг. не носила хронический характер. Было также проведено моделирование зависимости статуса бедности (зависимая переменная принимает два значения: 1 — для
1 См.: Бедность в России: государственная политика и реакция населения." С. 80.
Таблица 5.11
Состав и уровень благосостояния домохозяйства с уровнем дохода
ниже величины прожиточного минимума в 1998 г.
|
Категория домохозяйства |
Всего обсле довано |
Из них процент домохозяйств с доходами ниже ПМ' |
Среднедушевой дене жный доход в месяц |
|
|
руб. |
В % к ПМ* |
|||
|
Все обследуемые домохозяйства |
100 |
40,5 |
268,9 |
54.5 |
|
Из них |
||||
|
Полные семьи: |
||||
|
супруги с 1 —2 детьми |
100 |
52,2 |
278,3 |
56,4 |
|
супруги с 3 и более детьми |
100 |
77,8 |
197,8 |
40,1 |
|
Неполные семьи: |
||||
|
с 1—2 детьми |
100 |
51,6 |
282,4 |
57,2 |
|
с 3 и более детьми |
100 |
86,5 |
175,9 |
35,6 |
|
Домохозяйства с получателями посо бия по безработице |
100 |
71,1 |
280,2 |
46,7 |
|
Домохозяйства неработающих пенсионеров |
100 |
28,7 |
224,6 |
45,5 |
|
*DM — прожиточный минимум. Источник. Вопросы статистики. — 1999. — №8. — С. 59—6. |
бедных домохозяйств и 0 — для остальных) от таких факторов, как пол, возраст, уровень образования и профессиональный статус главы семьи, размер и состав домохозяйства, регион прожива ния и наличие участка земли для подсобного хозяйства. Было ис пользовано пробит-уравнение и вычислены вероятности сохра нения статуса бедности для различных категорий семей1.
Однако рассмотренные выше подходы к изучению бедности трактуют ее как недостаток дохода. Вместе с тем формируется и Другой подход к измерению нищеты, основанный на оценке не только доступности дохода, но и других ресурсов и аспектов благосостояния: состояния здоровья, доступа к чистой воде, образованию и пр.
См. Бедность в России: государственная политика и реакция населения.—Гл. 3.
Данный подход разрабатывается в рамках Про граммы развития ООН с середины 90-х гг. и характеризует уровень обездоленности в трех важнейших аспектах жизни челове ка: продолжительности жизни, знании и достойном уровне жизни. Оценка обездоленности проводится на основе интегрального пока зателя — индекса нищеты населения (ИНН), который вычисляется по различной методике для двух групп стран мира:
• для развивающихся стран — ИНН-1;
• для развитых стран — ИНН-2.
Для стран с переходной экономикой, в том числе для России, данный индекс пока не рассчитывается. Рассмотрим методику расчета ИНН.
Для развивающихся стран обездоленность с учетом продол жительности жизни выражается в виде процентной доли населения, которое, как ожидается, не доживет до 40 лет (), а обездоленность с учетом знаний — в виде процентной доли неграмотного взрослого населения (). Обездоленность с точки зрения дос тойного уровня жизни или доступа к экономическим ресурсам выражается сводным показателем (). включающим три пере менные:
— процентную долю населения, не имеющего доступа к, безопасной питьевой воде;
— процентную долю населения, не имеющего доступа к медицинским услугам;
процентную долю детей в возрасте до 5 лет, страдающих умеренным или острым отставанием в весе.
Сводный показатель
Для развитых стран ИНН-2 обобщает уровень обездоленности в четырех важных аспектах человека: продолжительности жизни, знании, достойном уровне жизни и социальной изоляции. Обездоленность с учетом продолжительности жизни выражается в виде процентной доли населения, которое, как ожидается, не доживает до 60 лет (). Обездоленность с точки зрения знаний выражается через процентную долю функционально неграмотного населения (), которая отражает изоляцию человека от мира чтения и коммуникаций. Обездоленность с точки зрения достойного уровня жизни выражается через процентную долю населения, живущего ниже черты бедности, которая определяется в 50 % скорректированного располагаемого личного дохода (). Четвертый параметр, характеризующий бездействие или изоляцию, вычисляется как уровень застойной безработицы (в течение 12 мес. и более) от общей численности рабочей силы ().Получаем
Из 17 развитых стран, по которым рассчитывался ИНН-2, наи более низкий уровень обездоленности зафиксирован в Швеции (в 1997 г. —6,8), самый высокий показатель—в США (16,5). Для развивающихся стран ИНН-1 имеет самое низкое значение в Чи ли (4,1), самое высокое значение—в Нигере (62,1% в 1995г.).
5. 10. ИНДЕКСАЦИЯ ДОХОДОВ
Одной из составляющих доходов населения являются компенсационные и дотационные выплаты в связи с повышением по требительских цен. Защита доходов населения от инфляции на практике осуществляется разными способами. Среди них: адаптация, т.е. повышение пенсий и доходов старых назначений в соответствии с динамикой цен и уровня жизни; компенсация — пря мой пересмотр ставок и окладов при заключении коллективных договоров, что применяется при повышении цен на определен ные группы товаров широкого потребления; индексация доходов населения — основная форма социальной защиты населения,
Индексация — это установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий час тично или полностью возместить ему удорожание потреби тельских товаров и услуг. Она направлена на поддержание поку пательной способности, особенно социально уязвимых групп с фиксированными доходами — пенсионеров, инвалидов, непол ных и многодетных семей, а также молодежи. Индексация дохо дов должна быть дифференцированной по группам населения. Полная индексация невозможна, поскольку имеется предельный уровень доходов, сверх которого она не применяется. Различают индексацию ожидаемую (с учетом прогнозируемого повышения цен) и ретроспективную (в соответствии с ростом цен за прошед ший период) как наиболее частую. При этом устанавливается порог повышения индекса цен по фиксированному набору товаров и услуг, который и служит своеобразным сигналом корректировки Доходов.
Индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения Ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с выполнением трудовых обязанностей. Индексации не подлежат денежные доходы населения от собственности, так как они формируются в условиях свободного ценообразова ния и поэтому не нуждаются в дополнительной защите (от сдачи в аренду имущества, от акций и других ценных бумаг, ведения фермерского и личного подсобного хозяйства, предпринима тельской и другой экономической деятельности). Что касается возмещения населению потерь от обесценивания сбережений, находящихся во вкладах в банках, то они в основном осуществляются путем изменения процентных ставок в установленном порядке с учетом индекса цен, т. е. способом компенсации.
Размер повышенного в связи с индексацией денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (см. главу 6). При этом могут использоваться корректирующие коэффициенты, шкалы и иные нормативы, определяющие минимальные гаран тии индексации, а также условия, предусмотренные трудовыми соглашениями и коллективными договорами. Одно из важнейших условий применения любой формы защиты населения от повышения цен — функционирование службы регистрации этих цен в стране и систематическое наблюдение за их изменениями.
Механизм индексации доходов населения, заложенный Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 24 декабря 1991 г., не остается неизменным. В соответствии с законом была введена "дифференцированная схема" индексации, по которой доход (пенсия) повышался частями.
Начиная с февраля 1992 г. Правительство РФ установило к пенсиям компенсационные выплаты, определяемые в одинаковы для всех пенсионеров фиксированных суммах, рассчитываемая с учетом роста цен. В частности, в ноябре 1993 г. была установлена компенсационная выплата в размере 11 700 руб. в месяц, за тем сумма была увеличена в феврале 1994 г. до 19 700 руб., с февраля 1995 г. назначена сумма компенсации 39 360 руб., с августа того же года — 50 тыс. руб.
Интерес представляет и ситуация с денежными вкладами населения в учреждениях Сбербанка. Повышенные с октября 1993 г. процентные ставки (до востребования — до 40% годовых, по срочным вкладам — до 80%. на детей со сроком хранения вкладов свыше 10 лет — до 120%) не компенсировали всех потерь населения от обесценения вкладов в связи с инфляцией. Для полной защиты вкладов населения процентные ставки следовало бы тогда повысить как минимум в 10 раз, что было невозможно. Происшедшее в последующем падение уровня инфляции до б—8% в месяц побудило Сбербанк снизить ставки по вкладам. Наибольшее урезание этих ставок произошло по вкладам до востребования (с 40 до 10% годовых). По срочным вкладам — с 12 до 9% ежемесячно, целевой вклад на детей — со 190 до 170% годовых и т. д. С ноября 1996 г. процентные ставки по вкладам физических лиц в рублях и валюте снижены в среднем в 1,6 раза. Основная причина — снижение темпов инфляции с 4,1 % в январе до 0,3% в сентябре 1996 г. Еще одно снижение ставок по вкладам было введено с 1 марта 1997 г.
В наших условиях процент, выплачиваемый населению по вкладам, не выполняет присущих ему функций и не является ре альной платой населению за использование его средств в качестве кредитных ресурсов. Он не только не приносит дохода вкладчикам, но и не компенсирует их потери от возможной инфляции (хотя ча стично их снижает).
В зарубежных странах принят широкий диапазон дифферен циации процентных ставок в зависимости от вида и срока хранения вкладов, но всегда действует принцип, согласно которому про центная ставка должна быть не ниже темпов роста индекса цен (инфляции). При этом ставки по вкладам неизменно регулируют ся в зависимости от уровня инфляции. Так, в целях стимулирова ния сбережений, особенно на продолжительный срок, кредитные учреждения США выплачивают от 5,7 до 9,2%, Англии — от 3.0 до 11,2%, Франции— от 4,5 до 7,5% годовых.
Индексация процентных ставок по вкладам пока не принята у нас, поэтому должна быть более активной политика компенсаци онных выплат владельцам сбережений.
В экономически развитых странах индексация доходов насе ления выступает одной из форм их государственного регулиро вания наряду с налоговой системой и политикой цен. По некото рым видам доходов (в основном заработной платы наемных работников) она была введена после второй мировой войны, в период резкого повышения цен, хотя Великобритания, США, Норвегия, Австрия используют индексацию с 20-х гг. Сейчас ин дексация доходов в связи с повышением цен практикуется в 11 западноевропейских странах, а также в США, Канаде, Японии, Австралии. В общенациональном масштабе она осуществляется в Бельгии, Дании, Греции, Италии, Нидерландах, Австралии, где она фиксируется в соглашениях предпринимателей, профсою зов и государства.
В других же странах (США, Японии, Швейцарии, Великобри тании) индексация доходов происходит на уровне отдельных Фирм и отдельных отраслей, не носит гарантированного характе ра и проводится по соглашению между предпринимателями и профсоюзами. Германия, Австрия, Ирландия. Португалия. Шве ция вообще не имеют механизма индексации, гарантирующего автоматическое повышение заработной платы с учетом роста потребительских цен. В этих странах покупательная способность заработной платы поддерживается путем пересмотра тарифных ставок и окладов в периоды заключения новых коллективных до говоров, т. е. применяется метод компенсации.
Периодичность индексации заработной платы: в США — 4 раза в год. в Италии — 1 раз в год. в Бельгии и Люксембурге — ежемесячно. В одних случаях применяется шкала пунктов (в Дании, Италии); в других — шкала процентов (в США, Бельгии, Люксем бурге, Швеции, Испании).
В последние годы индексация доходов населения, в первую очередь заработной платы, в экономически развитых странах на чинает терять свое значение. Заработная плата все больше ста вится в зависимость от результатов экономической деятельности. Существенно (в среднем на 40—50%) снизилась степень возмещения потерь населению от инфляции. Достигнутый высокий уровень жизни и дальнейшее его повышение позволяют трудящимся соглашаться лишь на частичную компенсацию своих доходов в определенные периоды (своего рода "сделка по уступкам"). Уровень жизни наиболее уязвимых слоев населения поддерживается с помощью выплат гарантированного минимального дохода периодического пересмотра минимальных пенсий и пособий и минимальных ставок заработной платы и т. д. В частности, практик чески все социальные пособия, кроме пенсий, как правило, тоже не индексируются, они регулярно корректируются. Пенсии индексируются в большинстве стран с 60-х гг. ежегодно или два раза в год в зависимости от повышения потребительских цен.