Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Контракты
4. Права собственности, трансакционные издержки и контракты
Различают права собственности, закрепленные в контрактных соглаше-ниях и в институтах, которые определяют круг допустимых контрактов. Первые, как правило, возникают на базе индивидуальных решений и, таким образом, отражают принцип единогласия; последние обычно возникают из различного уровня коллективных решений и имеют разные результаты относительно благосостояния. Поясним это. Институциональ-ная среда включает абсолютные права собственности, т.е. определенные безотносительно к соглашениям между отдельными экономическими агентами. Контракты как институциональные соглашения являются непосредственным основанием для формирования относительных прав собственности. Относительные права собственности – это такие права, которые устанавливаются в рамках контрактов. Обмен пучками правомочий наделяет получателей полномочиями на определенные действия с движимым или недвижимым имуществом. Контрактные соглашения предоставляют эффективные способы обмена пучками правомочий. Однако преобладающая структура прав собственности должна определять содержание заключаемых контрактов. Структура прав существует как набор ограничений на специфические пучки прав, которые могут быть переданы через обмен товарами и услугами. Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмах их обеспечения.
В новой институциональной экономической теории предполагается, что в любой момент времени существует некоторая структура прав собственности, определяющая санкционированные поведенческие отношения, которые управляют использованием ограниченных ресурсов в экономике. Все индивиды должны подчиняться юридическим и социальным правилам. Однако действительные взаимоотношения отклоняются от нормативных предписаний и поэтому возникают вопросы контроля за выполнением правил, имеющих иерархическую структуру. Как отмечалось ранее, изменения в правилах низшего порядка могут осуществляться при неизмененных правилах более высокого порядка, что упрощает некоторые процедуры, например перезаключение контрактов, так как правила более высокого порядка (например, права собственности) остаются теми же, сохраняя основу для консенсуса.
Обеспечение соблюдения правил (прав собственности, контрактов и др.) Анализируя проблемы обеспечения соблюдения правил, А.Е. Шаститко пришел к следующим выводам:
Механизм санкционирования, или обеспечения соблюдения контрактов, создает для нарушителя издержки, которые он сопоставляет с выгодами от нарушения условий контракта в соответствии с уровнем компетентности и мотивированности. Полные издержки нарушения контракта включают прямые санкции и упущенные выгоды, которые могли быть получены при добросовестном соблюдении условий контракта. Значит, ожидаемая полезность экономического агента в случае соблюдения контракта должна быть больше ожидаемой полезности агента в случае нарушения контракта. Таким образом, деятельность по обеспечению соблюдения контрактов должна сделать соблюдение условий соглашений выгодными. Такая деятельность предполагает, во-первых, получение информации о самом факте нарушения; во-вторых, угрозу применения санкций или фактическое их применение при выявленном нарушении. В зависимости от того, кто и каким образом осуществляет действия по обеспечению соблюдения контрактов, можно выделить механизмы самовыполнения и обеспечения соблюдения условий соглашений с помощью третьей стороны.
Издержки обеспечения соблюдения контрактов (правил) можно разделить на два компонента: 1) ценность ресурсов, затрачиваемых гарантом;
2) риск ущерба, который может быть нанесен гаранту в процессе выполнения им своей функции. Поскольку деятельность по обеспечению соблюдения условий контракта связана с издержками, то выбор ее формы зависит от того, каково соотношение между этими издержками и потерями в случае нарушения условий контракта. Если издержки защиты контракта для пострадавшей стороны выше потерь, связанных с нарушением условий контрагентом, то санкции в общем случае применяться не будут. Отсюда возможность эффективного расторжения кон-тракта. Соблюдение условий контракта обеспечивает достоверная угроза принуждения или его применение. Принуждение означает создание для его объекта издержек посредством угрозы санкций или их применения. Принуждение может принимать различные формы: прямое применение физической силы в отношении нарушителя и (или) в отношении активов, которыми он располагает; косвенные формы, например подрыв репутации нарушителя, затрудняющий последующее заключение соглашений; конфискация части активов; недополучение дохода из-за распространения разоблачающей информации и др.
Напомним, что контракт (а в более широком плане – правила) считается самовыполняющимся, если его выполнение может обеспечиваться непосредственно его участниками. Это означает, что не требуется участия третьей стороны, обеспечивающей соблюдение условий контракта. Причем самовыполняемость может быть заложена в автоматически действующие условия контракта (например, корректировка цен). Заметим, что особенностью неформальных правил часто является механизм их самоподдержки (самовыполнения), который не требует создания специализированного органа, обеспечивающего соблюдение этих правил. Самовыполняемость контракта может быть обеспечена следующими способами:
1) обмен залогами, т.е. в случае нарушения условий контракта нарушитель утрачивает право на залог, а залогополучатель приобретает полный пучок правомочий;
2) использование персонализированных обменов.
Многие контракты требуют участия в обеспечении их соблюдения третьей стороны, что обусловливает применение функций как государства, так и негосударственных организаций. Третья сторона выступает как агент (исполнитель) по отношению к сторонам, заключившим контракт (поручителям). Характеристики третьей стороны определяют две формы гарантирования контрактов: частную и публичную.
Для определения того, какая из форм эффективнее, нужно учитывать: а) стоимость услуг по гарантированию соблюдения условий контракта и распределение бремени издержек между заинтересованными сторо-нами; б) величину и вероятность применения санкций; в) размеры компенсаций пострадавшей стороне; г) первоначальное распределение ресурсов.
Для гарантов (видов защиты) прав собственности и контрактов характерны множе-ственность и «многослойность». Государство достаточно часто выступает как «конечный» гарант в системе, используемой для надежной защиты сделок. Почему на практике именно государство чаще всего играет роль такого «конечного» гаранта? В.Л. Тамбовцев отмечает, что любое гарантирование обмена так или иначе сводится к чисто силовому осуществлению защиты имущества либо к угрозе (обещанию) применить насилие.
В этом смысле насилие (экономически) ничем, кроме уровня и структуры затрат, а также экономических последствий, не отличается от иных видов хозяйственной деятельности. Теоретически государство – наиболее эффективный «насильник», причем его эффективность находится в прямой зависимости от его легитимности, т.е. признания граж-данами наличия у государства права осуществлять насилие. Ведь если такое признание (соответствующее общественное мнение) создается, то государство как организация, рационально использующая ограниченные ресурсы для реализации своих функций и целей, может не расходовать имеющиеся у него возможности на преодоление сопротивления со стороны населения выполнению этих функций и целей, каковы бы они ни были.
К нарушителям правил применяются санкции. Выделяется несколько критериев классификации санкций. Первый критерий – мотивационный, выделяет стимулирующие и дестимулирующие санкции. Второй критерий – субъектный, различает, какие субъекты обеспечивают осуществление санкций. В.Л. Тамбовцев рассматривает следующие виды гарантов в процедурах обмена: (1) один из его субъектов; (2) оба субъекта; (3) третий субъект; (4) норма, обычай; (5) государство (закон и силовые государственные организа-ции, обеспечивающие выполнение закона). Перечисленные виды гарантов А.Е. Шаститко объединяет в два типа: субъекты-гаранты и инструменты-гаранты. Первые три пункта от-носятся к субъектам-гарантам, четвертый – к инструментам, пятый в зависимости от выделенной характеристики – закон или организации – к субъектам или инструментам соответственно. Третий критерий классификации связан с формой санкций. По классификации Дж. Коммонса выделяются экономические, политические и моральные санкции. Первые существуют в денежной форме, вторые – в форме ограничения или расширения свободы, третьи – в виде морального осуждения или одобрения. Все они могут быть сведены к экономическим санкциям, так как теоретически выражаются в терминах выгод и издержек.
Выполнение функции гаранта может осуществляться не только государством и частными лицами, но и нормой, обычаем. Суть этой нормы – добровольное выполнение контракта. Данный способ – самый дешевый, так как не требует особых расходов.
Изменение нормы, обычая – типичный пример масштабного социального действия. При его реализации имеет место эффект безбилетника и коллективное действие инициируется и осуществляется теми, чьи индивидуальные выгоды больше, чем издержки. Для такого общественного блага, как надежность обмена, при том разнообразии гарантов, которые могут его обеспечить, ожидание появления заинтересованного инноватора (инноваторов), который стремился бы изменить сложившийся порядок, может быть делом долгим. Именно поэтому государственный способ гарантирования обменов (государственное производство этого общественного блага) обладает сравнительными экономическими преимуществами перед другими. Вместе с тем государство – это тоже большая организация, обладающая негативными чертами организационного поведения. Поэтому трудно ожидать от любого государства «автоматического» производства общественного блага гарантирования выполнения контрактов.
Таким образом, если господствует обычай соблюдать чужие права собственности и выполнять заключенные контракты, то государство выступает в роли «конечного» гаранта, вмешиваясь через судебную систему тогда, когда нарушение правил совершилось. Стремление сохранить репутацию и проявить добрую волю является «начальным гарантом», массовой нормой поведения.
Государство в концепциях институционализма.
Провалы рынка.
Под провалами (изъянами) рынка понимаются ситуации, связанные с возможными неудачами рыночного механизма в достижении Парето-эффективности. Иными словами, в этих ситуациях рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов. Традиционная классификация провалов рынка включает существование общественных благ, несовершенство конкуренции и неполноту системы рынков, наличие внешних эффектов (экстерналий), неполноту и несовершенство информации.
В экономической теории выделяются чисто частные и чисто общественные блага. Чисто частное благо может быть использовано только тем субъектом, кто платил за него, и каждая единица такого блага может быть продана за отдельную плату. Чисто общественное благо потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет. Чисто общественное благо характеризуется двумя основными свойствами: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении. Если у кого-либо есть возможность потреблять товар без платы за него, то может возникнуть стимул преуменьшить предпочтение общественных благ. Отсюда возможна недостаточная обеспеченность общественными благами из-за проблемы безбилетника или коллективного действия. В такой ситуации индивидуальная рациональность ведет к коллективной иррациональности, так как из-за попыток индивидуумов максимизировать собственные чистые выгоды каждый начинает страдать от недопроизводства общественных благ. Поэтому, чтобы обеспечить (социально желательное) оптимальное количество общественных благ, государство должно вмешиваться, вводя налоги и обеспечивая общественными благами. Во многих случаях использование государством принуждения (в виде налогообложения) может быть единственно возможным способом решения проблемы.
Существование экономии от масштаба или обусловленного сговором поведения может привести к неконкурентным рынкам, где решения индивидуальных производителей могут влиять на количество и цены. Когда на рынке преобладает монополия или олигополия, количество предлагаемых товаров меньше, чем в конкурентных условиях, а некоторый выигрыш потребителя будет передан фирмам в форме монопольной прибыли и приведет к «потерям мертвого груза» в обществе. В этом случае государству позволительно вмешаться для гарантирования оптимального выпуска, т.е. выпуска, который мог бы быть получен в конкретной ситуации. Антимонопольное законодательство, которое может регулировать ценообразование и дробление существующих монополий, часто служит допустимой мерой вмешательства. Однако государственная собственность – другая обычно практикуемая и, вероятно, более сильная мера. Хотя, без сомнения, устанавливаемые государством входные барьеры часто являются источниками монополий, но нужно отметить, что многие первоначально конкурентные рынки (через деловые циклы, структурные изменения и т.д.) были преобразованы в неконкурентные без сговора или государственного вмешательства.В исследованиях отмечается, что неполнота системы рынков, т.е. невозможность продолжить их бесконечно далеко в будущее и/или покрыть все возможные риски, также ведет к провалам рынка.
Внешние эффекты существуют там, где некоторые внешние влияния от действий одного индивида на действия других приводят к несоответствию частной и социальной структур издержек и выгод. Напомним, что к внешним эффектам относят выгоды и издержки, не отраженные в системе рыночных цен. В принципе преодолеть эту проблему можно, более точно определив права собственности и организовав переговоры заинтересованных сторон. Однако во многих случаях сделать это экономически невозможно из-за трансакционных издержек. Выделяются частные со значительными положительными внешними эффектами, или так называемые социально значимые блага. По характеру функционирования в экономике они во многом схожи с общественными благами, поскольку предоставляются потребителям бесплатно или по ценам, не покрывающим издержки их производства. Поэтому государство должно способствовать обеспечению благами с экстерналиями в оптимальных количествах с помощью других средств. Примерами государственного вмешательства в связи с экстерналиями являются государственное обеспечение благами с положительными внешними эффектами по субсидированным ценам (например, образование, здравоохранение, социальная инфраструктура), субсидирование тех, кто создает положительные внешние эффекты (например, субсидии в исследования и инновации), а также налогообложение тех, кто создает отрицательные экстерналии (например, налог на загрязнение).
Еще одним случаем провала рынка являются неполнота и несовершенство (асимметрия) информации, которые не дают возможности субъектам рынка принимать наилучшие решения. Информация – редкое благо, за которое нужно платить и зачастую высокую цену, что многим не под силу. Важную роль в информационной обеспеченности играют общества потребителей, фирмы и реклама, средства массовой информации, органы государственной власти. Однако обеспеченность достоверной информацией – сложная проблема, которая трудно поддается решению даже при участии государства.
Таким образом, решение проблем, связанных с провалами рынка, многие экономисты рассматривают как сферу необходимого вмешательства государства в рыночную экономику. Принятию решения о государственном вмешательстве должен предшествовать анализ возможностей улучшения ситуации посредством существующих рынков и созда-ния условий для возникновения новых рынков.
Сущность и цели государства.
По мнению Д. Норта, государство – это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие. Если со стороны населения не будет соответственного сопротивления, то государство может преследовать различные цели, а значит, определение государства Д. Нортом охватывает различные типы государств, о которых речь пойдет ниже.
А.Н. Олейник также считает, что государство следует рассматривать не в качестве «института, а в качестве особой организации»», а поэтому он приводит следующее опре-деление: «Государство – особый случай властных отношений, возникающих на основе пе-редачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах специфи-кации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоох-ранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия».
По иному характеризовал государство философ Дж. Дьюи в работе «Общество и его проблемы» (1927). Он рассматривал правительства как институциональные соглашения, которые обеспечивают создание и воспроизведение политического сообщества. Основным назначением правительства является не столько его право управлять и принуждать, хотя это необходимо и важно, сколько его инструментальная и удобная возможность обеспечивать общество механизмом формирования и выполнения государственной политики. Ни-какие другие социальные институты не способны так хорошо справляться с этой задачей. Кроме того, Дж. Дьюи отмечал, что политика должна быть связана с пересмотром правил, регулирующих поведение, включая экономическое поведение. В данном подходе государство рассматривается как институциональное устройство, которое может и должно осуществлять государственную политику и управление.
Таким образом, государство является одним из главных институтов общества, точнее – системой институтов власти и управления, поддерживающих стабильность общества и участвующих в осуществлении институциональных преобразований. Значит, государству присущи функции, характерные для институтов.
В целом, с одной стороны, нельзя предполагать, что государство будет действовать в общественных интересах, как принимается в стандартной экономике благосостояния. Однако, с другой стороны, неверно другое распространенное предположение относительно таких целей государства, как максимизация чистого дохода или бюджета. Цели государства будут зависеть от того, какого рода интересы будут господствовать и оказывать на него давление, насколько государство стойко к этим требованиям, каковы цели высших политических деятелей, эффективно ли они контролируют бюрократию, как бюрократов нани-мают на работу, какой идеологии придерживаются бюрократические круги и т.п. При этом можно плодотворно использовать выводы всех трех подходов.
Цели государства реализуются в его экономической политике и государственном регулировании. В большинстве стран по мере накопления опыта государственного регули-рования постепенно сокращалось количество целевых параметров. В 1950-1960-е годы в ведущих странах учитывалось восемь целевых параметров: объем государственных расходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса. В 1970-е годы преобладающими были только четыре цели: достиже-ние полной занятости, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития. В настоящее время правительства развитых стран принимают во внимание две стратегические цели: достижение устойчивого экономического роста и борьба с неуправляемой инфляцией.
Функции и типы государств
К основным функциям государства А.Н. Олейник и другие экономисты относят:
• спецификацию и защиту прав собственности: при условии неравенства трансакционных издержек нулю распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;
• создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и искажениями;
• разработку стандартов мер и весов: деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества товаров и услуг, а в более широком плане – организовать денежное обращение, так как универсальная мера обмена есть одна из функций денег;
• создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами: инфраструктура рынка включает не только каналы обмена информацией, но и каналы физиче-ского движе¬ния товаров и услуг (транспорт, площадки для торгов и т. д.);
• правоохранительную деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах: возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства третьей стороны (суда) для создания гарантий от их оппортунистического использования партнерами контракта;
• производство общественных благ: ввиду проблемы безбилетника требуется использование государством принуждения для финансирования производства этих благ.
М.А. Сажина к предыдущим функциям добавляет формирование социоэкономико-экологической системы, повышение ее устойчивости, что связано с освоением новых сторон природной и социальной действительности, необходимостью гуманизации всех областей человеческой деятельности. Данная система не может сложиться стихийно, автоматически, рыночными методами. Это – управляемый процесс на всех уровнях, и управ-ляет этим процессом государство.
По мнению представителей НИЭТ, экономическая роль государства в условиях рыночной экономики сводится к осуществлению трех функций:
1) законодательное определение круга субъектов хозяйственной деятельности, а также ее объектов и взаимоотношений между ними, иначе говоря, правил, по которым осуществляется экономическая деятельность;
2) поощрение, защита и охрана социально и экономически целесообразных форм этой деятельности, осуществляемые главным образом с помощью регулятивных мер преимущественно экономического характера, но в определенных пределах и мерами властными, внеэкономическими, особенно при решении трудовых, экологических, здравоохранительных и некоторых дру¬гих социальных проблем народного хозяйства;
3) недопущение соединения в руках органов государственной власти двух направлений деятельности – осуществления властных полномочий и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли в той или иной форме, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Такое совмещение двух видов деятельности деформирует каждую из них, создает благоприятные условия для злоупотреблений властью и распространения коррупции. Государственное управление является одним из важных общественных благ и одновременно входит в минимальный набор функций, выполняемых государством в любой экономике. Качество и направленность государственного управления во многом обусловливает состояние экономических институтов. Недавние исследования в рамках НИЭТ показали, что качество институтов, функционирующих в экономике, – более важный фактор экономического роста, чем качество человеческого капитала и макроэкономической политики.
Функцией государственного управления является деятельность по принятию решений в областях:
=> формирования и использования средств государственного бюджета и иного государственного имущества;
=> принятия и обеспечения выполнения правил поведения субъектов за пределами государственных ведомств, т.е. граждан и различных организаций.
Функция государственного управления – исключительная прерогатива органов государственной власти и управления. Все прочие действия, не являющиеся актами принятия указанных решений, могут исполняться субъектами, не входящими в состав органов государственной власти и управления. Другими словами, процесс осуществления функции государственного управления в принципе может предполагать участие в этой дея-тельности негосударственных организаций. Данное положение корреспондирует с одним из фундаментальных тезисов экономической теории трансакционных издержек об избира-тельной интеграции функций в рамках одной организации.
Таким образом, экономическая роль государства предполагает его деятельность по регулированию экономики как единой системы. С одной стороны, оно поддерживает функционирование рыночного механизма, а с другой – обеспечивает корректировку его действий и элиминирование негативных последствий.
Двумя идеальными моделями государства являются контрактное государство и эксплуататорское государство. В реальной жизни, скорее всего, существуют смешанные модели.
Контрактное государство – это государство, создаваемое на основе договора, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность. Контрактное государство может существовать при следующих предпосылках:
а) наличие четких конституционных рамок деятельности государства;
б) существование механизмов участия граждан в деятельности государства;
в) существование института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности;
г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, включая «голосование ногами».
Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и пере-распределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.
Провалы государства и их исправление.
Функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано с трансакционными издержками. И они тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает в качестве гаранта выполнения условий контракта. Властные отношения, возникающие между индивидом и государством, носят сложный и пози-ционный характер. Во-первых, индивиды делегируют государству вместе с правом контроля и право передачи государством контроля своим представителям, государственным служащим. Во-вторых, индивиды делегируют право контроля не конкретному лицу, а занимающим определенные позиции в государственной структуре функционерам, бюрократам.
Речь идет об обосновании властных отношений не личными качествами функционеров, а их «деловой компетентностью, обоснованной рационально созданными правилами». Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, и, следовательно, выше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. Кроме того, возрастают издержки на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов.
Поэтому при моделировании любого вмешательства государства в процесс спецификации и защиты прав собственности мы должны учитывать возможные искажения информации и тот факт, что вероятность легитимного использования насилия всегда меньше 100%.
Поэтому аналогично тому, как говорят о «провалах» рынка, следует принимать во внимание и «провалы» государства. В частности, выделяют такие «провалы» государства:
• несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства;
• отсутствие четких критериев эффективности деятельности. В отсутствие таких четких критериев эффективности деятельности государства, каковым является прибыль для фирмы, государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т.д.;
• высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных.
• неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличаются от нуля, находится несколько стандартов справедливости. Наряду с оптимумом по Парето такими стандартамиявляются правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в его результате сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливое распределение ресурсов — это то, которое улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие.
Поэтому выбирать приходится не между двумя идеальными ситуациями: распределением прав собственности на основе функционирующего без издержек рыночного обмена с частными гарантиями исполнения контракта и передачей контроля над обменом правомочиями государству, действующему в интересах сторон контракта, а между двумя несовершенными альтернативами.
«Выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенств». С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предполагает отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию использования насилия. С другой стороны, получение государством моно-польного права на использование насилия тоже приводит к росту трансакционных издер-жек, на этот раз — внутри государственного аппарата, и к систематическим искажениям в распределении правомочий.
В связи с этим О. Уильямсон предлагает оценивать эффективность того или иного варианта распределения прав собственности, сравнивая его не с гипотетическим идеалом, а с реально осуществимыми альтернативами. «Вариант распределения, для которого нельзя предложить альтернативу, которую можно описать и внедрить с большим чистым выигрышем, следует считать оптимальным ». В такой перспективе многие примеры распределения прав собственности, ранее считавшиеся неэффективными, оказываются с учетом реальных альтернатив оптимальными. В частности, часто используемая в качестве иллюстрации пагубности для экономики государственного вмешательства «сахарная программа» (поддержание национального производства сахара вместо его более дешевого импорта) федерального правительства в действительности является единственной, отвечающей всем экономическим, социальным и политическим реалиям.
Институциональный подход к государственному вмешательству.
Основным выразителем институционального подхода к экономической роли государства является Д. Норт, и одной из важнейших предпосылок, лежащих в основе его анализа государства, является наличие тесной взаимосвязи между государством, правами собственности и экономической эффективностью. В этой связи особое значение имеет выделение двух границ производственных возможностей, а именно, технической и структурной.
Уровень знаний, применяемые технологии и наличные ресурсы задают техническую границу производственных возможностей, тогда как система прав собственности задает структурную, или организационную, границу производственных возможностей, которая достигается путем отбора из множества возможных типов экономической организации таких, которые обеспечивают наибольшую экономическую эффективность.
Согласно данной теории, государство — это экономический агент со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющиеся на территорию, границы которой определяются его способностью собирать налоги, а его главной функцией является спецификация и защита прав собственности. Государство возникает как результат общественного договора, по которому в обмен на вознаграждение в виде налогов экономический агент, обладающий сравнительным преимуществом в осуществлении насилия, обеспечивает обществу спецификацию и защиту прав собственности.
Выделяется три основных ограничения государства:
1. издержки получения информации ( два вида информации, а именно, данные о размере налоговой базы, трудность получения которых заставляет правителя устанавливать пропорциональное налогообложение, оказывающие дестимулирующее влияние на хозяйственную деятельность, и информация о правонарушениях);
2. издержки оппортунизма государственных служащих;
3. внутренняя и внешняя политическая конкуренция.
Модель Финдли-Уилсона
В данной модели объем выпуска частного сектора определяется использованием трех факторов производства, а именно, труда L, капитала К и правопорядка Р (под ним могут пониматься услуги государства в виде спецификации и защиты прав собственности). Тогда производственная функция будет иметь следующий вид:
Y=f(K,L)P(G)
где G — труд государственных служащих, а производственная функция для правопорядка такова, что P(0) = 1, т. е. при отсутствии государства производственная функция имела бы вид Y = f (K, L) . Общее количество труда Н используется в производстве част-ных и общественных благ, т. е. правопорядка.
H=L+G, G=H-L→Y=Y(G)
Зависимость объема выпуска от количества труда государственных служащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда сокращается предложение труда в частном секторе, с другой стороны, создаваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе.
В соответствии с принципом убывающей предельной производительности факторов производства каждая последующая единица труда государственных служащих дает все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальнейшее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом, будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах.
В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное государство и государство как максимизатор монопольной ренты.
Контрактное государство
Контрактное государство отличает два признака: стремление к максимизации объема выпуска и равенство доходов и расходов.
Важнейшим экономическим последствием функционирования такого вида государства является максимизация объема выпуска. Контрактное государство можно рассматривать как идеал, наподобие совершенной конкуренции, который может служить в качестве точки отсчета для анализа реального государства.
Государство как максимизатор монопольной ренты
Это более реалистичная модель государства, в которой оно, используя свою монополию на использование насилия, пытается максимизировать величину своей монопольной ренты. Допустим, что ставка налога устанавливается экзогенно (при этом на таком уровне, что равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизацию объема выпуска и единственной контролируемой правителем переменной является занятость в государственном секторе.
Тогда при данном ставке налога ему необходимо найти такой уровень занятости в государственном секторе, при котором максимизировалась бы разница между его доходами и расходами.
Модель оседлого бандита МакГира-Олсона
В данной модели государство рассматривается в качестве бандита, рассчитывающего на долгосрочное обирание людей, живущих на контролируемой им территории. В отличие от бандита-гастролера, который посещает разные районы с целью получения максимальной краткосрочной наживы, оседлый бандит заинтересован в сохранении, во-первых, физической возможности заниматься хозяйством у своих подданных и, во-вторых, стимулов к расширению хозяйства. Все это налагает определенные ограничения на его деятельность. Он должен обирать своих подданных только в той степени, чтобы оставшейся части их дохода было достаточно для их жизнедеятельности и сохранения стимулов к развитию хозяйства. Кроме того, оседлому бандиту необходимо пресекать конкуренцию со стороны других бандитов, как гастролеров, так и оседлых на других территориях. При этом он еще должен препятствовать обиранию одних членов общества, живущего на контролируемой им территории, другими членами этого общества. На языке неоинституциональной теории это называется защитой прав собственности. Таким образом, бандит-гастролер, когда он превращается в оседлого бандита, фактически, заключает с данным обществом некий контракт, а именно, в обмен на налоги обеспечивает защиту прав собственности. Последнее предполагает, во-первых, создание системы формальных правил, в рамках которой будет происходить спецификация прав собственности, во-вторых, формирование системы донесения этих правил до людей и, в-третьих, обеспечение контроля за выполнением этих правил посредством создания структур, выявляющих нарушителей и применяющих к ним соответствующие санкции.
В формальной модели оседлого бандита представлены координационные и мотивационные последствия существования государства, препятствующие достижению эффективности по Парето.