Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра
923
Habermas J. Der Philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt am Main, 1985.
Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Frankfurt am Main, 1968.
Habermas J. Faktizitat und Geltung. Frankfurt am Main, 1992.
Habermas J. Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. Cambridge, 1998.
Habermas J. Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Frankfurt am Main, 1973.
Habermas J. Moralbewiistsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main, 1983.
Habermas J. Nach Metaphysisches Denken. Frankfurt am Main, 1988.
Habermas J. Nachholende Revolution. Frankfurt am Main, 1990.
Habermas J. Strukturwandel der Offenthchkeit. Neuwied am Main, 1962.
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main, 1981. Bd. 1, 2.
Habermas J. Theorie und Praxis. Frankfurt am Main, 1963.
Habermas J. Vergangenheit als Zukunft. Frankfurt am Main, 1993.
Глава 39. Концепция постмодернизма Жана-Франсуа Лиотара и Жана Бодрийяра
§ 1. Жизненный путь Жана-Франсуа Лиотара
Жан-Франсуа Лиотар — французский теоре тик, введший в широкий обиход термин «пост модерн», определив его как кризис метарасска-зов (великих проектов).
Жан-Франсуа Лиотар родился в Версале (Франция) 10 августа 1924 г., умер в Париже 21 апреля 1998 г. Он изучал философию в Сор бонне, а с 1950 г. преподавал философию в восточном Алжире, в г. Константине, оккупи рованном в то время французами. В 1954 г. Лиотар стал членом французской политической организации «Социализм или варварство» («Socialisme ou Barbarie»), образо вавшейся в 1948 г. как реакция на несоответствие троцкистской доктрины той тоталитарной форме правления, которая приняла отчетливые формы в Советском Союзе. Партия «Socialisme ou Barbarie» приобретала все более антимарксистскую направлен ность, и письма Лиотара в этот период выражают обеспокоен ность крайне левой политикой, сложившейся вокруг алжир ской ситуации. Эти свои мысли он открыто излагал в процессе преподавания философии в Константине.
иологая
t «одел v. современная зарубежная теоретическая coi
гверси-С начала 1970-х гг. идо 1987 г. Лиотар преподавал в Унзвание
тете Парижа-УШ, Венсенн, под конец карьеры получивятиле_
заслуженного профессора. В течение следующих двух де1[ИСК0М
тий он читал лекции за пределами Франции: в Калифорнсор _
университете, в Ирвине, а как приглашенный профе(;1реапя
в университетах Беркли, Йельсе, Сан-Диего (США), Мо1телем
(Канада) и Сан-Пауло (Бразилия). Он стал также основсофии
и совещательным членом Международной коллегии филС[ меж_
в Париже. Незадолго до смерти Лиотар делил свое врем^ерси_
ду Парижем и Атлантой, в последней он преподавал в Уни)СКОГО
тете Эмори как Woodruff, профессор философии и францу
языка. ^ило-
На его творчество заметно повлияло неокантианство, и фи_
софия жизни, экзистенциализм, аналитическая традиция работ
лософия власти М. Фуко. Время написания основных егоиген_
(«Экономика похоти» (1974), «Спор» (1983), «Склеп интелле из_
ции» (1984) и др.) приходится на 1970—1980-е гг. Наибол<шо в
вестной является «Состояние постмодерна» (1979); име!пеи_
этой работе Лиотар выявляет доминирующую роль в еврс
ской культуре тенденций формализации знания. )дер~
Ж.-Ф. Лиотар любил возвращаться к понятию постм^тов_ низма в своих многочисленных эссе. В 1998 г., при подг^ не_ ке конференции по постмодернизму и теории СМИ, огмии ожиданно скончался от быстро прогрессировавшей лейке р^ге Ж.-Ф. Лиотар погребен на кладбище Пер-Лашез (Le Lachaise) в Париже.
§ 2. Жизненный путь Жана Бодрийяра
ный Жан Бодрийяр — культуролог и социалы>ъе_
ij теоретик-постмодернист, стремившийся о£отя
Щ& динить идеи марксизма и психоанализа, *
позже отказавшийся от марксистских идей.мер
Он родился 29 июля 1929 г. в Реймсе, — у^яр
1 6 марта 2007 г. в Париже. Карьеру Бодршре_
начал как социолог и до последнего дня п1Ж_
— JP подавал философию и социологию в Парь
Ж. Бодрийяр ском университете. ая_
Большой любитель парадоксов, Бодрийяр з;ш_ вил однажды: «Единственная «социологическая» работа, на 1Ю_ торую я могу иметь законные притязания — это мое усилие г
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 925
ложить конец социальному, самой концепции социального». Несмотря на данное заявление, Бодрийяр среди социологов считается все же социологом. Он автор многочисленных сугубо социологических работ. Среди его трудов: «Система вещей» (1968), «К критике политической экономии знака» (1972), «Зеркало производства» (1975), «Символический обмен и смерть» (1976), «В тени молчаливого большинства, или Конец социального» (1978) , «О совращении» (1979), «Симулякры и симуляции» (1981), «Фатальные стратегии» (1983), «Америка» (1986), «Экстаз коммуникации» (1987), «Год 2000 может не на ступить» (1990), «Прозрачность зла: очерки об экстремальных явлениях» (1990) (последние две работы были переведены на русский язык и вышли в свет в России в 2000 г.) и др. Самыми известными его работами являются «Символический обмен и смерть» (1976), «Соблазн» (1979), «Симулякры и симуляция» (1981), «Америка» (1997).
После краха студенческих революций 1968 г. европейские но вые левые пережили множество идеологических трансформаций. Часть бывших «революционеров» постепенно интегрировалась в Систему. Те же, кто остались верными нонконформистскому па фосу, проделали огромный теоретический и интеллектуальный путь, уведший их далеко за рамки фрейдо-марксизма. Бодрий яр — один из них.
Философия Ж. Бодрийяра по форме близка к постмодернист скому искусству и была более органично и непосредственно воспринята им, чем теоретический опыт парижской школы (Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ю. Кристева, Ж.-Ф. Лиотар, Ц. Тодоров и др.). Постструктурализм и постфрейдизм этой школы мысли, несомненно, заложили философско-эстетиче ские основы постмодернизма, однако его художественная прак тика, возникшая и бурно развившаяся в США, долгое время оставалась без теоретического рассмотрения.
§ 3. Возникновение постмодернизма
В 1990-е гг. постмодернизм стал одним из самых модных интеллектуальных течений западного мира в самых разных об ластях жизни, в том числе в социологии. Впервые термин «постмодерн» появился в архитектуре, где он обозначал протест против бетонных коробок, во множестве настроенных повсюду
926 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
после Второй мировой войны. Затем термин стал использовать ся в дискуссиях по проблемам искусства и культуры. Наконец, в конце 1980-х гг. им стали пользоваться философы, политоло ги, экономисты и социологи.
Ряд исследователей считают, что теоретическими корнями постмодернизма явились постструктурализм и деконструкти-визм1. Российский исследователь постмодернизма как интел лектуального течения И. П. Ильин полагает, что он объединяет в себе несоединимое: «бессознательное стремление, пусть и в парадоксальной форме, к целостному и мировоззренчески-эс тетическому постижению жизни, — и ясное сознание изначаль ной фрагментарности, принципиально несинтезируемой раз дробленности человеческого опыта конца XX столетия»2.
При всех вариациях общим является вывод: в современном обществе начались серьезные, фундаментальные изменения, отличающиеся от изменений, свойственных прежним фазам развития. В основе постмодернистских теорий лежат представ ления о том, что существуют различные исторические фазы: со временная (modern) процедура, а также постмодерная.
Классики социологической науки XIX в. изучали измене ния, связанные с процессами индустриализации. Именно эти изменения, по их мнению, создали современный мир. О. Конт и М. Вебер, в частности, главной тенденцией считали возрас тающий триумф научной рациональности. По Конту, влияние религии, предрассудков, философии должно уступить место по зитивистской науке. Вебер полагал, что современность будет определяться все возрастающей рационализацией и бюрократи ей, в то время как аффективные и традиционные действия бу дут терять значение. В теориях К. Маркса и Э. Дюркгейма был сделан меньший упор на научное и рациональное мышление, однако оба считали, что общество прогрессивно развивается: по версии Маркса к коммунизму, по версии Дюркгейма — к сложному обществу, основанному на органической солидар ности. Все эти мыслители полагали, что с помощью методов научного анализа открывают более широкие перспективы для
1 См., например: Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструкти-
визм. Постмодернизм. М., 1996.
2 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эво
люция научного мифа. М., 1998. С. 5.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 927
общественного развития, определяют будущие изменения со циальных изменений.
Для этапа перехода от домодернового (pre-modern) к совре менному этапу характерны вера в прогресс и опора на науку. Ряд социологов полагает, что в домодерновых обществах, на пример, в родоплеменном, религия, предрассудки и традиции формируют основу социальной жизни. Здесь не существует по нятия социального изменения как фактора, контролируемого самим человеком. Вместо этого изменение рассматривается как определяемое другими, внечеловеческими силами.
Считается, что современные (модерновые) способы мышле ния ведут начало от Просвещения XVIII в. — широкого евро пейского интеллектуального движения, стремившегося отбро сить предрассудки прежних поколений и заменить их на более рациональную основу для социальной жизни. Д. Харви так оха рактеризовал Просвещение: «Главная идея состояла в использо вании знания, наработанного многими индивидами, работаю щими свободно и творчески ради достижения освобождения че ловека и обогащения повседневной жизни. Научное покорение природы обещало свободу от нужды, дефицитов и произвола природных стихий. Развитие рациональных форм социальной организации и рационального способа мысли обещало свободу от иррациональностей мифа, религии, предрассудков, освобож дение от произвола власти, равно как и от темной стороны на шей собственной человеческой натуры»1. Надежды мыслителей Просвещения отразила Французская революция, они были унаследованы социологами в XIX в.
Многие теоретики постмодернизма доказывают, что XX век отказался от целей Просвещения. Люди уже больше не верят в неотвратимость прогресса, способность науки решить все про блемы, совершенство человечества или возможность рацио нальной организации общества. Люди стали более пессими стичны относительно своего будущего и гораздо меньше склон ны верить в то, что истина может быть найдена с помощью великих теорий либо идеологий. Сейчас существует гораздо большее разнообразие теорий и большинство людей не склон но признавать, что одна совокупность идей является абсолютно истинной, а все другие — абсолютно ложными. Они не видят простых путей для решения мировых проблем.
1 Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford, 1990. P. 12.
928 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
Сначала все эти изменения нашли отражение в архитектуре. Модерновая архитектура характеризуется использованием но вых, дешевых и эффективных материалов в массовом произ водстве домов и офисов. Тогда широко бытовало представле ние, что применение научных знаний при использовании ста ли, бетона, стекла поможет разрешить жилищную проблему. Швейцарский архитектор-модернист Ле Корбюзье рассматри вал архитектуру как производителя «машин для современного проживания». Он был приверженцем строительства функцио нальных высотных блочных зданий, которые должны были стать типичными приметами городов по всему миру. Обычно конец модернизма датируют разрушением жилищного проекта «Прюитт-Игоу» в Сент-Луисе в 1972 г.
Постмодернистские архитекторы перестали доверять науч ному и идеалистическому подходу модернистов и обратились к заимствованиям из прошлого. Как пишет Д. Харви, образцы постмодернистской архитектуры включают «имитацию средне вековых площадей и рыбацких деревень, жилые здания в тради ционном стиле, обновленные фабрики и склады и восстанов ленные ландшафты самых разных типов»1. Осуждение принцем Чарльзом модерной архитектуры за то, что она лишает города, например, Лондон, своего лица, можно считать типичным про явлением постмодерных установок.
Постмодернизм является одной из наиболее ярко выражен ных форм современной критической социальной теории. Он утверждает, что развитие коммуникационных и транспортных технологий, экспансия капитализма во всемирном масштабе, а также способность всеобъемлющих и всепроникающих рыноч ных отношений превращать в товар почти все, включая систе мы символов и образы жизни, разрушают локальные культуры, групповые символы и целостность личности. Поскольку все может быть превращено в товар и продано в общемировом мас штабе, культурные символы извлекаются из своих локальных контекстов и также маркетизируются, тем самым ослабляя спо собность символов регулировать действия локальных социаль ных групп. Поскольку люди теперь могут купить на рынках лю бую «амуницию» нового Я, они стали неспособными обладать единым представлением о том, кем они являются.
1 Harvey D. Op. cit. P. 40.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 929
Наиболее радикальна и потому симптоматична теория постмодернизма, констатирующая дестабилизацию и даже ис чезновение объективной реальности. Этот теоретический подход наиболее ярко представлен в концепции Ж.-Ф. Лиотара, кон статировавшего «атомизацию» социального в эпоху «расслаб ленности», и в концепции Ж. Бодрийяра, провозгласившего «конец социального» в эпоху «инертности» и «меланхолично сти».
Лиотар и Бодрийяр — постмодернисты, и их нарочито мета форичные концепции могут рассматриваться как своего рода идеология нового интеллектуального и эстетического течения. Однако и представитель академической социологии А. Турен фиксирует ту же тенденцию «исчезновения» социального, когда утверждает, что общество ныне предстает не как «институцио нально регулируемое целое», а как «арена конфликтов из-за ис пользования символических благ». Концепции Лиотара, Бод рийяра, Турена весьма симптоматичны. Взятые вместе, они по зволяют сделать вывод, что социальная реальность исчезает, а на смену ей приходит реальность виртуальная.
Среди теоретиков постмодерна выделяются неомарксисты, стремившиеся дать анализ тех трансформаций, которые про изошли с наступлением глобализации. Более культурно-ориен тированное крыло постмодернизма выдвигает аргументацию, не подтвержденную никакими фактическими данными, по поводу того, как эти тенденции фундаментально изменяют социаль ную действительность и личность. Серьезной проблемой, свя занной с критической социальной теорией, являются не ее критические измерения, а ее теоретическая часть. Теория в ру ках большинства критических теоретиков становится своеоб разной лицензией, обеспечивающей право говорить обо всем, о чем они захотят, касающемся социальной действительности, и, по-видимому, без обязательного требования обосновывать фак тами свои высказывания.
Отрицая социальное, постмодернисты, таким образом, отри цают саму науку, исследующую этот феномен, — социологию.
§ 4. Концепция постмодерна Жана-Франсуа Лиотара
Утрата веры во все великие проекты ради будущего челове чества вышла за пределы архитектуры и распространилась практически на все сферы социальной жизни. Мир вошел в ту
930 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
фазу, когда годится все, дозволены все моды и стили, пока ни один не воспринимается слишком серьезно. Но если это так, то под сомнение ставятся основные допущения социологии.
Ж.-Ф. Лиотар утверждает, что постиндустриальное общест во и постмодернистская культура начали развиваться в конце 1950-х гг., хотя темпы развития и достигнутый уровень серьез но разнятся в разных странах и внутри каждой страны1. Лиотар полагает, что различия эти связаны с техникой, наукой и неко торыми социальными сдвигами, однако больше всего с изме нениями в языке. Ключевое понятие, введенное им, — это «языковые игры». Он считал, что социальная жизнь организова на вокруг этих языковых игр, служащих оправданию или леги тимизации поведения людей в обществе.
Допущения о правильном или истинном — это и есть игры, где каждое утверждение является ходом, который может по мочь участнику в его попытке выиграть игру, заставить принять именно его версию того, что является правильным или истин ным.
В доиндустриальных обществах, например в южноафрикан ском племени кашинахуа, нарратив, рассказ — устная передача историй, мифов, легенд, сказок — является главной языковой игрой. Рассказчик устанавливает свое право говорить и леги тимность того, что он говорит, в соответствии с тем, кем он яв ляется. Он начинает рассказ, называя свое имя в племени ка шинахуа, чтобы показать, что он подлинный, аутентичный член племени, которое и передало ему эту историю. Это является примером самолегитимизации: то, что он говорит, должно быть принято благодаря тому, кем он является. Нарративы помогают закрепить правила, на которых основан социальный порядок, они играют ключевую роль в социализации.
С приходом эпохи Просвещения нарратив, языковые игры были массированно заменены научными денотативными играми. Ученый рассматривает нарратив как «принадлежащий к другому типу менталитета: дикарского, примитивного, неразвитого, от сталого, отчужденного, состоящего из мнений, обычаев, авто ритетов, предрассудков, невежества, идеологии»2.
В денотативных языковых играх не имеет значения, кто го ворит, — суждения оцениваются в соответствии с тем, истинны
1 См.: Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984.
2 Ibid. P. 27.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 931
они или ложны. Научные утверждения детально анализируются и «являются предметом аргументации либо доказательства» со стороны других участников игры. Доказательство и рациональ ный довод используются для принятия или отвержения сужде ния.
Однако, углубляя свой анализ, Лиотар утверждает, что наука не способна полностью избавиться от нарративного знания. Наука пытается удержать дистанцию с социальными договорен ностями для того, чтобы оставаться объективной. Однако это поднимает вопрос о целях науки. Как могут быть оправданы ог ромные вложения в науку, если она отделяет себя от жизни об щества? В конечном счете наука основывается на метанаррати-вах, которые и придают ей смысл. Они придают целевую осмыс ленность научному предприятию и чувство ориентированности на жизнь общества. Метанарративы, имеющие ключевое влия ние на западную мысль со времен Французской революции вплоть до марксизма XX в., предполагают, что с помощью науки люди прогрессируют, побеждая невежество и угнетение. За нау кой признается способность помочь человечеству покорить при роду и стать более сознательным, глубже понимающим самого себя. В дополнение к этому знание считается людьми изначаль ным благом для реализации своего потенциала.
По Лиотару, метанарративы освобождения, эмансипации че ловечества, самореализации и социального прогресса были по дорваны с пришествием постмодернового общества. Развивает ся «недоверие к метанарративам»1. Люди больше не верят, что разум может победить суеверие, человек может совершенство ваться, а политические изменения могут создать совершенное
общество.
Постмодерновая эра характеризуется двумя чертами.
Во-первых, она, очевидно, отказывается от поиска истины, поскольку денотативные языковые игры теряют уважение, рес пектабельность. Знание оказывается фрагментом множества различных языковых игр, специфичных для конкретных облас тей науки или социальной жизни, по мере того, как люди теря ют веру в поиск великой истины, объединяющей и обосновы вающей знание.
Во-вторых, денотативные языковые игры заменяются техни ческими языковыми играми. В них суждения оцениваются не
1 Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. P. XXIV.
932 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
по тому, истинны ли они, но по тому, полезны ли они и эф фективны. Акцент переносится с конечных целей человеческой деятельности на технические средства, с помощью которых мо жет решаться большое разнообразие конкретных задач. В уни верситетах, например, исследователя могут спросить скорее о том, в чем полезность его исследований, нежели о том, ис тинны ли выводы его исследований. Исследование начинает ориентироваться на производство знаний, как того требует ры нок.
Лиотар уделил мало внимания объяснению того, как про изошли эти изменения. Однако он придавал наибольшее значе ние технике. По его мнению, постмодернизм основан на «ми ниатюризации и коммерциализации» машин. Компьютерная технология стала главной производительной силой. Большин ство научных достижений постмодернизма связаны с коммуни кацией, языком и хранением информации. Знание, которое не может быть транслировано в форму, используемую компьюте рами, скорее всего потеряется или не будет оценено. Экономи ческая деятельность во все большей степени сосредоточивается на информационных технологиях. Социальная жизнь во все большей степени становится предметом мониторинга и контро ля с помощью компьютеризированной техники, а контроль над знанием становится главным источником власти. Знание явля ется уже не самоцелью, но средством купли-продажи, вероят но, даже борьбы. Лиотар предполагает, что будущие войны бу дут вызваны спорами не по поводу территории, но по поводу контроля над знаниями.
По Лиотару, постмодерновое общество основано на произ водстве и обмене полезной информацией. Великие теории истины, справедливости и прогресса вышли из моды. Языковые игры сосредоточены, скорее, на том, являются ли вещи эффективны ми и поддающимися продаже, нежели на том, служат ли они ка кой-то конечной цели. Часто анализ Лиотара очень похож на марксистскую критику капитализма. На деле же он восхваляет последствия постмодернизма. Поиск истины в современном мышлении привел только «к такому большому количеству тер рора, которое мы можем иметь» (в качестве примера он приво дит сталинские репрессии). Постмодернизм открывает возмож ности толерантности и творческого разнообразия, в которых люди не коррумпированы доктринальным метанарративом.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 933
Подобно работам большинства защитников постмодерниз ма, труды Лиотара полны парадоксов. Нападая на метанаррати-вы, сам Лиотар делал множество всеобщих обобщений относи тельно направления развития человечества, а также множество моральных допущений на их желательность. Отвергая возмож ность объективного знания, социолог претендовал на иденти фикацию и точное описание развития наиболее существенных сторон современных обществ.
Объяснения, которые он использует для поддержки своих претензий, достаточно расплывчаты, оставляют читателю мало доказательств, почему он должен предпочесть языковые игры Лиотара построениям любого другого социального теоретика. Выступая за торжество разнообразия, Лиотар завершает свои выводы похвалой языковым играм, проводимым по тем же пра вилам, что и технические языковые игры. Марксистский кри тик Ж.-Ф. Лиотара Т. Иглтон видел во всем этом не что иное, как оправдание капитализма и погоню за прибылью, невзирая ни на какие гуманные соображения1.
§ 5. Жан Бодрийяр о симулякрах
Другим теоретиком постмодернизма является Ж. Бодрийяр. В работе «Симуляции» он доказывает, что претензия социоло гов на изучение собственного предмета — социального, или общества в противовес политическому либо экономическому, — в настоящее время уже не имеет смысла. Для Бодрийяра, соци альное в современном мире не существует в качестве объектив ной реальности, ожидающей, чтобы его изучали социологи. Социология, пишет он, «может только отметить экспансию со циального и его расчлененных частей... Гипотеза смерти соци ального является также гипотезой ее собственной смерти»2.
В противовес марксистам Бодрийяр доказывает, что общест во отходит от состояния, основанного на производстве и опре деляемого экономическими силами, вовлеченными в обмен ма териальными благами. Центральное значение покупки и прода жи материальных товаров и услуг заменяется на продажу и
1 См.: Eagleton Т. Capitalism, Modernism and Postmodernism // Against
the Grain. L., 1986. P. 134.
2 Baudrillard J. Simulations. N. Y., 1983. P. 3.
934 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
покупку знаков и имиджей, имеющих весьма малое отношение (если вообще имеет) к материальной реальности.
Бодрийяр не очень подробно объясняет, что он имеет в виду в этом случае, однако показывает примеры, как автомобили, си гареты, поп-звезды и политические партии стали больше ассо циироваться с представляющими их имиджами, чем с сутью, их составляющей (соответственно, с моторами, содержанием ни котина, музыкой и политикой).
Бодрийяр доказывает, что знаки человеческой культуры прошли четыре главных этапа:
Симулякрум — это имидж того, что не существует и никогда не существовало. По Бодрийяру, современное общество осно вано на производстве и обмене свободно плавающих сигнифай-еров (слов и имиджей), не имеющих никакой связи с тем, что они сигнифицируют, означают (вещами, с которыми соотно сятся эти слова и имиджи).
Для иллюстрации этого положения Бодрийяр приводит ряд примеров. Так, он описывает Диснейленд как «совершенную модель» симулякрума. Он является копией вымышленных ми ров, таких как «пираты, новые земли, будущий мир». Симуля-кры не связаны с тематическими парками. Согласно Бодрий яру, весь Лос-Анджелес — это нечто, составляющее придуман ный мир, основанный на рассказах и имиджах, не имеющих подосновы в реальности, он «не что иное, как огромный сцена рий и вечно продолжающаяся кинокартина»1.
В современных обществах преобладание сигнифайеров стре мится уничтожить любую реальность, с которой они могут быть соотнесены. Бодрийяр приводит пример филиппинского пле-
1 Baudrillard J. Simulations. P. 26.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 935
мени тасадай, мумии Рамзеса II и семьи Лудов, которые были предметом документальных фильмов в США.
Индейцы тасадай были обнаружены в затерянном уголке Филиппин, антропологи начали их изучать. Однако правитель ство решило, что изучение может разрушить традиционную культуру тасадай, и вернуло это племя к изоляции от современ ной цивилизации. Таким образом, они были превращены в си муляцию, модель первобытного общества. Они не столько бы ли возвращены к своему первоначальному и естественному со стоянию, сколько стали представлять для западного общества
все примитивные народы.
Ученые также разрушили первоначальное состояние мумии египетского фараона Рамзеса П. Будучи раз перенесенной со своего первоначального места и помещенной в музей, она на чала рассыпаться, и надо было применить научные методы, чтобы попытаться сохранить ее. Одновременно, однако, мумия изменилась, и ее аутентичность разрушилась.
Семья Лудов была разрушена аналогичным образом. Вы бранная в качестве «типичной» калифорнийской семьи, она стала объектом 300 часов фильмов, и ее жизнь была показана по всей Америке. Во время этого процесса семья распалась и раз личные члены семьи пошли своими путями. Было это следстви ем вмешательства телевидения или нет, но семейная реальность неизбежно изменилась благодаря тому факту, что домочадцы стали объектом публичного спектакля. Попытки «сфотографи ровать», «снять» реальность неизбежно ведут к ее трансформа ции, иногда разрушению. Таким образом, наука и телевидение «снимают» прежде всего имиджи вещей, а не сами вещи.
Бодрийяр был весьма пессимистично настроен в отношении последствий такого рода событий. Если стало невозможным за фиксировать реальность, значит, так же невозможно изменить ее. Он рассматривал общество как «взрывающееся вовнутрь» и становящееся подобием черной дыры, в которой невозможно избежать обмена знаками, не имеющими реального смысла.
По мнению Бодрийяра, нельзя сказать, что власть распреде лена неравномерно: она просто исчезла. Никто не может вос пользоваться властью для изменения хода вещей. Если прези дент Кеннеди был убит, поскольку он мог воспользоваться ре альной властью, то Дж. Джонсон, Р. Никсон, Дж. Форд и Р. Рейган были просто марионетками, не имеющими ни малей шего шанса изменить Америку или любую другую часть мира.
936 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
С концом реального и его заменой симулякрумами, окончани ем эффективной власти мы все попали в ловушку наподобие виртуальной тюрьмы, лишившей нас свободы изменять вещи и приговорившей нас к неотвратимому обмену бессмысленными знаками.
Таким образом, Ж. Бодрийяр отличается от Ж.-Ф. Лиотара тем, что рассматривает людей как попавших в определенного рода ловушку безвластной униформности, а не как освобож денных с помощью плюрализма и разнообразия. Бодрийяр был еще более неопределенен, чем Лиотар, в объяснении того, как наступает эра постмодерна. Однако он придавал особое значе ние СМИ, особенно телевидению. Он писал о растворении жизни на телевидении: «телевидение следит за нами, телевиде ние отчуждает нас, телевидение манипулирует нами, телевиде ние информирует нас»1.
Представляется, что именно телевидение главным образом ответственно за наступление ситуации, когда имидж и реаль ность уже неотличимы друг от друга.
§ 6. Анализ теории постмодерна
Ж. Бодрийяр не предлагает каких-то систематизированных доказательств собственной позиции, но обращается к исполь зованию анекдотов для иллюстрации своих аргументов. В этом смысле его работа демонстрирует ограниченность философско го подхода, который не имеет ничего общего с доказательст вом, основанным на детальном социальном исследовании. На пример, Бодрийяру не удалось показать, что люди поглощаются миром телевидения, что Диснейленд является чем-то большим, нежели фантазии его посетителей, или что жители Лос-Андже леса живут в мире, менее реальном, чем жители Парижа.
Критик Б. Тернер указывает, что исследование о воздействии СМИ демонстрирует, что аудитория не просто пассивно погло щает содержание СМИ неким стандартным образом2. На самом же деле мы стремимся воспринять сообщения СМИ активно, в соответствии с нашими конкретными нуждами и потребностя ми, нашими конкретными социальными контекстами. Бодрий-
1 Baudrillard J. Simulations. P. 56.
2 См.: Turner В. Baudrillard for Sociologists // Forget Baudrillard? L.,
1993. P. 83.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 937
яровскому анализу политики также недостает основательности. Например, он описывает Р. Рейгана как марионетку, не имею щую власти подобно другим «постмодерновым политикам».
Д. Харви комментирует, что хотя избрание Р. Рейгана про изошло во многом благодаря его имиджу в СМИ, существует жесткая реальность его политики и ее очень реальных последст вий для жизни американских граждан. Харви пишет: «Под нимающаяся волна социального неравенства захлестнула США в годы правления Рейгана, достигнув послевоенного пика в 1986 году. С 1979 по 1986 г. количество бедных семей с деть ми выросло на 35 процентов. Несмотря на сокращение безрабо тицы (превышающей 10 процентов по официальным данным в 1982 году), процент безработных, получающих какую бы то ни было федеральную помощь, упал до всего лишь 32 процентов, то есть до самого низкого уровня в истории социальной защиты»1. Вдобавок, почти 40 млн человек остались без медицинского страхования.
В одной из работ Б. Тернер показал, что не существует осно вы в новизне идей Бодрийяра и его убеждения в том, что они делают социологию ненужной. Его критика концепции соци ального, пишет Б. Тернер, была предвосхищена предостереже нием М. Вебера относительно использования терминов «соци альное» и «социология»2.
Английский социолог М. Манн возражал против использо вания понятия «общество», предлагая взамен анализ различ ных сетей власти, действующих на различных уровнях и в раз личных областях в рамках глобальной матрицы наций и госу дарств3.
Критика постмодернистами объективного социального зна ния также была темой дебатов в социальных науках с конца XIX в. Б. Тернер считает, что анализ постмодерновой культуры уходит корнями в зиммелевский анализ повседневной жизни в современных урбанистических центрах и в анализ современной культуры Д. Белла, содержащихся в его работах «Приход пост индустриального общества» (1973) и «Культурные противоре чия капитализма» (1976).
1 Harvey D. Op. cit. P. 330-331.
2 См.: Turner В. Op. cit.
3 См.: Mann M. The Sources of Social Power. Cambridge, 1986. Vol. 1.
P. 138, 139.
938 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
Д. Белл доказывал, что с 1920-х гг. существует противоречие между культурой капитализма с ее продвигаемым СМИ упором на удовольствия и потребление и реальными потребностями капиталистической экономики, требующей аскетизма и дисци плины веберовской протестантской этики. Скорее Белл, неже ли Бодрийяр, был первым, кто указал, что реалии культуры и «знаки» автономны от экономики. 3. Бауман также доказывал, что корни постмодерновой социологии могут быть выведены из стремлений Г. Гарфинкеля «раскрыть хрупкость и неустойчи вость социальной реальности, ее «чисто» вербальные и конвен циональные основы, ее договорной характер, постоянное ис пользование и непреодолимую недодетерминированность»1.
Наконец, Б. Тернер предположил, что идея о том, что сов ременные общества принципиально новы, исторически невер на, и что «упрощающая периодизация модерна/постмодерна должна быть отброшена»2. Он доказывает, что модерн ведет на чало от протестантской Реформации, развития аграрного капи тализма и экспансии колониальной мировой экономической системы, но что существовала реакция против метанарратива протестантского барокко в XVIII столетии. Культуру барокко он описывает как «имеющую сильное чувство фрагментированной и построенной природы социального, развившего выраженное чувство беспокойства и субъективности Я, которая практикова ла пародию и иронию в качестве риторических стилей»3.
Американский исследователь Ф. Джеймсон разрабатывал проблематику политического действия в рамках постмодернист ской концепции. Его монография «Марксизм и форма: Диалек тические теории литературы XX века» (1971), продолжая марк систскую традицию, стремится демистифицировать иллюзии, подвергая критике ложное сознание. Вышедшая 10 лет спустя его книга «Политическое бессознательное: повествование как социально символический акт» написана с позиций позитив ной герменевтики, стремящейся добраться до «сущностных ис токов жизни», и перекликается с концепциями диалогичности и карнавальности М. Бахтина, социальной критикой Франк фуртской школы, принципом надежды Э. Блоха.
1 Ваитап Z. Intimations of Postmodernity. L., 1992. P. 40.
2 Turner B. Op. cit. P. 84.
3 Ibid. P. 83-84.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 939
§ 7. Альтернативы постмодернистской концепции
Социальный географ Д. Харви предложил альтернативный взгляд на постмодерновое общество. Он признавал, что в обще стве произошли важные изменения, но не рассматривал их как абсолютно фундаментальные. Харви отверг положение о том, что метанарративы пережили свою полезность, поскольку он использовал марксизм в качестве основы своего анализа. Он предпринял более серьезные попытки объяснить изменения в современных обществах, нежели большинство других теорети ков постмодернизма, и сделал особый упор на экономические факторы, влияющие на изменения. В этом отношении его ра бота является более социологичной, чем работы Ж.-Ф. Лиотара или Ж. Бодрийяра.
Д. Харви утверждает, что капиталистическая экономическая система остается ядром современных западных обществ. Эта экономическая система сохраняет три базовые характеристики:
Эти базовые характеристики означают, что капитализм все гда склонен к изменениям. По мере его развития новые спосо бы контролирования труда и попытки гарантировать прибыль ность становятся необходимыми. По мнению Харви и большин ства марксистских теоретиков, периоды кризиса неизбежны. Эти кризисы ведут к изменениям в экономике, которые могут иметь важные последствия для общества и культуры.
Харви рассматривал постмодернизм как реакцию на один из таких кризисов и датировал его появление 1973 г. С конца Вто рой мировой войны и до 1973 г. глобальная капиталистическая экономика была исключительно стабильна. Существовал ста бильный рост в большинстве стран, рос уровень жизни, суще ствовала относительная гармония между социальными класса ми. Однако после 1973 г. мировую капиталистическую эконо-
940 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 941
мику настигла серия экономических проблем. Производители нефти повысили цены на нефтепродукты, стала расти безрабо тица, упали прибыли, многие страны испытали стагфляцию (стагнацию плюс инфляцию, т. е. высокую инфляцию без эко номического роста). Эти проблемы привели, по мнению Харви, к изменению «режима накопления»1, применению различных методов, пытающихся обеспечить рост и прибыльность. Это, в свою очередь, привело к некоторым культурным изменениям, которые были названы постмодерновыми, и создали новый, ас социированный «способ социального и политического регули рования»2.
Харви подчеркивает, что многие аспекты эры постмодерна не являются новыми. Капитализм всегда сочетал противоречи вые тенденции, которые можно найти на протяжении всей его истории. «Никогда не было некой одной зафиксированной конфигурации, но колебания между укреплением и демонта жем, между иерархией и анархией, между постоянством и гиб костью»3. Тем не менее, капитализм сейчас больше подвинулся ко второму полюсу, постмодерновому набору характеристик, и отдалился от предыдущего, модернового состояния.
Переход от модернизма к постмодернизму характеризуется сдвигом в сторону «.гибкого накопления». Харви является одним из тех теоретиков, кто доказывает, что гибкость в бизнесе, час то называемая постфордизмом, начала заменять фордизм. По Харви гибкая аккумуляция (накопление) включает:
Бизнес не может больше рассчитывать на регулярные и долго срочные прибыли, поэтому он должен постоянно адаптиро ваться для выживания. Внедрение потребления новых товаров,
1 Harvey D. Op. cit. P. 121.
2 Ibid.
3 Ibid. P. 339.
таких как компьютерные игры и новые услуги в индустрии до суга, привели к культурным изменениям. Капиталисты преус пели в практике быстрых изменений моды (например, в одежде и музыке), что позволяет постоянно возобновлять прибыли.
Эти экономические изменения лежат в основе культурных, социальных и политических изменений, являющихся предметом изучения теоретиков постмодернизма. В частности, проникно вение капитализма в многие области досуга с целью увеличить потребление привело к «постоянному бурлению, нестабильно сти и неустойчивым качествам постмодерновой эстетики, кото рая поднимает на щит различия, эфемерность, умение поднести себя, моду и постоянные модификации культурных форм»1.
По мере того как массовая продукция становится менее прибыльной, гибкая аккумуляция приводит к продвижению ка питалистов на относительно небольшие рынки с более специа лизированными запросами, поощряющие культурное разнооб разие. В этом отношении, пишет Харви, постмодернизм «сим волизирует не что иное, как логическое распространение силы рынка на весь спектр культурного производства»2.
Возросшая географическая мобильность и развитие дальнего туризма привели к всевозрастающему перемешиванию мировой культуры. Более быстрые и более дешевые путешествия, а также убедительность средств массовой коммуникации повлияли, по мнению Харви, на способы, которыми люди оценивают про странство и время. И то и другое как бы скомпрессовалось, и исследователь связывает это с ускорением процесса производст ва и использованием технологий, таких как «точно в срок»3.
Чувство времени и пространства стало ослабленным в эпоху постмодерна. Например, в главных городах вы можете есть пи щу со всего света — французские круассаны, японские суши, американские орешки, китайскую жареную утку; слушать му зыку со всех континентов; покупать «кенийские бобы, кали форнийские авокадо, североафриканскую картошку, канадские яблоки и чилийский виноград» в супермаркетах. Более того, «географическая сложность мира еженощно редуцируется до серии картинок на статичном телевизионном экране»4.
1 Harvey D. Op. cit. P. 156.
2 Ibid. P. 62.
3 Ibid. P. 365, 367.
4 Ibid. P. 300.
942 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социологии
Времена перепутываются, когда люди получают возмож ность посетить «старый мир» в Диснейленде или соответст вующим образом одеться для проведения средневекового уик энда в замке. Времена, места и культуры перемешиваются в очень узком пространстве. Все это отражается в искусстве, философии и социальной мысли, типизируется как «эфемер ность, коллаж, фрагментарность». Твердая граница знаний и убеждений сегодня кажется подорванной этим разнообразием и фрагментарностью, однако, по мнению Харви, она не долж на исчезнуть.
Время и пространство скомпрессовались и в мировой фи нансовой системе. Торговля корпоративными ценными бумага ми, акциями, валютой продолжается 24 часа в сутки и с помо щью компьютерной технологии производится почти мгновен но. То, что случается в Токио, моментально влияет на рынки в Лондоне, Нью-Йорке и Сиднее. Все страны мира ощущают по следствия огромных долгов «третьего мира» западным странам. По Харви, мировая финансовая система стала сегодня настоль ко сложной, что национальным правительствам почти невоз можно понять ее, не говоря уже о контроле.
Эти сдвиги вкупе с переходом к гибкой аккумуляции вы зывают политические изменения. Это, в частности, касается повышения роли имиджей в политике. Несмотря на пробле мы, которые ощутили многие американцы во времена правле ния президента Р. Рейгана, ему удалось переизбраться в каче стве «жесткого, но теплого, имеющего добрые намерения че ловека, который предан идеям величия и справедливости Америки»1.
Как Р. Рейган в США, так и М. Тэтчер в Великобритании поймали экономическое настроение своего времени, поддер живая предприимчивость, необходимую в период гибкой акку муляции. Оба подчеркивали необходимость доверять рынку, хотя оба были вынуждены вмешиваться в экономику для реше ния таких проблем, как долги «третьего мира». Оба ослабили силу профсоюзов, облегчив тем самым капиталистам возмож ность повысить свои прибыли.
Постмодернизм не просто повлиял на правительство, он привел к сдвигам в развитии политических и социальных дви жений. Политическая оппозиция стала более раздробленной,
1 Harvey D. Op. cit. P. 330.
Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 943
представляющей дробные частные интересы. Множатся «рели гиозные, мистические, социальные, коммунальные, гуманитар ные движения, определяющие себя непосредственно в терми нах антагонизма к власти денег, или же в терминах рационали зированных понятий пространства и времени над повседневной жизнью»1. Возросло влияние феминизма, этнических нера венств, экологии и бедности в странах «третьего мира».
Однако Харви приводит также свидетельство того, что эти различные социальные движения могут начать объединяться. Ряд политических лидеров, например, Дж. Джексон в США, добились создания «Радужной коалиции» угнетенных мень шинств. Харви заявил, что он нашел признаки «нового интер национализма в экологической сфере... и в борьбе против ра сизма, апартеида, мирового голода, неравномерного географи ческого развития»2.
Заключение
Совершенно ясно, что существует множество причин скеп тического отношения ко взглядам постмодернистских филосо фов, недостаточно близко знакомых с социологической тео рией и исследованиями. Его основания и для позиции, со гласно которой проект, начатый эпохой Просвещения, частью которого является социология, уже был или должен быть от ложен.
Социальная жизнь людей состоит не только из языковых игр или симулякров, но и из реальных отношений между жи выми людьми, а также множества форм реального сопротив ления существующим отношениям власти и господства. Все это требует изучения социальных отношений социальными
науками.
При обзоре современной социологии не наблюдается при знаков смерти социального, сопровождаемой отмиранием со циологии, вопреки мнению Ж. Дерриды. Наоборот, налицо расширение спектра исследований, включающих:
1) новое понимание теорий прежних социальных теоретиков, в том числе М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса,
1 Harvey D. Op. cit. P. 238.
2 Ibid. P. 358.