Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 11 Тема 16
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
План:
1.Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
Во многих странах уголовным правом некоторые действия и поступки людей (или обстоятельства) оцениваются в качестве исключающих преступность и, следовательно, наказуемость содеянного потому, что в одних случаях они являются общественно-полезными, в других (в силу мотивов их совершения) – извинительными, в третьих – в силу отсутствия вредности с точки зрения охраны уголовным законов прав и законных интересов граждан, государства и общества.
В целом же это случаи, которые по внешним признакам подпадают под какую-либо уголовно-правовую норму в качестве преступного деяния, однако в силу совершения их при особых условиях и общественно полезной мотивации не считаются преступлениями.
Такие обстоятельства в национальных доктринах часто называются «обстоятельствами, исключающими преступность деяния» или «обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность деяния, вину», « (Россия, Украина, Германия), «оправдательными фактами, освобождающими от уголовной ответственности» (Франция), «защитой от уголовного преследования» (США, Англия).
Уголовное право многих стран к числу таких обстоятельств чаще всего относит:
Так, к числу обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, УК Испании 1996 г. относит не только институты необходимой обороны и крайней необходимости, но и действия, вызванные непреодолимым страхом и действия, совершенные во исполнение долга или законных обязанностей, а также состояние невменяемости и действия, совершенные под влиянием фактической или юридической ошибки. Этот перечень во многом соответствует кругу обстоятельств, исключающих уголовную ответственность согласно уголовному законодательству других стран Запада, хотя и сами перечни и трактовка отдельных обстоятельств в законодательстве каждого государства имеет свою специфику.
Украина. В соответствии с последними доктринальными разработками, обстоятельства, исключающие преступность деяния – это предусмотренные уголовным, а также иным законодательством и внешне сходные с преступлениями общественно полезные (социально приемлемые) и правомерные поступки, которые совершены при наличии определенных оснований и исключают общественную опасность и противоправность деяния, а там самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред.
Указанные обстоятельства могут быть классифицированы в зависимости от того, нормами какого законодательства они регулируются. С этой точки зрения их можно разделить на две группы:
Подобная классификация ориентирована на необходимость руководствоваться при разрешении вопросов о преступности или непреступности совершенного обстоятельствами, указанными не только в УК, но и в иных законодательных актах.
Германия.
Перечень обстоятельств, исключающих противоправность деяния или виновность довольно широк. Он устанавливается не только в УК ФРГ, но также и в других нормативных правовых актах. Так, в параграфе 229 ГК ФРГ регламентируются вопросы разрешенной самозащиты, а в параграфе 904 ГК – гражданско-правовой крайней необходимости.
В Общей части УК ФРГ в качестве обстоятельств, исключающих противоправность деяния, называется необходимая оборона и крайняя необходимость.
В целом же все эти обстоятельства выделяют в две группы:
Обстоятельства, исключающие противоправность деяния
Обстоятельства, исключающие виновность
Франция. Глава 2 УК устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых лицо освобождается от уголовной ответственности или смягчается ответственность.
Это основания, относящиеся к субъекту:
Основания, относящиеся к деянию:
Англия. Имеется целый ряд обстоятельств, которые освобождают от ответственности, и которыми может пользоваться обвиняемый. Каждое из этих обстоятельств имеет свой особенный механизм действия. О некоторых из них говорит закон, другие опираются на прецедентное право.Так, например, английское право твердо сохраняет давно сформулированные представления про автоматизм и сумасшествие, а вот частичная вменяемость – это обстоятельство было превнесено Законом 1957 г. об убийстве.
К основным таким обстоятельствам относятся:
США. Такие обстоятельства именуются собирательным понятием «защита от уголовного преследования». Под такой защитой понимается указанный в законе случай или ситуация, жизненное обстоятельство, аргумент в суде, которые смягчают или отменяют уголовное наказание либо исключают уголовную ответственность. Во многих штатах регламентация этого института имеет свои особенности.
В целом же, как правило, к такой защите относятся:
2.Необходимая оборона
Украина.
В науке уголовного права под необходимой обороной понимается правомерная защита лица от общественно опасного (противоправного) посягательства путем причинения посягающего вреда, если при этом защищающимся не было допущено в этом пределов необходимости.
Согласно ст. 15 УК право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Доктрина и судебная практика сформулировали несколько положений (правил), которые принято называть условиями правомерности необходимой обороны.
Их подразделяют на:
Относящиеся к общественно опасному посягательству:
Относящиеся к защите:
Уголовному праву Украины известен институт превышения пределов необходимой обороны. Согласно ст.4 ст.15 УК это «причинение посягающему вреда, явно не соответствующего опасности посягательства либо обстановке защиты». Влечет ответственность только в случаях, специально предусмотренных уголовным законом (ст. 97, 104).
Германия. Необходимая оборона – зашита, которая требуется для того, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или кого-либо другого (параграф 32 УК).
Таким образом, законодатель не выделяет требования, предъявляемые к правомерной обороне, а называет лишь признаки, относящиеся к нападению (наличность, противоправность, обращенность на защищающегося или на другое лицо).
Кроме того, в уголовном законе не закреплены признаки превышения пределов необходимой обороны. Указывается лишь то, что если лицо превысит эти пределы из-за замешательства, страха или испуга, то оно не подлежит наказанию (параграф 33 УК).
Франция. Правомерная оборона. Этот институт достаточно подробно разработан французскими правоведами.
В соответствии со ст. 122-5 УК: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое при необоснованном посягательстве на него самого или на других лиц совершает в это же время действие, продиктованное необходимостью законной обороны себя или других лиц, за исключением случаев несоответствия между используемыми средствами защиты и серьезностью посягательства».
Доктрина выделяет следующие условия правомерности обороны:
Относящиеся к нападению:
Относящиеся к обороне:
США. Здесь вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще. Здесь выработано положение, согласно которому лицо должно поступать «разумно». Например, согласно параграфу 33.15 УК штата Нью-Йорк лицо может применить физическую силу тогда и в такой степени, когда и насколько, как оно разумно полагает, это необходимо для защиты самого себя или третьего лица от того, что, как оно разумно полагает, представляет собой применение или нависшую угрозу применения противоправной физической силы другим лицом.
Субъектами правомерного применения физической силы по уголовному праву США могут быть не только граждане, защищающие себя или свое имущество, или полицейские, несущие службу по охране правопорядка, но и лица, имеющие специальные обязанности, касающиеся попечительства, дисциплины или безопасности других.
К таким лицам уголовное законодательство относит:
Англия. Согласно английской доктрине, при самообороне может применяться сила, которая не должна быть больше той, которая потребна при данных обстоятельствах. Законодательно этот институт частично регламентирован в Законе об уголовной юстиции 1967 г. В нем речь идет о так называемой «разумной силе». Следует сказать, что данная норма ограниченно регламентирует этот институт.
3.Крайняя необходимость
Украина. В доктрине уголовного права крайняя необходимость понимается как правомерное устранение непредотвратимой в сложившейся обстановке другими средствами наличной опасности личности либо правам данного лица или других лиц, охраняемым уголовным законом интересам общества или государства путем причинения менее значимого вреда охраняемым законом интересам физических или юридических лиц. В УК этот институт регламентируется ст. 16.
Условия, относящиеся к определению наличия состояния крайней необходимости и определяющие правомерность действий в этом состоянии:
Германия. Крайняя необходимость в УК закреплена в двух видах:
Применительно к этому последнему виду крайней необходимости считается, что тот, кто совершает противоправное деяние в условиях наличной, иначе непредотвратимой опасности, чтобы отвратить ее от себя, родственников или близких, действует невиновно.
Франция. Необходимость предотвращения опасности.
Согласно ст.122-7 УК «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое перед существующей или надвигающейся опасностью, грозящей ему самому, другому лицу или имуществу, совершает действия, необходимые для защиты человека или имущества, за исключением случаев несоответствия между используемыми средствами и серьезностью угрозы».
Необходимость предотвращения опасности была впервые признана обстоятельством, исключающим преступность деяния решением Кассационного суда Франции в 1958 г. Судебная практика выработала следующие критерии этого института: