Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 47
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Сущность и показатели уровня жизни населения…………………....5
1.1. Уровень жизни населения и значение его повышения………………5
1.2. Основные индикаторы уровня жизни населения………………….…6
1.3. Виды, источники и показатели дифференциации доходов
населения…………………………………………………………………….9
Глава 2. Анализ уровня жизни населения России за 2009–2012 гг….………13
2.1. Анализ динамики номинальных и реальных денежных доходов, структуры и дифференциации доходов населения………………………13
2.2. Анализ потребления и структуры потребительских расходов……..17
2.3. Анализ обеспеченности населения жильем, медицинскими и
образовательными услугами………………………………………………19
2.4. Региональные различия в уровне жизни населения России………..26
Глава 3. Пути повышения уровня жизни населения…………………………..30
3.1. Основные федеральные (региональные) программы в социальной сфере………………………………………………………………………...30
3.2. Результаты и проблемы реализации федеральных (региональных) социальных программ……………………………………………………..36
Заключение……………………………………………………………………….46
Список использованной литературы…………………………………………...48
Приложение………………………………………………………………………50
Введение
В условиях формирования рыночной экономики в России одним из приоритетных направлений осуществления социально-экономической политики является повышение уровня жизни населения.
Тема уровня жизни привлекает внимание широкого круга исследователей, является предметом научных дискуссий, что говорит об ее несомненной актуальности. Особенно важен этот вопрос для экономики нашей страны, в которой уровень жизни населения существенно ниже, чем в развитых странах.
Проблемы уровня и качества жизни являются одними из наиболее актуальных. Причиной служит экономический кризис 2008–2010 гг., на фоне которого произошло глубокое падение уровня и качества жизни основной массы россиян. Наше благосостояние напрямую зависит от адекватной социальной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от того, достаточно ли информации и насколько она полно отражает социальные проблемы. От решения задачи повышения уровня и качества жизни во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством; ее центральным моментом должен стать человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь за собой повышение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев общества. Чтобы определить перспективы развития экономики России, необходимо детально исследовать различные аспекты повышения жизненного уровня населения.
Существующие разногласия в методологии определения уровня жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высокая социальная цена осуществленных в России экономических реформ обусловливают необходимость тщательного изучения указанных позиций и подтверждают актуальность темы курсовой работы.
Цель работы – определить пути повышения уровня жизни населения России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить уровень жизни населения и значение его повышения;
- рассмотреть основные индикаторы уровня жизни населения;
- охарактеризовать виды, источники и показатели дифференциации доходов населения;
- провести анализ динамики номинальных и реальных денежных доходов, структуры и дифференциации доходов населения;
- провести анализ потребления и структуры потребительских расходов;
- провести анализ обеспеченности населения жильем, медицинскими и образовательными услугами;
- выявить региональные различия в уровне жизни населения России;
- рассмотреть основные федеральные (региональные) программы в социальной сфере;
- обозначить результаты и проблемы реализации федеральных (региональных) социальных программ.
Предмет исследования – анализ уровня жизни населения России на современном этапе.
Объект исследования - социально-экономические процессы, влияющие на уровень и качество жизни населения.
Изучению вопросов повышения жизненного уровня были посвящены работы многих экономистов. Немалый вклад в изучение уровня жизни населения с учетом особенностей российской экономики внесли отечественные экономисты. Однако целый ряд вопросов остается нерешенным: отсутствует общепринятый агрегированный показатель уровня жизни, не решены вопросы защиты доходов населения в условиях инфляции и т.д.
Методы исследования: сравнительный анализ и синтез, статистический и графический методы оценок финансовых показателей.
Глава 1. Сущность и показатели уровня жизни населения
1.1. Уровень жизни населения и значение его повышения
Термин «уровень жизни населения» получил в наше время широкое распространение, сократив, таким образом, сферу употребления таких понятий, как «народное благосостояние», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся», которые использовались ранее, и выдержав соперничество с таким более модным, но трудно оцениваемым количественно термином, как «качество жизни». Это объясняется рядом причин, важнейшие из которых следующие: уровень жизни в основных его показателях и характеристиках представляет собой относительно более четко выделяемое, количественно определяемое и статистически отслеживаемое понятие; поэтому он более удобен для проведения сопоставлений, прежде всего во временном и межрегиональном аспектах; этот термин наиболее распространен в практике международных сопоставлений [1, c. 49].
Кроме того, нужно признать, что к настоящему времени существенным образом изменилось отношение экономистов к социально-экономическим оценкам, связанным с удовлетворением потребностей населения.
Новые социально-экономические условия, постепенное становление рыночных отношений и демократизация общества потребовали большего внимания к этой области экономики, расширенного и более детального рассмотрения показателей уровня жизни и социального развития на всех уровнях статистического отслеживания и экономического анализа.
В конвенции Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» отмечается, что человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обеспечение, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение, если он в случае безработицы, инвалидности, вдовства и т.д. утратил средства к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. По рекомендации Организации Объединенных Наций, уровень жизни измеряется системой показателей, которые характеризуют здоровье, уровень потребления, занятость, образование, жилищные условия, социальное обеспечение. Уровень жизни следует рассматривать как степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемую за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и определяемую прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).
Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.
Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа — высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика — экономика массового потребления, именно потребитель — король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.
1.2. Основные индикаторы уровня жизни населения
Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории.
Системы показателей уровня жизни населения, как правило, отражают степень удовлетворения материальных и духовных потребностей домашних хозяйств и в то же время включают характеристики, расширяющие рамки чисто потребительского подхода. Так, при оценках и межстрановых сопоставлениях уровня жизни (благосостояния) (методики ООН и др.) наиболее часто используются следующие группы индикаторов [16, c. 26]:
1. ВВП на душу населения. Доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств в ВВП.
2. Уровень реальных доходов населения. Уровень реальной заработной платы и пенсий.
3. Показатели распределения населения по уровню среднедушевого дохода (в частности, децильный коэффициент фондов, характеризующий соотношение среднедушевых доходов 10% населения с наибольшими и наименьшими доходами).
4. Общий уровень потребления материальных благ и услуг, в том числе по элементам: продуктам питания, алкогольным напиткам, предметам гардероба, товарам длительного пользования и хозяйственного назначения, услугам.
5. Белково-калорийная ценность суточного рациона питания (потребление калорий, белков, жиров и углеводов на душу населения в сутки).
6. Обеспеченность жильем и основными предметами длительного пользования (на одну семью / домашнее хозяйство и одного человека).
7. Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин и женщин. Младенческая смертность.
8. Общий уровень безработицы (число безработных и их доля в численности экономически активного населения). Безработица среди молодежи (с 16 до 24 лет).
9. Доля государственных расходов на образование и здравоохранение в ВВП
10. Обеспеченность населения услугами здравоохранения (число врачей и больничных коек на 10000 человек).
11. Образовательный уровень населения (численность учащихся начальных и средних общеобразовательных школ, студентов вузов на 10000 человек).
Наряду с основными индикаторами уровня жизни (благосостояния) целесообразно учитывать и характеристики, отражающие соотношение между доходами и минимальными нормами потребления в отдельных социальных группах:
- отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения;
- отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму пенсионеров;
- отношение доходов 20% населения с наименьшими доходами к стоимости минимального потребительского набора.
Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения, который бы в достаточной мере отображал более важные черты развития общества и являлся критерием его оптимальности, составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не имеет всеобъемлющего показателя, однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населения продолжаются. Одной из наиболее удачных попыток можно считать разработанный специалистами Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), или индекс человеческого развития [12, c. 302].
ИРЧП является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:
- ожидаемую продолжительность жизни при рождении;
- достигнутый уровень образования;
- реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах на основе паритета покупательной способности).
1.3. Виды, источники и показатели дифференциации доходов
населения
Доходы населения – это совокупность денежных и натуральных средств, формирующихся за счет труда работника и других источников, предназначенная для поддержания его физического, модального, экономического и интеллектуального состояния на определенном уровне удовлетворения его потребностей.
Доходы могут формироваться по труду, собственности, способностям, потребностям, должности, с помощью лотерей, своевременной оплаты труда. В цивилизованном мире основой распределения общественных благ является принцип по труду. В рыночной экономике он модифицируется в принцип распределения по предельной продуктивности труда, которая определяется с учетом ситуации на рынке труда .Основными источниками личных доходов являются трудовая деятельность населения, работающего по найму; трудовая деятельность лиц свободной профессии; предпринимательская деятельность; собственность; средства государства и предприятий, распределенные в соответствии с принадлежностью к определенной социальной группе и категории персонала; личные подсобные хозяйства [11, c. 398].
Классификация доходов предусматривает их распределение и объединение в группы и подгруппы в зависимости от различных признаков (табл.1).
Дифференциация денежных доходов работников складывается преимущественно под влиянием двух факторов: дифференциация заработной платы и дифференциация семейного положения работников. Однако дифференциацию заработной платы и дифференциацию доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В первом случае экономическое неравенство соответствует понятию социальной справедливости в рамках данного общественного строя и является условием прогресса; во втором случае неравенство складывается в результате перераспределения доходов в семьях, которое в известной мере является «несправедливым», поскольку в определенной части не имеет отношения к труду и трудовым заслугам людей.
Таблица 1
Признаки формирования и структура доходов
|
Классификация доходов |
||
|
по экономической природе |
по экономическому содержанию |
по степени использования |
|
Трудовые доходы (основой формирования которых является трудовая деятельность): • получаемые в форме оплаты труда на предприятиях различных организационно-правовых форм собственности; • от индивидуальной трудовой деятельности; • от личного подсобного хозяйства; • от предпринимательской деятельности; • от реализации платных бытовых услуг и т.д. Нетрудовые доходы: а) экономически обоснованные (получаемые по линии государственных официальных каналов и от бизнеса, не противоречащего правовым нормам, нормам морали, гражданскому кодексу жизни в обществе): • социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии и др.); • доходы от собственности; • дивиденды по акциям; • проценты по облигациям и другим ценным бумагам; • доходы на вложенный капитал в производственную сферу или другие отрасли экономики и т.п. б) экономически не обоснованные: • все виды доходов, полученных от незаконных финансово-хозяйственных операций, от деятельности и услуг, противоречащих общественным нормам морали и этики, унижающих достоинство личности человека и граждан, или от криминальных действий |
Денежные доходы: • заработная плата; • пенсии; • стипендии; • пособия; • предпринимательский доход; • дивиденды; • доходы от собственности; • доходы от продажи ценных бумаг; • средства от продажи продукции личного подсобного хозяйства; • прирост денежных вкладов в сберегательном банке и т.д. Натуральные доходы: • стоимость натуральных поступлений от личного подсобного хозяйства, используемых на личное потребление; • стоимость натуральных услуг лечебно-профилактического, культурно-бытового и социального характера, оплачиваемых за счет федерального, муниципального бюджетов и фондов предприятий и др. Совокупные доходы (показатель, характеризующий материальную обеспеченность населения): • все виды доходов – как денежные, так и натуральные |
Общие (брутто-доходы): • сумма доходов, полученная из всех источников, включая и средства, предназначенные для уплаты налогов и обязательных платежей. Располагаемые (нетто-доходы): • сумма средств, остающаяся после уплаты налогов и обязательных платежей, которую семья может в максимальном размере потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников. Реальные доходы: • стоимость приобретенных материальных и культурно-бытовых благ на сумму располагаемого дохода с учетом цен на товары и услуги |
Причинами неравенства и имущественного расслоения по доходам являются неравное распределение доходов и собственности; неодинаковые стартовые условия для развития индивидуально-трудовой деятельности, предпринимательства, бизнеса; относительно низкий размер оплаты труда у некоторых категорий работников; повышение доли иждивенцев в семье; наличие незанятых трудоспособных лиц; низкий уровень социальных выплат; несвоевременные выплаты заработной платы, пенсий, пособий.
Неравенство и социально-имущественное расслоение населения – одна из серьезных проблем периода перехода к рыночным отношениям. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются децильный коэффициент, коэффициент Джинни и кривая Лоренса.
Децильный коэффициент – это соотношение между средними доходами 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных граждан.
Коэффициент Джинни – это индекс концентрации доходов населения. Он используется для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения.
Кривая Лоренса демонстрирует степень удаления фактического распределения доходов от состояния абсолютного равного распределения, которое теоретически представлено биссектрисой на графике долей доходов и долей семей (рис. 1) [22, c. 410].
Рисунок 1 - Кривая Лоренса
В России денежные доходы распределяются по 20%-м группам населения. Если бы доходы распределялись совершенно равномерно, то низшая 20%-я группа населения получала бы ровно 20% всего дохода и высшая 20%-я группа получала бы также лишь 20% дохода. Но в России имеет место неравенство в распределении денежных доходов между различными группами населения.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.
Глава 2. Анализ уровня жизни населения России
за 2009–2012 гг.
2.1. Анализ динамики номинальных и реальных денежных
доходов, структуры и дифференциации доходов населения
Социальная политика нашего государства в период 2009-2012 гг. была направлена на стабилизацию и повышения уровня жизни населения. Для этого требовалось обеспечить рост денежных доходов населения и повысить их реальное содержание. После значительного сокращения доходов населения в 2009 году, их восстановление идет умеренными темпами. За 2010-2012 годы реальная заработная плата выросла на 4,4%, реальные располагаемые денежные доходы населения - на 7,3 процента. Данные о динамике располагаемых доходов представлены в таблице 2 [9, c. 65].
Таблица 2
Динамика располагаемых реальных доходов населения, % к предыдущему году
|
Доходы |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Реальные располагаемые денежные доходы населения |
95,9 |
100,4 |
102,8 |
104,0 |
По данным Федеральной службы государственной статистики, среднедушевые денежные доходы населения России в 2010 г. составляли 18887,1 руб., что на 23% больше, чем в 2009 г., в котором они составляли 17008,6 рублей в месяц. Среднедушевые денежные доходы населения в России в 2011 году составили 20700,7 руб., а в 2012 г. составили 23 002 рубля, что на 7,8% больше, чем в мае текущего года и на 12,1% больше, чем в июне 2011 г.
Проблема дифференциации доходов приобрела особую актуальность в условиях перехода к рынку не только с экономической, но и с социальной точки зрения. Сравним факторы усиливающие дифференциацию доходов в начале 21 века с факторами конца 20 века.
Таблица 3
Среднедушевые денежные доходы по субъектам Российской
Федерации 2009-2012 гг.
|
Субъекты РФ |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Республика Алтай |
10 821,2 |
13 400,9 |
13 816,9 |
14214,3 |
|
Республика Бурятия |
13 037,5 |
14 006,7 |
15 395,6 |
15645,3 |
|
Республика Тыва |
9 749,5 |
10 050,5 |
11 063,2 |
11548,6 |
|
Республика Хакасия |
10 580,5 |
12 773,7 |
14 028,4 |
15365,2 |
|
Алтайский край |
9 635,2 |
10 924,3 |
12 400,5 |
13245,4 |
|
Забайкальский край |
12 614,8 |
14 063,6 |
15 898,2 |
16255,1 |
|
Красноярский край |
16 661,0 |
18 055,2 |
19 833,9 |
20665,7 |
|
Иркутская область |
13 577,8 |
14 965,1 |
15 984,1 |
16212,9 |
|
Кемеровская область |
13 509,2 |
15 417,5 |
16 907,2 |
17058,6 |
|
Новосибирская область |
15 177,1 |
16 089,7 |
17 789,4 |
17955,3 |
|
Омская область |
13 870,7 |
15 068,4 |
16 891,4 |
17586,3 |
|
Томская область |
13 847,5 |
15 071,1 |
15 971,4 |
16884,0 |
|
Российская Федерация |
17008,6 |
18887,1 |
20700,7 |
21569,6 |
Следует отметить изменение структуры доходов, которая обусловлена усилением рыночных механизмов хозяйствования, сменой экономической парадигмы в XXI веке, данные представлены в таблице 4.
Таблица 4
Изменение структуры доходов
|
Виды доходов |
1990 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения |
91% |
80,1% |
80,0% |
83,5% |
|
доходы от предпринимательской деятельности |
3,7% |
9,3% |
10,6% |
15,8% |
|
доходы от собственности |
2,5% |
6,3% |
8,5% |
9,4% |
По данным социальной политики, доля оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения снизилась с 91 % в 1990 г. до 80,1 % в 2010 г., до 80,0% в 2011г., до 83,5% в 2012г. Доходы от предпринимательской деятельности, возросли с 3,7 % в 1990г. до 9,3 % в 2010г., до 10,6% в 2011г., до 15,8 в 2012г. А доходы от собственности возросли с 2,5 % до 6,3 % в 2010г, до 8,5% в 2011г., до 9,4% в 2012 г.[23].
Другим фактором роста дифференциации доходов населения являются межотраслевые разрывы в заработной плате. Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в отраслях социальной сферы. В промышленности, где уровень оплаты труда превышает средний по стране (18881,3 руб. в 2011 году, 20714,7руб. в 2012г.) наблюдается большая дифференциация доходов по отраслям.
Также сильное влияние на дифференциацию доходов населения оказывают региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической и социально-демографической спецификой. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2010 г. большинство российских регионов имели среднедушевой доход в месяц 18881,3 руб. в 2009 г. -17006,8 руб. в 2011г.- 20700,7руб., в Москве среднедушевой денежный доход за аналогичный 2009-2011г. период в среднем составил 43875,7 руб., т. е. больше среднероссийского в 2,5 раза. Это объясняется сосредоточением в Москве основного массива финансово-кредитных структур с высокими доходами.
Уровень жизни населения в России подвержен постоянным изменениям. По данным Федеральной службы государственной статистики [23], представленным в таблице 3, среднемесячная начисленная заработная плата в октябре 2012г. составила 26256 рублей и по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года выросла на 12,1%, в январе-октябре 2012г. - на 14,0%.
Таблица 5
Основные показатели уровня жизни населения в России
|
Октябрь 2012г. |
В % к |
Январь- октябрь 2012г. в % к январю- октябрю 2011г. |
Справочно |
||||
|
октябрю 2011г. |
сентябрю 2012г. |
октябрь 2011г. в % к |
январь- октябрь 2011г. в % к январю- октябрю 2010г. |
||||
|
октябрю 2010г. |
октябрю 2010г. |
||||||
|
Денежные доходы (в среднем на душу населения, рублей |
22668 |
109,3 |
101,4 |
108,6 |
107,2 |
102,2 |
109,3 |
|
Реальные располагаемые денежные доходы |
102,4 |
100,1 |
103,5 |
100,1 |
101,5 |
100,1 |
|
|
Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника: |
|||||||
|
номинальная, рублей |
26256 |
112,1 |
101,0 |
114,0 |
113,8 |
100,6 |
112,1 |
|
Реальная |
105,2 |
100,5 |
108,8 |
106,2 |
100,1 |
103,0 |
В России показатель уровня жизни также измеряется с помощью прожиточного минимума. Рассмотрим подробнее прожиточный минимум в России за последние три года, данные отображены в таблице 5.
Таблица 6
Прожиточный минимум в России за 2010-2012 гг.
|
Год |
Величина прожиточного минимума, руб. |
|||
|
На душу населения |
Для трудоспособного населения |
Для пенсионеров |
Для детей |
|
|
2010 |
5 902 |
6 367 |
4 683 |
5 709 |
|
2011 |
6209 |
6710 |
4902 |
5993 |
|
2012 |
6287 |
6792 |
4961 |
6076 |
На рисунке 2 представлена динамика численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.
Рисунок 2 - Прожиточный минимум и показатели бедности населения России
Анализируя эти показатели можно сделать вывод, что с каждым годом величина прожиточного минимума увеличивается. Если мы сопоставим доходы и величину прожиточного минимума, то в среднем на душу населения в 2010 году доход составил 18887,1 руб., а величина прожиточного минимума 5902 руб., доходы превышали прожиточный минимум в 3,2 раза, в 2011 году в 3,3 раза, а в 2012 году в 3,4 раза. Это означает, что уровень жизни тоже улучшался [15, c. 77].
С учетом проведенных мер средний размер трудовой пенсии в 2012 году, по данным Пенсионного фонда России, составил 9282 рубля и увеличился по сравнению с 2011 годом на 10 процентов. Средний размер социальной пенсии вырос на 12,9% и составил 5756 рублей.
Дифференциация населения по уровню доходов, по предварительным данным, составила в 2012 году 16,4 раз против 16,2 в 2011 году. На долю 10% наиболее обеспеченного населения в 2012 году приходилось 30,8% общего объема денежных доходов населения (30,7% – в 2011 году), а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%, как и в 2011 году.
2.2. Анализ потребления и структуры потребительских расходов
Стоит отметить, что практически на протяжении всего прошлого года расходы населения превышали доходы (кроме февраля, апреля, июня и декабря). В результате, в целом за 2012 год денежные доходы населения превысили расходы лишь на 15,5 млрд. рублей (в 2011 году – на 581,6 млрд. рублей). При этом на потребление в 2012 году было потрачено 74,2% денежных доходов населения (в 2011 году на эти цели населением было израсходовано 73,5% денежных доходов). Высокий уровень потребления, по-прежнему, поддерживается значительным ростом кредитования. В целом за 2012 год изменение задолженности по кредитам почти в 1,5 раза превысило достаточно высокий уровень 2011 года. Кроме того, в 2012 году более чем на 20% выросли расходы на покупку недвижимости.
Таблица 7
Структура денежных расходов населения России
(в % от совокупных расходов)
|
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
Покупка товаров и оплата услугу |
74,1 |
69,8 |
69,9 |
73,8 |
|
Обязательные платежи и разнообразные взносы |
12,3 |
10,5 |
9,8 |
10,1 |
|
Сбережения |
5,3 |
13,9 |
14,6 |
10,3 |
|
Покупка валюты |
7,9 |
5,4 |
3,7 |
4,2 |
|
Прирост (уменьшение) денег на руках у населения |
0,4 |
0,4 |
2 |
1,6 |
По имеющимся данным на сегодняшний момент в целом по стране наблюдается спад потребительской активности населения. С небольшими «отскоками» вверх он продолжается с конца 2012 года. Сегодняшнее падение интереса потребителей к приобретению тех или иных благ может в ближайшие месяцы привести к стагнации и сокращению продаж. Пик потребительского интереса к приобретению недвижимости был пройден весной 2012 года, с тех пор здесь наблюдается тенденция к стагнации и снижению потребительской активности. С другой стороны, стабилен и в целом растет интерес к элитной недвижимости в центре Москвы [24, c. 64].
Рисунок 3 - Структура использования денежных доходов населения России 1992-2011 гг., (% от совокупного объема доходов)
За последние месяцы среди населения снизился интерес к приобретению мебели, крупной и мелкой и бытовой техники. Желающих приобрести автомобиль в России становится меньше. Потребительская активность на авторынке демонстрирует спад по сравнению с пиком, который пришелся, как и на рынке недвижимости, на март 2012 года. Наблюдается также снижение интереса к приобретению дорогих автомобилей (со средней ценой в 100 тыс. долл.), а также машин в ценовом диапазоне 30-60 тыс. долл. С начала 2013 г. на рынке банковских услуг для населения наметилась тенденция спада интереса к получению новых кредитов, продолжающаяся до сегодняшнего дня. Единственный рынок, который продемонстрировал существенный рост потребительской активности по сравнению с показателями 2012 г. – это рынок туристических услуг. С другой стороны, активность населения на рынке труда также снижается, что говорит о стабилизации безработицы в России на низком уровне. Вместе с безработицей упала и готовность населения к трудовой миграции. Наиболее благополучными с точки зрения потребительской активности населения являются сегодня Москва и область, Санкт-Петербург, Новосибирская область, Ставропольский и Хабаровский край.
Следует отметить, что в прошедшем году население предпочитало в качестве сберегательного инструмента использовать сбережения во вкладах и ценных бумагах. По итогам года на эти цели было направлено 6,2% денежных доходов населения , тогда как на покупку валюты – 4,9% доходов (в 2011 году – 5,3% и 4,2% соответственно). Норма чистых сбережений в целом за 2012 год снизилась до 10% против 12,3% в 2011 году.
2.3. Анализ обеспеченности населения жильем, медицинскими и образовательными услугами
Таблица 8
Уровень образования населения в возрасте 15 лет и более
|
На 1000 человек, указавших уровень образования, илн. человек |
||||
|
2002 г. |
2010 г. |
2002 г. |
2010 г. |
|
|
Все население в возрасте 15 лет и более |
121,3 |
121,1 |
||
|
в том числе: |
||||
|
население в возрасте 15 лет и более, указавшее уровень образования: |
119,9 |
117,6 |
1000 |
1000 |
|
профессиональное образование |
||||
|
высшее |
19,4 |
27,5 |
162 |
234 |
|
из него послевузовское |
0,4 |
0,7 |
3 |
6 |
|
неполное высшее |
3,7 |
5,4 |
31 |
46 |
|
среднее |
32,9 |
6,7 |
275 |
312 |
|
начальное |
15,4 |
6,6 |
128 |
56 |
|
общее образование |
||||
|
среднее (полное) |
21,3 |
21,5 |
177 |
182 |
|
основное |
16,7 |
12,9 |
139 |
110 |
|
начальное |
9,3 |
6,3 |
78 |
54 |
|
не имеют начального общего образования |
1,2 |
0,7 |
10 |
6 |
|
не указавшие уровень образования и лица, по которым сведения получены из адм. источников. |
1,4 |
3,5 |
В то же время уменьшилась численность лиц в возрасте 15 лет и более с основным общим и начальным образованием. Следует отметить уменьшение доли неграмотного населения в возрасте 10 лет и более. Если в 2002 г. доля неграмотных в этой возрастной группе составляла 0,5%, то в 2010 г. - 0,3 процента. Среди неграмотного населения 42% - это лица в возрасте 60 лет и более (в 2002 г. - 67%) [14, c. 54].
Система здравоохранения постепенно переходит на платное оказание услуг. Безусловно, качество услуг в платной медицине в основном выше, чем в бесплатной. Но вопрос в том, насколько эти услуги будут доступны для граждан. Например, советское здравоохранение было в основном "не элитарным" и бесплатным. Если будет введен весьма ограниченный перечень бесплатных услуг, все остальные автоматически станут платными и подорожают. Смогут ли граждане получать эти услуги за счет медицинской страховки?
В сегодняшнем, «предреформном» состоянии, здравоохранение финансируется в основном из бюджета: это включает в себя все траты, связанные с содержанием и ремонтом зданий, питанием, зарплатой, оборудованием и, частично, с обеспечением медикаментами. Страховые компании оплачивают основные расходы, связанные с покупкой редких лекарств, а также обследования, но платят они с опозданиями.
Кроме неясности с редкими препаратами, типично российской проблемой, связанной именно с ОМС, довольно часто является несоблюдение конституционного права о выборе лечащего врача. Очень сложно попасть в другую больницу, к другому врачу. Требуются направления, которые зачастую врачи просто отказываются давать. Сегодняшняя система здравоохранения очень неудобна для работающих граждан из - за постоянных очередей. Среди других проблем страховой медицины в России, особняком стоит феномен отсутствия «замотивированности» врачей на положительный результат.Сегодня врачи в муниципальном здравоохранении не очень-то заинтересованы в оказании качественных медицинских услуг, так как для начисления из заработка важны только количественные показатели. Так происходит не всегда, но часто.
Сейчас далеко не понятно, что именно и в какую сторону изменится путем грядущего реформирования. Если медицине в России все же суждено стать платной, то неясно, каким именно образом будет реализовываться принцип «деньги идут за человеком» (как неотъемлемая часть страховой медицины в тех странах, где она давно поставлена на коммерческие рельсы).И сохранится ли при этом то, что главное - это не количество больных в стационаре или длительность лечения, а здоровье пациента. Опасность в том, что первые два варианта часто могут быть коммерчески выгодными и потому, увы, приоритетными.
К 2018 году, по разным оценкам, от 30% до 40% трудовых ресурсов страны будут составлять люди старшего возраста, а они, по данным Росстата и минздравсоцразвития, более чем на 45% хронически больны. Ученые Лондонской школы экономики (LSE), опрашивавшие 45-50-летних россиян, установили, что из 10 человек только один откладывает денежные средства на медобслуживание в старости. В противоположность России в большинстве стран мира продолжительность жизни заметно выросла.
По данным минздравсоцразвития, в результате реализации национальных проектов с 2005 по 2009 год общая смертность населения снижена более чем на 9%, в том числе младенческая - на 24%, материнская - на 17%, от сосудистых заболеваний - на 8%, от ДТП - более чем на 26%, от туберкулеза - на 21%, а продолжительность жизни увеличилась на 3 года. При всем этом ситуация со здоровьем нации остается кризисной - низкая по европейским меркам рождаемость при "африканской" смертности от болезней и внешних причин (аварии, убийства, алкоголизм и пр.).
Состояние здоровья населения:
Таблица 9
Соотношение объема ветхого и аварийного жилищного фонда и ежегодного ввода жилья
|
Годы |
Ввод жилья млн. кв. м |
Ветхий и аварийный млн. кв. м |
Ввод жилья 1996=100% |
Ветхий и аварийный жилфонд 1996=100% |
Отношение объема ветхого и аварийного жилфонда к вводу жилья |
|
2003 |
36.4 |
91.6 |
106.1 |
227.3 |
2.5 |
|
2004 |
41.0 |
93.0 |
119.5 |
230.8 |
2.3 |
|
2005 |
43.6 |
94.6 |
127.1 |
234.7 |
2.2 |
|
2006 |
50.6 |
96.0 |
147.5 |
238.2 |
1.9 |
|
2007 |
61.0 |
99.1 |
177.8 |
245.9 |
1.6 |
|
2008 |
64,1 |
99,5 |
186,9 |
246,9 |
1,6 |
|
2009 |
59.8 |
99,5 |
148.4 |
246,9 |
1,7 |
Такая ситуация явно свидетельствует о крайней необходимости увеличения объемов капитального ремонта жилья.
Между тем данные Росстата говорят о другом. Из общей площади жилья, введенного в 2009 г. (без индивидуального) всего только 1,1% построено за счет реконструкции действующего ранее жилфонда. В Санкт-Петербурге за счет реконструкции введено 56,5 тыс. кв. метров жилья (2,4%), Кемеровской области - 55,3 тыс. кв. метров (8,8%)Для нормального воспроизводства жилищного фонда и достижения целей реализации Национального проекта в России в среднем ежегодно должно вводиться не менее 1 кв. м на человека (или 1000 кв. м на 1000 человек в год), что обеспечивало бы обновление жилищного фонда в 4%. В 2009 г. этот показатель составил в среднем по стране 422 кв. м на 1000 чел. (наибольшие объемы жилья в расчете на 1000 человек населения в 2009 г. были введены в Московской области - 1255 кв. м) [23].
Как показывает опыт экономически развитых стран, большая доля жилых домов строится на месте сносимых.Это позволяет использовать существующую инфраструктуру и наряду с улучшением жилищных условий граждан, переселяемых из сносимого жилья, удешевляет стоимость нового жилья, так как не требует строительства на участках коммунальной инфраструктуры. В регионах России такой механизм ввода жилья на месте сносимого практически не используется, поскольку ежегодно в среднем по России сносится лишь 2,7% аварийного жилищного фонда, а в некоторых регионах - по 0,3-0,7%.Один из важнейших индикаторов уровня развития жилищной сферы - уровень доступности жилья для населения. Доступное жилье является важнейшим фактором эффективности экономики и мобильности трудовых ресурсов. Уровень денежных доходов основной массы населения не позволяет идти по пути увеличения приобретения жилья в собственность.
После проведенного исследования уровня жизни россиян выяснилось, что 71% жителей проживают в условиях ниже среднего уровня жизни, из них 33% соответствуют плохим условиям жизни. Такие данные сообщают специалисты и аналитики Всероссийского центра уровня жизни, анализ исследования которого был опубликован некоторыми российскими СМИ.В сравнении с европейскими стандартами жизни, которые предполагают 30 кв. м. жилой площади на каждого человека проживающего в квартире и количество комнат не менее числа проживающих, российские реалии диктуют советские стандарты, а именно 18 кв. м. жилой площади на каждого человека проживающего в квартире.
По статистике лишь 20% населения могут приобрести жилье на рынке недвижимости. Многие вынуждены брать ипотечные кредиты для приобретения квартиры сегодня. За первые три квартала 2011 года количество выданных ипотечных кредитов увеличилось в 1.8 раза, относительно 2010 года, и составило порядка 300 тыс. кредитов. Кроме того удвоилась и сумма выдаваемого кредита. Число просроченных платежей составляет порядка 9%. На этом фоне выросли цены на рынке продажи квартир в столице. По данным некоторых аналитиков, стоимость на трёхкомнатные квартиры в новостройках Москвы осенью 2011 увеличилась на 10% и составила порядка $9000 за кв. м. Спрос на участки без подряда составил 60%, на коттеджи - 18%, на таунхаусы - 10%, на квартиры в малоэтажных жилых домах-10%, на дуплексы -2%.
2.4. Региональные различия в уровне жизни населения России
Позитивная динамика экономического развития, о которой свидетельствуют статистика, не могла не отразиться на благосостоянии населения. Так, средняя номинальная зарплата за два прошедших года выросла на 26%, превышая темпы роста цен. Впрочем, это средние цифры по стране. Улучшение жизни происходило совсем неравномерно для различных социальных групп и регионов России. В связи с этим интересно выяснить, как изменяется уровень доходов в различных регионах для основной ячейки нашего общества – типичной российской семьи.
Результаты оказались лучше прошлогодних, однако по-прежнему не впечатляют – семейная жизнь во многих регионах представляет собой довольно безрадостную картину в финансовом отношении (Приложение 1).
Как следует из рейтинга, в 29 регионах страны «на руках» у семьи из двух работающих и двоих детей-иждивенцев остается менее 10 тыс. руб. в месяц. Радует, впрочем, то, что регионов, где родители не могут обеспечить хотя бы биологическое выживание семьи на уровне вполне себе очень скромного прожиточного минимума в рейтинге не оказалось. В 7 регионах, впрочем, остаток денег в семье составляет менее 5 тыс. руб. Именно в пределах этой суммы можно осуществлять свои мечты об автомобиле, поездке в отпуск, ипотеке, качественном образовании детям и прочих благах. При этом следует отметить, что год назад ситуация выглядела хуже – так что, по крайней мере, в статистическом понимании жизнь налаживается.
Самая сложная ситуация пока наблюдается в Алтайском крае, сохранившем 1-е место в рейтинге по уровню бедности семей. Среднестатистическая алтайская семья (двое детей-иждивенцев, двое работающих родителей, получающих среднюю для своего региона зарплату) после затрат на прожиточный минимум имеет в остатке около 3 тыс. руб. в месяц. Впрочем, региону есть и чем гордиться – в 2011 году он продемонстрировал максимальное из всех регионов страны улучшение ситуации и на будущий год «рискует» утратить лидерство в рейтинге бедности. Нельзя сбрасывать со счетов и региональное сельское хозяйство – «подножный корм» оказывает достаточно хорошее подспорье населению региона [14, с. 57].
Почти столько же - 3.1 тыс. руб. без учета иных доходов кроме зарплаты может по своему усмотрению потратить семья в Республике Дагестан, 3.3 тыс. руб. – в Калмыкии, 3.5 тыс. руб. в Карачаево-Черкесской Республике, 4.2 тыс. руб. в Чеченской республике. В первой десятке по уровню бедности также Республика Мордовия, Костромская, Кировская, Смоленская и Ивановская области.
Самые большие семейные доходы по итогам 2011 года демонстрировали Ямало-Ненецкий АО (свободный остаток в размере 76.7 тыс.) руб., Чукотский АО, Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, Ненецкий АО. Далее за нефтяными регионами расположилась Москва (50.0 тыс. руб.). Даже у типичной в регионе семьи достаток уже очень высок по российским меркам и, как минимум, о бедности семей речи вести не приходится.
В среднем по России в стандартной семье ежемесячно остается 21.3 тыс. руб. – на 10% больше, чем годом ранее. В год можно накопить 255.6 тыc. руб. Но это только теоретически – ведь реальные расходы превышают прожиточный минимум, обеспечивающий лишь биологическое выживание.
Впрочем, в 68 регионах из 83 показатели ниже среднероссийского, а столь относительно приемлемый результат достигается, прежде всего, за счет столиц и нефтегазовых регионов. В благоприятном климате и экологии детей растить в финансовом плане тяжелее, чем на севере или в каменных джунглях.
Из рейтинга следует и еще один неутешительный вывод. К сожалению, с текущими заработными платами решение демографической проблемы остается весьма проблематичным. Если в семье будет не двое, а трое детей, то, как показали расчеты, в 10 российских регионах двое родителей не смогут обеспечить им существование даже в пределах прожиточного минимума. К таким регионам относятся: Алтайский край, Чеченская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Костромская и Смоленская области, Республика Мордовия, Кировская и Ивановская области. Здесь для того, чтобы прокормить третьего ребенка, нужны или дополнительные к зарплате собственные доходы, или помощь государства. В 53 регионах страны остаточный доход семьи с тремя детьми не превысит 10 тыс. руб. Так что красивой жизни в многодетных семьях в большинстве регионов страны пока не предвидится. Остается утешаться тем, что не в деньгах счастье [14, c. 59].
В целом, как свидетельствуют результаты рейтинга, российским семьям в большинстве регионов по-прежнему крайне сложно выжить только на одну зарплату. Если, конечно, заводить детей и строить хоть какие-то минимальные планы на будущее. Как следствие, особая роль по-прежнему сохраняется за государством – без социальной поддержки на всех уровнях существование семей с детьми в России по-прежнему крайне затруднено. Рыночные механизмы радикально повысить уровень благосостояния большей части российских семей пока не в состоянии. Остается комплексная государственная политика – лучше всего, ориентированная на стимулирование роста заработных плат граждан и предоставления различных льгот. Хотя, как показывают примеры ряда развитых стран, демографию это может совсем не улучшить. Зато бедность в семьях можно будет искоренить.
Глава 3. Пути повышения уровня жизни населения
3.1. Основные федеральные (региональные) программы в
социальной сфере
Законодательство, регулирующее функционирование социальной сферы, по мнению известного отечественного ученого-правоведа Ю. А.Тихомирова, призвано обеспечивать как конституционные права граждан на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, жилище, пользование достижениями культуры и науки, так и гарантии их всестороннего и свободного развития. Например, принципиальное значение имеет институт прав и законных интересов граждан, закрепленный в ст. 2,17 и 18 Конституции Российской Федерации. Его назначение – признание, гарантирование и обеспечение реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, образование, социальное обеспечение и жилище, свободу научного творчества и на возможность пользоваться достижениями культуры .Законодательство, регулирующее функционирование социальной сферы, опирается не только на конституционные нормы, но и на международно-правовые акты, что во многом обусловлено высокой ролью концепции прав человека, которая рассматривается с середины ХХ века в качестве основополагающей в социальной политике государств. Так, конвенции МОТ и Европейская социальная хартия (ратифицированная Россией в 2009 г.) определяют во многом уровень международных стандартов в области доходов населения, качества образования, здравоохранения и социального обеспечения. Например, Европейская социальная партия провозглашает цели социальной политики для эффективного осуществления прав граждан в сфере социального обеспечения и медицинской помощи .Самостоятельными отраслями законодательства в социальной сфере выступают: законодательство в области медицины, образования, культуры и пенсионное законодательство. В тоже время, в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов является: трудовое и жилищное законодательство.
Правовое регулирование отношений по охране здоровья граждан в Российской Федерации представлено следующими законодательными уровнями:
- нормы Конституции Российской Федерации (ст. 41, 72);
-нормы Основ законодательства об охране здоровья граждан (выполняющие функции кодифицированного акта);
- нормы федеральных законов, нормы законов субъектов Федерации, нормы подзаконных актов.
Следует при этом отметить, что наибольший объем регулирования приходится на уровень подзаконных актов. Статья 41 Конституции РФ раскрывает основные направления участия государства в здравоохранении: обеспечение бесплатности оказания медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, финансирование федеральных программ в области охраны здоровья граждан, принятие мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, а также поощрение деятельности, осуществляемой в интересах здравоохранения [10, c. 85].
Федеральные законы в области здравоохранения в соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации имеют прямое действие на всей территории страны и, следовательно, не нуждаются в дополнительном «подкреплении» законами субъектов Федерации. Однако федеральные законы вводят общие, основополагающие нормы, находящиеся на высших этажах иерархии норм права субъектов Федерации. Законы субъектов Федерации являются не столько дополнительным звеном, способствующим созданию комплексного механизма реализации федерального закона, сколько тем элементом механизма регулирования, который снимает чрезмерную абстрактность общефедеральных норм, наполняя их спецификой региональной практики правоприменения. Так, сегодня на уровне субъектов Федерации принято более 250 актов, что почти в 20 раз превышает число законов федерального уровня.
В основах законодательства об охране здоровья граждан и принятых на настоящий день законодательных актах прослеживается концентрация норм в таких основных институтах, как:
- медицинское страхование;
- лекарственное обеспечение (лекарственные средства, наркотические средства и психотропные вещества), которые сконцентрированы в 700 актах;
- нормы, касающиеся предупреждения и лечения различных заболеваний (ВИЧ, психические заболевания, инфекционные заболевания);
- санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; отдельные виды медицинской деятельности (трансплантация, генная инженерия, санаторно-курортное дело).
Законодательство об образовании представляет собой комплексную отрасль законодательства, регулирующую весьма обширную и самостоятельную область предметно-практической деятельности, которая охватывает 33 млн. человек. С образованием (впрочем как и с здравоохранением) связана практически каждая семья. В сфере образования занято более 2,5 млн. педагогических работников.
Правовое регулирование отношений в области образования представлено следующими законодательными уровнями:
- нормы Конституции Российской Федерации (ст. 43), которая право на образование признается как естественное и неотъемлемое право в числе других прав и свобод человека;
-нормы федеральных законов - Закона об образовании и Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании;
- нормы законов субъектов Федерации и нормы подзаконных актов.
Конституция РФ (ст.43) гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, а также право на бесплатное получение на конкурсной основе высшего образования, устанавливает основное общее образование в качестве обязательного уровня образования.
Важную, базовую роль в образовательном законодательстве выполняет Закон об образовании. По широте содержания, объему регулируемых полномочий он, по существу, является кодифицированным актом, выступает в качестве основ законодательства в области образования.
На региональном уровне имеется достаточно разработанная законодательная база. Перечень принятых законов в субъектах Федерации насчитывает несколько сотен.
Изменения в социальной сфере и, соответственно в отраслях законодательства, тесно связаны с проведением федеральной и административной реформ, когда произошло существенное перераспределение полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями.
Кардинальные изменения произошли в связи с принятием Закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, внесшего изменения в десятки законодательных актов в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства.
На протяжении последних двух десятилетий основными тенденциями в модернизации законодательства, регулирующего функционирование социальной сферы, были:
- разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по предметам ведения в социальной сфере – все больший объем полномочий передается на уровень субъектов Федерации и уровень муниципальных образований, что, однако, по-прежнему остается актуальной задачей;
- увеличение в общем объеме публичных услуг веса социального страхования (пенсионного, медицинского, временной утраты трудоспособности, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний);
- повышение удельного веса платных услуг населению (медицинских, образовательных, культурных, коммунальных и т. д.);
- повышение значимости частной собственности в жилищной сфере, формирование рынка купли-продажи жилья, завершение передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, повышение удельного веса платежей населения и снижение доли бюджетного дотирования отрасли, обеспечение адресной социальной поддержки по уплате коммунальных услуг малоимущих граждан [17, c. 55].
В рамках реализации Федерального закона от 30.11.2011 г. №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» с 1 июля 2012 г. начато назначение и осуществление выплат за счет средств пенсионных накоплений.
По данным Пенсионного фонда Российской Федерации, по состоянию на 1 декабря 2012 г., 1,6 млн. граждан обратились за указанными выплатами, из них 1,3 млн. человек назначены соответствующие выплаты, из них 1,295 млн. человек получат средства пенсионных накоплений единовременно (средний размер выплаты – 6 212 рублей), 3,0 тыс. человек назначена накопительная часть трудовой пенсии (средний размер 548 рублей), 0,4 тыс. человек – срочная пенсионная выплата (средний размер 554 рубля).
Кроме того, в 2012 году Минэкономразвития России совместно с Минтрудом России и Минфином России начата работа по подготовке проекта государственной программы Российской Федерации «Развитие пенсионной системы», которая должна быть завершена в 2013 году. Принятие указанной госпрограммы позволит учитывать все средства бюджетной системы Российской Федерации, направляемые на выполнение обязательств по выплате пенсий, а также регулировать общие принципы и пропорции развития различных компонентов пенсионной системы в части предоставляемых гарантий и их ресурсного обеспечения.
В целом по Российской Федерации величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в 2012 году, по предварительной оценке, составила 6511 рублей с ростом к 2011 году на 2,2%, при среднегодовом росте потребительских цен на 5,1 процента. Это объясняется низким ростом цен на товары повседневного спроса и услуги, учитываемые в потребительской корзине прожиточного минимума. При этом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в 2012 году составила 7050 рублей, пенсионеров – 5124 рубля и детей – 6260 рублей. В целях поддержания материального положения отдельных категорий граждан в 2012 году на 6% проиндексированы размеры ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, государственных пособий гражданам, имеющим детей, ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что позволило увеличить денежные доходы граждан и сохранить покупательную способность указанных социальных выплат.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано установить дополнительные меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты нуждающимся семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей .В целях реализации данного указа распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.07.2012 г. №1354-р утвержден перечень из 50 субъектов Российской Федерации с неблагоприятной демографической ситуацией, в отношении которых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, начиная с 2013 года, будет осуществляться софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при установлении ежемесячной денежной выплаты. Актами Правительства Российской Федерации утверждены правила указанного софинансирования и распределение средств федерального бюджета в размере 3,66 млрд. рублей на 2013 год между субъектами Российской Федерации [24, c. 72].
В целях повышения адресности социальной помощи принят Федеральный закон от 25.12.2012 г. №258-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи», устанавливающий правовые основания для оказания государственной социальной помощи малоимущим гражданам на основе социального контракта, заключаемого между гражданином и органом социальной защиты в регионе на основании программы социальной адаптации, разработанной уполномоченным органом совместно с гражданином и включающей комплекс мер по выводу семьи из трудной жизненной ситуации .Несмотря на выделенные средства, объемы финансирования остаются недостаточными для решения масштабных проблем, обозначенных в национальных проектах. Возможно, для апробации новых механизмов управления и системы финансирования следовало бы определить конкретные регионы, в которых будет воплощаться национальный проект.
3.2. Результаты и проблемы реализации федеральных
(региональных) социальных программ
Преобразования экономической и социальных сфер России, что связано с рыночной трансформацией экономики, привели к изменению модели доступа к социальным услугам. Во-первых, это перевод бесплатных услуг в платные (касается таких социальных сфер, как здравоохранение, образование, предоставление жилья и т. д.), а, во-вторых, это опережающий рост цен на платные услуги населению.
В этой цепи проблем главное звено - не соответствующая рыночным условиям существующая система заработной платы. Величина средней заработной платы столь низка, что большая ее часть (80-90%) расходуется на приобретение продуктов питания, оплату жилья и покупку промышленных товаров и услуг. Оставшейся части заработной платы крайне недостаточно на покупку товаров длительного пользования, на приобретение жилья, оплату качественной медицинской помощи и качественного образования, дополнительного пенсионного и медицинского страхования.
Переход России к формированию рыночной экономики с неизбежностью вызывает необходимость модернизации системы заработной платы и существенного увеличения ее минимального и среднего размера.
В этой связи России предстоит серьезная работа по разработке, публичному обсуждению и реализации национальной социальной доктрины .Недостатки существующей системы финансирования здравоохранения:
1. Необеспеченность государственных гарантий. Несмотря на рост объемов финансирования здравоохранения с 2000 г., в настоящее время сохраняется значительный разрыв между государственными гарантиями медицинской помощи и их финансовым обеспечением.
Помимо ограниченности размеров государственного финансирования здравоохранения, одной из причин разрыва между государственными гарантиями медицинской помощи и их финансовым обеспечением является неэффективная организация системы финансирования оказания медицинской помощи. Ликвидация этого разрыва требует согласованных действий со стороны и федеральных, и региональных органов власти, а также органов местного самоуправления.
2. Неэффективность бюджетно-страховой модели. Механизмы государственного финансирования здравоохранения обладают существенной спецификой по сравнению с другими отраслями социальной сферы. Здесь сочетаются бюджетное финансирование и система обязательного медицинского страхования. Реформа начала 1990-х гг. по введению обязательного медицинского страхования была не завершена, и сложившаяся бюджетно-страховая система финансирования оказалась эклектичной и неэффективной. Несмотря на постепенное повышение доли средств обязательного медицинского страхования в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации на здравоохранение, она по-прежнему остается меньше доли прямых ассигнований из бюджета. Причиной этого является то, что субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления предпочитают не платить в нужных размерах взносы в систему обязательного медицинского страхования за неработающее население, а, как и раньше, самим финансировать медицинские учреждения. В результате медицинская помощь, предоставляемая населению в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, финансируется как за счет средств обязательного медицинского страхования, аккумулируемых в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, так и за счет бюджетных ассигнований, которыми распоряжаются органы управления здравоохранением.
3. Неэффективное распределение ресурсов между видами медицинской помощи. Ресурсы в системе оказания медицинской помощи неэффективно распределяются между ее различными видами. Объемы стационарной помощи остаются неоправданно высокими, соответственно и затраты на нее велики. Примерно 60% объема государственного финансирования здравоохранения идет на оплату стационарной помощи, при этом более 30% госпитализированных больных могли бы проводить лечение в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Невысокая эффективность использования средств, выделяемых государством для финансирования здравоохранения, порождается также низкой прозрачностью процедур распределения бюджетных средств, отсутствием четких критериев формирования целевых программ, однозначной связи между объемами финансирования бюджетных учреждений и результирующими показателями их деятельности. В большей части регионов отсутствуют система оценки эффективности и результативности предоставления социальных услуг за счет государственных средств, а также методические основы для проведения подобной оценки.
4. Непрозрачность процедур закупки лекарственных средств для медицинских учреждений. По данным Независимого института социальной политики, широко распространенной практикой в субъектах Российской Федерации является проведение за счет средств региональных бюджетов централизованных закупок лекарственных средств для стационаров. Вместе с тем информация о порядке проведения таких закупок, уровнях закупочных цен, структуре поставщиков малодоступна. Проведение закупок на тендерной основе редко содействует возникновению ценовой конкуренции, поскольку обычно либо предложение делает только одна компания, либо имеется неформальное соглашение между оптовиками об уровне предлагаемых цен. Организаторы тендеров не анализируют информацию о ценах на одинаковые препараты в других регионах. Все это ослабляет результативность проводимых тендеров в качестве механизма экономии государственных средств.
5. Отсутствие у медицинских учреждений стимулов к повышению эффективности деятельности. Разорванность государственного финансирования здравоохранения на бюджетную и страховую системы имеет следствием двойственность источников и методов финансирования бюджетных учреждений за предоставление населению медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования. Согласно федеральным рекомендациям, бюджетные и страховые средства должны использоваться для покрытия разных статей расходов, но на практике нередко отдельные статьи расходов лечебно-профилактических учреждений покрываются одновременно из двух указанных источников.
Еще одним недостатком двухканальной системы финансирования является отсутствие возможностей для конкуренции государственных лечебных учреждений с частными. Тарифы медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования заведомо не покрывают затрат на предоставление соответствующих услуг, а следовательно, частные медицинские организации не заинтересованы участвовать в "Системе обязательного медицинского страхования.
Решение проблемы разрыва между государственными гарантиями оказания медицинской помощи и их финансовым обеспечением включает 4 главные составляющие:
1) увеличение государственного финансирования здравоохранения по мере экономического роста и увеличения бюджетных доходов;
2) конкретизация государственных гарантий бесплатной медицинской помощи;
3) создание эффективной системы государственного финансирования здравоохранения;
4) реструктуризация системы медицинской помощи [14, c. 60].
Решение задачи конкретизации государственных гарантий в значительной мере зависит от действий федеральных органов власти. Правительство и Федеральное Собрание Российской Федерации должны обеспечить правовую базу государственных гарантий медицинской помощи.
С начала 90-х годов произошли кардинальные изменения в образовательной системе России. Повысился престиж высшего профессионального образования, снизилась привлекательность начального профессионального образования из-за сокращения занятости в реальном секторе экономики. Определенное влияние на образование оказал демографический фактор - снижение рождаемости и сокращение численности детей и молодежи. В ходе налоговой реформы 2000-2001 годов в России были введены налоговые вычеты на образовательные цели из подоходного налога. Однако данная практика, как и система вычетов по расходам, направленным на оплату услуг здравоохранения, пока не получила широкого распространения. Кроме того, необходимо отметить, что в отечественной системе образования сохраняется целый ряд других серьезных проблем:
- несистемное планирование бюджетных мест;
- низкий уровень заработной платы педагогических работников не позволяет привлечь в систему образования высококвалифицированные кадры;
- учебно-материальная база большинства образовательных учреждений нуждается в обновлении;
- требуется увеличение объемов средств на капитальный ремонт, строительство, оборудование системами безопасности образовательных учреждений;
- стипендии не обеспечивают минимальных условий жизнедеятельности студентов;
- сельские общеобразовательные учреждения испытывают большие трудности в вопросах обеспечения учебниками, а также доставки обучающихся в школы из отдаленных населенных пунктов.
Важно подчеркнуть, что Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ радикально изменил законодательство в сфере образования.
Общее образование фактически передано на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В ведении федеральных органов власти осталось практически только высшее образование и ряд образовательных учреждений среднего и начального профессионального образования. Начат процесс передачи с федерального на региональный уровень профтехучилищ, техникумов, колледжей.
Вопросы финансирования обеспечения выполнения государственных стандартов общего образования образовательными учреждениями общего образования возложены действующим законодательством главным образом на субъекты Российской Федерации.
В настоящее время финансовая обеспеченность и, соответственно, фактические нормативы обучения одного ученика общеобразовательной школы различаются по разным регионам в 10-15 раз. Следовательно, конституционные гарантии образования, предусматривающие "общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях", обеспечиваются государством в неравной степени - в зависимости от территории проживания.
Сосредоточение полномочий по финансированию учебного процесса на региональном уровне создает предпосылки для внедрения нормативного подушевого финансирования в сфере общего, а также начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО), что способствует внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, а также созданию стимулов для реструктуризации сети образовательных учреждений. В то же время многоканальность финансирования общего образования может создать определенные трудности, в управлении двумя различными финансовыми потоками и размывает ответственность за предоставление общеобразовательной услуги в целом.
Несмотря на то, что подушевые расходы на одного обучающегося в последние годы росли практически по всем видам образовательных услуг, предоставляемых на региональном и местном уровнях, система финансирования образования по-прежнему характеризуется рядом существенных недостатков. К основным из них можно отнести:
- сохраняющийся дефицит бюджетного финансирования;
- негибкость, неэффективность принятого сметного порядка бюджетного финансирования бюджетных учреждений;
- отсутствие стимулов для использования прозрачных механизмов привлечения внебюджетных средств.
В сфере дошкольного образования необходимо разделить расходы на содержание ребенка и его обучение. Расходы на содержание детей в детских дошкольных учреждениях (ДДУ) должны покрываться полностью родителями. Для малообеспеченных семей эти расходы должны субсидироваться из муниципальных бюджетов. Основной задачей муниципалитетов является недопущение резкой дифференциации родительской платы в муниципальных детских садах, связанной с объективными различиями в их материально-технической базе.
В школьном образовании основная задача состоит в том, чтобы увеличить бюджетное финансирование и повысить эффективность использования бюджетных средств. Эффективное использование бюджетных средств может быть обеспечено путем перехода на нормативное подушевое финансирование. При этом достаточно спорным является вопрос о необходимости финансировать программы повышенного типа (гимназии, лицеи и т. п.) на основе более высоких подушевых нормативов. Более оправданно, если повышенный тип программ по сравнению с обычной (массовой) школой будет реализовываться за счет средств родителей (при этом по обычному нормативу будет оплачиваться обучение в соответствии с общим стандартом). Финансирование по повышенным нормативам (либо субсидирование из бюджета) возможно только для детей из малообеспеченных семей. Тот же подход должен использоваться и в отношении других дополнительных образовательных услуг.
Аналогичные механизмы должны применяться и в сфере начального и среднего профессионального образования. Общедоступность и бесплатность данных услуг, как уже указывалось выше, гарантируется законодательством Российской Федерации.
Особенностью рыночных отношений в реализации конституционных норм по обеспечению жильем стала самостоятельность регионов в проведении жилищной политики — на территории Российской Федерации действуют правовые акты субъектов Российской Федерации, которые используются в практике регулирования жилищных отношений на местном уровне, отражая самобытность, традиции и экономические возможности регионов в реализации конституционных прав граждан. Правовое регулирование в этой сфере вызывает особый интерес исследователей, потому что в регионах часто и активно применяются новые нормы и приемы реализации государственной жилищной политики.
Реформа отрасли, затрагивающая интересы всего населения, по затратности и остроте возникающих в ее ходе проблем - одна из сложнейших в спектре преобразований, начатых в 90-х годах. Важнейшими направлениями жилищной реформы являются: развитие института частной собственности в этой сфере, формирование рынка купли-продажи жилья, завершение передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, повышение удельного веса платежей населения и снижение доли бюджетного дотирования отрасли, обеспечение адресной защиты малоимущих семей.
Реализуемая ныне жилищная политика ориентирована на решение жилищных проблем наиболее благополучных россиян, которые пока еще не решили свой жилищный вопрос. Сделать это предполагается через содействие развитию рынка жилья и повышение доступности приобретения жилья с помощью ипотечных кредитов. Но доля тех, кто хочет и способен сегодня решить свою жилищную проблему с помощью ипотеки, составляет не более 8% населения [18, c. 5].
В целом социологическое исследование показало, что проводимая реформа ЖКХ и, в частности, системы оплаты жилищно-коммунальных услуг, воспринимается населением негативно. Сегодня, по мнению россиян, эта реформа не решает главных проблем, существующих во взаимоотношениях между гражданами и службами жилищно-коммунального хозяйства, и не повышает качества жилищно-коммунального обслуживания. Она будет способствовать дальнейшему обеднению наиболее уязвимых и социально незащищенных групп населения, лишению их одного из важнейших условий существования собственного жилья. Причем, в условиях, когда четверть населения не имеет собственного отдельного жилья.
Причинами системного кризиса явилось то, что переход к рыночным условиям управления и хозяйствования в этой сфере начался позже и происходил медленнее, чем в других отраслях. Решающее негативное влияние на состояние жилищного сектора оказывают также макроэкономические диспропорции в экономике, недооценка фактора оплаты труда. Это находит выражение в несоответствии между темпами роста цен на жилье, ресурсы и услуги ЖКХ и уровнем доходов населения.
Основная цель реформы жилищно-коммунального комплекса - обеспечение высокого уровня и качества жилищно-коммунальных услуг населению России на базе эффективной и рентабельной работы предприятий жилищно-коммунального сектора.
Реформа должна идти по трем направлениям. Первое касается организационно-технологических проблем, связанных с оказанием услуг населению, включая обновление жилого фонда, изменение «коммунальной начинки» жилых помещений, касающейся водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения. Второе направление связано с обеспечением населения минимальными жилищно-коммунальными услугами и, прежде всего, минимальной жилой площадью на уровне 9-17 кв. метров. И, наконец, третье направление, к которому сегодня по существу сводится реформа ЖКХ - это 100%-ная оплата населением жилищно-коммунальных услуг.
Для улучшения сложившейся ситуации в сфере ЖКХ предлагается осуществить следующую программу мероприятий [18, c. 6]:
- проведение инвентаризации в технической части или инфраструктуре ЖКХ, подписание актов разграничения предметов ведения, оформление прав собственности (практически в половине регионов до настоящего момента не проведена инвентаризация имущества ЖКХ, а следовательно, имущества муниципального образования);
- внедрение системы контроля за уровнем цен и тарифов на ЖКУ, топливно-энергетические ресурсы и проведение инвентаризации в системе формирования тарифов и цен на услуги ЖКХ - от норм потребления к обоснованным объемам потребления услуги, введение приборов учета за счет предприятий ЖКХ. Необходимо проводить обязательный аудит всех тарифов на ЖКУ, по итогам которого органами утверждаются тарифы. Аудит должны проводить независимые аудиторские организации;
- принятие единой системы учета затрат и расходов для предприятий ЖКХ;
- единообразное представление на уровне понятийного аппарата об уровне возмещения населением затрат на ЖКУ;
- долевая оплата населением затрат на содержание инфрастуктуры ЖКХ;
- мониторинг цен и тарифов, публичное представление результатов мониторинга, включая программу прекращения перекрестного субсидирования по тарифам на электроэнергию и теплоэнергию;
- развитие инфраструктуры предоставления адресной социальной помощи выделенным группам населения или оплата «федеральных мандатов», предоставление социальной помощи малоимущим слоям населения на оплату ЖКУ. Такие субсидии не должны выделяться с помощью унижающих человека процедур стояния в очередях и сбора документов.
Для решения проблем ЖКХ необходимо:
- ускорить разработку и принятие федерального закона, направленного на финансовое оздоровление жилищно-коммунального комплекса страны;
- повысить роль органов местного самоуправления в организации ЖКХ поселений, муниципальных органов и городских округов, в том числе их контроля, независимо от видов собственности и защиты интересов потребителей услуг коммунального хозяйства;
- осуществить постепенный переход от дотирования жилищно-коммунальных предприятий к переходу их на коммерческие принципы работы при повышении качества предоставляемых услуг на основе современных технологий и материалов;
- стимулировать процесс преобразования муниципальных унитарных предприятий ЖКХ в акционерные общества и другие рыночные структуры, работающие на конкурентной основе.
Заключение
Новые социально-экономические условия, постепенное становление рыночных отношений и демократизация общества потребовали большего внимания к этой области экономики, расширенного и более детального рассмотрения показателей уровня жизни и социального развития на всех уровнях статистического отслеживания и экономического анализа.
Системы показателей уровня жизни населения, как правило, отражают степень удовлетворения материальных и духовных потребностей домашних хозяйств и в то же время включают характеристики, расширяющие рамки чисто потребительского подхода.
В цивилизованном мире основой распределения общественных благ является принцип по труду. В рыночной экономике он модифицируется в принцип распределения по предельной продуктивности труда, которая определяется с учетом ситуации на рынке труда .
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма.
Позитивная динамика экономического развития, о которой свидетельствуют статистика, не могла не отразиться на благосостоянии населения .
В целом, как свидетельствуют результаты рейтинга, российским семьям в большинстве регионов по-прежнему крайне сложно выжить только на одну зарплату.
Законодательство, регулирующее функционирование социальной сферы, призвано обеспечивать как конституционные права граждан на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, жилище, пользование достижениями культуры и науки, так и гарантии их всестороннего и свободного развития. Несмотря на выделенные средства, объемы финансирования остаются недостаточными для решения масштабных проблем, обозначенных в национальных проектах.
Решение задачи конкретизации государственных гарантий в значительной мере зависит от действий федеральных органов власти.
Список использованной литературы:
Приложение 1