Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1) Судебно-конституционное прав и процесс как отрасль российского права: понятие, предмет и структура.
Создание и функционирование специализированных органов судебного конституционного контроля обусловили формирование новой отрасли права — судебно-конституционного права и процесса. Предметом регулирования данной отрасли права является совокупность однородных общественных отношений, связанных с организацией и функционированием нового вида государственной деятельности — конституционного контроля, осуществляемого специализированными судами, т. е. конституционного правосудия.
Указанные общественные отношения носят публичный характер. Специализированные судебные органы конституционного контроля обладают надлежащими полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. Они принимают решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и обжалованию не подлежат.
Отношения в сфере организации и функционирования конституционного правосудия объективно требуют правового регулирования в конституции и на ее основе — в текущем (отраслевом) законодательстве, в иных формах.
Право — это согласованная и взаимосвязанная целостная система, в которой нормативные установления выстраиваются в определенном порядке. Право есть сложное иерархически построенное образование, пронизанное процессами дифференциации и интеграции.
Нормативные установления различаются по предмету и методам регулирования, характеру и сферам действия, целям и задачам, которые они преследуют, осуществляемым функциям, форме выражения, способам обеспечения и т. д. Поэтому право, будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием, одновременно подразделяется на отрасли, каждая из которых играет самостоятельную роль в упорядочении, регулировании общественных отношений. Каждая отрасль права есть подсистема нормативных установлений, осуществляющих регулирование общественных отношений определенного вида и их охрану специфическими, правовыми средствами. Самостоятельность отрасли права в общей нормативно-правовой системе определяется предметом, методом, целью и задачами, принципами и значимостью правового регулирования тех или иных однородных отношений.
Предмет является ведущим, определяющим критерием разграничения отраслей права. В структуру предмета правового регулирования входят: субъекты общественных отношений; их поведение; объекты, на которые направлено поведение субъектов; факты (события, действия и др.), с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений между субъектами.
Содержание метода правового регулирования охватывает комплекс разнообразных юридических средств, с помощью которых осуществляется воздействие па общественные отношения.
Он служит дополнительным критерием разграничения нормативных установлений по отраслям права. В число средств входит определение субъектов права с их правовыми качествами, прав и обязанностей субъектов права и правоотношений, гарантий реализации, охраны и защиты от правонарушений, включая меры поощрения и меры юридической ответственности, и др. Метод правового регулирования характеризуется сочетанием различных по характеру предписаний — императивных, диспозитивных, рекомендательных и иных. От метода во многом зависит результативность правового регулирования, эффективность достижения выдвигаемых при этом целей.
Существенными факторами, определяющими однородность общественных отношений, их самостоятельность и потребность в специфическом правовом регулировании, служат также цель задачи, принципы, общественная значимость этих отношений. Несомненно, конституционное правосудие имеет особые цель и задачи,
играет в жизни общества и государства существенную роль.
Судебно-конституционное право и процесс (конституционное правосудие) как отрасль права — это система нормативных установлений, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования судебного конституционного контроля, осуществляемого специализированными судами в форме конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводств, в целях охраны и защиты конституции на всей территории государства.
По структуре судебно-конституционное право и процесс (конституционное правосудие) как отрасль права делится на
две подотрасли: судебно-конституционное материальное право и судебно-конституционное процессуальное право.
Судебно-конституционное материальное право есть совокупность нормативных установлений, регулирующих устройство, организацию специализированных органов конституционного правосудия (состав и способ формирования конституционного суда, его структуру, принципы и гарантии деятельности, статус судей и др.) и устанавливающих их юрисдикцию, полномочия.
Реализация компетенции органов конституционного правосудия облекается в процессуальную форму, при этом материальное отношение как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями.
Судебно-конституционное процессуальное право есть совокупность нормативных установлений, определяющих принципы, общие правила конституционного судопроизводства и регулирующих процедуру по стадиям конституционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел в органах конституционного правосудия. Иными словами, предметом регулирования судебно-конституционного процессуального права является судебно-конституционный процесс (конституционное судопроизводство).
Судебно-конституционный процесс (конституционное судопроизводство) направлен на обеспечение реализации компетенции, юрисдикции органов конституционного правосудия. Одновременно судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) имеет собственное юридическое содержание, свою логику развития и закономерности бытия.
Судебно-конституционное право и процесс как отрасль российского права наряду с вышеназванными подотраслями включает еще одну — судебное конституционно-уставное право и процесс как совокупность нормативных установлений, регулирующих организацию и функционирование органов конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации.
Каждая подотрасль судебно-конституционного права и процесса состоит из правовых институтов, представляющих собой совокупность нормативных установлений, регулирующих качественно
однородные группы общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования органов
конституционного правосудия.
2) Судебный конституционный контроль: понятие и модели.
В демократических правовых государствах существует специализированный конституционный контроль, осуществляемый органами конституционного контроля несудебного характера, так называемыми квазисудебными органами. Обычно указанные органы осуществляют предварительный конституционный контроль по правилам специальной процедуры. Решения указанных квазисудебных органов носят предварительный, консультативный характер и могут быть преодолены компетентными органами (парламентом).
Наиболее действенным и эффективным средством в охране и защите конституции является судебный конституционный контроль, осущ. судами общей юрисдикции и специализированными, конституционными судами.
В правовом государстве судебная власть — это самостоятельная, независимая ветвь государственной власти. Суды, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным средством в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как органов государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает их исполнение.
В правовом государстве суды осуществляют разнообразные функции в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства. Кроме того судебная власть осуществляет в правовом государстве конституционный контроль, т. е. проверку на соответствие конституции законов и иных нормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти, их должностных лиц.
В зависимости от того, какие суды осуществляют конституционный контроль, различают две основные модели судебного конституционного контроля: североамериканскую и европейскую (континентальную).
1. Североамериканская модель судебного конституционного контроля принята — кроме США — в Канаде, в ряде европейских государств (Дания, Ирландия, Норвегия, Швеция); во многих странах Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Доминиканская Республика, Мексика и др.); Австралии и Новой Зеландии; в азиатских странах (Бангладеш, Израиль, Индия, Иран, Пакистан, Япония и др.); в ряде англоязычных африканских стран.
Особенность североамериканской модели состоит в том, что конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции. Эта модель имеет две разновидности:
1) констит. контроль осущ.всеми общими судами при рассмотрении конкретных дел (гражданских, административных, уголовных) в соответствии с правилами обычной судебной процедуры (децентрализованный контроль);
2) конституционный контроль осуществляется верховными (высшими) судебными инстанциями, возможно по особой процедуре (централизованный контроль).
2. Европейская модель судебного конституционного контроля является преобладающей в мире, принята в большинстве стран Западной Европы, Латинской Америки (Колумбия, Коста-Рика, Панама, Чили и др.), Азии (Ирак, Кипр, Сирия, Турция, Южная Корея и др.), Африки (Ангола, Египет, Мали, Эфиопия и др.), т. е. характерна для государств, в которых действует принцип верховенства и высшей юридической силы конституции.
Европейская модель судебного конституционного контроля имеет две разновидности: конституционность объектов контроля проверяют специализированные — конституционные — суды либо специальные конституционные коллегии, палаты в составе высших (верховных) судов, для которых конституционный контроль является единственной (исчерпывающей) функцией, и осуществляют ее по правилам специальной процедуры (централизованный контроль).
В Российской Федерации действует европейская модель судебного конституционного контроля в виде функционирования самостоятельного Конституционного Суда РФ.
Наряду с североамериканской и европейской моделями судебного конституционного контроля существуют и смешанные модели, совмещающие элементы и той и другой. Верховный суд Канады — главная апелляционная инстанция страны — рассматривает конституционно-правовые вопросы при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам, что типично для североамериканской модели. В то же время он наделен специальными полномочиями рассматривать по запросу Правительства ≪важные вопросы права или факта≫, касающиеся толкования Конституции, конституционности или толкования федерального или провинциального законодательного акта, полномочий парламента Канады или законодательных органов провинций, или их соответствующих правительств, а также по любому иному важному вопросу права или факта, касающемуся любой другой области. Решения Верховного суда Канады по этим вопросам носят рекомендательный характер.
В настоящее время объектами судебного конституционного контроля являются:
• законы, их разновидности: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию, законы, принятые референдумом, конституционные, органические законы, обыкновенные законы; регламенты и иные акты, принятые законодательными (представительными) органами;
• нормативные правовые акты органов исполнительной власти;
• нормативные правовые акты органов местного самоуправления;
• внутригосударственные договоры (в федерациях и конфедерациях);
• международные договоры;
• разрешение споров о компетенции между высшими органами
государства, между органами федерации и ее субъектов, между центральной властью и автономиями, местными властями;
• акты судебных органов;
• акты и действия общественных объединений;
• индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;
• действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности (обычно действия высших должностных лиц государства — президента, членов правительства, судей высших судебных инстанций);
• организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов в высшие органы государственной власти;
• создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.
Данный перечень объектов конституционного контроля не является исчерпывающим.
3) Создание и этапы функционирования Конституционного Суда (далее КС) РФ.
Идея создания специализированного органа, ответственного за соблюдение Основного закона страны была воплощена 1 декабря 1988 года, когда в статью 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения. Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР) будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов – юристов и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР. В декабре 1991 года Комитет конституционного надзора СССР по собственной инициативе прекратил свое существование.
15 декабря 1990 года в Конституции РСФСР впервые появилось упоминание о Конституционном Суде. В поправке, которая была одобрена Вторым Съездом народных депутатов РСФСР, говорилось о том, что Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР, и что порядок его деятельности должен быть установлен отдельным законом.
Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР обсудил проект Закона о Конституционном Суде РФ, однако во время голосования закон не добрал более 100 голосов.
Закон был утвержден только следующим, Пятым Съездом 12 июля 1991 года и несколько в иной редакции.
29–30 октября 1991 года по представлению вновь избранного Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова были выбраны 13 из 15 судей Конституционного Суда.
30 октября 1991 года состоялось первое рабочее совещание Конституционного Суда РСФСР, а 14 января 1992 года – первое заседание.
Решением, повлекшим за собой самые драматические последствия, было то, которым Конституционный Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов. Произошло это 5 октября 1993 года. А спустя два дня Президент Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда.
Новая история
12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые основы деятельности Конституционного Суда.
Сложился общий вид Суда.
Принципиальных изменений по сравнению с ранее действующим регулированием деятельности Конституционного Суда всего два: отныне Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий. Конституционный Суд проверяет только нормативные акты и только по запросам или жалобам.
+ Состав - 19 судей, а не 15.
24 июня 1994 года Государственная Дума приняла новый закон о Конституционном Суде – федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
12 июля за предложенную редакцию проголосовал Совет Федерации. 21 июля закон был подписан Президентом РФ, а 23 июля – опубликован.
В феврале 1995 года Суд был полностью укомплектован.
Текущее десятилетие стало временем непрерывного совершенствования законодательной основы и практических механизмов работы Конституционного Суда. В январе 2001 года срок полномочий судей, назначенных на должность Советом Федерации, был продлен с двенадцати до пятнадцати лет. А в марте 2005 года в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены поправки, которые установили, что полномочия судьи Конституционного Суда перестали быть ограничены определенным сроком. Согласно новым положениям закона судьи исполняют свои полномочия со дня назначения на должность и до достижения ими семидесятилетнего возраста.
Следующие изменения законодательной основы осуществления конституционного правосудия имели место зимой 2007 года. Статья 115 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающая место постоянного пребывания Конституционного Суда, была изложена в следующей редакции: «Местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург».
Указанная поправка вступила в силу 5 февраля 2007 года, а уже с 21 мая 2008 года конституционное судопроизводство стало осуществляться в комплексе исторических зданий Сената в центре Санкт-Петербурга.
Новое совершенствование Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» произошло в июне 2009 года. Законодатель предусмотрел новый порядок назначения на должность Председателя Конституционного Суда и его заместителей, которых стало два, так как вместо должности судьи-секретаря была введена должность второго заместителя Председателя Конституционного Суда. Отныне и Председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности.
Последние на сегодняшний день изменения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» были приняты в ноябре 2010 года. В основном они затронули вопросы совершенствования процедуры конституционного судопроизводства. В частности, Конституционный Суд получил возможность, при определенных условиях, разрешать дела без проведения слушаний. Это позволит Суду, сократив сроки рассмотрения ряда категорий дел, повысить оперативность и эффективность защиты нарушенных прав и свобод граждан Российской Федерации. Кроме того, поправки коснулись также отдельных вопросов совершенствования порядка обращения в Конституционный Суд и внутренней организации его деятельности. Новые положения закона вступили в силу 9 февраля 2011 года.
4) Система источников судебно-конституционного права и процесса.
Важно уяснить юридическую силу вышеназванных источников (форм) права в соотношении с конституцией. Она может быть неодинаковой в различных государствах, особенно в вопросе соотношения конституции и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров.
В зависимости от особенностей правовой системы (англосаксонской, романо-германской и иных) тех или иных государств источниками (формами) права могут выступать конституционно-правовые обычаи, судебные прецеденты, религиозные нормы и догмы, научные конституционно-правовые доктрины.
5) Итоговые решения КС РФ: понятие, виды, юридическая сила, юридические последствия.
Конституция РФ и действующее законодательство, доктрина конституционного правосудия и практика Конституционного Суда РФ дают достаточные основания, чтобы считать итоговые решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда РФ новым и самостоятельным источником всех отраслей российского права, включая конституционное право и судебно-конституционное право и процесс.
Итоговые решения как государственно-властные веления содержат ответ по существу вопроса, поставленного заявителем в обращении: об официальном толковании конституции; о проверке конституционности нормативного акта, внутригосударственного или международного договора; о наличии или отсутствии у государственного органа оспариваемого полномочия и т. д. Итоговое решение может быть вынесено только по тому конституционному делу, которое рых является организация и деятельность конституционного суда.
Содержание, виды, основания и порядок принятия, требования, предъявляемые к итоговым решениям, форма изложения, порядок опубликования, юридическая сила, механизм реализации и другие вопросы, относящиеся к итоговым решениям Конституционного Суда РФ, определены ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и Федеральным конституционном законом от 21 июля 1994 г. (ст. 6, 71—75, 77—83 и др.). Отдельные аспекты отношений, связанных с решениями Конституционного Суда, рассматриваются в его Регламенте.
Итоговые решения Конституционного Суда РФ характеризуются следующими признаками:
• содержат государственно-властные веления;
• выносятся, как правило, от имени Российской Федерации;
• излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием выводов и мотивов их принятия;
• принимаются в порядке конституционного судопроизводства в пленарных заседаниях или заседаниях палат Конституционного Суда РФ, имеют одинаковую юридическую силу, в равной мере считаются решениями Конституционного Суда РФ;
• окончательны и обжалованию не подлежат;
• действуют непосредственно и не требуют подтверждения каких-либо органов и лиц;
• обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Виды итоговых решений зависят от особенностей производств по отдельным категориям рассматриваемых дел.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. различаются два вида итоговых решений: постановления и заключения. Решения Конституционного Суда РФ, принятые по делам о толковании Конституции РФ, по спорам о компетенции, о проверке конституционности законов и других нормативных правовых актов в порядке абстрактного нормоконтроля по обращениям компетентных органов, а также законов в порядке конкретного нормоконтроля по жалобам граждан и запросам судов в соответствии с положениями ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., именуются постановлениями и выносятся именем Российской Федерации. Постановления принимаются как Пленумом, так и палатами Конституционного Суда РФ. При этом постановления, принятые в пленарных заседаниях и заседаниях палат, обладают одинаковой юридической силой. Равенство юридической силы решений, принятых пленарным заседанием и палатами, означает, что и те и другие не подлежат обжалованию и пересмотру, являются окончательными и общеобязательными, порождают равнозначные юридические последствия.
Конституционный Суд РФ наделен конституционным полномочием толковать Конституцию РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Решения (в форме постановления) Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ являются официальными и обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).
Самостоятельную группу итоговых решений (в форме постановлений) составляют решения Конституционного Суда РФ по осуществлению им конституционного нормоконтроля (проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных договоров и международных договоров Российской Федерации). К этой группе решений примыкают и решения Конституционного Суда РФ о разрешении споров о компетенции.
Именно Конституция РФ признает итоговые решения (выводы) Конституционного Суда РФ в качестве нормативных установлений, тем самым приравнивая их по юридической силе к Конституции РФ.
Решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ). Заключение Конституционного Суда РФ в отличие от постановлений не выносится от имени Российской Федерации.
В заключении дается констатация факта соблюдения или, наоборот, несоблюдения установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ. Заключение Конституционного Суда РФ по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ не свидетельствует об обоснованности или, напротив, необоснованности выдвинутых обвинений.
Итоговые решения Конституционного Суда РФ (постановления и заключения) окончательны и обжалованию не подлежат, имеют общеобязательный характер, так как они обращены ко всем субъектам права, а не только к заявителям и являются общеобязательными. Они действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (см. ст. 6, 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).
Ни законодатель, ни другие органы публичной власти не могут отменить или изменить выводы Конституционного Суда РФ, содержащиеся в его итоговых решениях. Итоговые решения Конституционного Суда РФ приравниваются по юридической силе к Конституции РФ. Они вносят в законотворческую и правоприменительную практику определенность и стабильность.
Итоговые решения Конституционного Суда прежде всего обращены к публичной власти в лице ее законодательных и исполнительных органов.
6) Конституционно-правовые позиции КС РФ: понятие, виды, юридическая сила, юридические последствия.
Выводы, содержащиеся в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, имеют конституционно-правовую аргументацию. Содержательная часть аргументации итогового решения выражает правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая представляет собой самостоятельное правовое явление, действующее автономно.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ может совпадать с правовой позицией законодателя, и в этом случае закон либо отдельное его положение признается соответствующим Конституции. Если правовая позиция Конституционного Суда не совпадает с правовой позицией законодателя, то Конституционный Суд формулирует собственную правовую позицию. В этом случае она излагается в мотивировочной части решения и служит правовым основанием для выводов, содержащихся в постановляющей (резолютивной) части решения Конституционного Суда. В сжатом виде правовая позиция может быть выражена (продублирована) в резолютивной части решения Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ, как правило, придерживается ранее сформулированных им правовых позиций, что является гарантией стабильности конституционности и конституционного порядка. Однако постоянство правовых позиций Конституционного Суда РФ не означает, что они не могут конкретизироваться, уточняться либо изменяться с учетом изменений в Конституции РФ и законах, в общественной и государственной жизни страны.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это конституционно-правовые установления, которые: входят в содержание (пространство) российского права; являются результатом понимания, толкования, интерпретации содержания и смысла Конституции РФ в соотнесении с объектами конституционного контроля на основе познавательно-оценочной логики, такого соотнесения (сопоставления) в пределах компетенции Конституционного Суда РФ; снимают возникшую конституционно-правовую неопределенность и разрешают возникшие конституционно-правовые проблемы; имеют всеобщий и обязательно-нормативный характер для участников конституционно-правового спора и всех иных субъектов права и правоотношений; служат конституционно-правовым основанием итоговых решений (выводов) Конституционного Суда РФ, юридическая сила которых приравнивается к юридической силе Конституции РФ.
Таким образом, правовые (конституционно-правовые) позиции Конституционного Суда РФ есть установления (положения) общеобязательного характера как результат интерпретации Конституционным Судом РФ Конституции РФ в сопоставлении (соотнесении) с объектами контроля в пределах полномочий Конституционного Суда РФ, по юридической силе превышающие все иные источники (формы) российского права (кроме Конституции РФ), которые, как правило, снимают конституционно-правовую неопределенность, разрешая возникшую конституционно-правовую проблему, и служат правовым основанием итоговых выводов (решений) Конституционного Суда РФ.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть классифицированы по различным основаниям: по категориям дел, разрешаемых в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ; характеру их содержания (материально-правовые и процессуально-правовые); сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления и т. д.). Возможны и другие критерии классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ.
По характеру разрешаемых Конституционным Судом РФ дел правовые позиции можно разделить на четыре вида:
1) представляющие результат официального толкования Конституции РФ;
2) являющиеся результатом выявления конституционно-правового смысла проверяемых на конституционность объектов нормоконтроля (законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных и международных договоров);
3) по спорам о компетенции;
4) вытекающие из осуществления иных полномочий Конституционного Суда РФ.
По характеру содержания решений Конституционного Суда РФ содержащиеся в них правовые позиции делятся на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые служат правовым основанием для ответа по обращениям заявителей по существу.
При рассмотрении поступающих обращений в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ принимает решение о принятии обращения к производству либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В ≪отказных≫ определениях содержатся процессуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ носит общий характер, т. е. она распространяется не только на ту конкретную ситуацию, которая стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные (тождественные, сходные) ситуации, имеющие место в правовой практике.
Вторым характерным свойством правовых позиций, как и итогового решения в целом, является их официальный и обязательный характер. Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).
7) Гарантии самостоятельности и независимости КС РФ.
Самостоятельность и независимость конституционного суда является одним из основных принципов его организации и
функционирования. Самостоятельность конституционного суда означает строгое определение его полномочий (юрисдикции) и их осуществление в соответствии с требованиями конституции и закона.
Независимость конституционного суда обусловлена его возможностью осуществлять свои полномочия объективно и беспристрастно, не испытывая какого-либо влияния, а тем более давления со стороны законодательной и исполнительной власти.
Независимость конституционного суда обеспечивается тем, что конституционный суд никому не подотчетен и не подконтролен. Он самостоятелен и независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношении от любых других государственных органов. Компетенция, структура и организация деятельности конституционного суда имеют целью обеспечение его самостоятельности и независимости в системе как органов государственной власти, так и судебных органов.
Самой существенной гарантией независимости конституционного суда является его финансирование из государственного бюджета, что должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом. Конституционный суд распоряжается финансовыми средствами, выделяемыми бюджетом для обеспечения его деятельности, по своему усмотрению.
Конституционный суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности, может располагать на правах собственности определенным имуществом. Конституционный суд выступает в гражданском обороте самостоятельно, как юридическое лицо, может быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции.
Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности конституционного суда, установленных конституцией и законом, не допускается. Нарушение этих правил может повлечь уголовную, административную, дисциплинарную ответственность.
В постсоветских обществах остро стоит проблема реального обеспечения независимости конституционного суда. Это не чисто юридическая проблема, скорее социальная, связанная с прежними, порожденными тоталитаризмом тенденциями и стереотипами. Прежде всего это относится к финансовому, материально-техническому и социальному обеспечению конституционного суда, судей и работников аппарата. К сожалению, органы законодательной и исполнительной власти не до конца осознают принципиальность обеспечения материально-финансовой независимости конституционного суда и всей судебной власти в целом.
Самостоятельность и независимость Конституционного Суда РФ означает осуществление им конституционно установленных полномочий объективно и беспристрастно, без какого-либо влияния и давления со стороны иных органов Государственной власти. В ст. 5 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. независимость квалифицирована как один из основных принципов деятельности Конституционного Суда РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношении от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда РФ производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ средства, которыми Конституционный Суд РФ распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда РФ не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом (очевидно, в том числе и с учетом индексации в результате инфляции, роста цен). Эти положения дополняются Указом Президента РФ от 7 февраля 2000 г. № 306 ≪Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по предоставлению государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей≫, согласно которому объем расходов на содержание Суда при разработке проекта федерального бюджета на соответствующий год определяется Правительством РФ по согласованию с Председателем Конституционного Суда РФ. Численность своего аппарата устанавливает сам Конституционный Суд РФ, а не парламент, как это было ранее.
Имущество, необходимое Конституционному Суду РФ для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Конституционный Суд РФ может наделять правом оперативного управления указанным имуществом структурные подразделения, входящие в состав его аппарата.
Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда РФ, установленных федеральным конституционным законом, не допускается.
Характерно, что при обсуждении проекта федерального конституционного закона ≪О Конституционном Суде Российской Федерации≫ депутаты Государственной Думы и либеральные журналисты усмотрели в открытом законодательном закреплении гарантий нормальной и независимой деятельности Конституционного Суда РФ некие ≪привилегии невиданного размера≫, не удосужившись ознакомиться с уже действующими на этот счет нормами Конституции РФ и Закона РФ от 26 июня 1992 г. В результате целый раздел о финансовом и материальном обеспечении Конституционного Суда РФ, его судей и работников аппарата был исключен из законопроекта, многие нормы об обеспечении независимости Конституционного Суда РФ были сглажены обтекаемыми формулировками. Поэтому и сейчас не гарантированы полностью самостоятельность и независимость Конституционного Суда РФ.
8) Состав и порядок формирования КС РФ.
Конституционный Суд России согласно Конституции РСФСР должен был состоять из 15 судей (ч. 1 ст. 165). 29—30 октября 1991 г. пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал 13 судей Конституционного Суда (остались две вакансии). Такой численный состав соответствовал требованиям закона о кворуме, что позволило Конституционному Суду действовать при избрании 13 судей вместо 15 по закону.
Конституция РФ 1993 г. увеличила число судей Конституционного Суда с 15 до 19 (ч. 1 ст. 125). Это объясняется прежде всего созданием в Конституционном Суде двух палат, а также стремлением изменить наметившуюся в его составе фракционность.
Согласно п. ≪е≫ ст. 83, ч. 1 ст. 128 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда. По его поручению это вправе сделать полномочный представитель Президента в Совете Федерации. — Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Несмотря на широкий круг субъектов,
которые управомочены предлагать кандидатуры судей Президенту РФ, последнее слово остается за главой государства.
Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении судей в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ. В случае необходимости созывается внеочередное заседание палаты. Вопрос о назначении конституционных судей включается в повестку дня заседания палаты в качестве отдельного вопроса.
В соответствии с Регламентом Совета Федерации кандидатуры предварительно обсуждаются в Комитете по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, который готовит заключение по каждой из них. С данным заключением знакомятся члены Совета Федерации. Кандидаты на должности судей могут быть приглашены на заседание Комитета.
На заседании Совета Федерации председатель Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам знакомит членов Совета Федерации с заключениями Комитета по представленным кандидатурам. После обсуждения все кандидатуры включаются в бюллетень для тайного голосования (оно может быть проведено с использованием электронной системы).
Судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство голосов от общего числа членов Совета Федерации.
Если одна или несколько кандидатур, представленных для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, при голосовании не наберут требуемого числа голосов, то Президент РФ в двухнедельный срок представляет Совету Федерации новые кандидатуры. В последующем, если Совет Федерации вновь отклоняет кандидатуры, представленные Президентом РФ на должности судей Конституционного Суда РФ, Совет Федерации принимает постановление с предложением Президенту РФ о проведении консультаций в целях преодоления возникших разногласий. Указанное постановление в течение трех суток направляется Председателем Совета Федерации Президенту РФ. Для проведения консультаций Совет Федерации образует группу из членов Совета Федерации либо поручает проведение консультаций Председателю Совета Федерации.
При сохранении принципа преемственности состава Конституционного Суда РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно скорректировать существующий способ его формирования в соответствии с принципом разделения властей, а именно: при наличии вакансии в Конституционном Суде Совету Федерации представляют по одному кандидату Президент РФ, Государственная Дума и Верховный Суд РФ совместно с Высшим Арбитражным Судом РФ (этот вопрос они могут решать на совместном пленарном заседании) с учетом мнения судейского сообщества либо само судейское сообщество в лице Съезда судей РФ. Если никто из представленных кандидатов не будет назначен Советом Федерации на должность конституционного судьи, то процедура представления новых кандидатов повторяется. Однако повторное представление отклоненных кандидатур нежелательно.
Согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. кандидат на должность конституционного судьи должен отвечать следующим требованиям:
•быть гражданином Российской Федерации;
•достигнуть ко дню назначения возраста не менее 40 лет;
•иметь высшее юридическое образование;
•иметь стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;
•обладать признанной высокой квалификацией в области права;
•иметь безупречную репутацию.
Некоторые требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда РФ, вытекают из действующего законодательства и специфики деятельности федерального Конституцион ного Суда РФ. Это касается, например, запрета двойного гражданства: гражданство другого государства неизбежно накладывает определенные обязательства, что недопустимо в отношении независимости судьи, присягавшего
Конституции РФ. То же относится и к владению судьей Конституционного Суда русским языком —государственным языком Российской Федерации, на котором в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. ведется судопроизводство и делопроизводство в Конституционном
Суде РФ (ч. 1 ст. 10).
9) Структура КС РФ. Председатель и другие должностные лица КС РФ.
Согласно ст. 20 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных статьей 47.1 ФКЗ, также без проведения слушаний.
Рабочие совещания и комиссии Конституционного Суда РФ. В соответствии с Регламентом Конституционного Суда РФ Конституционным Судом могут проводиться рабочие совещания судей и создаваться постоянные и временные комиссии.
Для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда, за исключением вопросов, решаемых в соответствии с Федеральным конституционным законом от
21 июля 1994 г. в заседаниях Конституционного Суда РФ, проводятся рабочие совещания судей.
Рабочие совещания созываются Председателем Конституционного Суда РФ либо, по его поручению, заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей. На рабочие совещания могут приглашаться сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ и иные лица.
Рабочие совещания судей имеют ряд отличий от пленарных заседаний Суда и заседаний его палат. В частности, они правомочны принимать решения при наличии большинства от общего числа судей Конституционного Суда РФ; решение принимается большинством голосов от числа присутствующих судей; может вестись протокол или стенограмма.
Решения рабочего совещания судей имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда РФ и работников его аппарата.
Для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента Конституционного Суда РФ, кадровых, бюджетных,
информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда РФ и других целей Конституционный Суд РФ может создавать как постоянные, так и временные комиссии из числа своих судей. В состав комиссий могут включаться сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.
Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Полномочия Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации могут быть досрочно прекращены Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не исполняет должностные обязанности или исполняет их ненадлежащим образом. Указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием в порядке, установленном Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации:
1) руководит подготовкой заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, созывает их и председательствует на них;
2) вносит на обсуждение Конституционного Суда Российской Федерации вопросы, подлежащие рассмотрению в его заседаниях;
3) представляет Конституционный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда Российской Федерации выступает с заявлениями от его имени;
4) осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда Российской Федерации, представляет на утверждение Конституционного Суда Российской Федерации кандидатуры руководителей аппарата и Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации и структуру аппарата;
5) осуществляет другие полномочия в соответствии с ФКЗ и Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.
Во всех случаях, когда Председатель Конституционного Суда Российской Федерации не в состоянии исполнять свои обязанности, их временно исполняет один из заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по уполномочию Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации осуществляют по уполномочию Председателя Конституционного Суда Российской Федерации его отдельные полномочия, а также выполняют иные обязанности, возложенные на них Председателем Конституционного Суда Российской Федерации.
В Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона устанавливаются порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации, требования к работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
10) Статус судьи КС РФ: понятие, структура и виды.
Правовой статус судьи конституционного суда включает права, обязанности, запреты (≪негативные обязанности≫) лица, избранного или назначенного на эту должность, а также принципы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства (несменяемость, самостоятельность, независимость, неприкосновенность судьи, равенство прав и обязанностей судей и др.).
Принципы правового статуса судьи имеют двоякое значение.
Во-первых, из них вытекают определенные права и обязанности судей, также они опосредуют наличие защищаемых конституцией и законом интересов судей, не охватываемых их правами и обязанностями.
Во-вторых, принципы правового статуса одновременно играют роль гарантий его основных структурных элементов — прав и обязанностей судей.
К статусу судьи непосредственно примыкают юридические гарантии, обеспечивающие использование прав, исполнение обязанностей и соблюдение запретов. В совокупности правовой статус и его юридические гарантии определяют правовое положение судьи.
Статус судей всех видов судов (конституционных, судов общей, административной и арбитражной юрисдикции) в своей родовой основе един. Все судьи в Российской Федерации, как установлено в ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г., обладают единым статусом. Особенности правового статуса отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, — также законами субъектов Российской Федерации1.
Статус судьи конституционного суда имеет свои особенности, обусловленные его местом, ролью и назначением в судебной системе. Статус судьи конституционного суда по отношению к единому статусу судей в государстве является специальным статусом. В федерациях при наличии конституционных судов в субъектах федерации следует различать статус судьи федерального конституционного суда и статус судьи конституционного суда субъекта федерации.
С точки зрения нормативно-правового регулирования статус конституционного судьи является конституционно-правовым и определяется по содержанию конституцией, законами и подзаконными актами (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации).
Следует различать статус действующего судьи конституционного суда и статус судьи, пребывающего в отставке. Можно выделить и статус судьи, полномочия которого приостановлены.
Если рассматривать статус судьи конституционного суда как конкретного лица, то в этом случае статус конституционного судьи индивидуален.
По структуре статус судьи Конституционного Суда РФ состоит из прав, обязанностей, запретов. Содержание статуса конституционных судов существенно расширяется за счет прав, обязанностей, запретов и конституционных (законных) интересов судей, опосредующих действие статусных принципов (независимости и неприкосновенности судей, равенства их прав и обязанностей).
Конституционные судьи не являются государственными служащими, и их статус существенно отличается от статуса государственных служащих. Статус конституционных судей имеет свои особенности и в сравнении с общим статусом судей, который определяется Законом РФ от 26 июня 1992 г. Указанный Закон согласно его ч. 1 ст. 2 указывает на то, что особенности правового положения судей Конституционного Суда РФ определяются федеральным конституционным законом. Предписания Закона РФ от 26 июня 1992 г. распространяются на судей федерального Конституционного Суда только в тех случаях, когда эти предписания согласуются с особым правовым статусом названных судей, установленным Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.
Судьи Конституционного Суда РФ обладают равным правовым статусом. Они пользуются равными правами, включая право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым Судом, несут равные обязанности.
В субъектах Российской Федерации, где действуют конституционные и уставные суды, судьи этих судов имеют свой специфический статус, устанавливаемый конституцией или уставом, а также законами субъекта Российской Федерации.
В случаях приостановления полномочий или ухода и удаления в отставку судьи Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации приобретают специфический статус судей, полномочия которых приостановлены, либо статус судей, пребывающих в отставке. Статус конкретного конституционного судьи индивидуален. Так, судья, пребывающий в отставке, может получать государственную пенсию на общих основаниях либо пожизненное материальное (денежное) содержание.
11) Принципы статуса судьи КС РФ, их гарантии.
Международное право, судебная мировая практика, национальное законодательство демократических правовых государств в качестве принципов статуса судей конституционных судов признают их несменяемость, самостоятельность, независимость, неприкосновенность.
Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ и ее гарантии. Согласно ст. 121 Конституции РФ судьи несменяемы (ч. 1), а полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и на основании установленным федеральным законом. Статья 14 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. устанавливает принцип несменяемости судьи Конституционного Суда РФ. Несменяемость согласно отечественной доктрине и смыслу Конституции РФ и указанного Закона означает, что судья Конституционного Суда РФ действует в пределах срока своих полномочий и не может быть лишен своего статуса без достаточных правовых оснований, а также то, что он не может быть назначен (избран) или переведен на другую должность без его согласия.
Несменяемость не исключает приостановления или прекращения полномочий судьи. Однако полномочия судьи Конституционного Суда РФ, в отличие от других судей, могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом (см. § 4 настоящей главы).
Самостоятельность и независимость судьи Конституционного Суда РФ и ее гарантии. Судья Конституционного Суда РФ самостоятелен в осуществлении своих полномочий, прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Принцип независимости судей Конституционного Суда РФ и гарантии его осуществления установлены ст. 13 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Независимость судьи Конституционного Суда РФ обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными законом, порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.
Гарантией независимости судьи Конституционного Суда РФ является и то, что он не может быть привлечен к ответственности за мнение, высказанное им при разрешении дел в Суде, за принятое Судом решение.
Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда РФ, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально-бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи собственности, соответствуют гарантиям, предусмотренным законодательством
Российской Федерации для судей иных высших федеральных судов.
В случаях если другими правовыми актами для судей кс РФ предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, применяются положения этих актов.
Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ . Положения ст. 122 Конституции РФ о том, что судьи неприкосновенны и не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, распространяются и на судей Конституционного Суда РФ.
Принцип неприкосновенности судьи Конституционного Суда РФ закреплен в ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Как сказано в указанной статье (в редакции от 15 декабря 2001 г.), судья Конституционного Суда РФ неприкосновенен, а гарантии такого статуса устанавливаются указанным Федеральным конституционным законом и Законом РФ от 26 июня 1992 г. (ч. 1).
Из текста статьи 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. исключено положение о том, что судья не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других граждан.
В соответствии с федеральными конституционными законами от 15 декабря 2001 г. и от 5 апреля 2005 г. ст. 15 в новой редакции включает положение о том, что судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе после прекращения его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями (ч. 2).
Порядок рассмотрения обращения о даче согласия на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда РФ определен Регламентом Конституционного Суда РФ.
Ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. дополнена положением о дисциплинарной ответственности судьи Конституционного Суда РФ за совершение дисциплинарного проступка.
В постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П КС РФ относительно возможности наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка признал:
•недопустимым привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий за судебную ошибку, а также за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение;
•не соответствующим требованиям Конституции РФ регулирование, предоставляющее квалификационным коллегиям судей — органам судейского самоуправления право оценивать судебные решения на предмет правильного (или неправильного) применения судьей соответствующего закона;
•неконституционным положение, в соответствии с которым судьи привлекались к ответственности за критику судебных постановлений и поведение своих коллег;
•неприемлемой ситуацию, в которой квалификационные коллегии судей выносили свои решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в отсутствие законодательно установленных критериев, без учета тяжести дисциплинарного проступка и других заслуживающих внимания обстоятельств;
•досрочное прекращение полномочий председателя суда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им
своих должностных обязанностей не может служить самостоятельным основанием для досрочного прекращения его полномочий судьи;
•при рассмотрении квалификационной коллегией судей вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи председатель суда не вправе участвовать в голосовании и само это голосование должно быть тайным.
12) Права и обязанности судьи КС РФ. Занятия и действия, не совместимые со статусом судьи КС РФ.
В силу природы конституционного суда и единства принципов конституционного судопроизводства судьи конституционных судов, как правило, осуществляют следующие права:
• участвуют во всех заседаниях конституционного суда с правом решающего голоса;
• имеют право требовать созыва конституционного суда, предлагать вопросы на его рассмотрение, выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам;
• обладают другими правами, предусмотреннымиконституцией и законами.
Судьи конституционных судов несут ряд обязанностей. Основные из них перечислены в конституции и законе, в тексте
присяги.
Обязанности конституционных судей вытекают и из тех запретов, которые устанавливаются для них путем перечисления занятий и действий, не совместимых со статусом судьи конституционного суда.
Основные права и обязанности судьи Конституционного Суда
РФ. Статья 16 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. устанавливает принцип равенства прав: судьи Конституционного Суда РФ пользуются равными правами. Судья Конституционного Суда РФ обладает всей полнотой прав, обеспечивающих его участие в осуществлении конституционного судопроизводства, в частности, имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в пленарных заседаниях или в заседаниях палаты Конституционного Суда РФ, в состав которой он входит. Конституционный судья участвует в решении всех вопросов внутренней жизни Конституционного Суда РФ.
Судья Конституционного Суда РФ обязан:
• добросовестно, беспристрастно исполнять доверенные ему полномочия по разрешению дел;
• участвовать во всех заседаниях Конституционного Суда РФ, в голосованиях при рассмотрении дел;
• не давать консультации заинтересованным государственным органам, должностным лицам и гражданам до принятия решения по вопросам, находящимся в компетенции Конституционного Суда РФ;
• не высказывать публично свою позицию по вопросам, которые изучаются или приняты к рассмотрению Конституционным Судом РФ, до принятия решения по этим вопросам;
• воздерживаться от действий в интересах других лиц и организаций;
• не допускать занятия деятельностью и не совершать действий, не совместимых с должностью судьи Конституционного Суда РФ.
Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.
Ничто из указанного не может рассматриваться как ограничение права судьи Конституционного Суда Российской Федерации свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме.
13) Приостановление и прекращение полномочий судьи КС РФ.
Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть приостановлены в случаях, если:
1) в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому угол. делу;
2) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.
Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.
Конституционный Суд Российской Федерации приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи оформляется решением Конституционного Суда Российской Федерации, за исключением случая состояния здоровья.
Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации не влечет за собой приостановления выплаты этому судье заработной платы и не лишает его гарантий, установленных ФКЗ.
Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации прекращаются ввиду:
1) нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации по указанному основаниюпроизводится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации.
2) достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи;
3) личного письменного заявления судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи;
4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;
5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;
По вступлении в законную силу обвинительного приговора, вынесенного в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Конституционный Суд РФ принимает решение о прекращении полномочий судьи и официально уведомляет Президента РФ и Совет Федерации об открытии вакансии. В случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи Конституционный Суд РФ в пленарном заседании незамедлительно принимает решение о восстановлении судьи в его полномочиях и официально уведомляет об этом Президента РФ и Совет Федерации. За период между прекращением и восстановлением полномочий судье выплачивается причитающаяся ему заработная плата (§ 54 Регламента);
6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;
7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;
8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;
Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации по основанию, указанному в пункте 6, 7 или 8, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятому большинством не менее двух третей от общего числа судей.
9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
10) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
11) объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;
12) смерти судьи.
13) ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.
Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии.
Общая процедура прекращения полномочий судьи
1. Председатель Конституционного Суда созывает заседание Конституционного Суда в течение 3 дней (1 - 5, 9 – 12) с момента получения информации о наличии соответствующих обстоятельств; или не позднее 14 дней (6-8) со дня обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о наличии основания для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи.
2. Судья, полномочия которого могут быть прекращены по п. 3 - 8 вправе до созыва заседания Конституционного Суда дать письменные или устные объяснения.
3. В заседании Конституционного Суда заслушивается судья, о прекращении полномочий которого поставлен вопрос, или зачитываются его письменные объяснения. Затем заслушиваются судья или судьи, которым была поручена предварительная проверка полученных сведений или сбор дополнительных материалов, необходимых для решения вопроса по существу. В заседание могут быть также приглашены лица, передавшие в Конституционный Суд информацию о наличии соответствующих обстоятельств, и иные лица, располагающие сведениями, которые могут иметь значение для решения вопроса о прекращении полномочий.
4. Судья, о прекращении полномочий которого поставлен вопрос, при рассмотрении Конституционным Судом данного вопроса может пользоваться помощью уполномоченного им представителя.
5. Вопрос о прекращении полномочий судьи рассматривается Конституционным Судом в закрытом заседании.
6. В решении о прекращении полномочий судьи указываются соответствующие основания.
14) Цель и задачи деятельности КС РФ.
Чтобы понять природу и особенности конституционного правосудия, важно уяснить соотношение целей и задач, функций и полномочий конституционных судов. К сожалению, между указанными категориями зачастую не проводится должного различия и данный вопрос не получил надлежащего и однозначного решения на доктринальном и законодательном уровнях.
Сознательная деятельность всегда имеет цель, которая конкретизируется и получает предметное выражение в ее (деятельности) задачах. Цель и задачи деятельности конституционных судов по содержанию очень близки друг к другу и, как правило, определяются в специальных законах о конституционных судах (в ряде стран цели и задачи конституционного правосудия вообще не нашли какого-либо законодательного закрепления).
Так, ст. 2 Закона Украины ≪О Конституционном суде Украины≫ устанавливает: ≪Задачей Конституционного суда Украины является гарантированное верховенство Конституции Украины как Основного Закона государства на всей территории Украины≫. В Законе о Конституционном суде Республики Молдова в ст. 1(3) сказано: ≪Конституционный суд:
а) гарантирует верховенство Конституции;
б) обеспечивает реализацию принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
в) гарантирует ответственность государства перед гражданином и граждан перед государством≫. Это же положение продублировано в ст. 2(2) Кодекса конституционной юрисдикции Республики Молдова.
Ранее действовавший Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. в ст. 2 ≪Цели и задачи Конституционного Суда РСФСР≫ предусматривал:
≪1. В целях охраны суверенитета народов РСФСР, защиты конституционного строя РСФСР, основных прав и свобод человека, признанных Конституцией РСФСР прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поддержания верховенства и непосредственного действия Конституции РСФСР на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РСФСР устанавливает соответствие Основному Закону РСФСР международных договоров РСФСР, законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР, а также практики применения законодательства РСФСР. 2. Всей своей деятельностью Конституционный Суд РСФСР способствует утверждению законности, укреплению правопорядка, воспитанию в гражданах уважения к Основному Закону своей Республики≫.
В Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. в ст. 3 целями Конституционного Суда РФ названы защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Как видно из приведенных положений, законодатель не проводит четкого различия между целью (целями) и задачами осуществления конституционного правосудия. Однако различие цели и задач деятельности конституционных судов вполне возможно и необходимо. Цель рассчитана на длительную, стратегическую перспективу функционирования конституционного суда, которая конкретизируется через определенные задачи.
Целью конституционного правосудия, а следовательно, деятельности конституционных судов является охрана и защита конституции, обеспечение ее верховенства и прямого действия на всей территории государства, т. е. установление конституционности в обществе и государстве.
Задачами деятельности конституционных судов служат обеспечение, охрана и защита основ конституционного строя, фундаментальных конституционных ценностей и достижение конституционных идеалов.
Например, Конституция РФ содержит гл. 1 ≪Основы конституционного строя≫. Согласно положениям указанной главы Конституции РФ к основам конституционного строя отнесены: народовластие; суверенитет Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории; федеративное устройство Российского государства, состоящего из равноправных субъектов; принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; признание человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности; гарантирование местного самоуправления; соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации как составной части ее правовой системы и др. (ст. 1—16).
15) Функции КС РФ.
Цели и задачи неразрывно связаны с функциями конституционного правосудия, которые представляют основные направления деятельности конституционных судов, предусматривающие выполнение задач конституционного правосудия. Осуществление функций конституционного правосудия в правовом государстве возможно только через реализацию полномочий конституционных судов, установленных конституцией и законами.
Функции конституционных судов, которые реализуются через их полномочия, можно назвать юрисдикционными (компетенционными). По значимости и распространению их можно классифицировать на основные и дополнительные (неосновные).
К основным функциям конституционных судов следует отнести:
• толкование конституции. Эта функция реализуется через специальное полномочие по официальному толкованию конституции и иные полномочия конституционного суда, что предполагает в каждом конкретном случае понимание и интерпретацию конституции {казуальное толкование) и по запросу компетентных субъектов права в рамках конституционного судопроизводства;
• конституционный нормоконтроль, объектом которого являются законы и другие нормативные правовые акты, внутригосударственные и международные договоры, правоприменительная практика. При этом конституционный контроль может осуществляться в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля, предварительного и последующего контроля;
• защиту прав и свобод человека и гражданина в целях восстановления нарушенных прав и свобод на основе индивидуальных и коллективных жалоб, в порядке конкретного нормо- контроля, а также опосредованно (косвенно) через реализацию всех иных полномочий конституционного суда в процедуре конституционного судопроизводства;
• разрешение споров о компетенции в целях разграничения предмета ведения и полномочий между органами публичной власти, между органами федеральной и региональных властей, органами центральной власти и властями автономных и иных образований, наделенных законодательными полномочиями, между судебными органами.
Дополнительными (неосновными) функциями конституционных судов можно считать:
• содействие законотворчеству представительных органов публичной власти;
• реализацию конституционной ответственности за нарушение конституции главы государства и других высших должностных лиц в порядке отрешения их от должности (импичмент), политических партий и общественных объединений в процедуре их приостановления или запрета;
• дачу экспертных заключений по конституционным вопросам;
• осуществление учредительно-регистрационных актов по вопросам конституционного значения.
Дополнительные функции конституционных судов связаны с осуществлением их основных функций. Так, при осуществлении основных функций конституционные суды одновременно реализуют дополнительную функцию содействия законодательной деятельности, как в направлении ее совершенствования и развития, так и в утверждении конституционных начал в самом законодательном процессе. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в его решениях, лежат в основе будущего законодательного регулирования, выступают в качестве его критериев, параметров, своеобразных ≪моделей≫.
На содействие законодателю в его деятельности направлены и такие полномочия конституционных судов, предусмотренные в ряде государств, как право внесения предложений по изменению и дополнению конституции, право законодательной инициативы, право посланий, докладов о своей деятельности (Россия, Молдова).
Функция дачи экспертных заключений по конституционным вопросам реализуется через полномочия по даче заключений о поправках к конституциям (Азербайджан, Кыргызстан, Молдова, Украина), о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения главы государства в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (Россия), по даче заключения либо согласования при решении вопроса о роспуске представительных(законодательных) органов государственной власти (Молдова, Узбекистан, Украина) и др.
Многие конституционные суды осуществляют учредительно-регистрационные акты по вопросам конституционного значения. К полномочиям конституционных судов, опосредующих данную функцию, относятся: утверждение результатов выборов главы государства, парламента, результатов референдумов (Армения, Грузия, Молдова, Словакия); участие в процедуре принятия присяги главой государства (Россия); подтверждение стойкой неспособности президента по состоянию здоровья выполнять свои функции или констатация обстоятельства, оправдывающего временное отстранение от должности президента или временное исполнение обязанностей президента (Армения, Казахстан, Литва, Молдова, Эстония); постановление решения о принятии отставки президента (Азербайджан) и др.
Целесообразно освобождаться от функций и полномочий, несвойственных конституционному правосудию. Конституционные суды, как правило, решают вопросы права, защищают и восстанавливают конституционность. Поэтому, например, более оперативно и профессионально дела о нарушениях конституционных норм о референдумах и выборах, о политических партиях и общественных объединениях могли бы решать административные суды либо суды общей юрисдикции, тем более что эти дела связаны с установлением фактических обстоятельств дела. Наделение конституционных судов такими полномочиями можно оправдать общественной значимостью конституционного решения этих вопросов.
Не следует перегружать конституционное правосудие большим числом дополнительных функций за счет основных функций и опосредующих их полномочиями. В то же время отсутствие в ряде постсоветских государств таких основных функций и полномочий конституционных судов, как официальное толкование конституции, рассмотрение конституционных жалоб граждан, разрешение споров о компетенции, равно как и ограничение круга субъектов, имеющих право обращения в конституционный суд, ослабляет действенность конституционного правосудия, его авторитет и престиж.
16) Полномочия КС РФ и их классификация.
Основные и дополнительные функции конституционных судов реализуются через их полномочия, установленные конституцией и законами. Комплекс (набор) основных и дополнительных полномочий конституционного суда в каждом государстве индивидуален. Они определяют категории дел, подведомственные конституционным судам.
По форме нормативно-правового закрепления полномочия конституционных судов делятся на конституционные, т. е. закрепленные в конституции государства, и законодательные — установленные в законе о конституционном суде и в других законах.
Полномочия конституционных судов, опосредующие основные и дополнительные функции конституционного правосудия, соответственно можно классифицировать на основные и дополнительные.
К основным полномочиям конституционных судов в современном виде, в том числе конституционных судов постсоветских независимых государств, можно отнести следующие:
• официальное толкование конституции, в отдельных государствах — конституции и законов;
• конституционный нормоконтроль:
законов и других нормативных правовых актов высших органов государственной власти (главы государства, правительства);
конституций и других учредительных актов, а также нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов федерации, автономных образований (Азербайджан, Грузия, Россия, Узбекистан, Украина); внутригосударственных договоров; международных договоров, актов межгосударственных образований,в состав которых входит государство;
• защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона (в некоторых государствах и других правовых актов), примененного или подлежащего применению в конкретном деле; разрешение дел о правоприменительной практике, затрагивающей конституционные права граждан (Кыргызстан);
• разрешение споров о компетенции между органами государственной власти; между органами центральной государственной власти и органами власти административно-территориальных единиц или органами местного самоуправления; между органами местной государственной власти и органами местного самоуправления.
Дополнительными полномочиями конституционных судов являются:
• конституционный нормоконтроль:
правовых актов, высших судебных органов и прокуратуры (Азербайджан, Беларусь, Молдова, Таджикистан); нормативных правовых актов органов местного самоуправления (Кыргызстан, Латвия);
• отрешение от должности главы государства, в некоторых странах — других высших должностных лиц и судей;
• конституционный контроль по вопросам выборов президента и депутатов парламента, проведения референдума;
• проверка конституционности организации и деятельности политических партий и иных общественных объединений
(Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова);
• участие в законодательном процессе: право законодательной инициативы, проверка конституционности предложений
по изменению и дополнению конституции и др.
Перечень основных и дополнительных полномочий дает общее представление о юрисдикции конституционных судов в современном мире.
ПОЛНОМОЧИЯ КС РФ УСТАНОВЛЕНЫ В СТ. 3 ФКЗ.
Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. При этом решения других судов и иных органов, устанавливающие такие обстоятельства, имеют преюдициальное значение для Конституционного Суда РФ. В то же время Конституционный Суд РФ вправе самостоятельно устанавливать и исследовать фактические обстоятельства, когда это входит в его компетенцию. В частности, к ним относятся фактические обстоятельства, касающиеся:
• порядка подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие нормативных актов государственных органов и договоров между ними (п. 3 ч. 1 ст. 86 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.);
• вопросов использования согласительных процедур в спорах о компетенции (п. 7 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 93 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.);
• имеющегося конкретного дела в производстве по жалобе на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.);
• порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 108 и 109 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.);
• инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума (ч. 17 ст. 15, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г.).
Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.
По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.
17) Конституционный нормоконтроль: понятие, предмет и виды.
Конституционный контроль - специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства и высшей юридической силы конституции в системе источников (форм) права, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства.
Существует специализированный и судебный (судебный круче).
Наиболее распространенным и значимым полномочием судов является конституционный нормоконтрол: проверка конституционности законов, подзаконных нормативных актов, внутригосударственных и международных договоров.
Конституционный нормоконтроль имеет следующие разновидности:
• обязательный (императивный) и факультативный. В силу принципа диспозитивности конституционный нормоконтроль, как правило, является факультативным, т. е. осуществляется по инициативе заинтересованного органа, физического или юридического лица. Однако в силу действия закона принцип публичности в ряде случаев диктует обязательный конституционный нормоконтроль.
Так, например, судья, пришедший к убеждению, что закон противоречит конституции, не может применять его в конкретном деле, он обязан обратиться в конституционный суд для окончательного решения вопроса о конституционности закона;
• предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный). Предварительный нормоконтроль (ex ante) означает проверку конституционности законов, как правило, после их принятия парламентом, но до промульгации (подписания и обнародования) и вступления в силу. При предварительном контроле иных нормативных актов они проверяются до их вступления в силу. Последующий нормоконтроль (ex post) распространяется на вступившие в силу, на юридически действующие нормативные правовые акты.
В странах с североамериканской моделью судебного конституционного контроля и ее разновидностями нет предварительного нормоконтроля, применяется только последующий нормоконтроль, с европейской моделью — преимущественно последующий, но в определенных случаях и предварительный.
В литературе нередко отмечаются существенные недостатки предварительного судебного конституционного нормоконтроля, хотя не отрицаются и его достоинства. Преимущества этого вида контроля усматривают в возможности урегулировать спорные конституционно-правовые вопросы до вступления закона в силу, тем самым способствовать стабильности законодательства и избежать проблемы отмены множества подзаконных актов, основанных на законе, действовавшем много лет и признанном неконституционным ex tunc (с момента его принятия). В то же время этот вид контроля во многом ущербен. Краткие сроки, отводимые для превентивного нормоконтроля, могут сказаться и на его качестве, а включенность такого контроля в еще не завершенный законодательный процесс, имеющий во многом политический характер, может обернуться повышенной политизацией и самого конституционного контроля. Преимущества предварительного нормоконтроля проявляются при проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров, позволяющей предотвратить коллизии национального и международного права;
• абстрактный и конкретный. Абстрактный нормоконтроль (in abstracto) означает проверку конституционности закона вне связи с каким-либо делом, конкретный контроль осуществляется только в связи с конкретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституционность которого оспаривается. Конкретный нормоконтроль (in concrete) предусматривается обычно для индивидов, юридических лиц, во всех остальных случаях используется абстрактный конституционный контроль. Предварительный конституционный контроль может быть только абстрактным. Конкретный нормоконтроль всегда последующий, но последующий контроль может быть и абстрактным.
• материальный и формальный. Материальный нормоконтроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции. При формальном нормоконтроле проверяется соблюдение конституционных требований относительно формы акта, правомочности органа издать оспоренный акт, процедуры его принятия, опубликования и введения в действие. Между приведенными видами конституционного контроля наблюдаются определенные взаимосвязи. Так, предварительный контроль, как правило, является консультативным, обязательным (реже факультативным), абстрактным, материальным и формальным одновременно. Последующий контроль, как правило, является постановляющим, факультативным, абстрактным (конкретным), материальным (формальным);
• консультативный и учреждающий (постановляющий). Учреждающий (постановляющий) нормоконтроль не подлежит обсуждению и сомнению, его результаты обязательны как для участников конституционного судопроизводства, так и для всех субъектов права.
Консультативный нормоконтроль имеет не только высокий моральный авторитет, но и юридическую значимость, он обязывает к рассмотрению решения конституционного суда либо аналогичного ему органа тем органом, от которого зависит дальнейшая судьба проекта закона или самого закона, принятого парламентом.
Итак, судебный конституционный нормоконтроль, как правило, является факультативным, последующим (репрессивным), абстрактным и конкретным (с возможными комбинациями), материальным и формальным, учреждающим (постановляющим).
Судебный конституционный контроль, или конституционное правосудие, представляет собой самостоятельный вид судопроизводства — конституционное судопроизводство. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля.
Решения конституционного суда выносятся от имени государства, как правило, являются окончательными, обжалованию не подлежат и имеют общеобязательную юридическую силу.
Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую. Конституционные суды обеспечивают верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.
18) Разграничение полномочий КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей и арбитражной юрисдикции.
Практика Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов постепенно вырабатывает рациональный вариант соотношения их юрисдикции и взаимодействия при соблюдении принципа их самостоятельности и независимости.
В связях Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исключается какая-либо административная подчиненность, юрисдикционная иерархичность, так как федеральный Конституционный Суд РФ не выступает в качестве кассационной, апелляционной или надзорной инстанции по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации существуют автономно, независимо друг от друга, не находятся в отношениях соподчинения, действуют в своем конституционном и конституционно-уставном поле.
Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации самостоятельны и независимы в пределах их полномочий, очерченных соответствующими конституциями, уставами и законами. Принимая решения, федеральный Конституционный Суд действует с позиций Конституции РФ, а конституционные (уставные) суды руководствуются конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, но только в той мере, в какой они соответствуют Конституции РФ. Тем самым они ограничены компетенцией друг друга:
Более сложные правовые связи возникают в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и совмещенной (конкурирующей) юрисдикции конституционных (уставных) судов и Конституционного Суда РФ.
Связи федерального Конституционного Суда, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов исследованы профессором В. А. Кряжковым. В данной сфере отношений им выявлены следующие варианты разграничения полномочий Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов
Разграничение юрисдикции конституционных (уставных) судов и судов общей и арбитражной юрисдикции.
Федеральное законодательство о полномочиях судов общей и арбитражной юрисдикции должно быть скорректировано с учетом компетенции конституционных (уставных) судов.
Общие суды призваны уступать конституционным (уставным) судам свою компетенцию по публично-правовым делам в той мере, в какой она закрепляется законом субъекта Федерации за конституционными (уставными) судами. В части предметов ведения конституционных (уставных) судов данный закон должен быть согласован с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. (ч. 1 ст. 27) и другими федеральными законами. При этом должна быть исключена правовая ситуация, когда какие-либо акты, действия или решения публичного характера в случае их оспаривания оказались бы неподсудны конституционным (уставным) судам.
Во всяком случае суды общей и арбитражной юрисдикции, действующие на территории субъекта Федерации, не вправе рассматривать дела о конституционности законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления, давать толкование конституции (уставу), если законом субъекта Федерации они отнесены к ведению конституционных (уставных) судов. Суды общей и арбитражной юрисдикции вправе отменять незаконные правоприменительные решения, признавать недействующими нормативно-правовые предписания, противоречащие основным учредительным актам и законодательству субъектов Российской Федерации, если это не отнесено к компетенции их конституционных (уставных) судов. Обращения, исходящие от конституционных (уставных) судов, обязательны для всех органов государственной власти (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.), следовательно, они обязательны и для общих судов.
Решение конституционного или уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом (ч. 4 ст. 27 названного Федерального конституционного закона). Это положение означает, что суд общей и арбитражной юрисдикции не наделен полномочиями, позволяющими ему преодолевать решения конституционного (уставного) суда, и при вынесении своих решений должен исходить из правовой позиции конституционного (уставного) суда по поводу конституционности нормативного акта, данного им толкования конституции или устава субъекта Федерации.
Суды общей и арбитражной юрисдикции направляют в конституционные (уставные) суды запросы о проверке конституционности законов субъектов Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. При этом если закон издан по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, то суд общей и арбитражной юрисдикции может адресовать запрос либо в федеральный Конституционный Суд, либо в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации.
Конституционные (уставные) суды воздерживаются от установления фактических обстоятельств дела в тех случаях, когда это входит в юрисдикцию других судов. При этом конституционный (уставный) суд должен отложить рассмотрение дела до вынесения решения судом общей юрисдикции или другим государственным органом (подобно правилу, закрепленному в п. 4 § 23 Регламента Конституционного Суда РФ).
19) Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства.
Судопроизводство в конституционных судах не может не иметь общих правил и принципов, которые, однако, не исключают, а предполагают существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера доказывания и многих других его характеристик. Самостоятельность конституционного судопроизводства обусловлена рядом факторов, определяется предметом и характером дел, рассматриваемых в конституционных судах. Как известно, конституционные суды решают вопросы права с позиций принципов, норм и иных установлений, содержащихся в конституции. В ходе конституционного судопроизводства конституционные суды воздерживаются от установления фактических обстоятельств дела, являющихся предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных правоприменительных органов.
Для конституционного судопроизводства, как и для любого другого вида судопроизводства, характерна процессуальная сторона рассмотрения конкретных дел, наличие специальных процессуальных норм и возникающих процессуальных правоотношений между конституционным судом и другими участниками данного вида судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение конкретных дел в соответствии с полномочиями конституционного суда и на основе последовательного соблюдения принципов и правил конституционного судопроизводства.
В конституционном судопроизводстве на основе норм судебно-конституционного процессуального права складываются процессуальные правоотношения между Конституционным Судом РФ и иными участниками конституционного судопроизводства в процессе рассмотрения дел, подведомственных Конституционному Суду РФ.
Содержание судебно-конституционных процессуальных отношений составляют права и обязанности их субъектов — Конституционного Суда РФ и иных участников конституционного судопроизводства. Процессуальные права и обязанности сторон, субъектов процессуальных правоотношений органически связаны между собой и, как правило, корреспондируют друг другу. В силу этого специфическая правовая связь выступает в качестве коррелятивной. Взаимные процессуальные права и обязанности субъектов судебных конституционных процессуальных правоотношений закреплены в процессуальных нормах Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Они включают, например, право на обращение в Конституционный Суд РФ и корреспондирующую ему обязанность Конституционного Суда РФ рассмотреть поступившее обращение в установленном порядке; право Конституционного Суда РФ на истребование от компетентных органов и должностных лиц документов и материалов, необходимых для разрешения дела, и обязанность соответствующих органов и должностных лиц предоставить их Конституционному Суду РФ.
Процессуальные действия Конституционного Суда РФ, сторон и других участников судопроизводства зависят от соответствующих юридических фактов — обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, ходатайства сторон, ответных процессуальных действий Конституционного Суда РФ. Процессуальные действия не хаотичны, последовательность их совершения подчиняется общему алгоритму конституционного судопроизводства, отрегулированному в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.
Специфика конституционного судопроизводства в сравнении с иными видами судопроизводства состоит в том, что в основе конституционного судопроизводства лежит самостоятельный, особый предмет рассмотрения. По содержанию он в основном связан с осуществлением специализированного конституционного контроля, т. е. с проверкой на соответствие Конституции РФ тех или иных объектов контроля.
Конституционный Суд РФ в отличие от других судов не рассматривает юридические дела, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, их правовой квалификацией и определением правовых последствий.
Полномочия Конституционного Суда РФ непосредственно определяют предмет рассмотрения конкретных дел. В зависимости от особенностей предмета рассмотрения конкретных дел своеобразен и состав участников конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство осуществляется в специфической организационно-правовой форме — в заседании Конституционного Суда РФ.
Общие принципы судопроизводства имеют особенности в их реализации в конституционном судопроизводстве.
Существенной спецификой обладают доказательства и сам процесс доказывания в Конституционном Суде РФ.
Ряд отличий продиктован особенностями отдельных видов производства (субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, условиями допустимости обращения, предметом, критериями и пределами осуществления конституционного контроля, юридической силой итоговых решений и их юридическими последствиями).
Особенности конституционного судопроизводства состоят и в том, что итоговые решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию и пересмотру.
Конституционное судопроизводство имеет публично-правовой характер, а решение конституционного суда — всеобщеобязательное публично-правовое значение. Так, разрешая запрос суда и конституционную жалобу гражданина по конкретному делу, Конституционный Суд тем самым решает проблему, общезначимую для всех граждан, всего общества, снимает конфликт между личностью и государством.
Таким образом, конституционное судопроизводство представляет собой урегулированное Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. единство процессуальных норм и процессуальных отношений между Конституционным Судом РФ и другими участниками судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ в целях установления конституционности в обществе и государстве.
20) Принципы конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство осуществляется на основе определенных принципов, которые представляют основные идеи (начала), воплощенные в нормах судебно-конституционного процессуального права, предопределяют природу, сущность конституционного судопроизводства и выражают его содержание и основное назначение по осуществлению конституционного правосудия.
Из общего числа принципов судопроизводства по содержанию и форме выражения можно выделить основные, фундаментальные, т. е. закрепленные в Конституции РФ, и обычные, получившие закрепление в текущем законодательстве. В Конституции РФ закреплены такие общие для всех видов судопроизводства принципы, как доступность, независимость суда и судей, открытость заседаний, состязательность и равноправие сторон.
Легальные принципы конституционного судопроизводства (т. е. получившие непосредственное закрепление в Конституции РФ и в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.).
1. Доступность и справедливость конституционного правосудия. Это общие принципы любого вида судопроизводства, которые выражаются в действии всех других принципов осуществления правосудия. Полномочия Конституционного Суда РФ не могут осуществляться каким-либо иным судом. Поэтому Конституционный Суд РФ каждый раз, исходя из положений Конституция РФ, уточняет свою юрисдикцию, чтобы правовой конфликт не остался не разрешенным в судебном порядке.
2. Независимость. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и ФКЗ.
В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.
Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым КС РФ.
Какое бы то ни было вмешательство в деятельность КС РФ не допускается и влечет за собой ответственность.
3. Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей.
При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
4. Гласность. Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
5. Устность разбирательства. Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно. В ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.
В заседании КС РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.
6. Язык конституционного судопроизводства. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке.
Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
7. Непрерывность судебного заседания. Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.
8. Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также в случае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации без проведения слушания.
Есть принципы, которые вытекают из природы судебно-конституционного процесса (конституционного судопроизводства), хотя текстуально они и не получили законодательного закрепления. К ним можно отнести:
1. Принцип конституционности - все объекты контроля КС РФ проверяет на соответствие Конституции РФ, судьи КС независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ.
2.Принцип законности в конституционном судопроизводстве заключается в том, что судьи Конституционного Суда РФ в своей деятельности руководствуются положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.
3. Принцип диспозитивности означает, что конституционное судопроизводство осуществляется только по инициативе субъектов обращения в Конституционный Суд РФ и обращение может быть отозвано с последующим прекращением производства по делу.
4. Принцип публичности - Конституционный Суд РФ выступает как орган публичной власти.
5. Принцип достижения объективной истины диктует соблюдение таких требований, как полнота, всесторонность, объективность и беспристрастность судебного разбирательства, исследование всех обстоятельств дела.
6. Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в одном производстве по обращениям, касающимся одного и того же предмета согласно ст. ФКЗ, ориентирует на разбирательство в разумные сроки, на недопущение волокиты.
21) Виды участников конституционного судопроизводства.
Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики (содействующие осущ. правосудия).
Конституционный Суд РФ является особым участником конституционного судопроизводства. Именно он как субъект конституционного судопроизводства осуществляет конституционное правосудие. В силу этого Конституционный Суд РФ наделен властными полномочиями по рассмотрению конституционных дел, разрешает все вопросы, которые могут возникнуть в связи с их рассмотрением, и выносит по ним окончательные решения. Его компетенция в указанных отношениях реализуется в двух формах:
1) коллективной — посредством заседаний и заседаний;
2) индивидуальной — через Председателя Суда и судей, председательствующих на заседаниях Суда, а также судей, предварительно изучающих обращение, и судей-докладчиков, отовящих дело к слушанию.
Отдельные процессуальные полномочия в конституционном судопроизводстве исполняет Секретариат, действующий под непосредственным руководством Председателя, а также Председатель Конституционного Суда РФ и его заместители.
Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
1) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;
2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;
3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер.
Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:
• по делам о толковании Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации;
• по делам о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации
и т.д.
Представителями сторон по должности могут выступать:
- по должности: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.
- по поручению представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.
Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.
Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.
Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. участниками процесса в Конституционном Суде РФ наряду со сторонами и их представителями являются эксперты, свидетели, переводчики, специалисты, приглашенные представители заинтересованных ведомств. Их назначение в отличие от сторон и их представителей состоит в содействии осуществлению конституционного правосудия.
Они привлекаются в процессе по инициативе Конституционного Суда, судьи-докладчика и сторон. Главная задача данных лиц заключается в том, чтобы сообщить Конституционному Суду информацию, необходимую для истинного решения вопроса.
Эксперт - лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Эксперты могут привлекаться как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно во время заседания Суда. Экспертиза в конституционном судопроизводстве существенно отличается от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так как проводится прежде всего по вопросам права.
Свидетели в конституционном судопроизводстве призваны, скорее, свидетельствовать о самой законодательной и правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно.
Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом РФ для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Согласно Регламенту Конституционный Суд РФ обеспечивает участие переводчика в конституционном судопроизводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.
Практика Конституционного Суда РФ выявила необходимость приглашения в судебное заседание представителей заинтересованных ведомств.
Круг заинтересованных ведомств довольно широк. Конституционный Суд РФ относит к заинтересованным ведомствам
Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, Следственный комитет при прокуратуре РФ, высшие судебные инстанции, налоговые, таможенные и иные государственные органы в зависимости от содержания рассматриваемых дел.
Приглашенные представители заинтересованных органов присутствуют на протяжении всего хода судебного разбирательства, в том числе слушают выступления сторон, экспертов, представителей иных заинтересованных государственных органов.
22) Стороны и их представители в конституционном судопроизводстве.
Согласно ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер. Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:
По делу о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума заявителями являются Верховный Суд РФ и Президент РФ (Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г.).
Все заявители связаны конституционно-правовым интересом. Граждане и другие физические лица, объединения граждан, органы, издавшие нормативный акт или компетенция которых оспаривается, защищают в конституционном судопроизводстве свой конституционно-правовой интерес.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. выделяет представителей сторон в качестве участников процесса (ст. 52, 53). Однако они не могут квалифицироваться как обязательные и обособленные субъекты конституционного судопроизводства, ибо стороны способны осуществлять свои права без представителя.
Закон устанавливает два вида судебного представительства: по должности (ex officio) и по поручению.
Представителями сторон по должности могут выступать:
Полномочия указанных лиц подтверждаются соответствующим документом об их должностном положении.
Представителями сторон по поручению могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, что должно быть подтверждено документально, а их правомочия по участию в деле от имени стороны оформляются доверенностью.
В одном деле могут одновременно участвовать представители по должности и по поручению. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.
Конституционный Суд РФ может обязать нескольких представителей стороны координировать свои действия; он исходит из того, что представитель не освобождается от соблюдения установленного порядка заседания и подчиняется законным распоряжениям председательствующего, который вправе применять к нему такие же меры, как и к другим участникам судопроизводства, включая удаление из зала.
Конституционный Суд РФ строго придерживается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями по должности заместители руководителей органов, являющихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на ведение дела, но не обладающие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности.
Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.
Стороны обладают равными процессуальными правами. Конституционного Суда РФ. Стороны вправе:
23) Участники конституционного судопроизводства, содействующие его осуществлению.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. участниками процесса в Конституционном Суде РФ наряду со сторонами и их представителями являются эксперты, свидетели, переводчики, специалисты, приглашенные представители заинтересованных ведомств. Их назначение в отличие от сторон и их представителей состоит в содействии осуществлению конституционного правосудия.
Они привлекаются в процессе по инициативе Конституционного Суда, судьи-докладчика и сторон. Главная задача данных лиц заключается в том, чтобы сообщить Конституционному Суду информацию, необходимую для истинного решения вопроса.
Согласно ст. 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ вправе воспользоваться услугами эксперта, т. е. лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Эксперты могут привлекаться как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно во время заседания Суда.
Экспертиза в конституционном судопроизводстве существенно отличается от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так как проводится прежде всего по вопросам права, в то время как цель ее проведения в судах общей и арбитражной юрисдикции — использование специальных знаний в различных областях науки, исключая правовую.
В качестве экспертов обычно назначаются специалисты- юристы по сложным дискуссионным и новым правовым проблемам, например возникающим в условиях перехода к рыночным отношениям (налоговое, таможенное, финансово-кредитное законодательство).
Вопросы, по которым эксперт должен дать заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом РФ.В обязанности эксперта входит:
Подпись эксперта под текстом заключения заверяется в установленном порядке. Если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами; при разногласии между ними каждый составляет собственное заключение.
Право выступать в заседании имеет эксперт, предварительно представивший в Конституционный Суд РФ текст экспертного заключения. Перед выступлением он приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
С разрешения Конституционного Суда РФ эксперт вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. После изложения заключения он обязан ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.
В качестве участников конституционного судопроизводства могут быть вызваны свидетели, т. е. лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах, установление которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ (ст. 64 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).
Свидетели в конституционном судопроизводстве призваны, скорее, свидетельствовать о самой законодательной и правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно.
По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, свидетели могут играть более существенную и активную роль. Свидетели могут, например, дать сведения о процедуре принятия оспариваемого нормативного акта, так как он проверяется на конституционность по этому основанию.
Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду РФ обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.
Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом РФ для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Статья 33 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. предусматривает, что участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика. Согласно Регламенту Конституционный Суд РФ обеспечивает участие переводчика в конституционном судопроизводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.
Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда или судьи-докладчика и выполнить полно и точно порученный ему перевод. До начала участия переводчика в процессе ему разъясняются его права и обязанности.
Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обязанности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.
Согласно ст. 49 и 50 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судья-докладчик при подготовке дела к слушанию вправе обращаться к специалистам, под которыми имеются в виду лица, обладающие специальными знаниями и выступающие в рассматриваемом судопроизводстве, скорее, в качестве консультантов по тем или иным вопросам, представляющим интерес для судей. Специалисты — это лица, привлекаемые как для консультаций, так и, согласно Регламенту Суда, для проведения проверок и исследования отдельных документов. Специалист не должен быть заинтересован в исходе дела. В случае необходимости задание для него формулируется в письменном виде. Соответствующие разъяснения он дает в заседании Суда.
Практика Конституционного Суда РФ выявила необходимость приглашения в судебное заседание представителей заинтересованных ведомств.
Приглашенные представители заинтересованных органов присутствуют на протяжении всего хода судебного разбирательства, в том числе слушают выступления сторон, экспертов, представителей иных заинтересованных государственных органов. Как правило, участие представителей заинтересованных государственных органов ограничивается их выступлением в заключительной части судебного разбирательства.
24) Доказывание и доказательства в конституционном судопроизводстве.
Доказывание в конституционном судопроизводстве имеет следующую специфику:
Предмет доказывания в конституционном судопроизводстве совпадает с предметом рассмотрения конкретного дела, т. е. установлением соответствия Конституции РФ объекта конституционного контроля по основаниям, указанным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. Предмет доказывания предопределяет пределы исследования по делу. Специфика предмета доказывания в конституционном судопроизводстве заключается в том, что он ограничен вопросами права, уяснением соответствия (несоответствия) положениям Конституции РФ объектов конституционного контроля путем их сопоставления на основе установления их правового содержания.
Доказательствами в конституционном судопроизводстве являются сведения, данные правового характера, которые получает и которыми оперирует Конституционный Суд РФ в процессе рассмотрения дела. Доказывание осуществляется на основе информации, содержащейся в доказательствах, опосредуемых специальными средствами, называемыми средствами доказывания.
Указанные выше доказательства как информация правового характера содержатся в средствах (источниках) доказывания. Таковыми являются тексты Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, и т.п.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ использует разнообразные средства доказывания, источники информации по вопросам права, в исключительных случаях при установлении фактических обстоятельств:
Это сведения о фактах и обстоятельствах, которые непосредственно воспринимались свидетелем, но не мнения о них, не его выводы и умозаключения;
В качестве доказательств в конституционном судопроизводстве дополнительно используются:
Согласно ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.
Источником сведений о юридической практике могут быть судебные решения и другие правоприменительные акты, акты официального и неофициального толкования законов, постановления пленумов высших судебных инстанций, а также объяснения сторон, представителей заинтересованных ведомств;
Процесс доказывания в конституционном судопроизводстве, осуществляемый Конституционным Судом РФ и сторонами, участвующими в деле, направлен на установление с помощью доказательств объективной истины по делу, т. е. вывода о конституционности (неконституционности) проверяемых объектов конституционного контроля. Структура процесса доказывания складывается из действий по определению предмета доказывания, выявлению и собиранию, исследованию и оценке доказательств.
Выявление и собирание доказательств происходит уже на стадии предварительного изучения обращения судьями и при подготовке дела к слушанию и продолжается в судебном заседании. Соответствующие операции — истребование текстов правовых актов, документов и других материалов, привлечение специалистов, экспертов, определение свидетелей и т. п. — выполняются судьей-докладчиком и Конституционным Судом. В сборе доказательств участвуют стороны и их представители.
Исследование доказательств означает их анализ в целях выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
25) Процессуальные срок и судебные расходы в конституционном судопроизводстве.
Исчисление сроков, предусмотренных Регламентом
Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало соответствующего срока в ФКЗ или в решении Конституционного Суда.
Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 24 часа последних суток. Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. общий срок рассмотрения запроса предусмотрен только для одного случая: заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса (ч. 2 ст. 109). Применительно к иным видам производств вводятся постадийные сроки, в пределах которых Конституционный Суд РФ обязан совершать соответствующие действия.
На стадии поступления обращений в Конституционный Суд РФ и их предварительного рассмотрения:
На стадии назначения и подготовки дела к слушанию в судебном заседании:
На стадии рассмотрения дела в судебном заседании какие- либо сроки не установлены.
На стадии принятия итогового решения Суда и его исполнения:
Сроки для заявителей, участников процесса, а также для органов и лиц можно подразделить на три группы.
Сроки для заявителей ограничены по следующим позициям:
В мировой практике расходы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. Государственная пошлина — это установленный законом обязательный платеж, взимаемый с юридических и физических лиц, инициирующих рассмотрение дела в суде.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.
Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу.
26) Стадии конституционного судопроизводства.
Судебно-конституционный процесс состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия — относительно единый комплекс процессуальных действий заявителей конституционного суда, участников судебно-конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной процессуальной задачи. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель — вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в сравнении с Законом РСФСР от 12 июля 1991 г. более четко определяет следующие стадии судебно-конституционного процесса:
1. Внесение обращения в Конституционный Суд РФ и его рассмотрение Секретариатом Конституционного Суда РФ;
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
В обращении должны быть указаны данные, установленные ст. 37 ФКЗ.
Выплачивается гос. пошлина.
Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд (далее - обращения), после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде (далее - Инструкция по делопроизводству) порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда. Порядок установлен Регламентом КС РФ.
2. Предварительное рассмотрение обращения и его принятие (либо отказ в принятии обращения к рассмотрению);
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации.
Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Подготовка к судебному разбирательству.
Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд Российской Федерации назначает одного или нескольких судей-докладчиков.
При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.
4. Судебное разбирательство.
Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных ФКЗ. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации.
В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Конституционного Суда Российской Федерации и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.
В заседании Конституционного Суда Российской Федерации ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда Российской Федерации, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной.
Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме.
После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда Российской Федерации и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации также экспертами.
После признания Конституционным Судом Российской Федерации исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела
5. Принятие итогового решения, его провозглашение, опубликование и вступление в силу.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.
Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.
6. Исполнение решения Конституционного Суда РФ. Решение окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.
27) Требования, предъявляемые к обращению в КС РФ.
К обращениям в Конституционный Суд РФ предъявляются определенные требования. Одни из них относятся к форме, другие — к содержанию этого обращения как документа.
Общие требования к обращению, его структуре определены в ст. 37 и сопутствующих ей ст. 38 и 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. В главах Закона, посвященных конституционному судопроизводству по различным категориям дел, предусматриваются и специальные требования, обусловленные особенностями предмета обращения.
Общие требования к обращению
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
Документы, прилагаемые к обращению
К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.
Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной, размер которой установлен в ст. 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он не является стороной в этих спорах, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственнойизмене или совершении иного тяжкого преступления и о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума.
28) Поводы и основания к рассмотрению дела в КС РФ.
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Формы обращения дифференцируются по двум основаниям: в зависимости от субъектов и предмета обращения.
Запросом именуются обращения управомоченных государственных органов:
• о проверке конституционности: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации; договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ; ст. 84, 88 Закона);
• о толковании Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ; ст. 105 Закона);
• обращения судов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; ст. 101 Закона);
• обращение Совета Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности (ч. 7 ст. 125 Конституций РФ; ст. 107 Закона);
• обращения Верховного Суда РФ и Президента РФ о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума (ч. 1 ст. 23 и ч. 17 ст. 20 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. (в редакции от 24 апреля 2008 г.)).
Ходатайством именуются обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти (ст. 92 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.), а также обращения органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым решение Конституционного Суда направлено, о разъяснении решения Конституционного Суда РФ.
Жалобой именуются обращения граждан, их объединений, других управомоченных органов и лиц о проверке конституционности закона, нарушающего, по мнению заявителя, конституционные права и свободы граждан (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; ст. 96 Закона).
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
29) Рассмотрение обращения Секретариатом КС РФ.
Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.
В случаях, если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
Заявитель после устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 4 вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
В случае, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы.
Порядок рассмотрения Секриатариатом установлен Регламентом КС РФ.
1. Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд (далее - обращения), после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде (далее - Инструкция по делопроизводству) порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда.
2. Если обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", о несоблюдении которых Секретариат Конституционного Суда уполномочен уведомить заявителя, сотрудник Секретариата Конституционного Суда уведомляет об этом заявителя.
3. Если обращение, по мнению соответствующего подразделения Секретариата Конституционного Суда, явно не соответствует иным требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то это подразделение, с согласия руководителя Секретариата Конституционного Суда, вправе подготовить проект соответствующего определения Конституционного Суда и передать его на изучение судей и последующее вынесение для рассмотрения в заседании Конституционного Суда.
4. Если оснований для действий, указанных в пунктах 2 и 3, не имеется, обращение с заключением (справкой) передается руководителю Секретариата Конституционного Суда. Руководитель Секретариата Конституционного Суда передает заключение (справку) Председателю Конституционного Суда для решения вопроса о направлении его судьям.
5. В случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда либо определение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 43 (Отказ в принятии обращения к рассмотрению) и 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в заседании Конституционного Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем. Заявителю направляется заверенная копия соответствующего определения. Дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке.
В случае если заявитель не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата Конституционного Суда выводом о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу, а также в случаях, указанных пунктом 3, вопрос о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выносится на рассмотрение в заседании Конституционного Суда. При этом не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям вручаются для изучения копии выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним, а также проекты определений Конституционного Суда.
30) Предварительное изучение обращения судьёй (судьями) КС РФ.
Как показывает мировая практика, предварительное изучение обращения судьей является важным этапом конституционного судопроизводства, который предшествует окончательному решению вопроса о принятии обращения к рассмотрению либо к отказу в рассмотрении.
Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде РФ. Предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения.
Секретариат Конституционного Суда РФ ведет реестр обращений, поступивших и переданных судьям для предварительного изучения, который не реже одного раза в месяц рассылается всем судьям.
Предварительное изучение обращения судьей предполагает в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона обязательную проверку наличия основания к его рассмотрению Конституционным Судом, каковым является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ и т. д.
Основанием для проверки в Конституционном Суде РФ конституционности установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления или инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума является установленная Конституцией РФ и федеральными конституционными законами обязательность такой проверки.
По смыслу Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. неопределенность в вопросе о проверке конституционности объекта конституционного контроля для заявителя должна быть убеждением в его неконституционности, а не его сомнением или предположением о возможной неконституционности. Однако вывод заявителя о конституционной неопределенности объекта конституционного контроля может быть мнимым, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции РФ — необоснованными и произвольными.
Так, в определении от 28 декабря 1995 г. Конституционный Суд РФ указал, что, «разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации должен проверить с учетом требований ст. 85 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого закона либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской Федерации — необоснованными и произвольными».
В процессе предварительного изучения обращения судья также руководствуется положениями ст. 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., которые определяют основания отказа в принятии обращения к рассмотрению в Конституционном Суде РФ.
В процессе предварительного изучения обращения судья может дать поручение специалистам аппарата Конституционного Суда РФ проанализировать отдельные правовые вопросы. Такое поручение оформляется в письменном виде с указанием конкретных вопросов, которые подлежат изучению, и направляется через руководителя Секретариата Конституционного Суда или непосредственно в отраслевое управление, но с уведомлением руководителя Секретариата.
Истребование судьей в случае необходимости дополнительных документов и материалов осуществляется в процессе предварительного изучения обращения в форме письменных требований в учреждения или соответствующим должностным лицам (ч. 1 ст. 50 Закона).
В письменном виде оформляется поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований. Заключение эксперта во всяком случае должно быть получено в письменном виде, о чем указывается в самом поручении.
Если необходимо воспользоваться консультацией специалиста (специалистов) и получить письменное заключение, судья направляет соответствующее письменное поручение с указанием срока исполнения и формулировкой вопросов, по которым требуется мнение специалиста. Для устной консультации специалист может быть приглашен в Конституционный Суд судьей соответствующим письмом или по телефону.
Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве.
Заключение судьи (судей) Конституционного Суда РФ по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ (ч. 2 ст. 41 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.). Обращения, по которым завершено предварительное изучение, вносятся в повестку дня пленарного заседания Конституционного Суда РФ и рассылаются всем судьям не позднее чем за два дня до начала заседания. При этом судья по результатам проверки производит рассылку соответствующих материалов всем судьям. Судьям направляются:
31) Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению в КС РФ.
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).
Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение.
Заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.
Рассылка судьям внесенных в повестку дня обращений, иных, связанных с обращением, документов и материалов производится не позднее чем за пять дней до дня заседания.
Решение Конституционного Суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.
В указанных в Регламенте случаях, если оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, либо оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике, Конституционный Суд вправе прийти к выводу о наличии оснований (условий) для рассмотрения дела без проведения слушания. В этом случае в решении Конституционного Суда о принятии обращения к рассмотрению указывается, что Конституционный Суд предполагает разрешить дело без проведения слушания.
После принятия Конституционным Судом обращения к рассмотрению судья-докладчик направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются также копии обращения и приложенных к нему материалов, а при необходимости другие документы, полученные судьей-докладчиком.
Если Конституционный Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания в об этом со ссылкой на статью 471 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указывается в уведомлении
О принятом к рассмотрению обращении могут быть уведомлены также государственные органы и иные лица, не являющиеся участниками процесса.
Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, принимаемое по предложению судьи, излагается в виде отдельного документа и должно быть мотивированным.
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;
3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона.
В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Если предложение судьи, изучавшего обращение в предварительном порядке, о принятии его к рассмотрению не получило поддержки, он на основе состоявшегося обсуждения готовит текст определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. При этом по его просьбе судьи, голосовавшие за отказ в принятии обращения к рассмотрению, излагают свои аргументы в письменной форме и передают их судье, готовящему текст определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя - орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления
В случаях, не терпящих отлагательства, при принятии обращения к рассмотрению Конституционный Суд может принять решение, содержащее предложение соответствующему органу (должностному лицу) приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта либо процесс вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом.
Предложение приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта или процесс вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации оформляется мотивированным определением Конституционного Суда, излагаемым в виде отдельного документа.
Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.
32) Назначение и подготовка дел к слушанию в КС РФ. Полномочия судьи-докладчика.
Судебное разбирательство — основная стадия конституционного судопроизводства. На всех предшествующих стадиях создаются условия, позволяющие Конституционному Суду РФ приступить к разрешению дела. Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. На этой стадии формируется правовая позиция Конституционного Суда РФ, совершается правосудие, выносится решение по существу дела. Стадии судебного разбирательства предшествует подготовительный этап. Он включает в себя назначение и подготовку дела к слушанию, а также организацию судебного заседания.
Решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации принимается Конституционным Судом Российской Федерации не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.
Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд Российской Федерации назначает одного или нескольких судей-докладчиков.
Судья-докладчик ведет дело до его завершения, т. е. до вынесения решения.
Судья-докладчик осуществляет следующие действия (ст. 49 Закона):
Все действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени Конституционного Суда РФ.
Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения:
- о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов;
- о заверении документов и текстов нормативных актов;
- о проведении проверок, исследований, экспертиз;
- об установлении определенных обстоятельств;
- о привлечении специалистов;
- о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам.
Требования Конституционного Суда Российской Федерации должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду Российской Федерации в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом Российской Федерации.
Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда Российской Федерации, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
В случае если в силу сложившихся обстоятельств судья в течение длительного времени не может исполнять свои обязанности, он передает обращение Председателю Конституционного Суда для назначения другого судьи-докладчика. Председатель Конституционного Суда в заседании Конституционного Суда ставит вопрос о замене судьи-докладчика.
В случаях отстранения судьи, являющегося докладчиком по делу, от участия в рассмотрении дела, приостановления или прекращения его полномочий вместо него также назначается другой судья-докладчик.
33) Подготовительная часть судебного разбирательства в КС РФ. Полномочия председательствующего.
Распорядок судебного разбирательства определяется этапами судебного заседания и последовательностью процессуальных действий участников судопроизводства. В зависимости от конкретных процессуальных целей и задач и соответствующих им процессуальных действий участников судопроизводства распорядок судебного разбирательства включает: подготовительную часть; слушание (исследование обстоятельств) дела; принятие итогового решения.
Подготовительная часть судебного разбирательства включает процессуальные действия, направленные на то, чтобы с позиций Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. выявить возможность рассмотрения дела по существу.
В назначенное время председательствующий открывает заседание Конституционного Суда РФ и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Первоначально он констатирует наличие кворума и правомочность состава Суда принимать решения. Иными словами, необходимо обеспечить законный состав Суда.
Законный состав Конституционного Суда РФ. Судья не имеет права отсутствовать на заседании. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее 2/3 от общего числа судей. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
Дело рассматривается Конституционным Судом РФ при неизменном составе судей. Если судья по уважительным причинам не может участвовать в уже начатом процессе, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании (ч. I ст. 30 Закона).
В конституционном судопроизводстве возможен отвод (отстранение) судьи от участия в рассмотрении дела.
Отстранение судьи Конституционного Суда РФ от участия в рассмотрении дела. Согласно ст. 56 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судья Конституционного Суда РФ отстраняется от участия в рассмотрении дела, если:
При наличии указанных обстоятельств судья Конституционного Суда РФ обязан заявить самоотвод до начала слушания дела, причем ходатайство стороны об отводе судьи, предложение других судей об отстранении судьи от участия в деле или самоотвод судьи могут быть заявлены на любой стадии рассмотрения дела. Стороны не могут заявлять отвод судье по мотивам его необъективности, исходя, например, из субъективной оценки характера задаваемых им вопросов, его политических взглядов и нравственного облика.
В случаях заявления самоотвода судьи либо заявления отвода судье сторонами, их представителями или другими судьями председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда РФ вопрос об отстранении этого судьи от участия в рассмотрении дела. Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в закрытом совещании открытым голосованием.
Отстранение судьи Конституционного Суда РФ от участия в рассмотрении дела производится мотивированным решением, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен (ч. 3 ст. 56 Закона). В случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу, Конституционный Суд РФ одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.
Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.
Если после проведения всех проверочных действий принято решение о слушании дела, председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса (экспертам, свидетелям, специалистам и переводчику) — их права, обязанности и ответственность (ч. 3 ст. 57 Закона).
Председательствующий в заседании Конституционного Суда Российской Федерации:
- руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов;
- устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу;
- предоставляет слово судьям и участникам процесса;
- прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов.
Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания. Распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в том же заседании.
34) Исследование дела по существу в КС РФ.
Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проходят открыто, за исключением случаев, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации. Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к Конституционному Суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания.Поддержание порядка в заседании Конституционного Суда Российской Федерации возлагается на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих.
В заседании Конституционного Суда Российской Федерации ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. Для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания.
Порядок исследования вопросов. Исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда Российской Федерации.
По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.
Установленный решением Конституционного Суда порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда Российской Федерации по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом безотлагательно.
В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда Российской Федерации, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной.
Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.
Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме. После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда Российской Федерации и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации также экспертами.
В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации. Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон.
При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Российской Федерации обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда и сторон.
В заседании Конституционного Суда Российской Федерации по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.
Документы, исследованные Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат, по решению Конституционного Суда Российской Федерации, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.
По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Конституционный Суд Российской Федерации может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.
Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом Российской Федерации.
Если после заключительных выступлений сторон Конституционный Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.
По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.
Конституционный Суд Российской Федерации прекращает производство по делу в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, не относится к числу конституционных.
Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Конституционный Суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации назначает дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено.
После признания Конституционным Судом Российской Федерации исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.
35) Принятие итогового решения судьями КС РФ.
Конституционный Суд РФ удаляется для вынесения итогового решения безотлагательно.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ принимается в закрытом совещании судей (ст. 70 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.). Оно проводится в специально оборудованной совещательной комнате. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, т. е. соблюдают правило тайны совещательной комнаты (ч. 5 ст. 70 Закона). Указанное правило — одна из существенных гарантий объективности и независимости судей при принятии ими решения. Совещание судей, не ограниченное во времени, состоит из заседаний. Регламент заседаний определяется Конституционным Судом РФ. Совещание может прерываться для отдыха, сна и по другим объективным причинам.
Руководство совещанием осуществляет председательствующий в судебном заседании.
В ходе совещания судьи Конституционного Суда Российской Федерации вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.
В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению.
Итоговое решение принимается путем голосования, даже если все участвующие в совещании судьи с ним согласны.
Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится только в том случае, если этого требуют не менее трех судей.
Судья Конституционного Суда РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования (ч. 2 ст. 72 Закона). Уклонение судьи от голосования свыше двух раз без уважительных причин рассматривается как основание к прекращению его полномочий (п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона). Председательствующий во всех случаях голосует последним (ч. 1 ст. 72 Закона).
Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвующих в голосовании судей. Исключение составляет решение о толковании Конституции РФ, которое принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей (ч. 2 и 4 ст. 72 Закона).
Если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.
Ход закрытого совещания судей протоколируется. Эту обязанность осуществляют сотрудники Секретариата Конституционного Суда РФ.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. предусматривает два вида итоговых решений по конкретным делам, рассмотренным в публичных заседаниях: постановления и заключения.
Конституционный Суд РФ выносит постановления по делам: о толковании Конституции РФ, о проверке конституционности законов и иных нормативных актов в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля, внутригосударственных и не вступивших в силу международных договоров РФ, о спорах о компетенции.
Конституционный Суд РФ дает заключение по делу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В заседаниях КС РФ принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.
Итоговые решения (постановление, заключение и определение о распространении правовой позиции) Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия (ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.). Они должны содержать ответы на все поставленные в обращении и рассмотренные в судебном заседании вопросы с их надлежащей аргументацией.
При принятии итогового решения Конституционный Суд РФ должен основываться исключительно на материалах, исследованных в заседании Суда; итоговые решения содержат выводы только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. При этом Конституционный Суд РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Содержание итогового решения.
Вводная часть содержит:
Описательная часть указывает:
Мотивировочная часть устанавливает доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости — доводы, опровергающие утверждения сторон.
Резолютивная часть определяет:
Итоговое решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании, причем независимо от того, голосовали они за это решение или против + те судьи, которые заявили особое мнение и мнение.
36) Оглашение, вступление в силу и опубликование итоговых решений КС РФ.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, за исключением постановления, принятого без проведения слушания, провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.
Постановления и заключения КС РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:
- судьям Конституционного Суда Российской Федерации;
- сторонам;
- Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;
- Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.
Решения КС РФ могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения КС РФ публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.
Решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление КС РФ, принятое без проведения слушания, вступает в силу со дня его опубликования. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
Решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
Позиция КС РФ относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 80 ФКЗ подробно регламентирует действия государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующие сроки.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Копия решения Конституционного Суда, принятого в ходе осуществления конституционного судопроизводства, и тексты особого мнения или мнения судьи по делу (при их наличии) направляются также для размещения в электронных базах данных (справочных правовых системах) и в базе данных информационной системы Конституционного Суда.
37) Исправление неточностей и разъяснений итоговых решений КС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.
Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных редакционных и технических погрешностей производится по инициативе любого из судей Конституционного Суда. В случае обращения в Конституционный Суд сторон, их представителей, должностных и других лиц, которым направлялось соответствующее решение Конституционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем неточностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.
Исправление неточностей, допущенных в решении Конституционного Суда, принятом в ходе осуществления конституционного судопроизводства, производится в заседании Конституционного Суда.
Об исправлении неточностей, допущенных в решении Конституционного Суда, принятом в ходе осуществления конституционного судопроизводства, выносится определение Конституционного Суда.
Копия такого определения направляется органам и лицам, которым направлялось решение, а также в печатные издания, в которых оно было опубликовано.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
Предметом разъяснения могут быть все итоговые решения Конституционного Суда РФ, вынесенные по конкретным делам.
Для подготовки к рассмотрению вопроса о разъяснении решения Конституционного Суда, принятого в ходе осуществления конституционного судопроизводства, Председатель Конституционного Суда поручает судье-докладчику или иному судье изучить ходатайство о разъяснении решения и доложить о нем в заседании Конституционного Суда.
Конституционный Суд РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о разъяснении решений, если заявитель ходатайства:
• не является участником конституционного судопроизводства, ему решение не направлялось;
• как участник конституционного судопроизводства фактически выражает несогласие с решением и настаивает на его пересмотре;
• как участник конституционного судопроизводства ставит вопросы, которые в решении не затрагиваются.
После включения в повестку дня заседания Конституционного Суда вопроса о разъяснении ранее принятого с проведением слушания решения Конституционного Суда органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, а также органам и лицам, выступавшим в качестве сторон по делу, не позднее чем за 10 дней направляется уведомление о времени и месте заседания Конституционного Суда. В этот же срок копия ходатайства направляется судьям Конституционного Суда.
Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации в таком же порядке, в каком это решение было принято.
В случае, если вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению в заседании с проведением слушания, в это заседание приглашаются ходатайствующие о разъяснении решения орган или лицо, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.
О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.
Определение Конституционного Суда по вопросу о разъяснении решения Конституционного Суда, принятого в ходе осуществления конституционного судопроизводства, принимается в порядке, установленном для принятия соответствующего решения Конституционного Суда.
Копии определения Конституционного Суда о разъяснении решения Конституционного Суда, принятого в ходе осуществления конституционного судопроизводства, направляются органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, органам и должностным лицам, перечисленным в статье 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также в печатные издания, в которых было опубликовано данное решение Конституционного Суда.
38) Действие и исполнение итоговых решений КС РФ.
Исполнение итоговых решений конституционного суда составляет завершающую стадию судебно-конституционного процесса.
Гарантией исполнения решений конституционного суда является позитивная ответственность всех ветвей государственной власти и местного самоуправления. Это не исключает возможности возложения репрессивной конституционной ответственности на субъектов права, не исполняющих решения конституционного суда.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Как сказано в ст. 79 ФКЗ, решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Непосредственное действие означает следующее: акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
Решение Конституционного Суда РФ о признании акта либо отдельных его положений неконституционными не может быть преодолено повторным принятием этого же акта либо воспроизведением признанных неконституционными его отдельных положений в других нормативных актах.
Исполнение итоговых решений. Конституционный Суд РФ не обеспечивает исполнение своих решений. Исполнение решений Конституционного Суда РФ (в отличие от их непосредственного действия) требует активных действий обязанных субъектов общественных отношений. Исполнение решений Конституционного Суда РФ — обязанность всех тех, к кому они обращены. В их числе могут быть законодательные и исполнительные органы государственной власти на уровне Федерации и субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суды общей юрисдикции, другие правоприменительные, а также контрольно-надзорные органы. Конкретные виды таких обязанных органов и их необходимых действий определяются характером содержания решений Конституционного Суда РФ.
Исполнение решений Конституционного Суда РФ зачастую требует от законодательных и исполнительных органов государственной власти принятия соответствующих правовых актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций — пересмотра индивидуальных дел, рассмотренных на основании актов, признанных неконституционными, изменения практики применения Конституции РФ и законов.
Нередко Конституционный Суд РФ в самом решении указывает на необходимость конкретных действий со стороны соответствующих органов по исполнению принятого им решения. Так, признавая норму неконституционной, тем самым объявляя ее недействующей, Конституционный Суд РФ одновременно рекомендует законодательному органу осуществить необходимое правовое регулирование.
При аннулировании Конституционным Судом РФ правовых норм, как правило, в правовом регулировании соответствующих общественных отношений возникает пробел. В этом случае суды общей юрисдикции и другие правоприменительные органы должны самостоятельно решить, каким способом они будут восполнять образовавшийся пробел до момента принятия новой правовой нормы.
Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, если для этого нет иных препятствий.
Судебные решения во всяком случае подлежат пересмотру компетентным судом в обычном порядке: судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам («премия заявителю»).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
В соответствии с п. 6 и 7 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Согласно п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, а производство по уголовному делу возобновлено ввиду признания Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ.
В указанных случаях необходима ссылка на решение Конституционного Суда РФ как на основание пересмотра дела. Возобновление дела судом при наличии заявления заинтересованного лица обязательно.
Моменты вступления в силу решений Конституционного Суда РФ и их исполнения могут не совпадать.
Расходы, связанные с исполнением решений Конституционного Суда РФ, покрываются за счет средств тех государственных органов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений Конституционного Суда РФ, либо тех, кто непосредственно указан в решениях Конституционного Суда РФ.
В соответствии со ст. 81 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. К сожалению, до настоящего времени этот вопрос не урегулирован в достаточной степени.
Однако первые шаги в этом направлении предприняты законодателем, установившим конституционную ответственность, предусмотренную федеральным законодательством, законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за непринятие предусмотренных п. 3 и 4 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. мер в связи с решениями Конституционного Суда РФ. Ненадлежащее отношение к решениям Конституционного Суда РФ может стать поводом для применения к должностному лицу мер дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.
39) Особое мнение и мнение судьи КС РФ, их обнародование.
Особое мнение судьи, как принято в мировой практике, — это официально выраженное судьей мнение, не совпадающее с позицией большинства в части постановляющих выводов решения или их обоснования.
Сомнения в целесообразности признания особых мнений в конституционном судопроизводстве связаны с тем, что они якобы разрушают целостность судебного решения, ослабляют их авторитет, убедительность и т. д. Вряд ли можно достигнуть хотя бы внешнего «единомыслия» по таким острым в политическом отношении вопросам, как реституция частной собственности, запрет коммунистических партий и т. п. в постсоветский период, о чем свидетельствует и практика Конституционного Суда РСФСР на первом этапе его деятельности в 1991-1993 гг.
В ряде государств не допускается публичное выражение особых мнений судей (Австрия, Армения, Бельгия, Грузия, Ирландия, Италия); в Словакии особые мнения представляются в запечатанных конвертах.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. допускает два вида особых мнений судей: собственно особое мнение и мнение.
Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение (несогласие с решением может быть выражено и путем голосования, но такое голосование по смыслу Закона не будет считаться особым мнением судьи). Естественно, несогласие с решением означает одновременно и несогласие с его аргументацией. Правда, Закон не уточняет при этом, выражает ли судья свое несогласие с решением Конституционного Суда РФ в целом по существу рассматриваемого вопроса либо с отдельными пунктами такого решения, когда, например, Конституционный Суд РФ в одном (либо в объединенном) производстве проверяет конституционность ряда норм оспариваемого закона. При этом Конституционный Суд РФ признает конституционность одной нормы закона, неконституционность другой нормы, а в отношении содержания третьей нормы выявляет ее конституционно-правовой смысл. Для признания особого мнения судьи достаточно его несогласия с одним из вариантов предложенного решения либо со всеми тремя вариантами решения, выраженными в письменной форме.
Особое мнение судьи, содержащее несогласие с окончательными выводами Суда, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.:
Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда РФ.
До 31 декабря 2001 г., т. е. до принятия новой редакции ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., особые мнения судей публиковались в официальных изданиях («Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации»), а также в официальных изданиях субъектов Российской Федерации, которых касалось принятое итоговое решение. Новое правило о публиковании особых мнений судей только в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», естественно, снижает уровень информированности общественности о результатах рассмотрения дел, ослабляет действие принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ.
В целях укрепления принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ целесообразно тексты особых мнений и мнений судей помещать на официальном сайте Конституционного Суда РФ, при этом предусмотрев в Регламенте Конституционного Суда РФ норму о представлении судьей текста своего особого мнения и мнения до оглашения итогового решения Конституционного Суда РФ.
Согласно ч. 2 ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Оно также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Определение такого мнения судьи, как выраженное в письменной форме несогласие с большинством судей «при голосовании по какому-либо другому вопросу», требует дополнительного уяснения. В данном случае следует уточнить, идет ли речь о мнении по одному из трех вышеприведенных вариантов решения вопроса по существу либо по вопросам, не касающимся существа дела, например по вопросам вступления решения в силу, порядка, сроков и особенностей его опубликования и исполнения, а также по иным вопросам процедурного характера.
В практике выражения в письменной форме особых мнений и мнений судьями Конституционного Суда РФ не проводится строгое различие между ними. Поэтому представляется целесообразным не проводить различия между особым мнением и мнением судьи и в законодательном порядке установить, что любое несогласие судьи с мнением большинства судей при голосовании по итоговым выводам и их аргументации, выраженное в письменной форме, является особым мнением судьи, подлежащим опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» с одновременным его помещением на официальном сайте Конституционного Суда РФ.
Отношение к особым мнениям конституционных судей неоднозначно. Признание права на особое мнение судьи согласуется с творческими началами деятельности Конституционного Суда РФ, является гарантией независимости судей и равенства их прав.
Особое мнение судей Конституционного Суда РФ представляет интерес для развития теории конституционализма и юридической науки в целом, способствует нестандартному мышлению судей.
40) Понятие и виды производств в судебно-конституционном процессе.
Общие правила конституционного судопроизводства содержатся в разд. II Федерального ФКЗ.
Наряду с общими правилами существуют специальные, предусматривающие особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в порядке соответствующих видов производств в конституционном судопроизводстве.
Дифференциация конституционного судопроизводства непосредственно связана с различием отдельных видов производств, в отношении которых законодатель устанавливает различные основания их возникновения и осуществления, различные процессуальные способы рассмотрения и разрешения той или иной категории дел.
Анализ глав разд. III ФКЗ показывает, что особенности, специфика отдельных видов производств характеризуются:
Каждому виду производства посвящена специальная глава (IX—XV) в разд. III Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., представляющая собой совокупность однородных процессуальных норм, которые регламентируют производство по какой-либо определенной категории дел.
Классификация производств в Конституционном Суде РФ может быть осуществлена по различным основаниям. Основная классификация, представленная в разд. III Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., зависит от юрисдикционных полномочий Конституционного Суда РФ.
В соответствии с положениями разд. III Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. выделяются следующие юрисдикционные производства по рассмотрению конкретных категорий дел:
Как известно, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. предусмотрел новое полномочие Конституционного Суда РФ по проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума, но не предусмотрел соответствующий вид производства и его особенности.
Объединенное производство. По общему правилу рассмотрение каждого обращения (дела) происходит автономно, в соответствии с правилами данного вида производства. В силу принципа процессуальной экономии и в интересах заявителей Конституционный Суд РФ может объединить несколько дел в одно производство при одном условии: если обращения касаются одного и того же предмета рассмотрения и совмещаются процедуры их рассмотрения.
Усеченное (письменное) производство. Практика Конституционного Суда РФ по существу уже сформировала ускоренную форму судопроизводства по обращениям, в которых излагаются конституционно-правовые ситуации, в отношении которых уже имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, и она является общеобязательной.
В этом случае Конституционный Суд РФ, не принимая обращение к публичному рассмотрению и тем самым не прибегая к устному публичному разбирательству, распространяет свою правовую позицию на аналогичные (тождественные, сходные) конституционно-правовые ситуации. Именно поэтому данное производство называется усеченным. Таким образом, практика конституционного судопроизводства по осуществлению полномочий Конституционного Суда РФ, связанных с конкретным и абстрактным нормоконтролем, вызвала к жизни усеченное (письменное) производство, позволяющее ускорить рассмотрение дел.
Производство по разъяснению решений Конституционного Суда РФ. Наряду с юрисдикционными (основными) производствами по разрешению конкретных конституционных дел следует выделить производство по разъяснению Конституционным Судом РФ своих решений.
Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда РФ рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.
Официальное разъяснение Конституционным Судом РФ вынесенного им решения дается только в рамках его предмета и не может содержать решения по новым вопросам, поставленными ходатайствующими.
Условиями допустимости ходатайства о разъяснении решения являются:
41) Производство в КС РФ по рассмотрению и разрешению дел без слушания.
В случае принятия к рассмотрению:
а) запроса Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органа законодательной или исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; закона или иного нормативного акта субъекта Российской Федерации (кроме конституции и устава), изданного по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, договора между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступившего в силу международного договора Российской Федерации;
б) жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде;
в) запроса суда о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, -
если оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, либо оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике, Конституционный Суд вправе прийти к выводу о наличии оснований (условий) для рассмотрения дела без проведения слушания.
В этом случае в решении Конституционного Суда о принятии обращения к рассмотрению указывается, что Конституционный Суд предполагает разрешить дело без проведения слушания.
Если Конституционный Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания, об этом со ссылкой на статью 471 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указывается в уведомлении.
Направляя в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения и приложенных к нему документов, судья-докладчик предлагает ему представить в течение месяца или в другой указанный в уведомлении срок письменный отзыв.
В случае если в Конституционный Суд поступил документ с возражением против разрешения дела без проведения слушания, судья-докладчик на ближайшем заседании Конституционного Суда, проводимом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 параграфа 28 Регламента, докладывает о наличии такого документа. Если такой документ является ходатайством, влекущим в соответствии с частью второй статьи 47.1 ФКЗ невозможность разрешения дела без проведения слушания, Конституционный Суд принимает решение о проведении слушания по делу и, при наличии возможности, одновременно назначает дело к слушанию.
Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:
1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;
2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.
При разрешении дела без проведения слушания применяются основные правила ФКЗ, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний.
Дела, разрешаемые без проведения слушания, выносятся судьями-докладчиками в заседание Конституционного Суда по мере готовности, но, как правило, не позднее чем через два месяца после принятия к рассмотрению соответствующих обращений.
Заседания Конституционного Суда по разрешению дел без проведения слушания проводятся по мере необходимости.
Конституционный Суд может отложить рассмотрение дела, назначенного к разрешению без проведения слушания, до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в Конституционном Суде.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.
Заседание Конституционного Суда по разрешению дела без проведения слушания, как правило, проводится не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) отзывов, органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, с предложением представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по ним.
При направлении заявителям указанных отзывов должно обеспечиваться подтверждение факта и даты их получения заявителями.
42) Производство в КС РФ по рассмотрению дел о толковании Конституции РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ и п. 4 ч. 1 ст. 3 ФКЗ дает толкование Конституции РФ.
Право толкования Конституции РФ является исключительной прерогативой Конституционного Суда РФ. Это означает, что никакой другой орган государственной власти в Российской Федерации не может давать официальное и обязательное толкование Конституции РФ.
Производство о толковании Конституции РФ, предусмотренное гл. XIV Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., включает только указание на обращение в Конституционный Суд РФ, форму обращения в виде запроса субъектов обращения, имеющих на это право (ст. 105), и на обязательность толкования Конституции РФ (ст. 106).
Конституция РФ в ч. 5 ст. 125 и ФКЗ в ст. 105 определяют субъекты, имеющие право обращения в Конституционный Суд РФ в форме запроса о толковании Конституции РФ. Таковыми являются:
- Президент РФ,
- Совет Федерации,
- Государственная Дума,
- Правительство РФ,
- органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.
При решении Конституционным Судом РФ вопроса о принятии к рассмотрению запроса о толковании Конституции РФ неизбежно встает вопрос о его допустимости, хотя конкретных условий допустимости для данной категории дел закон не определяет.
Запрос о толковании Конституции РФ допустим, если, во- первых, неопределенность в понимании того или иного положения Конституции РФ возникла в связи с конкретной конституционно-правовой ситуацией, связана с деятельностью субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, по осуществлению ими возложенных на них государственно- властных полномочий, а не в порядке общего познавательного интереса либо получения юридической консультации; во-вторых, возникшую неопределенность нельзя снять посредством иного вида производства.
Предметом толкования Конституции РФ служат отдельные ее установления, взятые в системной связи со всеми иными конституционными положениями с учетом их иерархичности по юридической силе согласно ч. 2 ст. 16 Конституции РФ. Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений допустим только в случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет рассмотрения. Требование заявителя о толковании различных конституционных положений с точки зрения их соответствия одному и тому же конституционному принципу не означает наличия единого предмета обращения.
Цель всякого толкования конституции — адекватное уяснение и последующее разъяснение воли народа (законодателя), воплощенной в конституции, содержания и смысла его установлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ФКЗ итоговое решение о толковании Конституции РФ принимается в форме постановления и выносится именем Российской Федерации.
Решение о толковании Конституции РФ согласно ч. 4 ст. 72 указанного Закона в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей, т. е. голосами не менее 13 судей. Такие правила продиктованы значимостью результатов толкования для развития и укрепления основ конституционного строя, необходимостью сохранения стабильности Конституции РФ, предупреждения возможного втягивания Конституционного Суда РФ в текущий политический процесс.
Как устанавливает ст. 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Юридическая сила решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ приравнивается к юридической силе самой Конституции РФ.
Любой суд и иной правоприменитель на территории Российской Федерации обязаны руководствоваться тем пониманием Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда РФ о толковании. Юридические последствия наступают с момента вступления постановления Конституционного Суда РФ в силу, рассчитаны на будущее и, как правило, не имеют обратной силы. Акты или их отдельные положения, решения и действия, не соответствующие постановлению Конституционного Суда РФ о толковании конституционных установлений, приводятся в соответствие с интерпретацией конституционных положений в установленном законом порядке.
43) Производство в КС РФ по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов гос. власти и договоров между ними.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и п. ≪а≫—≪в≫ ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
• федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
• конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
• договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В сравнении с другими данный вид производства наиболее полно урегулирован нормами гл. IX ФКЗ.
Судебно-конституционный контроль НПА органов гос. власти и договоров между ними является последующим, т. е. все указанные НПА и договоры должны вступить в силу и только после этого они могут быть объектом абстрактного нормоконтроля в Конституционном Суде РФ.
Правом на обращение с запросом о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают:
- Президент Российской Федерации,
- Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,
- Правительство Российской Федерации,
- Верховный Суд Российской Федерации,
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
- органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Запрос в КС РФ о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.
Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
По итогам рассмотрения дела КС РФ принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта РФ, договора субъекта РФ или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.
44) Производство в КС РФ по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и п. «г» ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Производство по данной категории дел регулируется нормами, содержащимися в гл. X Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. В них содержится указание на субъекты, имеющие право на обращение в Конституционный Суд РФ, на условия допустимости запроса, на пределы проверки и итоговое решение по делу (ст. 88—91).
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают:
- Президент Российской Федерации,
- Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,
- Правительство Российской Федерации,
- Верховный Суд Российской Федерации,
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
- органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Понятие международного договора определено в ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров. Оно воспроизведено в п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Международный договор Российской Федерации означает «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».
Из п. 2 ст. 3 названного Закона следует, что международные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, именуются межгосударственными договорами, от имени Правительства РФ — межправительственными договорами, от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций — договорами межведомственного характера.
Это могут быть договоры, соглашения, конвенции, протоколы, обмен письмами и др.
Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:
1) упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;
2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.
Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации являются общими устанавливаются статьей 86 ФКЗ, которая закрепляет, что Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
С момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.
45) Производство в КС РФ по рассмотрению дел по спорам о компетенции.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 Конституции РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:
• между федеральными органами государственной власти;
• между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
Производство по данной категории дел регулируется нормами, содержащимися в гл. XI Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Ими предусматриваются субъекты обращения в Конституционный Суд РФ, условия допустимости ходатайства, пределы проверки, итоговое решение по делу (ст. 92 - 95 ).
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает:
- федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласно статье 125 (часть 3);
- Президент Российской Федерации также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть 1) Конституции РФ.
Предметом спора о компетенции могут быть издание нормативных и правоприменительных актов, действия правового характера не только органов, участвующих в споре о компетенции, но и более широкого круга органов, находящихся в их подчинении. При этом акты и действия оцениваются только с точки зрения соблюдения принципа разделения властей.
При возникновении споров о компетенции в случае оспаривания акта или совершения действия правового характера определенным государственным органом ходатайствующий орган государственной власти преследует свой правовой интерес, обусловленный нарушением разграничения компетенции между органами государственной власти (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).
Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:
1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации;
2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;
4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти;
5) заявитель ранее обращался к указанным в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в пункте 5 настоящей части, не были устранены указанные в нем нарушения;
7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту Российской Федерации с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
Ходатайство Президента Российской Федерации, внесенное в порядке применения статьи 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, допустимо, если:
1) Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.
Пределы проверки. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;
2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.
46) Производство в КС РФ по рассмотрению дел о конституционности законов, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Однако федеральный закон, о котором сказано в Конституции РФ, не принят. В п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального ФКЗ приведенное выше конституционное положение продублировано, но уже без указания на необходимость установления федеральным законом надлежащего порядка проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Данный вид производства отрегулирован нормами, содержащимися в гл. XII «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан» ФКЗ.
Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают:
- граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле,
- объединения граждан,
- иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо стандартного пакета документов прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
Жалобы могут быть индивидуальными и коллективными. Коллективная жалоба подписывается всеми лицами (либо их уполномоченными представителями).
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя - орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение.
Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.
Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации являются общими устанавливаются статьей 86 ФКЗ, которая закрепляет, что Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление о не соответствии КРФ акта, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
1) уплаченная государственная пошлина;
2) расходы на оплату услуг представителей;
3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
5) компенсация за фактическую потерю времени.
47) Производство в КС РФ по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов.
В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г., продублировав данное положение в п. 3 ч. 1 ст. 3, в ст. 101 устанавливает, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности.
Данный вид производства отрегулирован нормами, содержащимися в гл. XIII ФКЗ. В них содержится указание на право обращения в Конституционный Суд РФ, условия допустимости запроса, последствия внесения запроса, пределы проверки и виды итоговых решений (ст. 101 — 104). Отдельные аспекты данного вида производства дополнительно регулируются другими процессуальными кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ).
С запросом о проверке конституционности закона в Конституционный Суд РФ может обратиться любой федеральный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.) при рассмотрении дела в любой инстанции, т. е. при вынесении судебного решения по делу в первой инстанции, а также при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Понятие «суд» охватывает как судью, единолично рассматривающего дело или решающего его отдельные вопросы на разных стадиях процесса, так и коллегиально действующие составы судов. Соответственно и запрос суда может быть оформлен судебным решением, вынесенным единолично или коллегиально.
Правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом обладают также суды субъекта Российской Федерации — конституционные (уставные) суды и мировые судьи
Предметом проверки по запросам судов являются федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации.
Запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Это требование является обязательным, учитывая убежденность суда в неконституционности нормы закона. Возражения участников процесса не могут приниматься во внимание. Приостановление производства по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения не должно наносить ущерб законным интересам и правам граждан. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» содержится рекомендация судам в каждом случае приостановления производства по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ, когда подсудимый по делу содержится под стражей, обсуждать вопрос об изменении меры пресечения.
Последствия внесения запроса. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации являются общими устанавливаются статьей 86 ФКЗ, которая закрепляет, что Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
Федерации только по содержанию норм.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
48) Производство в КС РФ по рассмотрению дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в гос. измене или совершении иного тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 Конституции РФ и п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Данный вид производства в Конституционном Суде РФ отрегулирован нормами, содержащимися в гл. XV ФКЗ, путем указания на субъекты обращения в Конституционный Суд РФ, условия допустимости запроса, порядок направления запроса и дачи заключения, заключение и его юридические последствия (ст. 107—110).
На основании ст. 93 Конституции РФ право возбуждения процедуры отрешения от должности Президента РФ принадлежит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято 2/3 голосов от общего числа депутатов по инициативе 1/3 депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
До принятия решения о выдвижении обвинения против Президента РФ Государственная Дума заслушивает заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Принятое Государственной Думой решение оформляется постановлением и направляется в Совет Федерации вместе с заключением специальной комиссии, образованной Государственной Думой для оценки обоснованности обвинения против Президента РФ, стенограммой заседания и заключением Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 107 ФКЗ обращение в форме запроса о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 109 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ не позднее одного месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения.
К запросу прилагаются текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 108 ФКЗ запрос в Конституционный Суд РФ о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков государственной измены или иного тяжкого преступления.
Конституционный Суд РФ проверяет не содержание выдвинутого в отношении Президента РФ обвинения, не характер совершенного им преступления, а только соблюдение самой процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
При проверке порядка выдвижения обвинения Президента Конституционный Суд РФ наряду с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. руководствуется иным законодательством Российской Федерации, регламентами палат Федерального Собрания РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 и ч. 2 ст. 109 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. по данному производству Конституционный Суд РФ выносит итоговое решение в форме заключения, которое должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.
Такой срок принятия и рассмотрения запроса Советом Федерации обусловлен тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 93 Конституции РФ решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ.
Как и всякое итоговое решение, оно излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов принятия.
Заключение обладает такой же юридической силой, как и постановления Конституционного Суда РФ. В связи с этим необходимо, на наш взгляд, закрепить в тексте Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. положение о том, что заключение Конституционного Суда РФ, как и постановления, выносится именем Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ, как устанавливает ст. 110 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., дает одно из следующих заключений:
1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;
2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
При положительном заключении Конституционного Суда РФ процедура отрешения Президента РФ от должности в Совете Федерации продолжается.
В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается (ч. 2 ст. 110 названного Закона).
Заключение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после его провозглашения в Конституционном Суде РФ.
В соответствии со ст. 175 Регламента Совета Федерации Председатель Конституционного Суда РФ оглашает заключение Конституционного Суда РФ на заседании Совета Федерации. Какое-либо комментирование заключения Конституционного Суда РФ его Председателем, а также ответы на вопросы, затрагивающие содержание заключения, и его обсуждение не допускаются.
В Российской Федерации была попытка выдвинуть против Президента РФ Б. Н. Ельцина обвинение в совершении ряда тяжких преступлений на основании ст. 93 Конституции РФ. Решение о выдвижении такого обвинения не было принято Государственной Думой.
49) Производство в КС РФ по рассмотрению дела о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.
Согласно п. «в» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом.
Соответствующее полномочие впервые было предоставлено КС РФ ФКЗ от 10 октября 1995 г., а затем фактически продублировано в ФКЗ от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».
В ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» нихера нет – очень жаль.
Субъекты. Следует признать, что данное производство имеет два подвида: производство по запросу Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 17 ст. 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. и производство по запросу Президента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23 того же Закона.
Верховный Суд РФ обязан обратиться в Конституционный Суд РФ, если решение ЦИК России о несоответствии вопроса (вопросов) требованиям ст. 6 указанного Закона оспорено в Верховном Суде РФ и из заключения ЦИК России следует, что какой-либо вопрос референдума не соответствует Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. Президент РФ в обязательном порядке не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, направляет их в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному (точнее, уже поставленному) вопросу (вопросам) референдума.
Запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ допустим, если:
во-первых, есть жалоба в Верховный Суд РФ на решение ЦИК России с заключением о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным ст. 6 ФКЗ от 28 июня 2004 г.;
во-вторых, в заключении ЦИК России констатируется несоответствие Конституции РФ какого-либо вопроса референдума.
Запрос Президента РФ в Конституционный Суд РФ допустим при наличии положительного решения ЦИК России о результатах выдвижения инициативы проведения референдума Российской Федерации и соответствующих документов, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г.
При обращении Верховного Суда РФ предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ являются предлагаемые на референдум вопросы, которые квалифицированы в заключении ЦИК России как не соответствующие Конституции РФ.
В случае обращения Президента РФ предмет рассмотрения в Конституционном Суде не определен достаточно четко: либо это только предлагаемые вопросы референдума, либо вся процедура инициативы проведения референдума, включая и поставленные на референдум вопросы. Это затрудняет и решение вопроса о пределах такой проверки.
Следуя буквальному смыслу ст. 23 «Назначение референдума» Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., необходимо признать, что предметом проверки конституционности является вся процедура инициативы проведения референдума.
Предмет судебного конституционного контроля, равно как и пределы такого контроля, будет определяться вопросами, нашедшими отражение в Конституции РФ либо имеющими конституционное значение.
Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, а также конституционные гарантии таких прав и свобод.
Конституция РФ специально оговаривает, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, Председатель Правительства РФ, временно исполняющий обязанности Президента РФ, не имеет права назначать референдум (ч. 3 ст. 92).
Итоговое решение и его юридические последствия. Важно и целесообразно законодательно установить непродолжительный срок, в течение которого Конституционный Суд РФ будет обязан рассмотреть дело о проверке конституционности инициативы проведения общероссийского референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.
Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному производству в силу их значимости и правовой логики должны приниматься в заседании и иметь форму заключения. Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия.
Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедлительному опубликованию (ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г.).
При обращении Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ, согласно ч. 17 ст. 20 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., в случае принятия Конституционным Судом РФ решения о признании вопроса (вопросов) референдума соответствующим (соответствующими) Конституции РФ процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации продолжаются, а при признании их не соответствующими Конституции РФ процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются. Представляется, что наступление такого последствия несправедливо. Достаточно было бы исключить неконституционные вопросы из числа предложенных на референдум.
Конституционный Суд РФ по обращению Президента РФ принимает по нему итоговое решение в виде заключения и направляет его Президенту РФ.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., если Конституционный Суд РФ признал инициативу проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума соответствующей Конституции РФ, Президент РФ не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Суда РФ назначает референдум.
Если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции РФ, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ.
50) Возникновение, основные этапы функционирования и перспективы создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ.
В ст. 66 Конституции РФ установлено, что статус республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики, а статус других субъектов Федерации — федеральной Конституцией и уставом соответствующего субъекта. Конституции и уставы субъектов РФ, являясь актами учредительного характера и определяя их конституционно-правовой и уставно-правовой статус, находятся в одном ряду с Конституцией РФ и тем самым составляют высший уровень нормативно-правовой системы Федерации и ее субъектов.
Конституции и уставы субъектов Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.
В субъектах Российской Федерации создаются свои конституционные (уставные) суды, формируется собственное конституционно-уставное правосудие. Анализ конституционного правосудия в Российской Федерации будет неполным без учета судебного конституционно-уставного контроля в субъектах Российской Федерации. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации — составная часть судебного конституционного правосудия Российской Федерации в целом, функционирование которого обеспечивает единое конституционное пространство на основе федеральной Конституции, конституций и уставов субъектов Федерации на всей территории Российской Федерации.
В истории становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации М. А. Митюков выделяет три этапа:
О возможности создания конституционных и уставных судов говорилось в некоторых договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации уже в начале 1990-х гг.
Процесс демократизации судебной системы, развитие правовых основ федерализма, а иногда и проявление «суверенизации» республик привели к принятию в ряде республик законов о конституционных судах, в некоторых из них такие суды были созданы и начали функционировать (республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Мордовия).
Правовые основы учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации созданы (но не реализованы) еще в ряде субъектов Российской Федерации.
Это субъекты Российской Федерации, в конституциях (уставах) которых была признана необходимость их создания, а именно: республики — Алтай, Удмуртия, Хакасия; края — Алтайский, Краснодарский, Приморский, Ставропольский (в последнем предусмотрено создание согласительной палаты для разрешения споров между законодательной и исполнительной властями); области — Амурская, Архангельская, Белгородская, Воронежская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Пермская, Самарская, Сахалинская, Смоленская, Тверская, Томская, Тульская, Ульяновская, Челябинская, Читинская; автономные округа — Корякский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ямало-Ненецкий; Еврейская автономная область.
Конституция РФ 1993 г. непосредственно не решает вопрос о конституционных и уставных судах субъекта Федерации. Возможность создания указанных судов производна от правомочия субъектов Российской Федерации самостоятельно определять собственные системы органов государственной власти. Кроме того, в качестве общего принципа федеральная Конституция определяет, что в Российской Федерации судебная власть осуществляется в установленных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).
Вместе с тем судоустройство — предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Окончательно вопрос об образовании конституционных (уставных) судов должен был решить Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» отнес конституционные (уставные) суды наряду с мировыми судьями к судам субъектов Российской Федерации и в общих чертах определил их компетенцию. В нем установлено, что указанные суды могут создаваться в целях рассмотрения вопросов соответствия конституции или устава субъекта Российской Федерации законов и других нормативных актов по предметам ведения и в пределах компетенции субъектов Российской Федерации, а также для толкования конституции или устава субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 27).
Современный этап становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации связан с реализацией Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
Реально конституционные суды созданы и действуют в 16 субъектах: в республиках Адыгея (1997 г.), Башкортостан (1996 г.), Бурятия (1995 г.), Дагестан (1991 г.), Кабардино-Балкария (1993 г.), Карелия (1994 г.), Коми (1994 г.), Марий Эл (1998 г.), Мордовия (1993 г., через год упразднен в силу политической конъюнктуры), Саха (Якутия) (1992 г.), Северная Осетия — Алания (2002 г.), Татарстан (1992, 2000 гг.), Тыва (2003 г.), Чеченская Республика (2006 г.), а уставные суды — в г. Санкт-Петербурге (2000 г.), Свердловской области (1998 г.) и Калининградской обл.(2003 г.).
Перспективы учреждения и создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации продолжается работа по подготовке законов по урегулированию организации и деятельности судебных органов конституционного контроля.
В целом процесс становления и развития конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации осуществляется медленно и является противоречивым.
В современный период чрезвычайно важно преодолеть инертность в создании конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации. Для этого необходима политическая воля, в частности, Президента РФ, Совета Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации. Формирование конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации — общегосударственная задача. Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды, дополняя друг друга, обеспечивают конституционность (уставность) на уровне Федерации и ее субъектов. Необходимо интенсифицировать усилия по созданию законодательных основ организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и, главное, по их реальному созданию и обеспечению их эффективного функционирования.
51) Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах РФ.
Первичной правовой основой организации и функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации служат положения Конституции РФ о статусе субъектов Российской Федерации, о судебной власти в Российской Федерации, а также нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г., которые, в частности, устанавливают, что формирование судов (ч. 8 ст. 13), порядок осуществления их полномочий регулируются законами субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 27); решения, выносимые судами, не могут быть пересмотрены иным судом (ч. 4 ст. 27); финансирование судов осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).
В системе источников (форм) права, которыми руководствуются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, особое место занимают те из них, которые по юридической силе приравниваются к конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. Такими являются, во-первых, решения и содержащиеся в них правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права, признанные Российской Федерацией и ее субъектами.
Решениями конституционных (уставных) судов из правового пространства устраняются не соответствующие конституции или уставу субъекта Российской Федерации положения региональных законов и других нормативных правовых актов. Признанные не соответствующими конституции (уставу) нормативные положения не подлежат применению судами и другими органами и лицами, а дела, вынесенные на их основе, должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.
Составной частью итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются сформулированные ими правовые позиции, характеристика которых в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Конституционного Суда РФ с той разницей, что исходным критерием при формулировании правовой позиции в данном случае служит конституция или устав субъекта Российской Федерации.
Из положений Конституции РФ, интерпретируемых системно, следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права в случае их признания Российской Федерацией, ее субъектами по юридической силе приравниваются к Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов Российской Федерации.
Международные договоры и соглашения, участниками которых являются субъекты Российской Федерации, уступая по юридической силе конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, решениям и правовым позициям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права, обладают приоритетом перед законами субъектов Российской Федерации.
Законодательное регулирование организации и функционирования конституционных (уставных) судов. Положения конституций и уставов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах конкретизируются, развиваются и дополняются специальными законами, посвященными конституционным (уставным) судам (по форме они могут быть конституционными или обычными).
По своему содержанию они объединяют материальные и процессуальные нормы. В республиках Саха (Якутия) и Тыва действуют два вида законов, один из них содержит нормы ма- термального права, а другой регулирует процедуру рассмотрения дел в конституционных судах.
Законы субъектов Российской Федерации в случаях пробельности в правовом регулировании допускают прямое использование федерального законодательства, в частности ФКЗ от 21 июля 1994 г., Закона РФ от 26 июня 1992 г., процессуальных кодексов.
Иные источники правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов. В качестве нормативно-правовой основы организации и функционирования конституционных (уставных) судов могут быть внутригосударственные договоры, участниками которых являются субъекты Российской Федерации, в порядке действия ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 66 Конституции РФ, а также нормативные правовые акты муниципальных образований, органов местного самоуправления. Материальное, социально-бытовое и иное обеспечение судей, сотрудников аппаратов конституционных (уставных) судов предусматривается, как правило, актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (указами и распоряжениями глав субъектов Федерации, правительства).
Отдельные вопросы, касающиеся складывающихся на практике обыкновений в осуществлении конституционно-уставного судопроизводства и внутренней организационно-управленче- ской деятельности, находят отражение в регламентах и других нормативных актах, принимаемых самими конституционными (уставными) судами.
В деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации возможно использование нетрадиционных источников права — обыкновений конституционно-уставного правосудия, учет традиций там, где они глубоко укоренились в народной жизни и не противоречат принципам права, установлениям Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Опосредованно в качестве источника формирования внутреннего убеждения судей выступает научная доктрина конституционно-уставного правосудия.
Деятельность конституционных (уставных) судов направлена на децентрализацию государственной власти по вертикали, привносит в политику субъектов Российской Федерации региональную специфику, способствует поддержанию политической стабильности и самодостаточному развитию субъектов Федерации, более полной реализации принципа разделения властей, сотрудничеству и взаимодействию законодательных и исполнительных органов публичной власти, верности принципам федерализма и местного самоуправления.
Решения и правовые позиции конституционных (уставных) судов позволяют формировать непротиворечивую правоприменительную практику, устойчивое отношение к конституционным идеалам и ценностям, гармонизируют общероссийское конституционно-правовое пространство, правовую систему Российской Федерации.
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации там, где они действуют, своими решениями и правовыми позициями положительно воздействуют на различные стороны общественной и государственной жизни, осуществляя общесоциальные функции: политико-государственническую, экономическую, социальную, культурно-духовную.
52) Состав и порядок формирования, структура конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Субъекты Российской Федерации самостоятельны в выборе модели организации своих конституционных (уставных) судов: состава, способа и порядка формирования, структуры, требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей.
При этом учитываются принципы правового государства, традиции, кадровые, финансово-материальные возможности, опыт политико-правовой культуры, а также другие факторы и обстоятельства.
Численный состав конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации определяется в пределах от пяти (Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Марий Эл, Тыва) до девяти (Адыгея) судей. Судьи конституционных (уставных) судов выполняют свои обязанности на постоянной профессиональной основе.
В отдельных случаях судейские полномочия осуществляются по совместительству либо на общественных началах (Адыгея, Ханты-Мансийский автономный округ). При работе по совместительству судьи освобождаются от выполнения основной работы на срок, необходимый для участия в судебном заседании, получают суточные и возмещение всех расходов (транспортных, телефонных и др.), связанных с судебной деятельностью.
Конституционные (уставные) суды формируются законодательными органами власти (парламентами) по представлению глав субъектов Федерации (президента, губернатора) либо на основе равного представительства кандидатов на должность судей в соответствии с принципом разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти (Адыгея, Тыва), либо на основе равного количества кандидатов, выдвигаемых президентом республики и верховным советом (Татарстан).
Право выдвижения кандидатов на должность судей конституционных (уставных) судов может быть предоставлено более широкому кругу субъектов. Так, в Башкортостане право выдвижения кандидатов на должность судей Конституционного суда предоставлено депутатам Государственного собрания, высшим судебным органам Республики, Министерству юстиции, республиканским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям.
Кандидатами на должность судей конституционных (уставных) судов могут быть:
Процесс изорания назначения; судьи конституционною (уставного) суда заканчивается принятием присяги.
Срок пребывания судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, согласно законам субъектов Российской Федерации, составляет от пяти лет в г. Санкт-Петербурге до 15 лет в Республике Саха (Якутия). Предельный возраст пребывания в должности судьи в республиках Дагестан, Северная Осетия — Алания, Саха (Якутия) установлен в 70 лет, в ряде других субъектов Российской Федерации — в 65 лет, а в республиках Карелия, Коми, Тыва, в г. Санкт-Петербурге он не установлен (в этом случае действует установленный Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. предельный возраст пребывания в должности — 70 лет).
Структура конституционных (уставных) судов. Должностные лица и аппарат.
Конституционные (уставные) суды осуществляют свою деятельность как единый коллегиальный орган. Они правомочны принимать решения при наличии в их составе квалифицированного большинства судей; например, в Башкортостане их должно быть четверо из пяти, в Карелии, Тыве и Марий Эл — трое из пяти, в Якутии — не менее 2/3 из семи. Конституционная палата Республики Адыгея в зависимости от характера вопросов разрешает дела в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах.
В Республике Саха (Якутия) кроме пленарных заседаний Конституционного суда предусмотрено формирование коллегий из трех судей, которые предварительно рассматривают обращения и в случае необходимости уведомляют заявителей о неподведомственности им обращений и об их несоответствии требованиям закона.
Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица — председатель, заместитель председателя и секретарь (где он предусмотрен).
Они избираются разными способами:
• судьями из своего состава (республики Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Саха (Якутия); Свердловская область);
• парламентом:
- по представлению президента (главы) республики (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми); по предложению судей суда (Татарстан);
- по предложению судей суда и с согласия президента (Тыва).
Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определенным сроком; при недобросовестном исполнении обязанностей, злоупотреблении своими правами они могут быть прекращены досрочно. В Тыве Председатель и другие должностные лица Конституционного суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом Республики без прекращения полномочий судьи Конституционного суда.
В структуре конституционного (уставного) суда для обеспечения его деятельности предусматривается создание аппарата (секретариата).
53) Статус судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г., устанавливая единый статус всех судей, допускает наличие особенностей в статусе отдельных категорий судей, к которым относятся и судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В конституциях и уставах, а также в законах о конституционных (уставных) судах сроки полномочий судей ограничены сроками пребывания в должности и возрастным порогом. Срок пребывания в должности судьи предусмотрен от пяти, чаще от 10 лет (Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Адыгея, Марий Эл) без права быть избранным на второй срок (в Тыве такое ограничение отсутствует); в Бурятии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Саха (Якутии) и Татарстане судьи избираются на неограниченный срок. Предельный возраст пребывания судей— от 60 до 70 лет.
По общему правилу судьи конституционных (уставных) судов выполняют свои обязанности на профессиональной основе. Возможно и исключение из общего правила.
Статус судей конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации характеризуется определенным комплексом прав и обязанностей, их равенством, позволяющим судье осуществлять правосудие беспрепятственно и независимо. Существуют дополнительные права, например право присутствовать на заседаниях государственных органов (Башкортостан, Кабардино-Балкария, Карелия, Татарстан, Тыва).
Материальное и социальное обеспечение судей конституционных (уставных) судов осуществляется различными способами:
• размер жалованья Председателя конституционного суда не может быть ниже жалованья высших должностных лиц законодательной и исполнительной власти республики (Татарстан) и более конкретно — Председателя парламента и Президента республики (Кабардино-Балкария).
Статус судей конституционных (уставных) судов характеризуется не только правами и обязанностями, но и принципами (наряду с равенством прав): несменяемостью, независимостью и неприкосновенностью судей.
Судья конституционного (уставного) суда в период осуществления его полномочий несменяем. Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.
Самостоятельность и независимость судьи конституционного (уставного) суда обеспечивается его несменяемостью в период осуществления его полномочий, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными законом порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры уставного судопроизводства, запретом вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.
Личность судьи конституционного (уставного) суда неприкосновенна. Гарантии неприкосновенности судьи определяются, как правило, федеральным законодательством.
Судья не вправе быть депутатом любого представительного органа, принадлежать к политическим партиям и движениям, заниматься политической деятельностью, совмещать работу судьи с другой оплачиваемой работой (за некоторым исключением), кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседаниях. Судья не имеет права публично высказывать свое мнение по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в суде.
Приостановление и прекращение полномочий судьи конституционного (уставного) суда. Статус судьи в отставке. Гарантии особого порядка приостановления и прекращения полномочий, возможностей отставки судьи не расходятся с гарантиями, установленными федеральным законодательством о судьях или Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.
Полномочия судьи конституционного (уставного) суда могут быть приостановлены в случаях:
Полномочия судьи конституционного (уставного) суда прекращаются ввиду:
Прекращение полномочий судьи конституционного (уставного) суда осуществляется по решению суда, которое направляется в орган, назначивший судью, а также в орган, представлявший кандидата, и является официальным уведомлением об открытии вакансии.
Судья конституционного (уставного) суда может добровольно уйти в отставку либо считается удаленным в почетную отставку по основаниям, установленным законом. Пребывающему в отставке судье выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или пожизненное материальное содержание.
На судью, пребывающего в отставке, распространяются положения статуса судьи, пребывающего в отставке.
54) Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их классификация.
Юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов РФ представляет собой комплекс полномочий указанных судов, установленных конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Предмет ведения конституционных (уставных) судов в общем виде определяется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. Согласно его положениям указанные суды создаются для рассмотрения соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, актов органов местного самоуправления, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 27).
Указанный перечень полномочий не является исчерпывающим, закрытым. Субъекты Российской Федерации вправе расширить указанную компетенцию, но вопреки существующему мнению не могут сузить ее.
Полномочия конституционных (уставных) судов можно классифицировать на два вида: закрепленные в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации и закрепленные в законах субъектов РФ.
По распространенности и социально-правовой значимости полномочия конституционных (уставных) судов, как и полномочия Конституционного Суда РФ, следует разделить на основные и дополнительные.
Конституционные (уставные) суды обладают следующими основными полномочиями:
- законы, нормативные акты президента (губернатора), законодательного органа, правительства (республики Бурятия, Карелия, Тыва, Саха (Якутия), Марий Эл, Адыгея); нормативные акты органов местного самоуправления (республики Карелия, Дагестан; Свердловская и Воронежская области);
- законы субъектов Российской Федерации, примененные или подлежащие применению в конкретном деле по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод и по запросам судов (в Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии дополнительно — и иных нормативных актов, а в Карелии и Коми запросы судов исключаются);
- международные договоры субъектов Федерации (республики Башкортостан, Бурятия, Карелия, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Татарстан, Тыва), договоры и соглашения с другими субъектами Федерации (республики Адыгея, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Коми, Бурятия, Марий Эл, Тыва), между субъектом Федерации и Российской Федерацией (республики Башкортостан, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Карелия). Конституционные суды Республики Дагестан и Республики Саха (Якутия) дают заключения о конституционности договоров, заключаемых в порядке ч. 3 ст. 11 Конституции РФ.
Естественно, в силу особой природы Российской Федерации как конституционной федерации конституционные и уставные суды не могут проверять международные договоры Российской Федерации, в том числе действующие на территории субъектов Российской Федерации;
Конституционные (уставные) суды в ряде субъектов Российской Федерации наделены дополнительными (неосновными) полномочиями. В обобщенном виде они включают:
правоприменительной практики;
ненормативных актов органов государственной власти;
решений общественных объединений (Республика Тыва);
- предоставления права законодательной инициативы по предметам ведения;
- права на внесение предложений об изменениях и дополнениях в конституцию (устав);
- дачи заключений о конституционности предложений о пересмотре определенных положений конституции (устава); - права направлять послания парламенту (республики Адыгея, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Саха (Якутия));
55) Судопроизводство в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Конституционно-уставное судопроизводство является самостоятельным видом судебного процесса, которое функционирует на основе общих демократических принципов и правил судопроизводства.
Судопроизводство, принятое в Конституционном Суде РФ на основе ФКЗ от 21 июля 1994 г., и конституционно-уставное судопроизводство в тех субъектах Российской Федерации, где созданы и действуют конституционные (уставные) суды, имеют много общего в основных правилах и принципах, стадиях, производствах и т.д.
В то же время конституционно-уставное судопроизводство в субъектах Российской Федерации индивидуально, так как субъект Российской Федерации самостоятельно определяет содержание его правового регулирования. Конституционно-уставное судопроизводство имеет особенности, продиктованные конституционно-правовым статусом субъекта Российской Федерации, видами производств в соответствии с полномочиями конституционных (уставных) судов и другими факторами.
Виды производств в конституционных (уставных) судах определяются категориями рассматриваемых дел. Каждый вид производства характеризуется полномочием суда, субъектами обращения в суд, условиями допустимости обращения в суд, предметом, критериями и пределами рассмотрения, решениями и их юридическими последствиями.
Основными видами производств являются:
- производства по толкованию конституции (устава) субъекта Российской Федерации,
- по осуществлению конституционно-уставного абстрактного и конкретного нормоконтроля (законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных и международных договоров с участием субъектов Российской Федерации),
- по спорам о компетенции и др.
Участники конституционно-уставного судопроизводства. Обязательным субъектом конституционно-уставного судопроизводства является конституционный (уставный) суд, осуществляющий правосудие по правилам установленного законом судопроизводства.
Сторонами являются заявители, наделенные правом обращаться в конституционные (уставные) суды с запросами и жалобами. К числу субъектов, имеющих право обращаться с ходатайствами, относятся:
Стороны в конституционно-уставном судопроизводстве могут иметь своих представителей.
В конституционно-уставном судопроизводстве возможно участие экспертов, свидетелей, переводчиков. Присутствовать и высказывать свою правовую позицию могут также председатели высших судебных инстанций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, прокурор, министр юстиции субъекта Российской Федерации. К этому перечню добавляются: в Карелии — депутаты Законодательного собрания, Председатель Правительства, в Дагестане — Уполномоченный по правам человека.
В процессе конституционно-уставного судопроизводства оценочно-познавательная деятельность осуществляется на основе доказывания и предусмотренных законом доказательств.
Следует учитывать, что доказывание в конституционно-уставном судопроизводстве происходит в сфере права на основе логики сопоставления разнообразных установлений конституции или устава субъекта Российской Федерации и объектов конституционно-уставного контроля (законов и иных нормативных правовых актов, договоров, действий и решений органов и лиц и др.). Онтологический статус данных установлений разнообразен. Это и легальные цели и задачи, определения (дефиниции), принципы, нормы-правила, презумпции, фикции, преюдиции, символы, модели, конструкции.
В качестве доказательств используются заключения экспертов, специалистов, представителей заинтересованных ведомств, постоянных участников заседаний конституционных (уставных) судов в силу их должностного положения.
Конституционно-уставное судопроизводство осуществляется на основе общедемократических и правовых принципов, характерных для всех видов судопроизводства. Это независимость судей конституционных (уставных) судов, коллегиальность, гласность, свобода выбора языка общения, устность и непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, конституционность и законность, достижение объективной истины на основе полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Реализация отдельных принципов конституционно-уставного судопроизводства имеет свои особенности.
Стадия конституционно-уставного судопроизводства представляет систему последовательно сменяющих друг друга основных процессуальных действий, ведущих к конечному результату — вынесению конституционным (уставным) судом итогового решения по конкретному делу.
Основными стадиями конституционно-уставного процесса являются:
В конституционно-уставном судопроизводстве устанавливаются процессуальные сроки. Они более сжаты по времени, чем в Конституционном Суде РФ. Общая продолжительность конституционно-уставного процесса составляет от трех до шести месяцев. Для предварительного изучения материалов при подготовке обращения к рассмотрению в судебном заседании предоставляется небольшой срок (7, 20 дней и т. д.).
56) Итоговые решения и конституционно-уставные позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Выводы конституционных (уставных) судов о конституционности (неконституционности) проверяемых актов, действий и решений органов и лиц, о толковании конституции или устава содержатся в итоговых решениях, которые являются актами судебной власти, государственно-властными велениями, обладающими рядом следующих существенных признаков:
Итоговые решения излагаются в виде отдельных документов, в зависимости от их характера и содержания подразделяются на постановления и заключения. Решениями конституционных (уставных) судов из правового пространства устраняются не соответствующие конституции или уставу субъекта Российской Федерации положения региональных законов и других нормативных правовых актов. Признанные не соответствующими конституции (уставу) нормативные положения не подлежат применению судами и другими органами и лицами, а дела, вынесенные на их основе, должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. вступившее в законную силу постановление конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По юридической силе решения конституционного (уставного) суда приравниваются к конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда нельзя преодолеть решением любого другого государственного органа, какое бы высокое место он ни занимал в государственной структуре.
Решения Уставного суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами – такие положения закреплены в законах о конституционных (уставных) судах ряда субъектов Российской Федерации.
Исполнение решений конституционных (уставных) судов требует активных действий обязанных субъектов права. Исполнение решений конституционных (уставных) судов требует от законодательных и исполнительных органов государственной власти нового нормативно-правового регулирования, принятия мер финансового, материально-технического, организационно-управленческого и иного характера, пересмотра правоприменительных актов, изменения практики применения конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
Решение конституционного (уставного) суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки либо порядок исполнения в нем не оговорены и не предусмотрены.
Правовые позиции конституционных (уставных) судов. Составной частью итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются сформулированные ими правовые позиции, характеристика которых в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Конституционного Суда РФ с той разницей, что исходным критерием при формулировании правовой позиции в данном случае служит конституция или устав субъекта Российской Федерации.
Сформулированная правовая позиция в конкретном итоговом решении в последующем существует автономно и распространяет свое действие на аналогичные (тождественные, сходные) конституционно-правовые ситуации.
Решения и содержащиеся в них правовые позиции обладают юридической силой, равной юридической силе самой конституции или устава субъекта Российской Федерации. Правовые позиции конституционных (уставных) судов — новое, самостоятельное явление в современной правовой реальности. Они являются источниками права, входят в содержание конституционного права Российской Федерации. При формулировании правовых позиций конституционными (уставными) судами учет решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ является обязательным.
Наряду с известной классификацией правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на материально-правовые и процессуально-правовые В. А. Кряжков предлагает дифференцировать их по следующим основаниям:
Несомненно, проделанная В. А. Кряжковым работа по выявлению правовых позиций конституционных (уставных) судов