Ученый

Онтология

Аксиология

Философская антропология

Гносеология

Социальная философия

Теософия

1Гоббс

В области онтологии Гоббс занимает последовательную материалистическую позицию. Он утверждает, что нет никаких нетелесных, то есть нематериальных духов, нет духовных субстанций. Мыслят тела, и поэтому "субъекты всякого рода деятельности могут быть поняты только как нечто телесное, или материальное" (25. Т.1. С.415). Вся Вселенная материальна, и в любой ее части нельзя отыскать "нетелесную душу", "нетелесного бога". Не бывает также и врожденных идей, а есть возникающие в сознании образы вещей.

В своем трактате «Левиафан» сравнивает государство с этим библейским персонажем, принижающим людей, ограничивающим их потребности. Считает, что государство было создано в результате общественного договора, но потом отошло от людей и стало над ними господствовать. Суть добра и зла определяет государство, а остальные люди должны этих критериев придерживаться, поскольку деятельность государства должна быть направлена на обеспечение блага людей. Государство должно заботиться об интересах и счастье народа.

Томас Гоббс о месте сенсуализма и рационализма в познании. Сенсуализм и акциденции. От ощущений до познания через метки, знаки, имена и силлогизмы. Геометрический метод в теории познания Гоббса. «Истина – дочь разума».

Государство – «искусственное тело», возникшее на основе общественного договора с целью прекратить войну всех против всех.

Он считал, что "если религия, за исключением естественного благочестия, не зависит от случайных людей, то она должна, - ибо чудес уже давно не бывает - зависеть от законов государства. Религия - не философия, а государственный закон. Не рассуждать о ней следует, а исполнять ее". Гоббс осуждал различные религиозные политические учения, которые обосновывали идею божественного происхождения государственной власти и категорически отвергали теории естественного права и общественного договора. "Гоббс считал, что религия- плод страха, невежества и воображения. Но как только суеверные представления узакониваются государственной властью, они становятся религией.

2Фейербах

Фейербах считал, что новая философия рассматривает бытие с точки зрения ощущаемого объекта, «каково оно для нас» « Бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви». Фейербах считал, что « и объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия - критерием истинности и действительности. Где нет любви, там нет истинности»

Человек для Фейербаха выступает, главным образом, как часть природы. Он не вскрывает специфическую, социальную природу человека, его активное, практическое отношение к природе. Человек, по Фейербаху, -порождение природы, он отражает самую породившую его природы, ибо несет ее в самом себе, в своем теле, в своей эмпирической чувственности. Универсальность природы определяет универсальность человеческого чувственного познания. Фейербах называет сущностью человека природу как таковую.» А то, в чем существо находит свое удовлетворение, -пишет Фейербах, -есть его предметная сущность».

Взгляд Фейербаха отличался от механицизма, для него природа - не механизм, а организм. В центре философии, по Фейербаху, должен быть человек как природное, «родовое существо». Фейербаховская концепция познания строится на материалистически обоснованном положении об единстве субъекта и объекта, человека и природы, человека и человека. Философ подчеркивает: « Познавательным принципом, субъектом новой философии является не Я, не абсолютный, т.е. абстрактный дух, - словом, не разум, взятый в абстрактном смысле, но действительное и цельное человеческое существо».

Социальный идеал Фейербаха является идеалом мелкобуржуазной демократии. Фейербах резко критиковал феодальные порядки в Германии и требовал политической свободы и установления республики. Опыт капиталистического развития передовых европейских стран давал Фейербаху возможность сделать вывод о том, что капитализм не устраняет социального неравенства.

В социальном плане концепция Фейербаха последовательно выступает с антирелигиозных позиций по отношению к роли религии в обществе. Верования человека должны находиться внутри, а не во вне. Религии, по мнению философа, должны быть упразднены, для того, чтобы человек вел более активную жизнь в обществе, повышал свою политическую активность. Это, в свою очередь, является условием действительной свободы человека.

3Данилевский

В онтологических представлениях Данилевского основополагающими являются понятия гармонии, согласованной целостности и красоты мира, из которых вытекает предположение о целесобразности, разумности и божественной обусловленности Вселенной,органического мира и человека. Космос как упорядоченная, иерархически соподчиненная, идеально взаимосвязанная целостность теоретически противостоит хаосу, где немыслима закономерность событий или их периодичность во времени и пространстве. Согласно Данилевскому, красота и гармония существуют, они реальны - и это высшая истина, которая дана человеку и из которой он должен исходить в объяснении мироздания

критикует термин «общечеловеческое» и противопоставляет ему понятие «всечеловеческое». «Общечеловеческое» — не реальное, не действительное понятие; общечеловеческой цивилизации, единой для всех народов, не существует.

В области гносеологии построения Данилевского, выступающего в качестве сторонника «положительной науки», эмпиризма, фактологии, производят впечатление его принадлежности к позитивистски-натуралистическому направлению. Распространение закономерностей органического мира на мир социальный и историю в области теории познания оборачивается абсолютизацией методов биологической науки.

«Россия и Европа»Главная тема книги – судьба России, условия культурно- исторического развития русского народа и славян, раскрытые через призму идей славянофильства.»

4Кропоткин

«Анархия ее философия и идеи»автор применяет не только в отношении политики, но и как определенный методологический и этический ключ к пониманию сути общественного бытия.

Работа: «Взаимная помощь как фактор эволюции»

Теория анархизма

Позиция атеизма

5Камю

Постулируя изначальное мироощущение человека как абсурд, К. исследует его как характеристику человеческого "бытия-в-мире", отчужденном и неразумном. Одновременно он характеризует абсурд как границу осознанности и ясности понимания бытия. Решение философского оправдания стоического, бунтарского сознания, противопоставленного "безрассудному молчанию мира".К.целенаправляется страстным переживанием за Человека, оказавшегося жертвой, свидетелем и соучастником трагического надлома времени и истории в 20 в

Мир, по его мнению, не устроен разумно. Он враждебен человеку, и эта враждебность восходит к нам сквозь тысячелетия

Признание существование человека абсурдным и бессмысленным

Государственная идеология, опирающаяся на государственный террор, ликвидирующая свободу и миллионы жизней, исходит из релятивистского отношения к трансцендентным ценностям и абсолютизации прогрессистского доверия - к истории. К. предостерегал как мыслителей от пророческой позиции в мире, где идея способна трансформировать ткань истории, так и народы, которые делают эти пророчества идеологией своего бунта.

Мужественная честность перед собой, героическая готовность к борьбе, трезвость оценки непосредственного опыта К. противопоставляет самоубийству и "философскому самоубийству" (религии, мифосознанию, утопиям и т. п. ) как вариантам ухода жизни и мысли от устрашающе-трезвого видения абсурдности существования. Мысль К. эволюционирует от провозглашения тотального бунта против всех богов, который выбирает абсурдный человек ("Миф о Сизифе") к представлению о том, что сохранить духовный мир человека и человечества с помощью нигилистической морали и философии невозможно (пьеса "Калигула").К. показывает, что абсурдный, бессмысленный мир без Бога порождает героев (совесть, дух, мужество) и тиранов (ложь, насилие, цинизм), с необходимостью требуя оценки бунта как состояния морального сознания, с одной стороны, и переосмысления "мира" как культурно-исторического процесса - с другой.