Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Это HTML версия файла ftp://lib.herzen.spb.ru/text/mikheyeva_11_71_221_228.pdf.
G o o g l e автоматически создает HTML версии документов при сканировании Интернета.
|
Page 1 |
221
Н. А. Михеева
СОЦИАЛЬНО КУЛЬТУРНАЯ СФЕРА
КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН И ЕЕ НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ
Статья посвящена разработке проблем теоретического и методологического харак
тера, связанных с анализом феномена «социально культурная сфера», в которой созда
ется и сохраняется нормативная культурная традиция. Научное изучение этого фено
мена имеет особое значение для совершенствования управления отраслями СКС.
Социально культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ
N. Mikheyeva
SOCIAL AND CULTURAL SPHERE AS A SOCIAL PHENOMENON
AND ITS SCIENTIFIC ANALYSIS
The article is devoted to development of problems of theoretical and methodological character,
connected with analysis of the phenomenon “social and cultural sphere” (SKS), in which normative
cultural tradition is created and kept. Scientific study of this phenomenon has great importance for
improvement of management in SKS branches.
Значение социально культурной сферы
(СКС) в процессе модернизации и дина
мичного развития общественных отноше
ний достаточно велико, так как она созда
ет условия для формирования интеллекту
ального потенциала нации и во многом
определяет духовную жизнь общества.
Но на теоретическом уровне сущность
социально культурной сферы как социаль
ного феномена не вполне осознана, что
является препятствием к ее формированию
как социологической категории и созда
нию дополнительных возможностей для
развития различныхвидов и форм социаль
но культурной деятельности в границах
СКС.
В отечественной социологии «сферно
му» структурированию общественной жиз
ни посвятили свои работы В. Г. Афанась
ев, Б. С. Барулин, В. П. Рожин, Л. М. Се
машко, В. М. Соколов, А. К. Уледов и др.
К сожалению, само понятие «сфера» до сих
пор не получило обоснованного с позиций
социологии раскрытия. Энциклопедии и
словари, опираясь на смысл греческого
слова сфера «шар», трактуют это понятие
как область действия, пределы распростра
нения чего либо, влияния или обществен
ного окружения, как среду, обстановку1.
Сферный подход к анализу общества
дает возможность раскрыть его специфи
ческую структуру, выражающую связи меж
ду различными сторонами социальной
жизни и позволяет анализировать все со
циальные процессы с позиций развития
целостного понимания общества. В этом
случае он фиксирует некую взаимодопол
няемость функций взаимодействующих
сфер, обеспечивающих известное единооб
разие структурных элементов.
Признавая в целом продуктивность
сферного подхода к анализу общества, уче
ные, как правило, были едины в призна
нии существования материальной и духов
ной сфер, и последнюю чаще всего отож
дествляли с социальной. Выделение этого
фундаментального понятия было обуслов
лено потребностью в дальнейшем развитии
научного знания об обществе. Оно приоб
рело категориальный смысл, поскольку
отражало наиболее существенные, законо
мерные связи и отношения реальной дей
ствительности и самого познавательного
процесса в науке. Иными словами, за этой
категорией стоит реальный опыт развития
познания и общественной практики.
Именно поэтому категория «социальная
сфера» утвердилась в научной литературе,
|
Page 2 |
222
в правительственных документах, в управ
ленческой практике как инструмент воз
действия на социальные отношения и про
цессы в обществе.
Первые попытки теоретического анали
за социальной сферы можно отнести к на
чалу 1980 х гг., когда в работах B. C. Бару
лина, М. В. Лашиной и ряда других уче
ных была исследована сущность этой ка
тегории. Дальнейшая разработка связана
с именами С. И. Бразилова, Н. И. Дрях
лова, В. Н. Иванова, Г. М. Каца, Б. В.
Князева, В. Н. Ковалева, В. Я. Нечаева,
Г. И.Осадчей, В. З. Роговина, С. А. Шавеля
и других ученых.
Но на определенном этапе развития
философии, социологии и антропологии
и сосредоточения научных интересов на
предметном анализе культурной состав
ляющей общественного развития состо
ялось осознание наличия аналитически
самостоятельной социокультурной сфе
ры, в которой создается и сохраняется
нормативная культурная традиция, раз
деляемая в той или иной степени всеми
членами общества и передаваемая от по
коления к поколению через различные
социальные процессы. Выделяя призна
ки некоторого различия между культур
ной и социальной системами, или в иной
интерпретации – сферами, антропологи
стремились подчеркивать культурный ас
пект этого комплекса, а социологи – ас
пект взаимодействия. Т. Парсонс утверж
дал, что «фокус социальной системы – это
условие взаимодействия человеческих су
ществ, которые составляют конкретные
коллективы, с определяемым членством.
Фокус культурной системы – напротив, в
смысловых моделях, иными словами, в
моделях ценностей, норм, организованно
го знания и верований, экспрессивных
форм»2.
Для лучшего понимания специфики
категории «социально культурная сфера»,
в которую включаются различные фено
мены социальной и культурной жизни,
отечественные социологи и культурологи
предлагают рассматривать исходные по
нятия «социум» и «культура» как относи
тельно автономные реальности, закрепив
за ними тот смысл, который является для
них традиционным и отражает резуль
тативные и процессуальные стороны этих
явлений.
Социум как явление и предмет анализа
можно представить в виде базисных соци
альных субъектов (социальных групп, орга
низаций, институтов), которые являются
универсальными, типичными и устойчи
выми общественными образованиями, а
также процессов «социальной механики»,
т. е. социальных взаимодействий, отноше
ний. Исходными характеристиками при
анализе социологической проблематики
здесь являются социальный институт, ста
тус и социальная роль, социальное взаимо
действие.
Культура как результат человеческой
деятельности представляет собой совокуп
ность традиций, норм, ценностей, смыс
лов, идей, знаковых систем, характерных
для социальной общности (этноса, нации,
общества) и выполняющих функции соци
альной ориентации, обеспечивающих со
циальную принадлежность, консолидацию
человеческих сообществ, индивидуальное
самоопределение личности. В процессу
альном плане культура есть деятельность
(личностей, социальных групп, институ
тов, общества) в различных сферах бытия
и сознания, представляющая собой специ
фический, присущий человеку способ пре
образования природных возможностей,
опредмечивания (производства) и распред
мечивания (потребления), создания тради
ций, норм, ценностей, идей и их освоения,
хранения, трансляции, превращения их во
внутреннее содержание личности.
«Социальное» и «культурное» тесно пе
реплетены, так как в любом социальном
явлении всегда присутствует человек как
носитель социальных ролей и культурных
ценностей. Именно человек является пер
вичным «атомом» социальных структур,
отношений и культурных процессов.
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ
|
Page 3 |
223
Представляя собой единство, категории
«социум» и «культура» в то же время обо
значают в рамках одной системы два по
люса с оппозиционными функциями и
смыслом.
Социум – это отчуждение в рамках со
циальной роли от собственной природы и
природы своего «национального мира».
Культура – это врастание в национальный
мир, образуемый языком, национальной
психологией и национальными ценнос
тями.
Сущность социума – делать человека
общественным, обеспечив его набором не
обходимых ролей и технологиями их ис
полнения. Сущность культуры – способ
ствовать формированию духовно целост
ной личности, преодолению ее социально
ролевой ограниченности в процессе цен
ностно ориентированной активности.
Анализируя различия между культур
ной и социальной системами, можно рас
сматривать их не просто как отдельные и
взаимозависимые, но и как взаимопро
никающие системы. Определенные ас
пекты культурной сферы не могут быть
поняты безотносительно к фактам соци
альной сферы, и наоборот, социальная
сфера не может анализироваться без ее
соотнесения к культуре. В этом смысле
культурная и социальная системы не мо
гут быть отделены друг от друга, хотя и
могут трактоваться как аналитически не
зависимые.
Социально культурная сфера в действи
тельности представляет собой совокуп
ность механизмов, посредством которых
культурные факторы связываются с эмпи
рическими системами социальной дей
ствительности. Взаимопроникновение
этих двух систем, а также наличие между
ними отношений контроля и обусловлен
ности составляют в известном смысле важ
нейшую систему действия3.
Сложный процесс общественного раз
вития, предполагающий взаимодействие и
взаимозависимоть социальной и культур
ной системы, может привести к какому
либо культурному изменению, способно
му преобразовать ценности социетального
уровня. Выявление источника взаимопро
никновения этих систем стало определен
ной трудностью в социологии знания. Но
ключ к его разгадке был найден. В качестве
источника взаимопроникновения этих си
стем признаны различные формы инсти
туционализации культуры в виде коммуни
каций, традиций и обрядов, языка, право
вых норм и знаний.
Сейчас особо подчеркивается и возрас
тание роли такого современного механиз
ма институционализации как индустрия
культуры, которая способствует массовому
распространению достижений культуры с
помощью технических средств тиражиро
вания и публикации и превращается в эф
фективный элемент новых управленческих
технологий4.
Таким образом, институционализации
культуры стала основным и общим поня
тием для интеграции и интеракции обоих
аспектов, взаимосвязь которых, опосредо
ванная деятельностью различных субъек
тов, рождает особую реальность, выражен
ную понятием «социально культурная сфе
ра».
Точкой отсчета в этом случае будет куль
тура, которая вносит содержательный
смысл в это понятие, указывает на сферу
активности субъекта деятельности. В каче
стве субъектов культурной деятельности
можно рассматривать личность, соци
альную группу или общность, общество,
человечество в целом. Именно с субъекта
ми как носителями культурной активнос
ти и можно связывать понятие «социаль
ное», хотя само это понятие можно рас
сматривать гораздо шире, как отчасти и
было представлено выше.
Каждое из этих понятий по отношению
к субъектам социально культурной дея
тельности можно рассматривать в контек
сте социологической или культуро
логической проблематики (табл. 1).
Социально культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ
|
Page 4 |
224
Два аспекта изучения субъекта социально культурной деятельности5
Таблица 1
Анализ категории «социально культур
ная сфера» с точки зрения содержательной
взаимодополняемости ее составляющих
обнаруживает новые теоретико познава
тельные и прикладные возможности этого
понятия и позволяет более четко опреде
лить его границы. С одной стороны, куль
турные нормы и ценности, которые вос
производит, хранит и видоизменяет
субъект культуры, определяют смысл и ус
ловия существования социума, с другой –
социальность не просто фиксирует носи
теля – субъекта культурной деятельности,
но придает феномену культурного соци
альную определенность.
Более широкое определение этого поня
тия позволяет рассматривать социально
культурную сферу как систему разносто
ронних отношений между людьми, прини
мающими участие в социально духовной
жизни; широкий круг общественных (на
циональных, межнациональных, религиоз
ных, творческих и др.) отношений, при
которых удовлетворяются интересы людей
и решаются их проблемы в области обра
зования, науки, культуры и искусства, со
циальной защищенности, проведения до
суга, творческой деятельности и др.6
Основной смысл и содержание этих от
ношений – в осуществлении процессов со
здания, сохранения, трансляции, освоения
и развития традиций, ценностей и норм
культуры – художественной, историчес
кой, духовно нравственной, экологичес
кой, политической.
Рассматривая социально культурную
сферу на основе анализа всех представлен
ных выше позиций, автор не может согла
ситься с ограничением ее понимания, с
одной стороны, только как совокупности
субъектов культурной деятельности, или
даже в качестве субъекта историко куль
турной самобытности, с другой стороны,
представленной экономистами, как сово
купности предприятий, учреждений, орга
низаций и органов управления, осуществ
ляющих производство, распределение, со
хранение и организацию потребления то
варов и услуг социально культурного и
информационного назначения, обеспе
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ
|
Page 5 |
225
чивая тем самым удовлетворение куль
турных и информационных потребностей
населения7.
Только сочетание тех и других представ
лений, обогащенных смыслом и содержа
нием социально культурной деятельности
человека в созданных им же условиях, дает
нам возможность понять сущность иссле
дуемого понятия. Поэтому социально куль
турную сферу следует понимать как под
систему общества, выполняющую функцию
воспроизводства социальных субъектов путем
включения их в целенаправленный процесс со
циально культурной деятельности по освое
нию и производству культурных ценностей в
созданных на данный момент условиях – как
в виде субъектно объектных отношений,
так и материально предметных форм.
Деятельностный, предметный и идеаль
ный «миры культуры» в совокупности и оп
ределяют уровень развития человека и од
новременно каждый виток культурного
развития общества, человечества, ибо чело
век есть не только творение, но и творец
культуры. Этот уровень зависит от культур
ной среды обитания человека, содержания
и качества его предметного и духовного
окружения, которое человек осваивает в
процессе культурной деятельности.
Исследуя вопрос создания условий жиз
недеятельности людей в социально куль
турной сфере невозможно не обратить вни
мание на представление о таком ее атрибу
те, как инфраструктура.
Инфраструктура (от лат. infra – под,
structura – строение) – это устойчивая со
вокупность материально вещественных
элементов, обспечивающая условия для ра
циональной организации деятельности че
ловека во всех видах общественной жизни.
Социальная инфраструктура имеет двоя
кую трактовку: в экономических науках ее
рассматривают как отрасли, которые нахо
дятся за пределами непосредственно про
изводственной сферы, но определяются
параметрами и показателями отраслей на
родного хозяйства. С точки зрения социо
логии она является частью материально
технической базы, в которой непосред
ственно создаются условия, направленные
на обеспечение эффективной жизнедея
тельности человека, на развитие его сущ
ностных сил8.
Сегодня ресурсы социально культурной
сферы связывают с новым видением воз
можностей, функций и задач инфраструк
туры, особенно в контексте целевой ори
ентации федеральных и региональных
культурных программ.
Учитывая, что позже возникло и само
стоятельное понятие «инфраструктура
культуры» как важнейший элемент соци
ально культурной среды обитания челове
ка, то здесь возможны нормативы ее раз
вития, соответствие данной инфраструкту
ры социально демографической, социаль
но культурной и этнокультурной структу
ре населения; а также мера доступности
объектов инфраструктуры основным соци
альным группам и категориям населения.
Развитие инфраструктуры в этом случае
выступает в качестве условия и средства со
вершенствования культурной жизни. С ее
помощью создается современная среда
обитания людей, включающая все возмож
ные условия для существования и средства
культурной деятельности и обеспечиваю
щая процессы социалного и культурного
воспроизводства в обществе.
Современное состояние социально
культурной сферы можно представить пу
тем ее аналитического структурирования,
пользуясь возможностями создания тех или
иных классификаций видов социально
культурной деятельности, составляющих
субстанциональную основу развития соци
ально культурной сферы.
Отраслевая классификация, популярная
у экономистов и являющаяся основой со
здания различных классификаторов орга
низаций и услуг, представлена системой
взаимоподчиненных уровней отраслевой
структуры социально культурной сферы –
и, в частности, отраслью культуры и искус
ства, двумя подотраслями (организации
массового культурного обслуживания и
Социально культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ
|
Page 6 |
226
профессионального искусства), видами де
ятельности в этих подотраслях ( театраль
ные представления, концерты, эстрадные
программы, читательские конференции,
кинопоказы, дискотеки, народные художе
ственные промыслы, выставки, професси
ональные учебные заведения) и т. д.9
Также возможны классификации в за
висимости от целей деятельности и функ
ций организаций СКС, оргструктуры уп
равления этих организаций и форм соб
ственности (рис. 1).
Развитие многих выделенных на рис. 1
видов деятельности обусловлено активным
С
О
Ц
И
А
Л
Ь
Н
О
К
У
Л
Ь
Т
У
Р
Н
А
Я
С
Ф
Е
Р
А
По видам
деятельности
Электронные
виды
деятельности
Полиграфи
ческая
деятельность
Кино , видео
деятельность
Музейная, библио
течная и архивная
деятельность
Туризм и спортивно
оздоровительная
деятельность
Театральная, цирковая,
концертная
деятельность
Клубная деятельность
и развлечения
По целям
деятельности
Некоммерческие,
нонпрофитные
Коммерческие
По функциям
Информационно
просветительные
Познавательно
образовательные
Креативно
творческие
Рекреативно
оздоровительные
Исследования, хране
ния и охраны к. ц.
Производственно
технические
По формам
собственности
Смешанные
Общественные
Частные
Государственные
Муниципальные
Субъектов федерации
Федеральные
Рис. 1. Классификации видов деятельности и организаций в СКС
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ
|
Page 7 |
227
развитием в ХХ в. индустрии культуры. Все
ее отдельные сегменты включены в
деятельность по производству и распрост
ранению культурного продукта. Это:
• теле и радиоиндустрия, включая ка
бельное и спутниковое телевидение;
• индустрия производства фильмов, с
учетом видео, DVD, а также фильмы на те
левидении;
• интернет индустрия, включая все
формы «net art» и «net culture», а также про
изводство сайтов, порталов и иных форма
тов коллективной и групповой коммуни
кации;
• музыкальная индустрия: звукозапись
(не только собственно музыкальная), рас
пространение записей со всеми формами
контроля и соблюдения прав, а также раз
личные виды «live performance»;
• • издательский бизнес, включающий
производство книг, компакт дисков, ин
формационных баз, а также (в определен
ной части) журналов и газет и сопутствую
щие ему услуги;
• разного рода образовательные и иг
ровые индустрии (иногда здесь использу
ется обобщенное название «educainment»).
В несколько иной логике классифика
ции по причине важности как в экономи
ческом, так и в смысловом отношении сле
дует упомянуть и такие сегменты, как:
• индустрия рекламы и маркетинга со
всеми относящимися к ней технологиями –
хотя следует учитывать, что функциональ
ная нагрузка этих видов деятельности выше
по сравнению с собственно коммуникатив
ным и смысловым элементом. Тем не ме
нее значительный объем ресурсов обраща
ется именно в этой сфере;
• ряд технологий формирования го
родской и региональной среды в той час
ти, где уже сформировалась социально ин
дустриальная модель воспроизводства и
распространения этой деятельности – клу
бы, массовые действия и иные формы на
полнения образа жизни, особенно в урба
нистических центрах («творческие индус
трии», в узком смысле технологии гостеп
риимства и туризма).
Начиная с 1980 х г.г. можно наблюдать
превращение культурных индустрий в эф
фективный элемент новых управленческих
технологий. Из объекта, испытывающего
эффекты турбуленции от других мировых
факторов и тенденций, культурные индуст
рии и стоящие за ними виды деятельности
сами превращаются в мотор мировых про
цессов экономики и культурной политики10.
Представленные подходы к анализу
сущности социально культурной сферы
являются, на наш взгляд, необходимыми и
важными не только для решения
исследовательских задач общеметодологи
ческого и теоретического характера. Они
способствуют осуществлению эффектив
ного управленческого воздействия на со
здание условий для жизнедеятельности
людей, предопределенной их устремленно
стью к сохранению и развитию культурно
го потенциала общества.
Еще раз подчеркивая значение относи
тельно новой для социологии категории «со
циально культурная сфера» для изучения
духовной жизни общества, хотелось бы вы
разить надежду на внимание социологов и
культурологов к различным аспектам ее
формирования и функционирования, даль
нейшего развития во благо человечества.
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 2 е изд. – М.: Большая
российская энциклопедия, 2001. – С. 1168.
2 Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. – С. 554–555, 762.
3 Там же. – С. 4, 674, 763–764.
4 Зуев С. Э. В начале был текст // Отечественные записки. – 2005. – 4 (25). – С. 76–86.
Социально культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ
|
Page 8 |
5 Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования: Учеб. пособие для
студентов вузов. – СПб.: СПбГУП, 1998. – С. 29.
6 Козбаненко В. А. Государственное управление. – М.: Статут, 2002. – С. 343.
7 Марков А. П., Бирженюк Г. М. Указ. соч. – С. 51; Новотный Н.,Фишер Р. Экономика культуры /
Пер. со словац. М. С. Липкина. – М.: Прогресс, 1989. – С. 47.
8 Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Юрайт М, 2001. – С. 165.
9
Михеева Н. А. Управление социально культурной сферой в период общественного переуст
ройства России: Монография. – СПб.: СПбГУСЭ, 2005. – С. 38.
10 Зуев С. Э. В начале был текст // Отечественные записки. – 2005. – 4 (25). – С. 81.
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ
Л. В. Осипова Дербас