Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Актуальность исследования. Экономическая безопасность государства представляет собой сложную и многоплановую конструкцию. Будучи частью системы национальной безопасности, она одновременно составляет основу для формирования и функционирования всех входящих в ее структуру элементов: военной, технологической, продовольственной и экологической безопасности. Опыт показывает, что только надежная, эффективная система обеспечения экономической безопасности может служить гарантом суверенитета и независимости страны, ее стабильного и устойчивого социально-экономического развития.
В свою очередь, любые изъяны в ней способны причинить ущерб не только экономическим интересам, но и привести к снижению авторитета государства, защищенности его населения. При длительных и хронических превышениях пороговых значений, характеризующих нормальный уровень экономической безопасности, возможны не только крайне отрицательные, но и необратимые последствия в плане сохранения и упрочения государства. Актуальность этих проблем вызвана масштабами угроз и реальным уроном, нанесенным экономической безопасности страны вследствие кризиса конца прошлого века.
Реализация приоритетных национальных проектов зачастую является одной из главных тем выпусков новостей различных средств массовой информации, благодаря чему об их существовании знает большая доля населения страны. И, скорее всего, многие люди, интересующиеся экономикой и политикой, смогут хотя бы в общих чертах рассказать, в чём состоит суть каждого проекта. Это не удивительно, поскольку проблемы, на решение которых ориентированы национальные проекты, действительно близки большинству жителей.
Актуальность первых четырех приоритетных национальных проектов обусловлена стратегическим значением задачи нейтрализации острых угроз безопасности страны, которые сфокусировались в социально-экономической сфере. Это угрозы, связанные с разрушением традиционной системы социальной защиты населения, крайне низким уровнем денежных доходов значительной части граждан в условиях резкого перехода к рыночным отношениям, неудовлетворительным положением в жизненно важных сферах жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и продовольственного обеспечения, а также проблемами в динамике развития демографической обстановки в стране.
Несмотря на интерес исследователей к названным проблемам, теоретические основы, формирования экономических интересов в рамках реализации национальных проектов и влияние этих интересов на экономическую и геополитическую безопасность исследованы недостаточно. Не решены многие принципиальные вопросы методологического и концептуального характера, связанные с раскрытием сущности категории экономической безопасности и диффузией национальных экономических интересов различных стран и возникновения противоречий между ними.
Отсюда вытекает необходимость в дальнейших исследованиях, поскольку: во-первых, идет процесс постоянного накопления новых эмпирических данных и статистического материала; во-вторых, целый ряд аспектов формирования российской модели экономической безопасности в системе противоречий глобальных интересов исследован в недостаточной степени. Это предопределило выбор темы дипломной работы, ее цель и постановку задач.
Степень разработанности проблемы. Научная проблема экономической безопасности в системе национально-государственных интересов является по своему охвату широкой и многогранной. Данной области экономической теории уделяли внимание в своих работах многие представители отечественной и зарубежной науки.
Оценивая степень научной разработанности темы дипломной работы, необходимо отметить, что экономические интересы, в силу их исключительно важной роли в рыночной экономике, с давних пор находится в сфере внимания ученых-экономистов. Теоретические проблемы, связанные с различными аспектами экономических интересов и их взаимодействия, рассматривались в работах следующих зарубежных авторов: М. Вебера, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, А. Смита, И. Фишера, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др.
Среди российских ученых экономистов большой вклад в развитие данного направления исследований внесли: Л.Абалкин, В. Автономов, С. Булгакова, В. Лившиц, Ю. Ольсевич, Я. Певзнер, В. Смагина, В. Юрьев и др.
В российской экономической науке до сих пор остается дискуссионным вопрос о сущности экономической безопасности. К настоящему времени насчитывается не менее двух десятков определений, различных не только по смысловой нагрузке, но и по семантике подлежащего.
Среди ученых исследующих проблемы экономической безопасности в рамках реализации национальных проектов следует выделить: А. Архипова, С. Афонцева, И. Богданова, Е. Бухвальда, А. Васильева, Ю. Владимирова, С. Глазьева, Н. Гловацкую, Городецкого А.Е, С. Лазаренко, А. Павлова, И. Петренко, В. Савина, В. Сальникова, С. Степашина, В. Сенчагова, В.Тамбовцева и др.
На экономическую безопасность оказывает существенное влияние глобализации. Проблемы глобализации уже длительное время находятся под пристальным вниманием ученых экономистов всего мира. Наиболее полно они представлены в работах А. Бузгалина П. Бьюкенена, И. Валлерстейа, М. Веблена, Дж. Вильямсона, С. Глазьева, В. Данилова-Данильяна, М. Делягина, А. Илларионова, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Т. Фридмана, и др.
Цель исследования - изучение экономической безопасности в системе национально-государственных интересов в рамках реализации приоритетных национальных проектов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
ь изучить теоретические основы исследования экономической безопасности: определить методологические подходы и методические приемы анализа проблем экономической безопасности;
ь дать общую характеристику основных национальных проектов России и выявить проблемы их реализации;
ь определить значение национальных проектов в обеспечении экономической безопасности России;
ь рассмотреть ключевые тенденции проблематики экономической безопасности;
ь разработать предложения по совершенствованию приоритетных национальных проектов с целью обеспечения экономической безопасности России.
Объект исследования - экономическая безопасность Российской Федерации в современных условиях.
Предмет исследования - реализация национальных проектов как инструмент обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Методологическая база исследования - эмпирические и теоретические методы познания окружающей экономической действительности. В работе использовались методы научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивные и дедуктивные методы. В ходе исследования использовалась база нормативно-правовых и нормативно-методологических документов Правительства РФ, статистические материалы.
Для того чтобы добиться более глубокого понимания приоритетов экономической безопасности (ЭБ) современной России необходимо рассмотреть историю концепций и практик национальной экономической безопасности. За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться (табл. 1).
Таблица 1 - Эволюция парадигм понимания национальной экономической безопасности
|
Характеристики парадигм |
Камералистская концепция |
Кейнсианская концепция |
Институциональная концепция |
|
Время возникновения, основоположник концепции |
1840-е гг., Фридрих Лист |
1930-е гг., Джон М. Кейнс |
1980-е гг., Эрнандо де Сото |
|
Понимание главной угрозы национальной экономической безопасности |
Конкуренция или иные действия иностранных государств |
«Провалы» рынка - нестабильность экономического роста, безработица, инфляция |
«Провалы» государства - административные барьеры, рентоискательство |
|
Цель борьбы за национальную экономическую безопасность |
Экономическая независимость |
Экономическая и социальная стабильность |
«Правление права», защита прав собственности |
|
Характеристики парадигм |
Камералистская концепция |
Кейнсианская концепция |
Институциональная концепция |
|
Методы борьбы за национальную экономическую безопасность |
Протекционистская торговая политика |
Государственное регулирование производства, занятости и денежного обращения |
Снижение регистрационных процедур и платежей, борьба с бюрократизмом и коррупцией |
Основные концепции защиты внешнеэкономической безопасности:
ь камералистская концепция защиты внешнеэкономической безопасности (с середины XIX в.), позже возрожденная леворадикальными экономистами (с последней трети ХХ в.);
ь кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз (со второй трети ХХ в.);
ь институциональная концепция защиты от административных барьеров (с конца ХХ в.).
Камералистско-леворадикальная концепция национальной экономической безопасности.. Основоположником теоретического анализа национальной экономической безопасности следует считать немецкого экономиста XIX в. Фридриха Листа, одного из первых критиков классической политической экономии.
Камералистское понимание национальной экономической безопасности предполагает, что основная тяжесть борьбы за обеспечение этой безопасности ложится на центральное правительство, инициирующее законы об ограничении импорта, а также на таможенные и пограничные службы, ведущие борьбу с контрабандой зарубежных товаров.
В последней трети ХХ в. идеи Ф. Листа о необходимости защищать национальную экономику от внешних угроз пережили своего рода второе рождение. Их новой инкарнацией стали лево радикальные концепции мирового хозяйства. Хотя прямых отсылок на Листа в этих концепциях нет, преемственность заключается в том, что они методологически близки традиционному институционализму. Иначе говоря, цепочка преемственности выглядит так: Ф. Лист - немецкая историческая школа - традиционный институционализм - леворадикальные концепции мирового хозяйства.
При любой трактовке внешнеэкономических угроз развитию национальной экономики из леворадикальных концепций вытекают призывы к комплексному и даже самодостаточному развитию национального хозяйства. Как и Ф. Лист, левые радикалы считают потери в кратко и средне срочном периоде неизбежной платой за устойчивое процветание национальной экономики в долгосрочном периоде.
Поскольку в современном мире основанная Ф. Листом версия концепции национальной экономической безопасности развивается в основном леворадикальными экономистами, ее можно назвать камералистско-леворадикальной версией.
Кейнсианская концепция национальной экономической безопасности. Если до ХХ в. защита национальной экономической безопасности была актуальна в основном для (полу)периферийных стран, то в первой половине ХХ в. объективное существование опасных угроз национальной экономике осознали и нации развитых стран. При этом существенно изменилось понимание источников этих угроз и путей борьбы с ними.
Новую парадигму экономической теории, а также новый подход к пониманию национальной экономической безопасности, сформулировал в 1930х гг. английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Теперь главными опасностями для национальной экономики стали считать уже не конкуренцию иностранных товаров, а безработицу и экономическую депрессию. Чтобы справиться с этими угрозами, правительству рекомендовалось осуществлять активное регулирование хозяйственной деятельности путем раздачи госзаказов и субсидий, регулирования де нежного рынка и даже прямого административного контроля над конкуренцией.
Именно в США времен Великой Депрессии родилось само понятие "национальная экономическая безопасность". Оно появилось в 1934 г., когда только что пришедший к власти американский президент Ф.Д. Рузвельт сформировал Федеральный комитет по экономической безопасности (КЭБ). Таким образом, американский КЭБ стал первой организационной формой системной и целенаправленной деятельности правительства, связанной с охраной национальной экономической безопасности. В наши дни аналогичные правительственные организационные структуры существуют не только в США, но и во многих других странах мира, в том числе и в России (образованный в 1992 г. Совет безопасности Российской Федерации).
Родившись в Америке 1930х гг., понятие "национальная экономическая безопасность" в 1970е гг. стало активно эксплуатироваться во всех развитых странах. Но наиболее активно оно по-прежнему используется именно в США, что объясняется, видимо, претензиями этой державы на мировое экономическое лидерство и на роль "мирового полицейского". Американский подход к пониманию национальной экономической безопасности доминирует в настоящее время во всех современных развитых странах.
Институциональная концепция национальной экономической безопасности. В конце ХХ в. неоклассическая экономическая теория вошла в полосу кризиса. Современные экономисты все сильнее сомневаются в корректности базовой для неоклассиков модели "человека экономического", а правительства разных стран - в эффективности предлагаемых ими мер, направленных в основном на укрепление частной собственности и борьбу с инфляцией. На роль приоритетной экономической теории все более претендует институционализм - экономическая парадигма, акцентирующая внимание на экономических "правилах игры" (институтах).
Если кейнсианцы и неоклассики концентрировали внимание на проблемах развитых стран, то институционалисты снова, как ранее Ф. Лист, начали активно изучать проблемы стран догоняющего развития. В понимании проблем национальной экономической безопасности этих стран институционалисты смогли предложить новый подход. В наиболее концентрированном виде он нашел отражение в работах перуанского экономиста Эрнандо де Сото, специалиста по неформальной экономики развивающихся стран.
Согласно институциональной версии Э. де Сото, главными угрозами национальной экономической безопасности являются административные барьеры - "плохие" законы и/или плохое выполнение "хороших" законов. Основными мерами сдерживания этих угроз, следовательно, должны стать принятие новых законов, содержание которых соответствовало бы нормам экономической демократии, и контроль над надлежащим исполнением этих законов.
Э. де Сото имел возможность лично "протестировать" свои рекомендации. Когда в 1990е гг. де Сото стал экономическим советником президента Перу А. Фухимори, тот начал "по науке" легализовывать ранее нелегальные права собственности миллионов бедных крестьян и городских предпринимателей. В результате если в 1980е гг. Перу напоминала нашу Россию 1990х гг. (экономический кризис, вдобавок партизаны-террористы контролировали значительные районы страны), то после реформ Фухимори ситуация в стране заметно улучшилась. Правда, успешно начатые реформы плохо закончились: после громкого политического скандала, связанного с обвинениями в коррупции и в иных злоупотреблениях, А. Фухимори был вынужден бежать из страны. Можно сказать, что и успехи, и финальный провал режима Фухимори стали практическим доказательством справедливости рекомендаций де Сото о первостепенной важности борьбы с бюрократизмом и коррупцией для экономической безопасности развивающихся стран.
Проанализированные три основные парадигмы национальной экономической безопасности - камералистско-леворадикальная, кейнсианская и неоинституциональная - не отвергают друг друга, а скорее взаимодополняют. Реальные или потенциальные угрозы национальной экономике каждой страны могут создаваться и зарубежными конкурентами (на что обращал внимание Ф. Лист), и "провалами рынка" (о чем писал Дж. М. Кейнс), и "провалами государства" (как считает Э. де Сото). Задача национальной политики заключается в том, чтобы отразить объективно наиболее опасные угрозы, не распыляя ограниченные ресурсы для противодействия абсолютно всем угрозам.
Вопрос о выборе приоритетов в защите национальной экономической безопасности определяется, прежде всего, тем, к какой группе принадлежит конкретная страна. Для более развитых стран (стран ядра капиталистической экономики) в современном мире, очевидно, наиболее актуален подход Дж. М. Кейнса, для менее развитых (стран периферии и полупериферии) - подход Э. де Сото. Что касается подхода Ф. Листа и И. Валлерстайна, то в глобализирующейся экономике он имеет значение для всех стран, но, видимо, далеко не всегда первостепенное.
Для целей данного исследования особое значение имеет методологически и терминологически выверенное определение понятия «экономическая безопасность».
Термин «безопасность», помимо словосочетания «экономическая безопасность» используется в связке с таким количеством прилагательных (национальная, продовольственная, экологическая, информационная, региональная и т. д.), что ведет скорее не к прояснению, а усугублению методологической неразберихи в этой сфере научных исследований.
В последнее десятилетие XX в. в российской экономической литературе наблюдалось заметное оживление дискуссии по вопросам национальной экономической безопасности. Понятие «экономическая безопасность» фигурировало как в политических спорах, так и в нормативных документах.
Однако в ее теоретико-методологической области содержатся многочисленные неоднозначные трактовки, свидетельствующие о наличии большого поля научной деятельности и о настоятельной выработке единого подхода. Более того, многие отечественные ученые-экономисты не относят экономическую безопасность к экономической категории и, следовательно, к предмету экономической науки. И среди сторонников концепции экономической безопасности нет общепринятого мнения относительно самого термина.
В любой концепции, в том числе и в концепции экономической безопасности, одним из принципиальных аспектов выступает определение предмета, который в отечественной и экономической безопасности трактуется по-разному.
При внимательном чтении отечественной литературы, специально посвященной проблемам экономической безопасности либо просто использующей этот термин, возникает впечатление, что каждый из исследователей наполняет этот термин своим, порой только ему понятным смыслом. К концу 1990-х гг. ситуация несколько стабилизировалась благодаря формированию круга «наиболее авторитетных» дефиниций ЭБ, на которые ссылаются авторы, ограничивающие свои цели разработкой прикладных вопросов ЭБ. Однако и между этими дефинициями сохраняются расхождения.
Главный недостаток научного анализа национальной экономической безопасности России - это доминирование эмпирики над общей теорией, внеисторичность. Нет осмысления сущности национальной экономической безопасности с позиций общей экономической теории. Нет анализа развития концепций национальной безопасности в контексте истории экономических учений. Не хватает исторического подхода к изучению опыта борьбы с угрозами экономической безопасности за рубежом. Можно выделить три методологических подхода к определению «экономическая безопасность» российских экономистов:
Первый подход. Категория «экономическая безопасность» определяется через «устойчивость». "Национальная экономическая безопасность - это состояние национальной экономики, характеризующееся устойчивостью, "иммунитетом" к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому существованию государства".
Второй подход. Категория «экономическая безопасность» определяется через «независимость». Определение фигурирует "в чистом виде" крайне редко, а входит составной частью в определения через "интересы" или "устойчивость". Наиболее представительная трактовка данного подхода интерпретирует экономическую безопасность как "совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию".
Третий подход. Категория «экономическая безопасность» определяется через «интересы». Наиболее типичный пример определения: "...сущность экономической безопасности можно определить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов".
Таким образом, в основе определения предмета категории «экономическая безопасность» лежат различные понятия, что не позволяет выработать единую дефиницию этой категории.
Категория «экономическая безопасность» носит собирательный характер, она включает в себя и устойчивость, и независимость, и интересы. Таким образом, наиболее методологически и терминологически выверенным определением следует считать следующее:
Экономическая безопасность - экономическая категория, характеризующая такое состояние экономики, при котором обеспечивается устойчивый экономический рост, оптимальное удовлетворение общественных потребностей, рациональное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях.
В многосложной и многоуровневой структуре экономической безопасности на ведущее место выдвигается «устойчивый экономический рост» и «защита интересов», именно они доминируют в обеспечении экономической безопасности страны. Объектами экономической безопасности выступает экономическая система страны в целом и ее структурные компоненты: природные ресурсы, производственные и непроизводственные фонды, трудовые ресурсы, финансовые ресурсы, хозяйственные структуры, социальные общности, семья, личность и т.д.
Наблюдавшийся в постсоветское время в отечественной экономической литературе интерес к проблеме экономической безопасности выявил разграничения по многим ее видам: промышленная, технологическая, продовольственная, топливная и т.д. Деление экономической безопасности по отраслевому принципу пополнилось микроэкономическим уровнем.
Следует уточнить и параметры государства, которому в известном смысле вверены судьбы его граждан и безопасность которого, как предполагается, составляет их общий интерес. Очевидно, что на эту роль едва ли может претендовать государство, в котором попираются права большей части граждан в интересах правящего меньшинства. Граждане будут заинтересованы в сохранении лишь такого защитника их интересов, который сам не будет представлять для них угрозу, большую, чем та, от которой он их ограждает. В политических терминах сегодняшнего дня это означает, во-первых, что право на выражение неких национальных экономических интересов в принципе можно признать лишь за государством с демократическим политическим устройством, во-вторых, что только в таком государстве правомерно существование главного национального экономического интереса в виде интереса национальной экономической безопасности.
В разработке концепции экономической безопасности в качестве исходной категории предлагается термин «угрозы», которые содержатся как во внутренних (эндогенных), так и во внешних (экзогенных) факторах экономической безопасности. Угрозы могут либо преодолеваться в автоматическом режиме исключительно за счет исправного функционирования рыночного хозяйства страны (ее подсистемы рынка), либо требовать перехода на ручное управление, т. е. подключения регулирующих органов (подсистемы государства). Считается, что для России наибольшую опасность представляют внутренние угрозы, возникающие в социальной и научно-технической сферах, причем ключевое значение имеет социальная сфера, поскольку именно в ней реально воплощаются интересы личности, семьи, общества, классов, социальных групп, государства в целом.
В качестве серьезных мер, направленных на стабилизацию социальной сферы России, и как следствие на снижение уровня угроз экономической безопасности можно рассматривать запуск и реализацию приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие АПК», «Нанотехнологии».
Одним из существенных компонентов механизма обеспечения экономической безопасности выступает деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз экономической безопасности.
На основе сформулированных в Государственной стратегии национальных интересов в области экономики, критериев и параметров экономической безопасности Российской Федерации определяются меры и разрабатываются механизмы реализации экономической безопасности страны.
В условиях современной России под системой обеспечения безопасности понимается организованная совокупность специальных органов и служб, методов и мероприятий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз.
Основа организации, планирования и функционирования системы обеспечения безопасности РФ состоит в анализе концепции угрозы; оценке характера реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз, кризисных ситуаций, неблагоприятных факторов в различных сферах жизнедеятельности государства, представляющих опасность для жизненно важных интересов страны и препятствующих достижению поставленных государственных (национальных) целей.
Важнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасности РФ является мониторинг и прогнозирование факторов и рисков, определяющих угрозы экономической безопасности, система управления рисками.
Мониторинг экономической безопасности - это организованное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в системе, связанных с реализацией ее целей и задач. Он рассматривается в качестве начального звена в системе: мониторинг - анализ и диагностика - корректировка политики - достижение искомого состояния безопасности. Задачей мониторинга является не только наблюдение, но и накопление фактов, статистического материала как этапа развития теории экономической безопасности.
Основные принципы мониторинга:
ь Принцип соответствия между наблюдаемым объектом и системой мониторинга.
ь Принцип организации мониторинга определяется многофакторной природой экономической безопасности государства как объекта наблюдения.
ь Принцип комплексности, что предполагает наблюдение за наблюдение за изменением и динамикой не отдельных сфер, а в целом национальной экономики как системы с точки зрения обеспечения ее стабильности и безопасности функционирования.
Классификация угроз безопасности по вероятности реализации может быть применена ко всем сферам человеческой деятельности. На основе данной классификации можно сделать вывод о том, что значительная часть угроз безопасности, определяемых как «долгосрочные», являются производной от краткосрочных угроз при условии неприятия мер по нейтрализации или недопущению последних.
Классификация угроз по вероятности реализации может проводиться с использованием математических методов анализа (в рамках теории вероятности и математической статистики). В этом случае угрозы могут подразделяться, например, на маловероятные и высоковероятные.
Характеристика угроз по классификационным признакам дает возможности определить механизм их действия, что на практике позволит выявить основные направления противодействия им. Системный анализ угрозы позволяет определить ее сущностные элементы, к которым относят:
ь Объект посягательства(управление, информация, производственные ресурсы, персонал и др.);
ь Природу возникновения угрозы (объективные, например, в виде стихийных бедствий, осознанно или неосознанно субъективные посредством конкуренции, государственной политики и т.д.);
ь Результат реализации угрозы (ущерб, нарушение функционирования/деятельности, прекращение существования и т.д.);
ь Величину нанесенного вреда (катастрофическая, критическая, кризисная);
ь Вид воздействия (явный, латентный);
ь Способ защищенности.
Проблемы безопасности достаточно успешно выявляются в рамках динамично развивающейся в последние десятилетия теории рисков. Использование ее методов позволяет выразить разные по своей природе угрозы в сопоставимых величинах, что дает возможность определить величину общего (суммарного) риска от воздействия различных угроз; выявлять наиболее значимые угрозы; определять вероятный ущерб как по отдельным угрозам, так и по всей их совокупности; проводить оптимизацию затрат на снижение уровней рисков от различных угроз в условиях ограниченных ресурсов.
В управлении рисками/ угрозами включаются следующие стадии:
ь анализ и определение динамики и масштабов рисков/угроз;
ь оценка ожиданий субъектов с использованием методов измерения потенциальных рисков/угроз, возможности снижения, диверсификации и снятии угроз;
ь разработка стратегии угрозы (определение возможных моделей/сценариев и выбор альтернатив);
ь тактическое планирование (разработка плана с детальной разбивкой по времени и необходимым ресурсам);
ь реализация планов.
Возможны различные варианты организации управления угрозами - от высокоцентрализованной модели (в России, например, на федеральном уровне) до высокой степени децентрализации и автономии (на региональном и муниципальном уровнях).
Еще одно важное направление управления угрозами связано с эффективной стратегией диверсификации угроз экономической безопасности. Реализация такого подхода в определении и управлении угрозами предполагает междисциплинарный подход, реализация которого имеет в виду наличие следующих этапов:
ь Определение основных областей и/или сфер угроз с целью достижения понимания факторов угроз.
ь Оценка угроз и потенциальных последствий. Этот процесс предполагает квантификацию (количественное определение) основных элементов угроз, составление схем текущих процессов с использованием, например, такого метода, как расчет показателя «стоимости с учетом риска» на основе вероятности потерь
ь Прогнозирование и планирование, состоящее в анализе условий функционирования, выявления количественных и качественных характеристик возможностей и угроз, определения наиболее эффективных ответных мер.
ь Разработка мер по совершенствованию управленческих процессов (изменение стратегии, организационной структуры, совершенствование методов измерения и мониторинга угроз, изменение информационной инфраструктуры, внутреннего и внешнего контроля и т.п.).
ь Внедрение изменений.
ь Непрерывная или регулярная оценка изменений в сравнении с планом/моделью/сценарием развития процессов.
Вероятности или частоты (повторяемости) негативных событий могут определяться различными способами на основе методов теории вероятности и математической статистики. С использованием известных методов прогнозирования:
ь статистической обработки данных по нежелательным событиям в прошлом и экстраполяции результатов в будущее в предположении, что условия, для которых определялась проблема, сохранятся в будущем;
ь экспертной оценки;
ь моделирования процессов или явлений на основе эмпирических или теоретических представлений; при этом возможно «проигрывание» различных сценариев течения процессов или явлений при различных исходных данных и варьировании управляющих переменных. Специалист по угрозам в этом случае ограничен только свойствами используемой модели.
Экономическая диагностика процессов, определяющих экономическую безопасность страны, затруднена не только в силу многофакторности, но и вследствие существенных отличий от традиционного обзора социально-экономического развития государства. Мало констатировать, какие результаты получены в результате действия определенных экономических отношений, внутренних и внешних факторов, основанных на определении стратегии и тактики государства. Важно выяснить, что произошло бы при иной политике и других принципах реализации этой политики. Это предполагает необходимость разработки ретроспективных сценариев на основе широкого использования методов прогнозирования и моделирования.
Традиционным является подход, когда экономическая безопасность рассматривается как определенное состояние системы, характеризующееся рядом качеств. Например, стабильностью и сбалансированностью, состоянием защищенности жизненно важных интересов, устойчивым развитием и гарантиями ненанесения ущерба. Изменение состояния системы детерминируется воздействием внутренних и внешних угроз/опасностей. При таком подходе экономика выступает как «система», а угрозы - как «окружающая среда». Результат их взаимодействия - безопасность или опасность как качественная характеристика состояния системы.
Реализация угроз приводит к потерям, называемым экономическим ущербом. При оценке ущерба используются экономическо-статистические методы, методы экономико-математического моделирования, включая имитационное моделирование и методы экспертных оценок. Выделяют два принципиальных методологических подхода с определение экономического ущерба - прямой счет и косвенная оценка.
При прямом счете величина экономического ущерба определяется непосредственно для конкретного объекта исследования путем прямого калькулирования различных составляющих потерь, выраженных в стоимостной форме, на основании объективных методов их выявления. На практике прямой счет реализуется тремя методами: контрольных районов (метод элиминирования факторов, не относящихся к действию); аналитических зависимостей (основан на статистической обработке данных о влиянии различных факторных признаков на изучаемый показатель состояния реципиента); комбинированным (сочетание двух первых методов).
В практике решения конкретных хозяйственных задач чаще используется метод косвенной (эмпирической) оценки экономического ущерба, основанный на принципе перенесения на частный исследуемый объект общих закономерностей ущербообразующих факторов. Как практика, наиболее удобным в применении признаны показатели удельного ущерба в расчете на единицу, например, валовых поступлений/платежей.
Необходимо отметить, что анализ механизма появления, распространения и снятия угроз - зарождения, становления и гибели системы в конкретно-исторических условиях - не возможен без анализа окружающей эту угрозу среды.
В социальной сфере главными национальными интересами России являются рост демографического потенциала страны, повышение уровня и качества жизни населения.
Создание системы мониторинга, позволяющей отслеживать ход реализации национальных проектов на основе системы количественных и качественных показателей, выявляющих отдачу от вложенных средств и проблемные зоны, является необходимым условием эффективного управления приоритетными национальными проектами.
Влияние направлений решения некоторых задач приоритетных национальных проектов на социально-экономическое развитие Российской Федерации может быть оценено уже сейчас, но результаты анализа не в полной мере позволяют охарактеризовать реальное изменение ситуации за время прошедшее с момента запуска проектов.
В этой связи следует обратить внимание на недостаточность информационной базы для анализа хода реализации национальных проектов. Так, в плане статистических работ Росстата отсутствуют показатели, с помощью которых представилось бы возможным оценить напрямую результаты деятельности, направленной на осуществление задач «Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью», «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе», «Повышение уровня воспитательной работы в школах», «Развитие системы профессиональной подготовки в армии», «Сельский школьный автобус», «Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования».
Необходимо так же учитывать, что далеко не все задачи и подзадачи проектов, исходя из их целей и направлений, могут быть оценены количественными и качественными показателями в первые годы после их запуска. Значительная часть результатов может быть оценена только по окончании их реализации. А некоторые составляющие проектов «Здоровье» и «Образование», только через 5-7 лет. Например, реализация задачи «Внедрение современных образовательных технологий» - процесс, рассчитанный на долгую перспективу. Мониторинг данной задачи требует более длительного срока наблюдения за показателями сферы образования.
Для оценки влияния реализации каждого приоритетного национального проекта на социально-экономическое развитие и экономическую безопасность Российской Федерации можно выделить свою группу индикаторов. При этом некоторые индикаторы по различным проектам могут совпадать, а их совокупность по всем проектам может составить интегральный показатель, характеризующий генеральную цель проектов - повышение уровня качества жизни населения.
В заключение можно отметить, что объективность мониторинга и оценки социально-экономической безопасности существенно зависит от того, насколько эффективно сочетаются используемые при анализе методы. Оптимальный подход к проблеме оценки состояния экономической безопасности, заключается в сочетании рассмотренных выше методов, которые дополняют друг друга. Такой вывод обоснован и по той причине, что неучет или несоответствие тех или иных факторов при оценке социально- экономического состояния, может привести к неоднозначности дифференциации регионов, прогнозированию социально-экономических ситуаций, в том числе кризисных, и, как следствие, к ошибкам при принятии управленческих решений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
По результатам исследования, проведенного в первой главе можно сделать следующие выводы:
За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться: камералистская концепции, кейнсианская концепция и институциональная концепции.
Можно выделить три методологических подхода к определению «экономическая безопасность» российских экономистов: категория «экономическая безопасность» определяется через «устойчивость»; категория «экономическая безопасность» определяется через «независимость; категория «экономическая безопасность» определяется через «интересы».
В качестве серьезных мер, направленных на стабилизацию социальной сферы России, и как следствие на снижение уровня угроз экономической безопасности можно рассматривать запуск и реализацию приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие АПК», «Нанотехнологии».
Важнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасности РФ являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. В то же время, мониторинг, позволяющей отслеживать ход реализации национальных проектов является необходимым условием эффективного управления приоритетными национальными проектами, что в свою очередь ведет к снижению угроз экономической безопасности.
Экспертные оценки используются практически на всех этапах экономических исследований, хотя их методическая основа может существенно различаться. Для получения достаточно надежных оценок требуется обоснованно составлять схемы проведения экспертизы и использовать математический аппарат обработки се результатов.
Большое развитие получили разнообразные методы статистического анализа, учитывающие условия конкретных экономических задач. Среди них можно отметить, например, методы регрессивного и дисперсионного анализа, метод экспоненциального сглаживания, методы многомерного статистического анализа.
По-видимому, для оценки экономической безопасности значительную роль будут приобретать теоретико-игровые методы, т. к. в этих методах в явном виде присутствуют объекты-антагонисты, что почти всегда предполагается при исследовании безопасности.
В условиях большой неопределенности состояний и недостаточности необходимой информации при исследованиях экономической безопасности, несомненно, перспективными являются различные методы теории нечетких систем.
Отдельную группу могут также составить методы оптимизации. Но использование условий экстремума функций и функционалов может происходить при применении всех отмеченных выше методов анализа. Поэтому такую группу можно и не выделять.
Следует отметить, что пока нет общепризнанных методов оценки экономической безопасности. Необходимость применения строгого математического аппарата заметно ограничивает число показателей, которые могут быть использованы. Далеко не все показатели экономической безопасности могут быть выражены в количественной форме. Но применение многомерного подхода позволяет увидеть те стороны явления, которые трудно вскрыть, опираясь на один-два даже самых важных показателя.
Всемирная история знает множество национальных проектов. Даже если оставить в стороне соответствующие грандиозные прецеденты, имевшие место, например, при Петре I и большевиках в России, пуританах-протестантах, создавших США, или, скажем, проекты модернизации Японии в XIX и ХХ веках и нынешний китайский проект, можно утверждать, что не было стран, которые преодолевали тяжелые кризисы и поднимались иначе, как на основе выработки своих особенных национальных проектов. Классический пример - «новый курс» Рузвельта: реализация этого специфического антикризисного проекта, собственно, и породила современные Соединенные Штаты.
И в целом, и в каждой своей составляющей любой национальный, в том числе антикризисный, проект обязательно объединяет нацию, народ той или иной фундаментальной идеей, выражающей импульс национальной культуры.
Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики. Казалось бы, бесспорная декларация. Именно так она воспринимается сейчас. В том числе - когда звучит в устах власти. Но еще сравнительно недавний исторический опыт показывает, что всего лишь несколько лет назад ее бесспорность вовсе не была столь очевидной.
Опасная дезинтеграция государственных институтов, системный экономический кризис, издержки приватизации в сочетании с политическими спекуляциями на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ, - последнее десятилетие XX века стало периодом катастрофической демодернизации страны и социального упадка. За чертой бедности оказалась фактически треть населения. Массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье своих сбережений. Не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства.
Вот с чем столкнулась власть, начавшая работать в 2000 году. Вот в каких условиях необходимо было одновременно и решать острейшие каждодневные проблемы, и работать на то, чтобы заложить новые - долгосрочные - тенденции роста.
Вспомним, в чем заключаются сформулированные в 2004 году задачи социальной модернизации.
ь Было провозглашено повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения. Из этого, прежде всего, следует, что гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны. И только дополнительная медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения должны оплачиваться пациентом. Причем такая оплата должна производиться в соответствии с принципами обязательного страхования. Одновременно необходимо создавать стимулы для развития добровольного медицинского страхования. Сверхзадача модернизации отечественного здравоохранения - повышение его эффективности и, как следствие - показателей здоровья нации.
ь Чтобы не допустить утраты российским образованием своих преимуществ и одновременно усилить его инновационность, необходимо повышать и модернизировать требования к образованию. Формулировать современные запросы к образованию способен только рынок труда. Поэтому результативность реформ в образовании следует измерять по показателям его качества, доступности и соответствия потребностям рынка труда.
ь В жилищной сфере старые методы и подходы, - которые и раньше не решали "квартирный вопрос" для большинства - теперь вообще не работают. Поэтому для основной части работающего населения необходимо обеспечить возможности приобретения жилья на рынке, одновременно с этим гарантируя предоставление малоимущим социального жилья. Поставлена задача создать такие условия, чтобы к 2010 году минимум треть граждан страны могли бы приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет собственных накоплений и с помощью жилищных кредитов.
История создания и развития приоритетных национальных проектов начинается летом 2003 года. В это время была образована рабочая группы с целью подготовки предложений по реализации основных положений ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г.
«Сферами ответственности» этой группы являлись в то время удвоение внутреннего валового продукта, борьба с бедностью, модернизация вооруженных сил. Эти направления и были изначально определены руководителями рабочей группы в качестве первых национальных приоритетов. В дальнейшем произошла «социализация» приоритетов, их поворот к населению, а специфические вопросы обороны и развития экономики были переданы профильным министерствам и ведомствам. Уже к июлю 2003 года были в целом сформулированы основные направления работы по социальному блоку национальных приоритетов, которые впоследствии были развернуты в Национальные проекты. Аппаратную и экспертную работу на предварительном этапе обеспечивал отдел экспертного сопровождения приоритетных национальных программ Экспертного управления Президента Российской Федерации.
Итак, сформулированные задачи для здравоохранения, образования и жилищной сферы носят стратегический характер. Их решение во многом зависит от того, какие темпы будет демонстрировать вся российская экономика в долгосрочной перспективе.
При определении социальных инициатив, которые мы сегодня называем национальными приоритетными проектами, выбрана тактика конкретных шагов. Поставлены задачи по наиболее острым проблемам образования, здравоохранения, жилищной сферы, сельского хозяйства.
Приоритетные проекты - их можно назвать "ближними целями" - не отменяют определенные ранее стратегические задачи по модернизации здравоохранения и образования, формированию платежеспособного, массового, рынка жилья.
В сентябре 2005 года президент России В.Путин объявил о программе реализации национальных проектов. В программу вошли следующие направления: АПК (аграрно-промышленный комплекс), доступное и комфортное жилье, качественное и доступное образование, а также квалифицированная и доступная медицина. Реализация национальных приоритетных проектов была положена в январе 2006 года, спустя месяц к четырем национальным программам подключили и газификацию. Однако последняя программа не обрела официальный статус нацпроекта. Самый дорогой научный проект России - «Нанотехнологии» (2007г.) - пока официально не получил статус национального проекта, но по своим целям и масштабам вполне этому статусу соответствует.
Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» реализуется с 2006 года. На реализацию проекта в 2006 году израсходовано 35,4 млрд. рублей и предоставлены государственные гарантии в объеме 26,5 млрд. рублей, в 2007 году - 62,5 млрд. рублей и 33,5 млрд. рублей соответственно. В 2008 году направлены средства федерального бюджета в объеме 93,8 млрд. рублей и предоставлены государственные гарантии Российской Федерации в объеме 28,0 млрд. рублей.
Одной из основных задач национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» является улучшение жилищных условий населения, приведение существующего жилищного фонда в соответствие с современными требованиями к уровню качества и комфортности. Для решения поставленной задачи необходимо совершенствование механизма управления жилищным комплексом, эффективное использование экономических ресурсов, обеспечивающее сохранение и обновление жилищного фонда. Жилищный проект по сравнению с широко разрекламированной программой "Доступное жилье" предусматривает рост ассигнований с нынешних 20 млрд. руб. в год до 100 млрд. руб. в виде госгарантий и прямых расходов. Госгарантии Агентству по ипотечному кредитованию, к примеру, возрастают с 4,7 млрд. руб. до 20 млрд. рублей. По предварительным расчетам, только для воспроизводства жилого фонда необходимо ежегодно вводить не менее 90 млн. кв. метров, а чтобы выйти на европейские стандарты обеспеченности жильем, надо строить порядка 200 млн. кв. метров.
Достигнутые результаты государственной жилищной политики и сложившаяся ситуация обуславливают необходимость определения новых стратегических целей и приоритетных направлений государственной жилищной политики, направленных на преодоление диспропорций на рынке жилья и жилищного строительства и создание условий для удовлетворения потребностей и спроса на жилье граждан, включая граждан нуждающихся в государственной поддержке.
Это создало базу для дальнейшей реализации проекта в 2009-2012 годах, стратегической целью которого является формирование рынка доступного жилья и обеспечение комфортных условий проживания граждан России.
Приоритетный национальный проект «Здоровье» реализуется с 2006 года. На реализацию проекта в 2006-2007 годах направлено более 182,2 млрд. рублей (в том числе в 2006 году -79,0 млрд. рублей, в 2007 году - 103,2 млрд. рублей), в 2008 году расходы составили 132,0 млрд. рублей.
Приоритетный национальный проект «Здоровье» включает в себя направления: «Развитие первичной медико-санитарной помощи» и «Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью».
Один из наиболее амбициозных и масштабных проектов за все годы развития здравоохранения в стране. Еще никогда его проблемы не были приоритетными в государственной политике России, на его реализацию в течение первых двух лет было выделено 182,2 млрд. рублей. Из них 30 млрд. руб. пошло на повышение заработной платы участковым врачам, медсестрам, работникам "Скорой помощи", еще 30 млрд. руб. - на обновление диагностической базы первичной помощи. В проекте предусматривается строительство 15 новых региональных центров и дооснащение всем необходимым ныне действующих. Соответствующие средства выделяются на закупку 12 тыс. автомобилей "Скорой помощи". Эксперты в большинстве своем позитивно оценивают идею укрепления первичного российской системы здравоохранения. Ее реализация, по мнению директора Института социальной политики Высшей школы экономики Сергея Смирнова сделает доступной квалифицированную врачебную помощь для каждой малообеспеченной семьи.
Эти достижения создали базу для дальнейшего развития проекта в 2009-2012 годах, целью которого является сохранение и укрепление здоровья населения на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи.
На реализацию проекта в федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов запланировано 420,9 млрд. рублей (в том числе в 2009 году - 149,1 млрд. рублей, в 2010 году - 136,6 млрд. рублей, в 2011 году - 135,1 млрд. рублей).
Приоритетный национальный проект «Образование» реализуется с 2006 года. На реализацию проекта в 2006-2008 годах из федерального бюджета выделено более 123,5 млрд. рублей (в том числе в 2006 году -29,28 млрд. рублей, в 2007 году - 48,88 млрд. рублей в 2008 году - 45,36 млрд. рублей).
Приоритетный национальный проект «Образование» включает направления: «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования», «Внедрение современных образовательных технологий», «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня», «Повышение уровня воспитательной работы в школах» и «Развитие системы профессиональной подготовки в армии».
Проект "Образование" помимо повышения заработной платы учителям (в первую очередь - классным руководителям) и ученым-педагогам включает в себя создание в Москве и Санкт-Петербурге бизнес-школ мирового уровня, двух национальных университетов в Южном и Сибирском федеральных округах, запуск конкурса инновационных образовательных программ, в результате чего 30 вузов и 6 тыс. школ будут получать денежные гранты. В армии будут созданы специальные учебные центры, которые позволят солдатам за время службы получить гражданскую профессию, а самой армии, освоить функцию института профподготовки, как это принято в армиях многих развитых стран. В масштабе страны проект предусматривает ряд мер по развитию образовательной инфраструктуры и социальной среды образования.
Создана база для дальнейшей реализации проекта в 2009-2012 годах, целью которого является формирование в системе образования устойчивых механизмов интенсивного социального развития, становления и развития экономики знаний, обновления кадрового потенциала.
На реализацию проекта в 2009-2012 годах в федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов предусмотрено 73,8 млрд. рублей (в том числе в 2009 году - 31,8 млрд. рублей, в 2010 году - 21,0 млрд. рублей, в 2011 году - 21,0 млрд. рублей).
Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» включает в себя три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».
Проект акцентирует внимание его исполнителей на развитии животноводства и стимулировании малых форм хозяйствования. И это логично, считает министр Алексей Гордеев, поскольку за годы реформ потребление мяса сократилось в полтора раза и составляет в среднем на каждого россиянина 53 кг, тогда как в США. 115 кг. Что же касается малого бизнеса, включая и личные подсобные хозяйства, то они, несмотря на дефицит внимания и поддержки со стороны государства, производят сегодня почти половину мяса, 80 процентов овощей и 90 процентов картофеля. Следовательно, сделав эту сферу приоритетной в процессе реализации проекта, государство тем самым придаст дополнительный стимул ее развитию, что, в конечном счете, обернется обилием сельхозпродукции на городских рынках. Критики проекта, в частности президент "Агропродэкономики" ИЭПП Евгения Серова, не разделяют оптимизма авторов проекта, считая, что выделять животноводство в приоритетное направление, это то же самое, что назвать приоритетом все сельское хозяйство. Ожидаемый эффект от реализации национального проекта в сфере агропромышленного комплекса в течение трех лет включает:
ь увеличение производства молока на 4,5 %;
ь увеличение производства мяса - на 7 %;
ь увеличение объемов реализации продукции, производимой в ЛПХ, КФХ на 5-7 %;
ь закупка по лизингу 100 тыс. голов высокопродуктивного племенного скота;
ь закупка высокопроизводительного оборудования для создания 130 тыс. скотомест;
ь создание и развитие существующих 2550 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Проект «Нанотехнологии». Самый дорогой научный проект России - «Нанотехнологии» - получит по указанию президента почти $7 млрд.
Создание корпорации «РОСНАНО» - масштабный государственный проект, конечной целью которого является перевод страны на инновационный путь развития и вхождение России в число лидеров мирового рынка нанотехнологий. Сегодня в Корпорации сосредоточены одни из лучших специалистов страны, способных наладить взаимовыгодное сотрудничество между наукой, бизнесом и государством. Это - основное условие успеха.
Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) учреждена федеральным законом №139-ФЗ 19 июля 2007 года для «реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии».
В 2008 году на развитие нанотехнологий в России государством выделено 180 миллиардов рублей. По сути, президентом был объявлен новый национальный проект «нанотехнологии - вперед в будущее»..
Предметом и целью приоритетных национальных проектов является не только улучшение материально-технической базы важнейших для общества отраслей и материального состояния их работников, но и одновременная модернизация самих основ функционирования общественных отношений в сферах, охватываемых действием проектов. В соответствии с целями и задачами национальных проектов, их можно рассматривать как меры государства, направленные на выявление и предупреждение внутренних угроз экономической безопасности Российской Федерации.
национальный проект экономический безопасность
Четыре приоритетных национальных проекта, реализация которых началась с 1 января 2006 года, вобрали в себя основные направления развития в сфере образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства.
В настоящее время масштаб национальных проектов чрезвычайно мал по отношению к существующим проблемам, что не позволяет обеспечить и удовлетворить все потребности данных отраслей для нормального их функционирования.
Так, в 2006 году из федерального бюджета на реализацию национальных проектов было выделено чуть более 160 млрд. руб., что по отношению к ВВП составило всего около 0,7 %. в 2007 году это показатель увеличится незначительно. Однако этих средств явно недостаточно для решения большинства существующих в социальной сфере проблем. Только в области здравоохранения, по мнению экспертов, общий объем средств должен быть увеличен на триллион рублей. Если этого не сделать, то доступность и качество медицинской помощи населению будут снижаться вследствие износа основных фондов, деквалификации и сокращения медицинского персонала, снижения технического уровня предоставляемых услуг.
Следующей проблемой в процессе реализации основных направлений национальных проектов остается преодоление высокой дифференциации регионов страны. По оценкам экспертов, разрыв по душевому региональному доходу между регионами составляет десятки раз, по уровню потребления - 20-30 раз, а по инвестициям - сотни. К сожалению, существующие диспропорции не учитываются в ходе проведения основных мероприятий, предусмотренных в рамках национальных проектов. Однако, по нашему мнению, с целью повышения эффективности реализации основных направлений национальных проектов, в первую очередь необходимо исходить из степени развития региона и нужд населения в этих регионах.
Различия в развитии регионов значительно влияют и на долю участия региональных бюджетов в финансировании приоритетных проектов, а также на возможность привлечения инвесторов для решения поставленных проектами целей, при этом некоторые направления в рамках национальных проектов реализуются именно на условиях софинансирования субъектами Российской Федерации.
Перечень проблем, возникающих в ходе реализации национальных проектов, к сожалению, не ограничивается вышеуказанными.
При более детальном рассмотрении каждого из четырех национальных проекта выявляется множество негативных моментов, препятствующих их эффективной реализации. Поэтому изучение проблем, а самое главное - своевременное их решение даст возможность добиться максимальной эффективности при реализации приоритетных национальных проектов, позволит достичь всех изначально поставленных проектами целей, станет дополнительной инвестицией не только в самую чувствительную - социальную - сферу, но и, по большому счету, в завтрашний день России.
Одним из приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации является повышение инвестиционной привлекательности сферы образования. Именно в этой сфере находится источник обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности страны. Значимость и актуальность выбранного направления определены в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. и в проекте "Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации", одобренном на заседании Правительства РФ 09.12.2004 г. (протокол № 47, раздел 1).
Решение задачи повышения инвестиционной привлекательности сферы образования в 2006-2010 гг. позволит ликвидировать такие проблемы, как:
ь чрезмерное государственное регламентирование финансово-хозяйственной деятельности и трудовых отношений в сфере образования при нехватке и недостаточной свободе их использования;
ь несоответствие ресурсного обеспечения сферы образования задачам социально-экономического развития страны;
ь отсутствие формируемых вне системы образования требований к содержанию и качеству образования.
Российская система образования как один из важнейших элементов социально-экономического развития страны должна превратиться в сферу привлекательную и открытую для инвестиций. Инвестиционная привлекательность должна быть обеспечена эффективностью деятельности, прозрачностью финансовых потоков, участием общественности в управлении образованием. Инвестиции общества в образование будут обусловлены в первую очередь эффективностью бюджетного финансирования данной сферы. Инвестиционная привлекательность образования будет напрямую зависеть от инновационного характера развития образовательной сферы, интеграции научной, образовательной и практической деятельности, включенности образования в национальную инновационную систему.
Низкие доходы основной части российских семей обусловливают проблему привлечения частных средств в систему образования. В настоящее время только 25-30 % семей потенциально могут участвовать в финансировании образования своих детей. Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5 % ВВП. Предполагается, что по мере роста доходов, доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 году до 40- 45 %. С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование и темпов роста доходов к 2010 г. ожидается значительное (в 2-3 раза в реальном выражении) увеличение средств семей, поступающих в образование.
Дополнительный эффект будет получен благодаря введению налоговых льгот, по расходам на образование предусмотренных в рамках налоговой реформы.
Экономика России испытывает значительный дефицит доступных долгосрочных инвестиционных ресурсов для создания новых производственных мощностей. Сегодня основным источником инвестиций в основной капитал являются собственные средства предприятий. Кредитные ресурсы российских банков пока остаются лишь незначительным источником финансирования инвестиций, и чаще всего носят краткосрочный характер.
В последнее время для стимулирования привлечения кредитных ресурсов, в т.ч. в АПК, государство очень активно применяет механизм субсидирования процентных ставок по кредитам. Эта форма государственной поддержки используется и при финансировании приоритетных национальных проектов.
Проведенный анализ инвестиционных проектов сельскохозяйственных предприятий Курской области показал, что подавляющее число бизнес-планов действующих предприятий направлены на приобретение нового оборудования при небольших объемах капитальных вложений и незначительных сроках окупаемости.
Просчет инвестиционных проектов с различными параметрами позволил сделать следующие выводы. Если проект изначально имел невысокую рентабельность, и соответственно, отрицательный Чистый дисконтированный доход, то введение в проект льготы по уплаченным процентам лишь незначительно увеличивает его рентабельность, оставляя отрицательными чистые дисконтированные потоки денежных средств на протяжении всего периода.
Можно возразить, что государство должно поддерживать эффективное производство, которое может принести отдачу, но рентабельных проектов в области сельского хозяйства очень немного, тем не менее, поддерживать сельское хозяйство необходимо.
Подтверждает данные выводы и анализ чувствительности инвестиционных проектов. Он показывает чрезмерно высокую зависимость прежде всего от реализационных цен, затем уже от объемов производства, и только потом - от уровня операционных затрат, включающих проценты по кредитам.
Опыт применения субсидирования подтверждает данное предположение. Увеличения поступлений в бюджет от получивших льготы предприятий зачастую не наблюдается, эффект дополнительных рабочих мест также незначителен. Многие предприятия, получившие льготу, расширяют свою деятельность, развиваются, но это вполне возможно произошло бы и в том случае, если бы данная поддержка предприятиям и не осуществлялась.
Общий вывод проведенных исследований таков: в условиях стабильных цен и устойчивого спроса на свою продукцию предприятие имеет возможность привлекать кредитные ресурсы и самостоятельно выплачивать проценты по кредитам. Если в отрасли складываются высокие цены на входящие ресурсы и невысокий уровень цен на реализуемую продукцию, с одновременно жесткой конкуренцией со стороны импортеров и нестабильным спросом, то субсидирование процентных ставок по привлекаемым кредитам не сможет обеспечить реальной поддержки отрасли.
Правительство не должно останавливаться на данных инструментах государственной поддержки. Для обеспечения продовольственной безопасности страны, восстановления сельского хозяйства необходимы более серьезные меры и значительные финансовые ресурсы.
Большие проблемы встают при реализации национальных проектов на местах.
К числу основных проблем можно отнести следующие моменты:
ь элементарная неготовность к реализации столь широкомасштабных программ;
ь отсутствие внятной региональной стратегии;
ь недостаточное финансирование мероприятий по нацпроектам;
ь отсутствие учета особенности климатических условий;
ь наличие пробелов в законодательстве, явная недостаточность нормативной базы;
ь слабая скоординированность действий - муниципалитеты существуют сами по себе, нет реального контакта с региональными центрами;
ь присутствие формализма и рапортовщины.
Существует распространенное мнение, что основная проблема в том, что все делается "для Москвы", а не для людей. То есть, важно, чтобы Москва получила хороший пиар и осталась довольна. А как на самом деле - не важно. Народ обычно безмолвствует, и свои проблемы старается решить сам.
В области здравоохранения можно выделить следующие проблемы, встающие в регионах:
ь В большинстве регионов в области здравоохранения реформа коснулась только определенной категории работников. В результате одни получают доплаты, другие нет. Появляются проблемы в работающих коллективах, обиды, диспропорции и т.д.
ь В части оборудования. Поступает новое оборудование, но не то, в котором действительно есть острая необходимость. То есть проблема, по сути, не решается.
ь До сих пор штаты сотрудников в муниципальных округах (МО) не полностью укомплектованы специалистами узкого профиля.
ь Недостаточность выделяемых финансов.
ь Пробел в правовой базе, в части начисления отпускных без учета доплаты определенным категориям работников. Так как в фонде страхования отсутствует распорядительный документ о проведении начисления по-новому, соответственно, такие выплаты будут производиться без правового подтверждения, т.е. вне закона. МО тоже не могут предусмотреть в своих бюджетах такие резервы, т.к. некоторые области России дотационные.
ь Существует проблема с начислением "северных" надбавок.
ь Проблемы с высокотехнологичной медпомощью в регионах.
В области образования можно выделить следующие проблемы, встающие в регионах:
ь Выбрали лучшие школы из лучших, и выделяют им дополнительное финансирование. Однако остался вопрос: как поднимать слабые школы, чтобы вывести их на нужный уровень.
ь Отсутствие федеральных гарантий, кроме ставок первого разряда, и в результате большая часть высококвалифицированных работников никак не поощрили.
ь Одновременно с введением доплаты за внеклассную работу в школе свернуто финансирование в учреждениях дополнительного образования.
ь Для части районов невозможно обеспечить Интернетом школы просто по техническим причинам.
ь В целом, выделяемое финансирование недостаточно.
ь Недостаточно участие общественности в нацпроекте.
ь Отсутствие деятельности скоординированного Совета Школ.
ь Существует проблема с начислением "северных" надбавок.
ь Чрезмерно усложненная процедура постоянной отчетности, требующая упрощения.
ь Полностью не затронутыми оказались вопросы безопасности обучения, санитарии. (Например, явная неукомплектованность школ регионов пожарной сигнализацией, а это основной вопрос для школ при прохождении лицензирования).
ь Подготовка кадров и привлечение специалистов в сельскую местность. (Должна существовать поддержка государства, и оно должно заинтересовать молодых специалистов поработать определенный срок в сельской местности).
ь Проведение конкурсов для учителей специальных и коррекционных школ, а также дошкольного и дополнительного образования.
ь Отсутствие инфраструктуры дорог для реализации направления "Школьный автобус".
ь Строительство новых школ.
ь В рамках нацпроекта не фигурируют профессионально-технические училища, а это, в свою очередь, провоцирует проблему с подготовкой квалифицированных рабочих и работников сельского хозяйства.
В области реализации проекта "Доступное и комфортное жилье" можно выделить следующие проблемы, встающие в регионах:
ь Основная проблема - отсутствие региональных стратегий. Не проведен элементарный анализ имеющихся мощностей. Многие регионы не понимают, куда им развиваться и какие вложения, гарантии для этого нужны для строительной отрасли.
ь Непрозрачность выделения земельных участков, при этом при выделении участков нужно отталкиваться не от минимума, а от дальнейшей перспективы застройки.
ь Сегодня даже организация эффективного выделения земельных участков под строительство на окраинах в будущем может породить проблемы с содержанием растянутых инфраструктурных сетей.
ь Не выработана методика расселения ветхого жилфонда, где уже есть готовые коммуникации, с высотной застройкой.
ь Отсутствие в регионах генеральных планов. Отсюда проблемы с вхождением в проект по оснащению земельных участков инфраструктурой. Не до конца проработаны необходимые документы для финансирования реализации проекта из Центра.
ь Проблемы с нормативно-правовой базой. Предлагаемая ипотека недоступна большинству населения. А что касается задачи развития ипотечного кредитования, то заметно недоверие со стороны потенциальных потребителей. Финансовых ресурсов не достаточно (например, в Архангельской области в 2008 г. всего 2 млн. рублей выделено на помощь в реализации направления "Жилье для молодежи", а это, как известно, стоимость всего двух квартир).
ь Действия между региональными центрами и МО не скоординированы т.к. отсутствует готовность к реализации проектов. Несмотря на то, что строительство в регионах социального жилья ведется, объемы строительства мизерные по сравнению с существующей потребностью. Общественное мнение негативно настроено по отношению к предлагаемым проектам в области деревянно-каркасного домостроения.
В области реализации проекта "Развитие АПК" можно выделить следующие проблемы, встающие в регионах:
ь Проблема сбыта и переработки продукции.
ь Отсутствие широкой практики кооперации.
ь Отсутствие информации. Многие селяне попросту не знают, что на территории регионов реализуется нацпроект в АПК.
ь Очень незначительному количеству крестьянских хозяйств удалось воспользоваться льготными кредитами.
ь Помимо неосведомленности, люди попросту боятся брать кредиты, боятся повышения процентной ставки.
В области реализации проекта "Нанотехнологии" можно выделить следующие проблемы:
ь Критическое отставание от мирового уровня базовых компонентов инфраструктуры наноиндустрии: приборно-инструментальной базы; кадровой базы; технологической базы; информационно-коммуникационной базы.
ь Науке объявлены новые условия. Ей придется доказать, какие нанотехнологии больше нужны для безопасности, какие для экономического процветания.
ь Если с привлечением государственных средств все понятно, то с частными инвестициями могут возникнуть проблемы. Психология бизнеса такова, что он не хочет рисковать и долго ждать. Ему нужно «здесь и сейчас». А если «здесь и сейчас» не получается, то он может купить за границей.
Основные причины возникновения проблем реализации приоритетных национальных проектов можно сгруппировать следующим образом:
ь Не проработанная до конца законодательная база. На сегодняшний день российское законодательство не содержит определения такого понятия, как «приоритетный национальный проект». Последние изменения, внесённые в Бюджетный кодекс РФ, также не затронули тему приоритетных национальных проектов. В Федеральном законе «О бюджетной классификации Российской Федерации» отдельные коды для учёта средств, направляемых в рамках финансирования национальных проектов, отсутствуют, в федеральных законах о федеральном бюджете не указан хотя бы даже общий объём средств, направляемый на реализацию каждого проекта. Вместе с тем как на федеральном, так и на региональном уровне существует определённый порядок разработки и утверждения целевых программ, которые, как правило, имеют более узкую цель, чем национальные проекты. Целевые программы утверждаются отдельными нормативными документами, для них предусмотрены индивидуальные коды целевых статей расходов, сдача промежуточных и итоговых отчётов о финансировании и выполнении. Таким образом, возникает ситуация, когда более мелкий вопрос - целевые программы - регламентируется гораздо чётче, чем более крупный - национальные проекты. В отсутствие базовых требований к формированию и утверждению целевых программ, единой методики отражения в бюджетах субъектов РФ средств, направляемых на реализацию приоритетных национальных проектов, а также нормативных правовых актов, обобщающих информацию об источниках финансирования и направлениях расходования средств, выделяемых на приоритетные национальные проекты, проведение разного рода анализов, межрегиональных сравнений и осуществление контроля за ходом реализации проектов в полной мере не представляется возможным.
ь Отсутствие в параметрах приоритетных национальных проектов показателей, характеризующих конечные результаты, которые могли бы рассматриваться в качестве критериев эффективности проектных мероприятий. Что касается контроля над целенаправленным расходованием средств, то тут можно разработать несколько эффективных вариантов. Более того, это жизненно важно для федеральной власти, ведь в ходе политической реформы спихнуть ответственность за провалы на местный уровень уже не получится.
ь Большинство экспертов оценивает общий объем средств, выделяемых на национальные проекты, как недостаточный для глубоких качественных изменений в соответствующих областях.
ь Высокий уровень коррупции и в стране. Именно коррупция - ведущая в наших условиях форма теневой экономики - стала главной угрозой нашей национальной экономической безопасности. В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в Российской Федерации, не обходится без упоминания о необходимости решительной борьбы с коррупцией. Общий годовой рынок коррупции в России оценивается цифрой, сопоставимой с государственным бюджетом.
ь Таким образом, можно только предположить, сколько километров недостроенных дорог, жилья, детских садов и школ, неполученного медицинского оборудования, непроиндексированных зарплат бюджетников "оседает" в карманах отечественных чиновников и бизнесменов всех уровней.
· В 2006 году выявлено более 900 нарушений законности государственными и муниципальными служащими, девяносто лиц привлечено к уголовной ответственности. Только в рамках проверок хода реализации национального проекта "Здоровье" выявлено 372 нарушения, заведено два уголовных дела, семи руководителям вынесены предупреждения.
· МВД России ежегодно проводится комплексная оперативно-профилактическая операция по выявлению экономических преступлений в сфере образования. В ходе проведения операции «Образование-2007» подразделениями экономической безопасности МВД России выявлено 4153 преступления. Сумма причинённого материального ущерба от преступной деятельности в сфере образования за 2007 год составила более 230 млн. рублей.
· При непосредственном участии чиновников происходит передел собственности: путём заказных банкротств, недружественных слияний и поглощений, всевозможных корпоративных конфликтов, связанных с захватом чужого бизнеса, в том числе с распространившимися в последнее время рейдерскими захватами собственности. По оценкам экспертов, прибыль рейдеров соизмерима с доходами от торговли наркотиками. И если выгода от рейдерства в промышленности оценивается в 500%, то в сельском хозяйстве - в 1000%. В результате громадные сельскохозяйственные угодья выводятся из оборота. Это ведёт к дальнейшему обнищанию сельских жителей, сокращению производства продуктов питания, их удорожанию, торможению реализации национального проекта «Развитие АПК».
Слабая законодательная база, отсутствие полноценной системы отчета и контроля над использованием денежных средств ведут к усилению коррупции и воровства при реализации национальных проектов. А это, в свою очередь ведет не только к значительным проблемам при воплощении национальных проектов в жизнь, но и к возрастанию угроз экономической безопасности страны. При этом коррупцию можно рассматривать и как причину (сознательные промахи в законодательстве, оставляющие «лазейки» для преступников), и как следствие (бесконтрольное расходование бюджетных средств) существующих проблем реализации национальных проектов.
Наука, образование, культура, здравоохранение сегодня формируют ту основу, которая создает экономику, основанную на знаниях, экономику, определяющую реальную мощь государства, его способность обеспечить свои интересы национальной безопасности. Так что вполне оправданно, что сегодня в России целый ряд авторов говорят о значении образования и науки для обеспечения национальной безопасности страны.
Начало XXI века ознаменовалось позитивными для России действиями власти - государство стало инициатором и организатором проектной деятельности по развитию страны. Этим шагом был явно засвидетельствован кризис нелиберального подхода и высокая неопределенность для власти в выборе стратегических ориентиров развития России. Однако недооценка значения рассмотренных выше механизмов "проектной идентификации" граждан, а также отсутствие у власти четких представлений об адекватных для России мировоззренческих проектах привело к бессистемному набору принятых национальных проектов. Системно не связанный набор национальных проектов сам может стать источником различного рода угроз национальной безопасности и в частности создать благоприятные условия для дальнейшего укрепления коррупции.
Системные и обеспечивающие национальные проекты. В системном проектировании различают задачи (проекты) систем основные и вспомогательные (обеспечивающие). Основные задачи связаны с реализацией целей, для которых создана система (миссия системы). Обеспечивающие задачи связаны с обеспечением ресурсов и средств, требуемых для решения основных задач.
Культура системного проектирования предполагает, что все обеспечивающие задачи решаются в интересах основных задач, при отсутствии их формулировки, решать одни обеспечивающие задачи абсурдно: теряется системообразующий фактор.
Работа над проектами в 2006-2008гг. уже привела к определенным позитивным результатам. Нельзя не заметить: благодаря национальным проектам страна пришла в движение. Во всех регионах руководители субъектов серьезно занимаются их реализацией. Все понимают - это требование жизни, требование времени. Если раньше "очаги" социального развития были лишь в отдельных регионах, то теперь в приоритетные национальные проекты включилась вся страна.
Самый важный достигнутый результат: вырос рейтинг социального оптимизма граждан России. За период с января 2007 года по январь 2008 года количество граждан, считающих, что в будущем они будут жить лучше, впервые за последние годы стало стабильно превышать 30 процентов.
Реализация национальных проектов тесно связана с общими тенденциями в экономической жизни страны.
Необходимо отметить, что в течение ряда лет продолжается экономический рост - почти 7 процентов ВВП. Это намного выше среднемирового уровня. Инфляция впервые не вышла за пределы 10 процентов. Рекордно выросли золотовалютные запасы страны. Происходит перелом тенденций, заложенных в девяностые годы XX века.
Вместе с тем наряду с успехами появился ряд диспропорций, требующих принятия серьезных государственных мер по их ликвидации.
1. Не наметился выход России из демографического кризиса. Он имеет для нашей страны два измерения. С одной стороны, сокращение всего населения, с другой - отток людей из важнейших в экономическом отношении регионов России - Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. В 1991 году в границах современного Сибирского федерального округа проживали около 22 миллионов человек, а сейчас лишь 19 миллионов. К концу 2025 года, по прогнозу Росстата, в Сибири останется 17,5 миллиона, то есть по сравнению с 1991 годом население сократится почти на 20 процентов. Сибирский федеральный округ - это почти треть территории России. Население там проживает крайне неравномерно. Если провести на карте круг радиусом в 300 км вокруг Новосибирска, то окажется, что из ныне проживающих в Сибири 19 миллионов 12 сосредоточено в этом круге. Еще более тяжелая демографическая ситуация на Дальнем Востоке, где за последние пятнадцать лет количество жителей сократилось более чем на 16 процентов. Правы те политики, кто предлагает выдвинуть комплексный план развития этих регионов. План, имеющий всеохватывающий, многосторонний и системный характер. Это имеет жизненно важное значение для России - экономическое, геополитическое, а также непосредственно затрагивает интересы национальной безопасности.
2. Сохранение низкой конкурентоспособности продукции российской промышленности. Такой дисбаланс стимулирует дальнейший рост импорта, который значительно превышает темпы роста отечественной промышленности. Достичь конкурентоспособности отечественного производства можно только через перевод промышленности на инновационные рельсы. Правительство ставит перед собой такие задачи.
. Увеличение разрыва между 10 процентами населения, имеющего самые большие доходы, и 10 процентами, которые получают самые низкие доходы. К сожалению, по уровню доходов военнослужащие Вооруженных Сил находятся в непосредственной близости от ее нижней планки. Меры, принятые в 2005 - 2008 годах по повышению уровня денежного содержания военнослужащих, ожидаемого результата не принесли. Данные ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих показывают, что более 30 процентов их семей находятся за чертой бедности, имея совокупные денежные доходы ниже прожиточного минимума. В наиболее тяжелом положении - семьи молодых офицеров при наличии ребенка и неработающей жене. Значит, основную выгоду от экономического роста получают именно богатые. Это тревожная тенденция. Она далеко не способствует социальной стабильности в России, а значит, является внутренним фактором, влияющим на национальную безопасность государства.
Можно сделать вывод, что в целом 2007 год был успешным и во многом переломным для России. Превалировали положительные процессы в экономике, политике, военном строительстве. Реализацией национальных проектов начат решительный поворот к социально ориентированной экономике.
От того, сумеем ли мы воплотить эти проекты в жизнь, будут зависеть будущее страны, ее национальная безопасность, целостность и суверенитет.
По аналогии в контексте рассмотрения национальных проектов России имеет смысл различать основные (назовем их стратегическими) и обеспечивающие проекты. Сегодня, когда говорят о национальных проектах России, подразумеваются исключительно обеспечивающие проекты. При этом остается загадкой, какие стратегические национальные проекты они обеспечивают. Стратегические национальные проекты четко не сформулированы и не доведены до граждан. Как следствие мы имеем абсурдную ситуацию мобилизации сил на неизвестно что обеспечивающие "национальные обеспечивающие проекты".
Имеет место естественная несогласованность "национальных обеспечивающих проектов" между собой и более того - порой их явное противоречие с выдвигаемыми Президентом РФ ориентирами развития страны.
Приведем несколько примеров.
1. В то время как Президент РФ последовательно призывает к переходу на инновационный путь развития, что предполагает повышение креативного потенциала страны, реализуемые проектом "Образование" отдельные мероприятия (в частности, ЕГЭ) снижают его. "Окукливание" проекта "Образование" убедительно демонстрирует мнение экспертов о том, что по специальности, записанной в дипломе, может трудоустроиться только каждый пятый молодой специалист.
2. Проекты "Образование" и "Здоровье" явно не состыкованы, поскольку в них доминируют интересы реализующих эти проекты субъектов, а не стратегические системные цели. Эти же проекты, локально решая свои задачи материального стимулирования участников проектов, создают многочисленные конфликты на низовых уровнях, повышая социальную напряженность и одновременно переводя конструктивные конфликты, ориентированные на развитие страны на уровень межличностных конфликтов рядовых участников проектов.
. Проект "Жилье" при отсутствии стратегических национальных проектов не может автономно определить приоритетные направления развития. Продолжают бурными темпами развиваться мегаполисы, которые не перспективны с позиций, как инновационного пути развития России, так и решения демографической проблемы. В то время как без должного внимания остается вопрос создания инфраструктуры малоэтажного строительства, в том числе современных автономных поселений для регионов страны.
. Формируемый проект "Нанотехнологии" также следует отнести к обеспечивающим проектам. Намечающийся перекос российской науки исключительно в интересах этого проекта, в отсутствие "стратегических национальных проектов" и проекта в сфере науки, может привести к разрушению целого ряда научных школ и направлений. Позднее их восстановление обойдется крайне дорого (в первую очередь это касается гуманитарных направлений).
По результатам исследования, проведенного во второй главе можно сделать следующие выводы:
Национальный масштаб проектов заключается в том, что для решения поставленных в них задач приоритетные национальные проекты призваны стать фактором, определяющим сознание, образ мыслей и поведения предельно широких слоев общества, миллионов граждан России.
Организация управления национальными проектами основана на широком привлечении общественности, представителей всех властных и социальных институтов в процессы выработки и реализации государственной политики национальных приоритетов, а также максимально возможном развитии всех форм координации и взаимодействия в достижении целей этих проектов. Организационный стержень этой особой управленческой системы составили специальные координационные органы, образованные при высших должностных лицах по всей вертикали власти.
По источникам финансирования приоритетные национальные проекты отличаются от иных действующих форм программно-целевого регулирования тем, что основаны на объединении ресурсов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Отличительной чертой национальных проектов является и то, что формально их утвержденные параметры не предусматривают конкретных сумм финансирования из внебюджетных источников.
Главная особенность технологии управления приоритетными национальными проектами заключается в использовании метода сетевого планирования - незаменимого элемента современного проектного менеджмента.
Так как деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз экономической безопасности является одним из существенных компонентов механизма обеспечения экономической безопасности, реализацию приоритетных национальных проектов можно рассматривать один из результатов деятельности государства по выявлению и предупреждению внутренних угроз экономической безопасности
К основным проблемам реализации национальных проектов в Российской Федерации можно отнести следующие:
ь Недостаток полноценного финансирования национальных проектов и решения большинства существующих в социальной сфере проблем.
ь Высокая дифференциация регионов страны.
ь Проблемы при реализации национальных проектов на местах: элементарная неготовность к реализации столь широкомасштабных программ; отсутствие внятной региональной стратегии; отсутствие учета особенности климатических условий; наличие пробелов в законодательстве и т.п.
ь Высокий уровень коррупции.
Основные причины возникновения проблем реализации приоритетных национальных проектов можно сгруппировать следующим образом:
ь Не проработанная до конца законодательная база.
ь Отсутствие механизма отчета и контроля над расходованием бюджетных средств, отсутствие показателей эффективности проектов.
ь Общий объем средств, выделяемых на национальные проекты недостаточный для глубоких качественных изменений в соответствующих областях
ь Высокий уровень коррупции и в стране. Именно коррупция - ведущая в наших условиях форма теневой экономики - стала главной угрозой нашей национальной экономической безопасности.
МВД России ежегодно проводит проверки законности реализации национальных проектов. В какой-то мере это способствует снижению коррупционной составляющей в здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальном хозяйстве и строительстве, аграрном комплексе. Но огромные денежные ресурсы, поступающие из бюджетов всех уровней на реализацию национальных и региональных проектов, представляют особый интерес для коррупционеров и мошенников. Придумываются всё новые и новые схемы увода и распыления государственных средств (например, многоступенчатые пирамиды субподрядчиков).
Сегодня, когда говорят о национальных проектах России, подразумеваются исключительно обеспечивающие проекты. При этом остается загадкой, какие стратегические национальные проекты они обеспечивают. Стратегические национальные проекты четко не сформулированы и не доведены до граждан. Как следствие, возникает абсурдная ситуация мобилизации сил на неизвестно что обеспечивающие "национальные обеспечивающие проекты".
Таким образом, при отсутствии стратегических национальных проектов набор обеспечивающих проектов потенциально становится источником угроз национальной безопасности - за счет, как естественной несогласованности проектных действий, так и создания благоприятных условий для проведения рефлексивного управления (манипуляций) со стороны внешних субъектов и представителей отечественных коррумпированных группировок.
Первым ключевым событием в актуализации проблемы экономической безопасности стал принятый 5 марта 1992 г. закон Российской Федерации "О безопасности" № 2446-1 (впоследствии дважды подвергавшийся уточнению - 25 декабря 1992 г. и 25 июля 2002 г.). В этом законе безопасность определялась как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз".
В этом же году Правительство РФ одобрило основы стратегии экономической безопасности - Указ Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» был подписан 29 апреля 1996 г. В этом Указе экономическая безопасность определялась как возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни, военно-политическую стабильность общества и целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть материальной основой национальной безопасности. Из смысла этого документа ясно, что экономическая безопасность, проявляясь в сферах влияния других видов национальной безопасности, является основой (базисом) национальной безопасности и занимает ключевое место в системе национальной безопасности России.
В 2000-е гг. происходило эволюционное развитие того подхода к пониманию экономической безопасности России, которое было заложено предыдущей администрацией.
Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» была утверждена новая редакция Концепции национальной безопасности Российской Федерации. В этом документе сформулированы важнейшие направления, принципы государственной политики, национальные интересы, угрозы национальной безопасности, а также основные направления, цели, задачи и принципы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Проблемы экономической безопасности занимают в Концепции ключевое положение. В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2000 г. № С5-7/УЗ-119 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» специально подчеркнуто, что обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере определяются в качестве приоритетных направлений политики государства. Поэтому не случайно проблемы экономической безопасности содержатся во всех разделах Концепции.
Таким образом, хотя российская официальная доктрина национальной безопасности начала формироваться гораздо позже западной, однако приоритетность национальной экономической безопасности среди прочих компонентов национальной безопасности была осознана достаточно быстро и нашла отражение в официальных документах. Однако в российской доктрине, в отличие от западных, сделан более сильный акцент не на внешних, а на внутренних факторах национальной экономической безопасности. Актуален этот акцент и в современных условиях.
В то же время, в экономических кругах активно обсуждаются вопросы обновления доктрины национальной экономической безопасности России.
Обязательным компонентом обновленной доктрины национальной экономической безопасности России должно стать качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности (НЭБ).
Во-первых, некоторые из существующих показателей целесообразно убрать, поскольку они не имеют существенного значения. К их числу можно отнести, например, 2-й (сбор зерна), 4-й (расходы на оборону), 7-й (доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве), 13-й (государственный внешний и внутренний долг) и 18-й (доля продовольствия, поступившего по импорту).
Во-вторых, в число приоритетных показателей следует ввести характеристики степени развития теневых экономических от ношений.
Если обратиться к аналитическим материалам структур МВД (например, Департамента экономической безопасности МВД России), то в них отражены в основном статистические показатели, характеризующие количество и структуру экономических и налоговых преступлений, а также борьбу с ними (раскрываемость, выявленный экономический ущерб и т.д.). Такие показатели могут быть правомерны для анализа работы только отдельных подразделений, поскольку они характеризуют процесс, а не результат. На уровне национальной экономики необходимы другие показатели, которые бы позволяли судить, как деятельность правоохранительных органов влияет на создание институтов, благоприятствующих развитию легального бизнеса.
Такими показателями должны стать те, которые уже сейчас активно используются в сравнительных исследованиях гражданскими исследователями теневых экономических отношений.
К их числу можно отнести, например:
ь частоту/тяжесть коррупции и иные рейтинги коррупции;
ь долю неформальной занятости среди экономически активного населения;
ь долю теневых доходов в национальном доходе;
ь долю нелегальных мигрантов среди мигрантов в целом;
ь долю контрафактной продукции на рынках потребительских товаров; и др.
Важно подчеркнуть, что отслеживанием подобных показателей должны заниматься не столько ведомственные статистические службы МВД, сколько гражданские аналитические организации и исследовательские группы. Признавая эти показатели главными при оценке степени защиты национальной экономической безопасности, категорически нельзя "огосударствлять" исследования теневой экономики. Ситуацию, когда о деятельности ОВД (и иных государственных ведомств, занимающихся борьбой с административными барьерами) станут судить по данным вневедомственных исследователей, следует только приветствовать. Тем самым будет создан один из элементов контроля гражданского общества за деятельностью российского государства. Допустимо даже привлечение зарубежных экспертов, специализирующихся в изучении транзитивных стран.
В-третьих, необходимо произвести типологизацию показателей. Видимо, среди показателей НЭБ надо четко выделить три группы соответственно трем целям (защита от внешних опасностей, защита от "провалов рынка", защита от "провалов государства") и ранжировать их сообразно объективным требованиям современного этапа развития национальной экономики. Принятие новой редакции Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации могло бы стать знаковым событием в борьбе с коррупцией и иными видами теневой экономической деятельности. До сих пор борьба с теневой экономикой развивается в значительной степени в режиме периодических "компаний", когда пресечение противозаконной деятельности воспринимается как инструмент политической борьбы политических и экономических элит. В результате происходит скорее обновление состава элит, чем изменение правил их деятельности. Если борьба с теневой экономикой будет объявлена долгосрочным приоритетом деятельности по укреплению экономической безопасности, то это окажет сильное влияние на изменение именно "правил игры" в хозяйственной деятельности.
К сожалению, надо считаться и с возможностью того, что давно назревшее переосмысление приоритетов экономической безопасности России либо окажется чисто формальным, либо вообще не произойдет. Дело в том, что современная российская политическая и экономическая элита "выросла" в условиях "великой криминальной революции" 1990х гг. Как доказывают многие исследования, для нынешней элиты активное участие в теневых отношениях - это обязательное условие участия в современной социально-экономической системе. Что касается институтов гражданского общества, которые могли бы возглавить борьбу за "правление права", то они развиты очень слабо. Поэтому реальная реорганизация приоритетов НЭБ может быть отложена в очень долгий ящик.
Если государство сможет соединить защиту национальных интересов с курсом на декриминализацию, то это будет шагом вперед по пути институциональной модернизации. А если новых приоритетов выдвинуто не будет, то Россия всерьез и надолго может остаться "второй Бразилией" - большой страной с маленьким геоэкономическим весом.
Среди проблем, угрожающих устойчивому и безопасному социальному развитию, и как следствие, экономической безопасности России в настоящее время в руководстве страны обозначены:
ь растущая социальная поляризация населения, которая по официальным данным не имеет аналогов в мире, а с учётом теневых доходов существенно выше статистически зафиксированного разрыва между десятью процентами самых бедных и десятью процентами самых богатых;
ь значительные масштабы бедности и безработицы, низкая динамика становления среднего класса, наличие зон «очаговой нищеты» и распространённость такого явления, как «бедность работающих»;
ь существенные диспропорции в развитии регионов, порождающие и углубляющие социальные противоречия, провоцирующие межэтнические и межконфессиональные конфликты;
ь сохранение коррумпированности властных структур, организованной преступности и терроризма;
ь негативные последствия глобализации и связанные с этим социальные риски;
ь деградация окружающей среды, негативно отражающаяся на состоянии здоровья и качестве жизни значительной части населения, связанная как с объективными факторами (глобальные климатические изменения, усиление антропо- и техногенных нагрузок), так и с факторами субъективными - ослаблением экологического контроля и экспертизы со стороны государственных органов, недоступностью экологической информации и недостаточным экологическим образованием населения;
ь кризисные процессы института семьи, характеризующиеся ослаблением воспитательной функции семьи, ростом детской безнадзорности и беспризорности, социального сиротства, массовой малодетностью и широким распространением неполных семей;
ь сокращение численности населения страны, низкая продолжительность жизни населения и высокая смертность, особенно мужчин трудоспособного возраста, значительная доля среди причин смерти внешних причин: случайных отравлений, самоубийств, убийств, транспортных происшествий, прочих несчастных случаев, а также низкая рождаемость;
ь ухудшение здоровья всех возрастных групп населения, обусловленное распространённостью алкоголизма, наркомании, табакокурения, ВИЧ-СПИДа, недостаточностью развития форм здорового досуга и здорового образа жизни (физическая культура, спорт, туризм, активный отдых), а также неудовлетворительным состоянием системы здравоохранения;
ь рост инвалидизации населения и сохранение социальной изоляции инвалидов, людей пожилого возраста и других уязвимых социальных и профессиональных групп, испытывающих особые трудности в процессе адаптации к новым политическим, экономическим и социальным условиям.
Среди наиболее значимых политических, социально-экономических и культурных факторов, способных ускорить позитивные изменения в обществе и снизить угрозы экономической безопасности, можно, среди прочих, выделить:
ь «…..расширение временного горизонта стратегического планирования и прогнозирования, позволяющее реально оценивать эффективность инвестиций в социально значимые проекты и в развитие человеческого потенциала;
ь изменение приоритетов государственной политики в пользу масштабных социальных программ и реализация национальных проектов в таких областях, как здравоохранение, образование, жильё, аграрная сфера и демография;….»
Вместе с тем, на фоне признания необходимости обновления доктрины национальной экономической безопасности России и важности реализации национальных проектов как фактора, способного существенно снизить угрозы экономической безопасности, наблюдается некоторое снижение активности в финансировании социальной сферы.
В Бюджетном послании четко обозначены и основные приоритеты бюджетных расходов, главным из которых остается социальная направленность, создание механизмов повышения качества государственных услуг. В частности, подчеркивается, что «приоритетными направлениями бюджетных расходов должны быть сферы здравоохранения, образования, научных исследований и опытно-конструкторских разработок...». Реализация этого приоритета требует переориентации и повышения эффективности использования ресурсов не только федерального бюджета, но и бюджетной системы в целом. Однако структура нового трехлетнего бюджета на 2009-2011 годы в основном остается инерционной. Несомненно, в 2006-2007 гг. имелись значительные успехи в реализации приоритетных национальных проектов. Однако, на период 2009-2011 гг. подобных прорывных решений не предусматривается. Намечено плавное повышение абсолютных показателей расходов на социальные отрасли и социальную политику. Если рассматривать эти расходы по доле в ВВП, то картина складывается более объективная. Так, из федерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляются расходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году - 2,07% к ВВП. Относительно невысокий уровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многом обусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъекты Российской Федерации. Кроме того, значительная часть социальных обязательств федерального центра финансируется за счёт межбюджетных трансфертов и трансфертов государственным внебюджетным фондам. В таблице 2 представлены расходы (в % к ВВП) на социальные цели по всей бюджетной системе Российской Федерации. Из итоговых цифр таблицы следует, что социальные расходы в целом имеют тенденцию к снижению. К 2011 году они составят лишь около16,7% к ВВП.
Таблица 2 - Расходы бюджетной системы на социальные отрасли в % к ВВП
|
Статьи расходов бюджета |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
2,4 |
2,48 |
2,42 |
2,36 |
|
Образование |
3,68 |
3,6 |
3,5 |
3,3 |
|
Культура, кинематография, СМИ |
0,7 |
0,68 |
0,64 |
0,6 |
|
Здравоохранение, физкультура и спорт |
2,3 |
2,49 |
2,38 |
2,25 |
|
Социальная политика |
2,16 |
2,06 |
2,03 |
1,86 |
|
Межбюджетные трансферты субъектам РФ |
2,5 |
2,37 |
2,07 |
1,8 |
|
Межбюджетные трансферты государственным внебюджетным фондам |
3,8 |
3,8 |
4,4 |
4,45 |
|
Итого социальные расходы |
17,54 |
17,48 |
17,44 |
16,62 |
Для сравнения в качестве ориентира можно использовать средний уровень затрат в развитых странах. На исполнение социальных функций лишь центральными правительствами этих государств доля в ВВП в начале 21 века составляет 21-22%. Так, например, доля расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран «большой семёрки», а на здравоохранение - ниже, чем во всех развитых странах. При этом на 2009 - 2011 годы предусматривается также снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение и образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации.
Из этого следует, что бюджет предстоящего трёхлетия можно назвать социально-ориентированным с большой степенью условности.
Современное состояние экономической безопасности России свидетельствует о низкой эффективности механизмов и мер, разработанных Правительством Российской Федерации для выявления тенденций и возможностей развития угроз и поиска оптимальных путей их преодоления.
Добиваясь роста экономической безопасности и благосостояния граждан России, государственный аппарат должен сохранять и отстаивать демократические принципы народа России, укреплять национальную безопасность и добиваться решения ключевых вопросов обеспечения международной экономической безопасности.
Необходимо скорректировать Концепцию экономической безопасности России в соответствии с новыми условиями развития общества, выработать новые приоритеты экономической безопасности; разработать современную систему принципов, приоритетных направлений по реализации социальных реформ, направленных на обеспечение качества жизни граждан России.
Изученные в данном исследовании проблемы реализации национальных проектов позволяют сформулировать предложения по усовершенствованию приоритетных национальных проектов с целью обеспечения экономической безопасности России:
Для того чтобы окончательно перевести осуществление приоритетных национальных проектов с "кампанейских" рельсов на программные (т.е. последовательные, просчитанные количественно и рассчитанные на определенный период времени) требуется сделать несколько важных шагов, среди которых необходимо упомянуть следующие основные:
1. Утверждение в Бюджетном кодексе РФ базовых норм, определяющих понятия «приоритетный национальный проект», «целевая программа» и принятие в форме постановления Правительства РФ Порядка разработки и реализации приоритетных национальных проектов, аналогичного Порядку разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.
2. Разработка стратегии осуществления проектов с обозначением конечных и промежуточных целей программы в целом (в оптимальном варианте она должна интегрировать все четыре приоритетных национальных проекта) и времени ее осуществления. В настоящее время «глубина» планирования в проектах составляет от года до трех лет и лишь в отдельных случаях (ставка ипотечного кредитования и государственные гарантии на нее) распространяется до 2010 года. Среди таких целей людьми, принимающими решения, обычно называются повышение качества жизни россиян и изменение демографических трендов. Возможно, существуют и другие цели, еще не озвученные к настоящему моменту.
. Установление взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и планирование их развития как единого комплекса (иначе нарушается программный принцип управления проектами, и реализация президентских инициатив волей-неволей осуществляется по схеме "латания дыр" и спонтанных инициатив). Кроме того, сам принцип «проектности» допускает дробность, при которой формально легче обеспечить «показатели». Но где гарантия, что за несколько лет осуществление приоритетных национальных проектов не извратится на местах в очковтирательство и формальное расходование средств?
. Определение возможных параметров и сценариев развития проекта с выходом на определенные количественные показатели к определенным периодам (которых тоже необходимо определить - в российской традиции это может быть год, пять и десять лет). Возможно - создание экономико-математических моделей этих процессов, исходя из объема финансовых средств, которых планируется на них выделить по годам, структуре бюджетирования, численности и структуры населения, которые должны быть охвачены проектами.
. Определение общего объема и структуры ресурсов, необходимых для осуществления проектов в действующих ценах (что предполагает предварительное установление и принятие нормативов обеспечения благами населения и его социального обслуживания) на весь период действия проектов и программы в целом и четкого механизма контроля над расходованием средств.
. Создание системы принятия решений на основе предварительно составленного сетевого графика, срыв параметров которого должен вызывать немедленную административную реакцию. Это, в свою очередь требует легитимизации процедур оперативной коррекции параметров национальных проектов по мере их реализации.
. Программы борьбы с коррупцией как составная часть общего программирования борьбы с преступностью в Российской Федерации, в федеральных округах и субъектах Российской Федерации должны увязываться между собой и с национальными проектами.
Таким образом, в проектах должна быть одна часть - постоянная, неизменяемая, реализуемая в рамках достижения стратегических целей, а другая - изменяемая, переменная, допускающая оперативную реакцию управляющего центра на меняющуюся обстановку и различную ситуацию в регионах.
Конкретные мероприятия по совершенствованию реализации приоритетных национальных проектов:
«Образование». Новая система оплаты труда преподавателей в рамках реализации данного национального проекта, также как и в сфере здравоохранения предполагает зависимость заработной платы от качества преподавания. Однако, количественное выражение данного показателя, как и в сфере здравоохранения, вряд ли может быть установлено. Качество преподавания вообще порождается кооперативным взаимодействием многих факторов, а не только усилиями учителя.
В рамках реализации национального проекта в сфере образования следует активно развивать систему государственных образовательных беспроцентных кредитов.
Значительным препятствием на пути социально-экономического развития страны в настоящее время является диспропорция между профессиями, затребованными экономикой и перечнем тех специальностей, являющихся более престижными и высокооплачиваемыми, число выпускников по которым превышает существующий на рынке труда спрос.
Для устранения сложившегося дисбаланса необходимо повысить привлекательность востребованных экономикой специальностей (в первую очередь, это рабочие специальности и профессии представителей бюджетной сферы).
Необходимо также иметь в виду, что реализация данного проекта имеет особое значение для становления в России современной высокотехнологичной инновационной экономики. В этой связи в единой "связке" следует рассматривать развитие системы образования и национального научного потенциала. Именно в этом альянсе зарождаются научные знания и высокие технологии. Соответственно научная сфера должна стать составляющей перспективных национальных проектов, областью повышенного внимания органов государственной власти, неотъемлемым приоритетным направлением целостной стратегии развития России.
«Здравоохранение». Безусловно, новые центры высокотехнологичной медицинской помощи необходимы, но в условиях, когда уже имеющейся больничной и клинической базы вполне достаточно, при соответствующем оснащении, для оказания необходимого объема медицинской помощи, представляется рациональным сделать упор на восстановление уже существующих медицинских учреждений, а строительство новых медцентров отнести на вторую очередь.
Таким образом, необходимо просчитать все возможные варианты, четко расставить акценты и выделить приоритеты, чтобы обеспечить максимальную эффективность реализации проекта, чтобы россияне почувствовали произошедшие качественные улучшения их медицинского обслуживания.
Что касается повышения уровня заработной отдельных категорий врачей и медицинского персонала, то это, безусловно, значительный прогресс на пути исправления ситуации с низкой оплатой труда в России.
Однако значительное увеличение заработной платы лишь отдельным категориям работников бюджетной сферы не исправит ситуацию в целом по стране. Необходим системный подход к решению данного вопроса. Предложенный в национальных проектах подход к системе оплаты труда, при котором уровень заработной платы непосредственно зависит от объема и качества оказываемой медицинской помощи, представляется пока затруднительным к практическому внедрению.
Кроме того, выделение отдельных категорий работников среди большого профессионального коллектива в совокупности занимающегося лечением, может привести к назреванию социального конфликта, нарушению невидимой основы сотрудничества. Одним из этапов решения данной проблемы должно стать установление минимального и максимального уровня заработной платы и разработка эффективной системы перераспределения доходов внутри данных уровней, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, перспективное снижение социального налога для наиболее уязвимых работников бюджетной сферы.
В целях обеспечения мультипликационного эффекта реализации национального проекта в сфере здравоохранения на развитии экономики в целом необходимо увязать реализацию проекта с развитие отечественного производства медицинского оборудования, лекарственных средств. А для этого необходимо обеспечить такие условия проведения тендеров на поставку оборудования, которые были бы под силу, в первую очередь, отечественным производителям. В противном случае возможно возникновение стратегической зависимости в этой сфере от зарубежных поставок запчастей, комплектующих, услуг сервисного обслуживания и т.д.
«Доступное и комфортное жилье гражданам России». Для успешной реализации проекта необходимо:
ь введение контроля над тарифами ЖКХ, по крайней мере, в рамках "неэлитного" жилого фонда, которые следует соотносить с модальными зарплатами населения данной территории;
ь развитие программ строительства муниципального жилья для наименее защищенных слоев населения;
ь рассмотреть возможность отмены солидарной ответственности банков-кредиторов за реализацию финансируемых ими инвестконтрактов и одновременного введения трехсторонней - застройщика, местной и региональной администраций - ответственности;
ь разработка мероприятий по демонополизации строительного рынка;
ь разработка мер по снижению сроков и упрощению процедуры получения земельных участков под застройку;
ь проработать вопрос "прозрачности" проведения аукционов по продаже землеотводов под застройку в целях недопущения коррупции муниципальных чиновников.
«Развитие АПК». Для реализации национального проекта в сфере агропромышленного комплекса необходим не просто программно-целевой, а системный подход, необходима разработка единой сельскохозяйственной политики, в рамках которой, следуя одному векторному направлению, должны работать и финансовые и внешнеторговые структуры, органы и программы регионального развития, местной власти. Так как задачей проекта является не просто поддержание производства, а сохранение села и сельхозпроизводителя как равноценную с городом основу российского социума и экономики.
В настоящее время, когда Россия находится на финише вступления в ВТО необходимо внимательно изучить предложения отечественных производителей сельскохозяйственной продукции и принять соответствующие меры с тем, чтобы не допустить отрицательных социальных последствий для села и не поставить под угрозу продовольственную безопасность страны.
При выполнении данных условий будет достигнута главная задача национального проекта в области АПК: стимулирование отечественного производителя, повышение его инвестиционной активности и конкурентоспособности, развитие благоприятных условий конкуренции. Необходимо, чтобы труд селян был экономически выгодным, максимально механизированным, высокооплачиваемым и привлекательным.
«Нанотехнологии». Необходимо внимательно рассмотреть целесообразность реализации проекта государственной корпорацией:
ь Создать базовую инфраструктуру наноиндустрии: приборно-инструментальной базы; кадровой базы; технологической базы; информационно-коммуникационной базы.
ь Разработать механизм привлечения частных инвестиций.
Таким образом, основой и залогом эффективной реализации национальных проектов и перспективной целостной социальной стратегии должно стать устойчивое высокотехнологичное развитие экономики страны, а с другой стороны, провозглашенные проекты вскроют имеющиеся проблемы и противоречия во всех сферах экономики, и станут своего рода импульсом их решения.
По результатам исследования, проведенного в Третьей главе можно сделать следующие выводы:
К ключевым тенденциям проблематики экономической безопасности в России в настоящее время можно отнести: вопросы обновления доктрины национальной экономической безопасности России; качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности; ввод в число приоритетных показателей характеристики степени развития теневых экономических от ношений; реализацию национальных проектов как фактора, способного существенно снизить угрозы экономической безопасности; снижение социальных расходов на фоне всеобщей декларации приоритетности реализации национальных проектов.
Для того чтобы окончательно перевести осуществление приоритетных национальных проектов на программные рельсы (т.е. последовательные, просчитанные количественно и рассчитанные на определенный период времени) требуется сделать несколько важных шагов, среди которых необходимо упомянуть следующие основные:
ь Необходимо скорректировать Концепцию экономической безопасности России в соответствии с новыми условиями развития общества, выработать новые параметры оценки, новые приоритеты экономической безопасности; разработать современную систему принципов, приоритетных направлений по реализации социальных реформ, направленных на обеспечение качества жизни граждан России.
ь Утвердить законодательно базовые нормы, определяющие понятие «приоритетный национальный проект».
ь Разработать стратегии осуществления проектов с обозначением конечных и промежуточных целей программы в целом (в оптимальном варианте она должна интегрировать все четыре приоритетных национальных проекта) и времени ее осуществления.
ь Установить взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и планированием их развития как единого комплекса.
ь Определить возможные параметры и сценарии развития проектов с выходом на определенные количественные показатели к определенным периодам.
ь Определить общий объем и структуру ресурсов, необходимых для осуществления проектов в действующих ценах.
ь Создать систему принятия решений на основе предварительно составленного сетевого графика, срыв параметров которого должен вызывать немедленную административную реакцию.
ь Увязать программы борьбы с экономической преступностью в Российской Федерации, в федеральных округах и субъектах Российской Федерации с национальными проектами.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться: камералистская концепции, кейнсианская концепция и институциональная концепции.
Можно выделить три методологических подхода к определению «экономическая безопасность» российских экономистов: категория «экономическая безопасность» определяется через «устойчивость»; категория «экономическая безопасность» определяется через «независимость; категория «экономическая безопасность» определяется через «интересы».
В качестве серьезных мер, направленных на стабилизацию социальной сферы России, и как следствие на снижение уровня угроз экономической безопасности можно рассматривать запуск и реализацию приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие АПК», «Нанотехнологии».
Важнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасности РФ являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. В то же время, мониторинг, позволяющей отслеживать ход реализации национальных проектов является необходимым условием эффективного управления приоритетными национальными проектами, что в свою очередь ведет к снижению угроз экономической безопасности.
Основными методами выявления угроз экономической безопасности являются: экспертные оценки, методы статистического анализа, методы регрессивного и дисперсионного анализа, метод экспоненциального сглаживания, методы многомерного статистического анализа, теоретико-игровые методы, методы теории нечетких систем, методы оптимизации.
Следует отметить, что пока нет общепризнанных методов оценки экономической безопасности. Необходимость применения строгого математического аппарата заметно ограничивает число показателей, которые могут быть использованы. Далеко не все показатели экономической безопасности могут быть выражены в количественной форме. Но применение многомерного подхода позволяет увидеть те стороны явления, которые трудно вскрыть, опираясь на один-два даже самых важных показателя.
Так как деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз экономической безопасности является одним из существенных компонентов механизма обеспечения экономической безопасности, реализацию приоритетных национальных проектов можно рассматривать один из результатов деятельности государства по выявлению и предупреждению внутренних угроз экономической безопасности.
Национальный масштаб проектов заключается в том, что для решения поставленных в них задач приоритетные национальные проекты призваны стать фактором, определяющим сознание, образ мыслей и поведения предельно широких слоев общества, миллионов граждан России.
Организация управления национальными проектами основана на широком привлечении общественности, представителей всех властных и социальных институтов в процессы выработки и реализации государственной политики национальных приоритетов. Отличительной чертой национальных проектов является и то, что формально их утвержденные параметры не предусматривают конкретных сумм финансирования из внебюджетных источников. Главная особенность технологии управления приоритетными национальными проектами заключается в использовании метода сетевого планирования - незаменимого элемента современного проектного менеджмента.
К основным проблемам реализации национальных проектов в Российской Федерации можно отнести следующие: недостаток полноценного финансирования национальных проектов и решения большинства существующих в социальной сфере проблем; высокая дифференциация регионов страны; проблемы при реализации национальных проектов на местах: элементарная неготовность к реализации столь широкомасштабных программ; отсутствие внятной региональной стратегии; отсутствие учета особенности климатических условий; наличие пробелов в законодательстве и т.п.; высокий уровень коррупции.
Основные причины возникновения проблем реализации приоритетных национальных проектов можно сгруппировать следующим образом: не проработанная до конца законодательная база; отсутствие механизма отчета и контроля над расходованием бюджетных средств, отсутствие показателей эффективности проектов; общий объем средств, выделяемых на национальные проекты недостаточный для глубоких качественных изменений в соответствующих областях; высокий уровень коррупции и в стране. Именно коррупция - ведущая в наших условиях форма теневой экономики - стала главной угрозой нашей национальной экономической безопасности.
МВД России ежегодно проводит проверки законности реализации национальных проектов. В какой-то мере это способствует снижению коррупционной составляющей в здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальном хозяйстве и строительстве, аграрном комплексе. Но огромные денежные ресурсы, поступающие из бюджетов всех уровней на реализацию национальных и региональных проектов, представляют особый интерес для коррупционеров и мошенников.
Слабая законодательная база, отсутствие полноценной системы отчета и контроля над использованием денежных средств ведут к усилению коррупции и воровства при реализации национальных проектов. А это, в свою очередь ведет не только к значительным проблемам при воплощении национальных проектов в жизнь, но и к возрастанию угроз экономической безопасности страны.
К ключевым тенденциям проблематики экономической безопасности в России в настоящее время можно отнести: вопросы обновления доктрины национальной экономической безопасности России; качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности; ввод в число приоритетных показателей характеристики степени развития теневых экономических от ношений; реализацию национальных проектов как фактора, способного существенно снизить угрозы экономической безопасности; снижение социальных расходов на фоне всеобщей декларации приоритетности реализации национальных проектов.
Для того чтобы окончательно перевести осуществление приоритетных национальных проектов на программные рельсы (т.е. последовательные, просчитанные количественно и рассчитанные на определенный период времени) требуется сделать несколько важных шагов, среди которых необходимо упомянуть следующие основные:
ь Необходимо скорректировать Концепцию экономической безопасности России в соответствии с новыми условиями развития общества, выработать новые параметры оценки, новые приоритеты экономической безопасности; разработать современную систему принципов, приоритетных направлений по реализации социальных реформ, направленных на обеспечение качества жизни граждан России.
ь Утвердить законодательно базовые нормы, определяющие понятие «приоритетный национальный проект».
ь Разработать стратегии осуществления проектов с обозначением конечных и промежуточных целей программы в целом (в оптимальном варианте она должна интегрировать все четыре приоритетных национальных проекта) и времени ее осуществления.
ь Установить взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и планированием их развития как единого комплекса.
ь Определить возможные параметры и сценарии развития проектов с выходом на определенные количественные показатели к определенным периодам.
ь Определить общий объем и структуру ресурсов, необходимых для осуществления проектов в действующих ценах.
ь Создать систему принятия решений на основе предварительно составленного сетевого графика, срыв параметров которого должен вызывать немедленную административную реакцию.
ь Увязать программы борьбы с экономической преступностью в Российской Федерации, в федеральных округах и субъектах Российской Федерации с национальными проектами.
Реализация национальных проектов ведет к развитию (физическому и интеллектуальному) человеческого потенциала России, что является главным условием становления страны в качестве конкурентоспособной державы современного мира. Национальные проекты потенциально содержат в себе мультипликационные эффекты устойчивого экономического роста, основанного на инновационных факторах и развития внутреннего рынка. Ведь решение любой из перечисленных задач требует создания соответствующей материально-технологической базы в соответствующих отраслях, что, в свою очередь, возможно лишь при развитии экономики на базе современных высоких технологий.
Таким образом, можно сделать вывод, что рассмотренные проекты отражают как насущные потребности российского общества, так и долгосрочные интересы развития России, а их реализация является серьезным шагом к снижению внутренних угроз экономической безопасности России.
1. Закон Российской Федерации "О безопасности" № 2446-1 от 5 марта 1992 г. (с изменениями - 25 декабря 1992 г. и 25 июля 2002 г.).
2. Указ Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» от 29 апреля 1996 г.
3. Абалкин Л И Экономическая безопасность России угрозы и их отражение / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики - 1994. - № -12 -С.5.
. Актуальные проблемы экономики современной России (Часть 1) / Аналитический вестник Совета Федераций РФ№ 14 (359). - М.: Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, 2008. - 52с.
. Алмаев М.Х., Мехед Н.Г., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности // Власть. 1996. - № 12. - С. 38.
6. Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России. Часть 1. Базовые категории, методы исследования и обеспечения. - СПб.: СПбГПУ, 2004. - 220с.
. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. "О бюджетной политике в 2009-2011 годах" www.kremlin.ru
. Вечканов Г.С. экономическая безопасность. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2007. - 384с.
9. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. - 2008. - № 8. - С.61.
10. Глуховский И.Г. Приоритетные направления решения проблем национальной экономической безопасности России // Право и безопасность. - 2002. № 2-3 (3-4). - С.26.
. Гук C.В. Угрозы экономической безопасности / Исаева Л.А., Романова Г.Г., Шурипа Л.Р., Гук С.В., Родионова И.В., Кравченко Л.А. "Социально-экономические угрозы безопасности региона". Монография. - Владивосток: Морск. гос. ун-т, 2007. - 284с.
. Доровской А.Н. Продовольственная безопасность в системе глобальных экономических интересов /Неоднородные экономические системы: в условиях глобализации / Под общ. ред. С.А. Булгаковой / Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008. - 312с.
. Дремель Н.С. Основные показатели оценки человеческого потенциала. // Сб. науч. статей по материалам 53-й региональной молодежной науч.-техн. конф. "Знания - творчество - профессионализм", Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, ноябрь 2006.- С. 129.
. .Евдокимова Л.А. Сфера образования как отрасль постиндустриальной экономики // Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России. - Ростов н/Д, 2006. - 265с.
. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. / Под ред. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 8.
16. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. - М.: РСПБ. 1996. - 183с.
. Исаева Л.А. Экономическая безопасность: сущность, уровни. // Сборник трудов молодых ученых института менеджмента. - Владивосток, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2005. - С.77.
. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. Наука, 1993. - 456с.
19. Кочергина Т.Е. Экономическая безопасность / Т. Е. Кочергина. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 234с.
. Латов Ю.В. Национальная экономическая безопасность в историческом контексте // Историко-экономические исследования. - 2007. - т.8. - №1.
21. Паньков В. Экономическая безопасность / В. Паньков // Интерлинк - 1992. - № 3. - С.114.
. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. - М., 2003. - 317с.
. Попова Г.В. Основные направления современной долговой политики государства // Экономический вестник. - № 4. - 2007 - С.14.
. Программы реализации приоритетных национальных проектов «ОБРАЗОВАНИЕ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДОСТУПНОЕ И КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ - ГРАЖДАНАМ РОССИИ» НА 2009-2012 ГОДЫ / М.: Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. - 2008. - 45с.
25. Сафоник И. Жилищная проблема сложная, но решаемая // "Ориентир". 2006. - №11. - С.21.
. Сенчагов В. К.Экономическая безопасность Производство, финансы, банки / В. К.Сенчагов. - М.: Финстатинформ, 1998. - 220с.
. Суховееа А.А. Первые итоги и основные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Экономический вестник. - № 4. - 2007. - С. 32.
. Хачатрян А. Национальные проекты: "Доступное жилье" // "Ориентир". - 2007. - № 6. - С.33.
. www.jobmaster.com.ua/professions/ekonomika/15/3193.html <http://www.jobmaster.com.ua/professions/ekonomika/15/3193.html>
. www.rusnano.com <http://www.rusnano.com>