Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 6
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Общие положения прокурора в уголовном процессе ………………..5
1. Мировой опыт участия прокурора в уголовном процессе…………………..5
2. Понятие и функции прокурора в уголовном процессе…………………........8
Глава 2. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного
процесса……………………………………………………………………………10
Глава 3. Полномочия прокурора на судебных стадиях уголовного процесса
в суде первой инстанции…………………………………………………………16
3.1. Подготовка прокурора к судебному разбирательству……………………..16
3.2. Участие прокурора в судебном разбирательстве..........................................20
Заключение………………………………………………………………………...24
Список литературы…………………..……………………………………............26
Введение
Демократические преобразования, направленные на постройку правового государства, для провозглашения приоритета личности создают предпосылки для повышения роли прокуратуры как федерального централизованного надзорного органа в укреплении законности и правопорядка в стране, охране конституционных прав и свобод граждан. Прокурорский надзор, вся многогранная правоохранная деятельность российской прокуратуры являются одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц, независимо от формы собственности и подведомственности, и государства в целом. Поэтому государство, общество заинтересованы в том, чтобы надзорная и иная деятельность прокуратуры была максимально эффективной, приводила к реальному укреплению законности и правопорядка. В этой связи государственная политика, направленная на реформирование системы правоохранительных органов в Российской федерации, отвечает сложившейся в настоящий момент ситуации в стране.
В нашей работе осуществляется комплексный и системный анализ процессуального статуса прокурора на всех стадиях уголовного процесса, а так же анализ статуса прокурора в свете изменений внесенных ФЗ «« О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» № 404 –ФЗ от 28.12.2010. Изложенными обстоятельствами обусловливается актуальность темы настоящей курсовой работы, ее основные цели и задачи, определяются объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности прокурора.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия осуществления прокурором уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также осуществления прокурором государственного обвинения.
Цель исследования состоит в определении правового положения и полномочий прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства согласно законодательству Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью предполагаю решить следующие задачи:
1. Определить понятие прокурора, как участника уголовного процесса и его основные функции в нем.
2. Определить полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.
3. Выявить полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии.
4. Изучить полномочия прокурора в судебном разбирательстве.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системного анализа.
5. Рассмотреть вопрос, мировой опыт прокурора как участника уголовного процесса.
В настоящей работе были использованы труды таких ученых как: Лупинская П.А., Басков В.И., Печников Н. П., Чернов Р. П. и др.
В различных странах процессуальное положение государственного обвинителя, объем полномочий, критерии оценки эффективности его деятельности зависят от существующих там правовых традиций и формы уголовного процесса.
В зависимости от места ее в системе государственных органов в современном мире, выделяют несколько видов прокуратуры. Прокуратура в некоторых государствах входит в состав министерства юстиции, хотя при этом может относиться к органам правосудия и действовать при судах (например, во Франции, Германии и США), а в других - прокуратура включена в состав судебной системы либо имеет административную автономию в рамках судебной власти (Испания, Латвия, Болгария и др.). В самостоятельную систему ее выделяют социалистические и пост социалистические государства, подотчетную парламенту или главе государства. В некоторых странах прокуратуры или ее прямого аналога вообще нет (Великобритания). Такая закономерность при этом отмечается: чем глубже у той или иной нации традиции "сильного" государства, сфера его "социальной ответственности", тем шире функции прокуратуры, значительнее ее роль в системе государственных институтов1.
В Германии деятельность прокуратуры по поддержанию государственного обвинения регулируется Уголовно-процессуальным кодексом, принятым 1 февраля 1877 г. и действующим в редакции от 7 апреля 1987 г. Нормы процессуального характера содержатся в Законе о судоустройстве (1877), в Законе о судьях (1961) и некоторых других нормативных актах. Основанное на концепции уголовного процесса процессуальное положение прокурора, поддерживающего государственное обвинение, отрицает процессуальные правоотношения, понятие сторон, принцип состязательности и закрепляет особое процессуальное положение председательствующего судьи. Исключительными полномочиями председательствующий наделен не только на руководство разбирательством дела, но и на единоличное ведение судебного следствия. Вправе задавать вопросы свидетелям, экспертам, подсудимому только с разрешения судьи, и иные участники процесса (в том числе и прокурор).
Прокурор, ограничивается надзорной функцией. По существу не участвует в судебном следствии и не являясь стороной в процессе, хотя и представляет в суде обвинение. Обычно обрекает прокурора и защитника на пассивное участие в судебном разбирательстве доминирующее положение председательствующего. В судебном разбирательстве прокурор является как бы помощником судьи. В прениях он предлагает свое видение результатов судебного следствия, делает вывод о виновности или невиновности подсудимого и вносит предложение о постановлении того или иного приговора2.
Последствия отказа прокурора от обвинения во Франции характерны для типично континентальной формы уголовного процесса. Прокурор является представителем общества в уголовном процессе, согласно традиционной французской теории. Он не может распоряжаться судьбой публичного иска и отказаться от уголовного преследования. Суда не снимает обязанности рассмотреть дело по существу и вынести приговор, если прокурор считает, что обвинение предъявлено ошибочно.
Широкого местного самоуправления, частного обвинения, судебного контроля потребности в прокуратуре не возникало в Англии с ее традициями. Великобритания демонстрирует на протяжении всего своего существования, возможность осуществления уголовного преследования в суде без прокуратуры.
В США поддержание государственного обвинения возлагается на атторнейскую службу, не имеющую точного аналога в правовых системах других государств. Полномочия ее по уголовному преследованию сходны с содержанием прокурорских функций других государств, поэтому данную службу иногда именуют прокуратурой.
Государственный атторней может выступать как адвокат в гражданской тяжбе и как обвинитель по уголовному делу, а также как правительственный юрисконсульт. Управляет тюрьмами и занимается делами иммигрантов, служба Атторней, и сотрудники ее действуют как следователи и сыскные агенты. В ведении Генерального атторнея США находятся контрразведка и политический сыск3.
В деятельности по поддержанию государственного обвинения практикуется специализация, и часть сотрудников специализируется на поддержании обвинения по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, а другая часть - по делам о половых преступлениях, о кражах, о преступлениях на почве ненависти и т. д. Практически все стадии правоприменения по уголовным делам контролирует Атторнейская служба.
2. Понятие и функции прокурора в уголовном процессе
Должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора - прокурор4. На стороне обвинения не сформировалось четкого разделения понятий прокурор как должность (должностное лицо) и прокурор как участник уголовного процесса, в отличие от профессиональных представителей стороны защиты. После предъявления соответствующему должностному лицу удостоверения и ордера в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК), Адвокат становится защитником, и с этого момента он становится участником уголовного процесса. В полном объеме и в статусных статьях УПК, изложены права и обязанности защитника, именно в ст. 49, ст. 53, и в специальных нормах.
В ч. 1 ст. 37 УПК предусмотренной настоящим Кодексом, прокурор определяется как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Полномочиями прокурора в уголовном процессе наделены только прокуроры и их заместители, следует из этой же статьи УПК. Эта норма ст. 37 УПК находится в противоречии с понятием «прокурор», данным в п. 31 ст. 5. УПК» - утверждает П.А. Лупинская5. Согласно п. 31 ст. 5 УПК: «прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре». «Таким образом, именно закон «О прокуратуре РФ» должен определить, кто из работников прокуратуры пользуется правами прокурора и какими именно полномочиями он наделен в уголовном судопроизводстве»,- считает П.А. Лупинская6.
Функции прокурора, как участника уголовного процесса предусмотрены Законодательством. Конкретные механизмы в виде систем функций участников уголовного судопроизводства должны обеспечивать эффективную реализацию основных функций уголовного процесса. Помимо одной из основных функций уголовного процесса, отдельно взятый участник, может одновременно осуществлять и другие функции, но он не вправе совмещать хотя бы две основные функции уголовного процесса. Прокурор, защитник или другой участник не могут одновременно совмещать в своей деятельности функции обвинения,
Возложенная уголовно-процессуальным законом обязанность (полномочие) общего характера, которая направлена на выполнения задач и достижения целей уголовного процесса, есть уголовно-процессуальная функция прокурора - это.
Существует две функции прокурора, функция уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37), но как показал анализ законодательства и практики, он выполняет и другие функции. Прокурор в соответствии с действующим законодательством выполняет следующие функции: 1) борьбы с преступностью; 2) надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; 3) правозащитную; 4) уголовного преследования; 5) координации деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений.
Эти функции образуют единую систему, определяющую характер деятельности прокурора в уголовном процессе, и реализуются с помощью специфичных для каждой стадии его полномочий, о которых мы поговорим в следующем параграфе.
Глава 2. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.
В уголовном процессе выделяется две досудебные стадии, которые осуществляет прокурор: стадия уголовного преследования; стадия дознания и предварительного следствия.
Прокурор наделяется соответствующими полномочиями, уголовного процесса и прокурор осуществляет свою деятельность строго в рамках этих полномочий, а так же реализуя свое право на совершение таких действий он, вместе с тем и обязан совершить определённое действие7.
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законности принимаемых решений органами дознания и предварительного следствия8.
Прокурор должен следить за тем, чтобы не было отказов в принятии сообщений о преступлениях. При проверке необходимо обращать внимание на то, чтобы лицо, имеющее право осуществлять приём сообщений о преступлениях, выдавало заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Следственные действия до возбуждения уголовного дела производиться не могут, кроме оговорённых в законе случаев осмотра места происшествия, освидетельствования и др.
Прокурор должен также следить за тем, чтобы дознаватель, орган дознания, следователь выполняли свои обязанности по принятию, проверке сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принимали по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Следует обратить внимание, что по сообщению о преступлении, распространённому в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания, имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации, регламентирует ч. 2 ст. 144 УПК.
Представляется, что взаимодействие со средствами массовой информации и общественными организациями следует рассматривать как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 3 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток (с обязательным выяснением причин продления сроков проверки).
Законодатель предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
На первоначальном этапе расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочие, связанное с дачей согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного и иного процессуального действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК допускаются только на основании судебного решения, что закреплено п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК. К таковым следственным и иным процессуальным действиям в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК относятся:
Прокурор обязан своевременно принять меры по устранению выявленных нарушений закона. В этих целях он может использовать различные формы реализации своих полномочий.
1) Вынесение мотивированного постановления об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело.
2) Вынести постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Указанное право является одним из основных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
3) Требование устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
4) Письменные указания дознавателю о направлении расследования и производстве процессуальных действий.
5) Решение по письменной информации следователя о несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
6) Постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления нижестоящего прокурора или дознавателя, а также руководителя следственного органа, следователя.
7) Письменные указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, утверждение постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.
8) Решение об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования в случае нарушения процессуального законодательства, допущенного в ходе дознания.
9) Постановление об изъятии уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении у органа дознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователю Следственного комитета РФ, а также о передаче уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому по правилам ст. 151 УПК.
10) Утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу. Возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
Следует отметить, что в части этого полномочия прокурора были внесены изменения. А именно в соответствии с частью 1 ст. 221 ранее действовавшей редакции УПК, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного заключения и направлении его в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Теперь - Законом № 404-ФЗ ст. 221 УПК дополнена частью 1.1, согласно которой в случае сложности или большого объема уголовного дела 10-суточный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток. Так же изменена часть 4 ст. 221 УПК РФ. Если ранее прокурор в течение 72 часов рассматривал ходатайство следователя об отмене постановления нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и принимал по нему решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование либо об отмене постановления нижестоящего прокурора и о направлении уголовного дела в суд, то действующей редакцией данной статьи срок принятия вышестоящим прокурором решения при рассмотрении ходатайства следователя увеличен до 10 суток.
Проанализировав полномочия прокурора на стадии дознания и предварительного следствия можно сделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору довольно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений.
§ 3. Полномочия прокурора на судебных стадиях уголовного процесса в суде первой инстанции.
3.1. Подготовка прокурора к судебному разбирательству.
В судебном разбирательстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет свои особенности. Несомненно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широким кругом полномочий практически на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В судебном разбирательстве направление деятельности прокурора – поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы, то, ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.
Эффективность деятельности прокурора на стадии судебного разбирательства в существенной мере зависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуального положения в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и больше практическое значение. Когда создавалась прокуратура как государственный орган по надзору за точным и единообразным исполнением законности, В.И. Ленин указывал на необходимость увязать эту функцию прокуратуры с поддержанием государственного обвинения в суде9.
Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы его деятельности, задачи, решаемые в каждой отдельной стадии, и его полномочия определены в УПК РФ. В судебных стадиях прокурор утрачивает властно распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель, сторона в процессе. Деятельность прокурора, с одной стороны, определена ее функциональным назначением, а с другой, не может не испытывать на себе влияния психологического фактора судебного разбирательства. Прокурор как участник процесса призван осуществлять обвинение в рамках его более широкой функции надзора. Это налагает особый отпечаток на психологию поддержания им обвинения в суде.
Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса.
Выполнение функций обвинения при такой ситуации в той или иной степени ложится на суд, так как он вынужден самостоятельно, без участия обвинителя, исследовать и собирать доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В некоторых случаях это может породить у подсудимого недоверие к суду и создать у него впечатление об обвинительном уклоне всего судебного разбирательства. В том случае, когда суд не компенсирует своей активностью недостатки поддержания государственного обвинения, не исключены судебные ошибки. Таким образом, становиться очевидным значение качественной подготовки прокурора к судебному заседанию.
В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности – этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.
Введение в УПК РФ такого порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Предварительное слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу, до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявление нарушений требований процессуального закона, касающихся сбора доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела. Основным условием для принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, является заявленное стороной ходатайство10.
В ходе предварительного слушания стороны могут заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. К содержанию такого ходатайства предъявляются следующие требования: оно должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует прокурор, основания для исключения доказательства, предусмотренные в законе, и обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство, закрепляет ст. 235 УПК РФ. Поэтому именно проведение предварительного слушания призвано устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказательства недопустимым именно на предварительном слушании имеет важное значение и в случае, когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которые в судебном разбирательстве не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и учитывать их при вынесении вердикта. О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, в котором наряду с общими указаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 227 УПК РФ, должно быть указано основание его проведения. Копия данного постановления должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания вопросов и решения их в условиях состязательности сторон, законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые ходатайства, заявленные сторонами: об исключении доказательства, о прекращении дела или возвращении его прокурору, об отказе прокурора от обвинения, о проведении особого порядка судебного разбирательства или судебного разбирательства по делу с участием присяжных заседателей, о вызове свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств. «Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание его недопустимым и принятие решения о его исключении из дела» - утверждает в своей работе Копылова11. При наличии такого ходатайства судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. При рассмотрении ходатайства стороны об исключении доказательства и признании его недопустимым, судья проверяет процессуальный порядок получения или закрепления такого доказательства. Кроме того необходимо отметить правило о бремени доказывания в связи с заявленным стороной ходатайством об исключении доказательства. Так, при рассмотрении судьей на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований процессуального закона (например, при даче показаний обвиняемый подвергся психическому или физическому насилию), то бремя опровержения представленных стороной защиты доводов возложено на прокурора. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).
3.2. Участие прокурора в судебном разбирательстве
Работа государственного обвинителя строится с учетом общих условий судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции и, прежде всего, соблюдения требований непосредственности, устности и непрерывности, равенства прав граждан перед законом и судом. Прокурор, участвующий в деле, определяет содержание и тактику своих действий в суде, исходя из особенностей каждого этапа судопроизводства: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон, постановления приговора. Для этого государственный обвинитель должен профессионально грамотно и в полном объеме использовать предоставленные ему полномочия. Они установлены уголовно-процессуальным законодательством и в исчерпывающем виде представлены в УПК РФ. Полномочия прокурора реализуются в соответствующих формах его участия в судебном разбирательстве.
Назовем основные из них:
Заключение прокурора – форма участия в судебном разбирательстве, свойственная только государственному обвинителю. Никто из других участников процесса ее использовать не может. Заключение прокурора – мотивированный со ссылкой на соответствующий закон ответ прокурора на поставленный судом вопрос, единственно возможный, по его мнению, вариант решения.
Тем не менее, заключение прокурора не имеет обязательной силы. «Тот факт, что суды в большинстве случаев соглашаются с прокурором, вовсе не свидетельствует о его директивном характере. Скорее это свидетельствует об авторитете прокуратуры, взвешенности и убедительности высказываемого прокурором мнения» - утверждает в своей работе Копылова Ольга Петровна 12. Выслушав заключение прокурора, суд может принять и решение, не совпадающее с его позицией 13.
В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем. Таким образом, прежде чем перейти к непосредственному исследованию доказательств в судебном следствии, необходимо огласить документы, формулирующие обвинение, а также обсудить и установить порядок исследования доказательств.
Особенностью судебного исследования доказательств, в отличие от предварительного расследования, является то, что в суде одновременно находятся все лица, дающие показания, имеются в наличии все вещественные доказательства и документы 14. Закон, подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, ввиду специфики судебного доказывания по каждому конкретному уголовному делу не устанавливает заранее определенную последовательность их производства.
В соответствии с УПК РФ после опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств. Первым заслушиваются предложения государственного обвинителя, от которых нередко зависит успех судебного следствия по делу и судебного разбирательства в целом. Предложенный прокурором порядок исследования доказательств должен позволять в наиболее строгой последовательности и наиболее полно выяснить все обстоятельства рассматриваемого дела. «За предложениями прокурора должна стоять напряженная мыслительная работа, подробнейший разбор всех возможных вариантов производства судебного следствия, анализ путей и средств достижения истины по делу», - утверждает в своей работе Петрухин 15.
Основное соображение, из которого должен исходить прокурор, предлагая порядок судебного следствия, это необходимость обеспечить наиболее целесообразный и эффективный порядок для установления истины по делу. Имеющиеся в деле доказательства – это не простая сумма, состоящая из слагаемых элементов, перестановка которых не отражается на итоге. В уголовном деле такая перестановка может самым серьезным образом отразиться на результатах рассмотрения дела. Прокурору следует иметь четкий план проведения судебного следствия. Его предложения о порядке судебного следствия должны обеспечивать тщательное исследование всех обстоятельств дела и в то же время исключать повторения, а также не загружать судебное следствие исследованием не относящихся
к делу вопросов. В целях объективного и полного исследования обстоятельств дела прокурор, если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость изменить установленный в начале судебного следствия порядок исследования доказательств, должен заявить ходатайство об изменении порядка, не настаивая на соблюдении во что бы, то ни стало порядка, установленного ранее.
Центральное место в исследовании доказательств в судебном следствии занимают допросы подсудимых, потерпевших и свидетелей. При допросе подсудимого государственному обвинителю необходим индивидуальный подход к нему. Если между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии имеются существенные противоречия, а также при отсутствии свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность явки свидетеля в суд, прокурор, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, обязан заявить ходатайство об оглашении показаний свидетеля, которые были даны им на предварительном следствии. Это необходимо для выяснения причин противоречивости в показаниях свидетеля либо для устранения пробелов в судебном следствии (в случае неявки свидетеля).
Государственный обвинитель обязан поставить перед судом вопрос о назначении экспертизы, если ранее она не была проведена. Прокурор, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, формулирует и ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые будут иметь значение для дела, а также дает заключение по вопросам, поставленным другими участниками процесса и оглашенным председательствующим в судебном заседании.
Ходатайство прокурора – просьба о дополнении доказательственной базы, на основе которой суду предстоит вынести приговор. Каждое свое ходатайство о дополнительных доказательствах прокурор должен обосновать. Как видно из текста ст. 284 УПК РФ, по ходатайству прокурора осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия.
По окончанию судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Речь государственного обвинителя как форма участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел требует от прокурора большого напряжения, собранности, тщательной подготовки к ее произнесению. Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить
законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.
Прокурор должен в полной мере отдавать отчет в том, что его положение особое. Он является представителем государства и потому должен быть мудрым и справедливым, проявлять обстоятельность в своих суждениях, всеми своими действиями способствовать созданию в суде такой атмосферы, которая не допускала бы ни малейших проявлений беззакония 16.
Заключение
Проанализировав процессуальный статус прокурора, его функции, полномочия, а так же деятельность на всех стадиях уголовного процесса можно сделать следующие выводы:
1. Прокурор является одним из основных участников уголовного процесса, наделённый широким кругом полномочий во всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако в законодательстве нет однозначного понятия определения статуса прокурора как участника уголовного процесса в рамках УПК РФ. В этой связи , изменениями 2010 г. осуществлена конкретизация полномочий прокурора, как участника уголовного судопроизводства, а именно функция обвинения возложена теперь на конкретного участника уголовного процесса, воплощающего в себе в рамках правосудия сторону обвинения, а не на весь аппарат правоохранительных органов в целом, учитывая тот факт, что прокуратуре в соответствии с Законом о прокуратуре отдана главенствующая роль в организации работы правоохранительных органов. О том же свидетельствуют и конкретные полномочия прокурора, названные непосредственно в УПК РФ.
2. Основной функцией прокурора наряду с функциями координации деятельности правоохранительных органов, процессуального руководства, выступает функция надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования, а функция уголовного преследования на данном этапе является дополнительной. В стадии возбуждения уголовного дела центральное положение в деятельности прокурора занимает функция надзора соответствия требованиям законов действий и решений органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях.
3. Уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений.
4. Кроме того, можно проследить, что законодатель сделал попытку создания системы сдержек и противовесов, некое подобие системы между законодательной, исполнительной, судебной властью, но только на более локальном уровне, а именно между органами прокуратуры, дознания, предварительного следствия. В этой системе прокурор занимает свое особое место.
Таким образом, выбранная тема курсовой работы весьма актуальна, так как определение правового положения и полномочий прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства в условиях реформирования системы власти является неотъемлемой частью обеспечения законности в уголовном процессе.
Список литературы
Нормативно правовые акты и другие официальные материалы
Теоретические источники
1 Додонов, В.Н. Прокуратура в России и за рубежом : Сравнит. исследование / В.Н.Додонов, В.Е. Крутских; под ред. С.И. Герасимова. - М. : Норма, 2001. - 192 с
2 Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств : учеб. пособие / К.Ф.Гуценко, А.В.Головко, Б.А. Филимонов ; под ред. К.Ф. Гуценко. - 2-е изд. - М. : Зерцало-М, 2002. - 528 с.
3 Власихин, В.А. Служба обвинения в США. Закон и политика / В.А. Власихин. - М. : Юрид. лит., 1981.
4 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 2008. С. 563.
5 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2003. С. 92.
6 Там же. С. 92.
7 Григорьев О.А. Некоторые проблемы участия прокуратуры Российской Федерации в обеспечении единства правого статуса человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 20// СПС « Консультант плюс».
8 Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С 429.
9 Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2005. № 12 // СПС «консультант плюс».
10 Кудрявцев П.И. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М., 1978. С. 17-18.
11 Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Тамбов, 2004. С. 13.
12 Там же. С. 16.
13 Кальницкий В.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства// Российская юстиция. 2002. № 12 // СПС «Консультант плюс».
14 Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 66.
15 Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001. С. 156.
16 Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Тамбов, 2004. С. 18.