Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция №9: Политические партии
1. Группы интересов
2. Политические партии
3. Типы партий и партийных систем
Ключевые понятия и категории: артикуляция и агрегирование интересов,
1. Группы интересов
В каждой сложноорганизованной по литической системе, как правило, существуют определенные механизмы, опосредующие отношения граждан с государством.
Существенная роль среди них принадлежит группам интересов и политическим партиям, отличающимся между собой целями и методами деятельности, ресурсами влияния на власть и другими характеристиками.
Понятие «группы интересов» характеризует совокупность сложных общественных образований. Англичанин Р. Доуз относит к ним ассоциации индивидов, сосредоточенные на влиянии на правительство способами, наиболее отвечающими интересам этого объе дения.
Американские исследователи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл считают их группами людей, объединенных особыми связями, выражающими взаимную заинтересованность или выгоду.
Группы интересов – это по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами.
Эти объединения, будучи посредниками в отношениях государства с народом, представляют интересы социальных, национальных, региональных общностей и являются формой коллективных действий их членов. Участвуя в деятельности групп интересов, граждане делают шаг от социальной к политической активности.
Там, где правительство шире вовлечено в управление социальными и экономическими проблемами, группы давления, как правило, обладают большими возможностями и большим влиянием на политические решения. Помимо отечественных групп интересов при исполнительных и представительных государственных органах могут действовать и объединения, выражающие интересы зарубежных стран, мировых экономических и финансовых центров и прочих групп, способствующие решению разнообразных международных проблем.
Те группы интересов, которые, используя свои ресурсы, имеют возможность поддерживать постоянные связи с правительством, чаще всего становятся органической частью механизма управления обществом. В противоположность этому «заявки» на власть от ряда маргинальных, нетрадиционных групп интересов, игнорирующих принятые в обществе нормы и ценности, могут обладать разрушительным действием для системы политического управления обществом.
Группы интересов, прежде всего, выполняют функцию артикулирования интересов, т.е. преобразования социальных эмоций и ожиданий, чувств неудовлетворенности или солидарности граждан в определенные политические требования. Например, неудовлетворенность граждан своим уровнем жизни может быть трансформирована в призывы к повышению зарплаты, предоставлению льгот для пенсионеров, от ставке отдельных министров или правительства в целом и т.д.
Эти требования, оформляемые обычно в соответствии с приня тыми в обществе «правилами игры», доносят до принимающих ре шения лиц пожелания различных частей населения, т.е. включают последних в политический процесс как равноправных носителей властных прав, субъектов политики.
Выдвигая перед пра вительством массу разнородных, нескоординированных требований, группы интересов одновременно и усложняют, и оптимизируют процесс принятия решений.
Оптимизируют постольку, поскольку правящие структуры получают возможность выделять наиболее ти пичные проблемы, стоящие перед государством, определять соответствующие приоритеты в разрешении социальных конфликтов, координировать свой курс в соответствии с изменя ющейся ситуацией и оценками общественного мнения.
Артикуляция интересов неразрывно связана с их агрегировани ем, т.е. с согласованием частных потребностей, установлением между ними определенной иерархии и выработкой на этой основе общегрупповых целей.
Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения.
Таким образом, группы интересов селектируют политические требования, ряд из них отсеивая, а другим, придавая принципиальный характер. Такая деятельность предполагает проведение дискуссий, согласовывание позиций внутри группы, что в свою очередь требует сплоченности между отдельными членами и фракциями.
Когда на растает многообразие агрегируемых интересов, а их неформальное представительство в политическом процессе становится затрудни тельным, тогда она посте пенно берет на себя выполнение ряда партийных функций, обре тая черты и свойства этого политического института.
В качестве отдельной функции часто выделяют уже упоминав шееся нами информирование — когда группы интересов доносят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы общественной жизни.
Иначе говоря, эти объединения осуществ ляют определенную трансляцию общественного мнения.
Выражая точку зрения какой-то части населения на определенную проблему, группа интересов дает государственным органам возможность проводить более эффективный политический курс, отвечающий реальным потребностям граждан и изменяющийся в соответствии с ситуацией.
Группы интересов имеют возможность предлагать своих членов для работы в государственных органах, поддерживать определенных деятелей в правительственных и иных структурах, влиять на отбор кадров, участвующих в процессе принятия решений. Таким образом, они выполняют и функцию формирования политических элит, властных структур общества.
Осуществление группами интересов своих функций, как правило, развивает прямые формы давления на власть и (в меньшей степени) способствует углублению обратных связей правительства с населением. При этом набор средств реализации своих функций у них значительно уже, чем у политических партий, распространяющих свою активность на все политическое пространство. Для групп давления такие формы деятельности, как отбор кандидатов на предстоящие выборы, издание средств массовой информации и пр., являются скорее исключением, чем правилом взаимоотношений с властями.
Характер осуществления функций группами давления зависит от того, законны или незаконны способы их деятельности. К первым можно отнести взаимодействие с кандидатами в депутаты и членами исполнительных и представительных органов государства (в виде советов, рекомендаций, убеждения), участие в финансировании подготовки тех или иных законопроектов, экспертиз; контроль за соблюдением принятых решений (законов); контроль за деятельностью правительства и т.д.
К незаконным формам деятельности групп интересов относятся взяткодательство, подкуп чиновников, финансовая поддержка ими нелегальных объединений, контроль за личной жизнью политиков в целях сбора компромата.
В целом приоритет тех или иных способов деятельности групп интересов определяется степенью демократичности, открытости политической системы. С другой стороны, типичные способы взаимоотношений групп интересов с властями способны влиять на определенные тенденции в развитии национальной государственности.
Так, в ряде латиноамериканских государств, в Италии, частично в России и некоторых других рес публиках бывшего СССР деятельность отдельных групп интересов (в частности, групп давления, функционирующих в сфере приня тия политических решений) способствует нарастанию теневых форм правления, коррумпированности государственных чиновников, криминализации сферы принятия решений. В других государствах эти политические институты, напротив, делают область государ ственного управления более открытой для общественности, ук репляют свои связи с другими посредниками между населением и властью (например, в США общенациональные партии представ ляют собой совокупность гибких ассоциаций, групп интересов граж дан, сотрудничающих между собой в процессе выборов в феде ральные органы власти).
В политический науке сложилась дос таточно разветвленная типология групп интересов. Так, с точки зрения происхождения и степени организованности выделяются аномические и институциональные группы интересов.
Первый тип характеризует объединения, возни кающие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или иную ситуацию (например, толпы, демонстрации, митинги). Включение таких политических групп в политические отношения с государством нерегулярно. Внутренняя их структура, как правило, неустойчива. Недостаточность организационных возможностей предопределяет постоянное стремление к использованию силы.
В противоположность им институциональные группы — это формальные объединения с определенной организационной струк турой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленная деятельность более эффективна.
Группы данного типа (например, административные органы церк ви, армии, представительства автономий в федеральных центрах и др.) выполняют широкий круг задач, в том числе преследуя и те цели, которые выходят за рамки представительства интересов.
Учитывая специализацию их действий, выделяют неассоциа тивные и ассоциативные группы. Источником возникновения пер вых выступает неформальное и недобровольное объединение лю дей на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, религиозные секты). Их деятельность также, как у аномических групп, непостоянна, малоструктурирована и не всегда эффективна.
Ассоциативные группы представляют собой добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение определенных задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения гражданские права). Органично встроенные в политическую систему, они обладают наибольшей результативностью.
По характеру деятельности группы интересов могут быть разделены на одноцелевые и многоцелевые. Например, относящиеся к первому типу лоббирующие структуры, стремящиеся обеспечь принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с достижением данной цели. После результативного решения своей задачи они либо распадаются, либо переориентируются на другую, не менее конкретную цель. Деятельность же многоцелевых групп многопрофильна и не ограничена спецификой задач того или иного рода.
2. Политические партии
Партия, будучи таким же посредником в отношениях населения с государством, как и группы интересов, обладает по сравнению с ней значительной спецификой. Функциональные и организационные особенности этой «самой политической» из всех общественных организаций (Р. Доуз) до сих пор служат предметом полемики относительно ее происхождения и роли в политическом процессе.
Возникают ли партии вследствие воплощения естественного для человека духа противоречия (Т. Гоббс) или являются частным случаем полити ческих ассоциаций, формирующихся на основе свободного выбора человека (А. Токвиль); стремятся ли они подчинить себе все проявле ния политической активности человека (М. Я. Острогорский) или же являются механизмами продвижения к власти лидеров (М. Вебер) — все это и сегодня является предметом горячих дискуссий.
Партогенез, т.е. процесс формирования и функционирования партий, уходит корнями в конец XVII — начало XVIII в. Это был период, когда зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс гражданская война в США, буржуазные революции во Франции и Англии показывают, что появление партий отражало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направ лений формирующейся новой государственности: аристократами и буржуа, якобинцами и жирондистами, католиками и протестан тами.
Партии возникли как результат ограничение абсолютной монархии, включения в политическую жизнь «третьего сословия», всеобщего избиратель ного права (XIX в.), послуживших значительному развитию пред ставительной системы.
Оно означало, что не только выполнение управленческих функций стало требовать расширения состава по литической элиты, но и само ее рекрутирование превратилось в дело избирательного корпуса. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обеспечить себе мас совую поддержку. Именно партии стали этими законными оруди ями артикуляции интересов различных групп избирателей и отбо ра элиты.
Правда, первоначально партии представляли собой не спло ченные объединения, нацеленные на борьбу за власть, а различ ного рода клубы, литературно-политические образования, являв шиеся формой объединения единомышленников (Клуб корделье ров времен Великой французской революции или «Реформ Клаб», возникший в Англии в 30-е гг. XIX в.).
Первые же партии, боров шиеся против феодальной власти, были созданы сторонниками либеральных воззрений (виги в Великобритании, прогрессивная партия Германии, Бельгийская либеральная партия и т.п.).
Таким образом, исторически партии формировались как пред ставительные структуры, выражавшие определенные групповые интересы; как институты, оппозиционные государству; как союзы единомышленников.
Поэтому в обществе складывалось мнение о том, что партии являются источниками кризисов и раскола общества.
Причиной такого негативного отношения к партиям было повсеместное распространение убеждения в том, что только государство является выразителем народного суверенитета (либеральная традиция) и общей воли общества (феодально-аристократическая и монархическая традиции).
Не случайно, к примеру, Дж. Вашингтон в «Прощальном послании» американскому народу говорил об опасных последствиях «партийного духа», характеризуя партии как «готовое оружие» для подрыва власти народа и узурпации власти правительственной.
Отрицательно относились к партиям и другие политики и ученые, среди которых А. Токвиль и Дж. Милль. В то же время, например, Ф. Бэкон и Э. Берк были к партиям более лояльны, а Н. Макиавелли даже считал по-своему полезными.
Но по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности, партии укрепили свой политический и правовой статус. И в настоящее время они представляют такой институт власти, без которого не может осуществляться выборное формирование государственности, легальное завоевание различными слоями населения ведущих политических позиций.
Итак, в результате исторического формирования партия заявила о себе как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти.
Воплощая право человека на политическую ассоциацию с другими людьми, партия отображает общегрупповые интересы и цели разных слоев населения, их идеалы и ценности. Через этот институт люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Таким образом, партия развивает как прямые, так и обратные связи народа и государства.
От всех других политических институтов, партию отличают свойственные ей функции и харак терные способы их осуществления, определенная внутренняя орга низация и структура, наличие политической программы действий, та или иная идеологическая система ориентации.
Длительная история существования партий выкристаллизова ла и типичные для нее внутренние группы и объединения. К ним, прежде всего, относятся лидеры партии; партийная бюрократия; мозговой штаб, идеологи партии; партийный актив; рядовые чле ны партии.
В том случае, если партия добивается успеха на выбо рах, в ее составе выделяются «члены партии — законодатели» и «члены партии — члены правительства», которые нередко стано вятся вторым руководящим звеном партии. Существеннейшую роль в определении судьбы и политического веса партии играют и — находящиеся в общем-то за ее рамками — «партийный электо рат», «сочувствующие» партийной программе, а также «меценаты», оказывающие ее органи зациям определенную поддержку.
Партия высту пает одним из важнейших механизмов распределения (перерас пределения) в обществе властных статусов. Прежде всего, партия нацелена на борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах поддерживающей ее группы населения.
Если группы интересов, как правило, пытаются решать те или иные проблемы в рамках сложившегося режима правления, то партии, выдвигая собственную программу решения внутри- и внеш неполитических вопросов, могут выдвигать претензии и на изме нение высшей политической власти.
Однако партии чаще всего обеспечивают мирное перераспределение влас ти между различными общественными силами. В этом смысле они выступают таким механизмом агрегирования интересов граждан, который дает возможность избежать общественных потрясений при изменении баланса политических сил.
Выдвигая тот или иной набор властных притязаний, партии обеспечивают связь населения с государственными структурами, институциализацию политического участия граждан, заменяют стихийные формы общественно-политической активности насе ления формами формализованными, подверженными контролю со стороны своих лидеров. В этом отношении партии являются од ним из наиболее эффективных средств борьбы с политической апатией и гражданской пассивностью людей.
Одной из важнейших функций партий является отбор и рекру тирование политических лидеров и элит для всех уровней полити ческой системы. Неотъемлемой задачей деятельности партий является углубле ние связей и отношений между различными ветвями власти, мест ными и центральными органами государственного управления, разнообразными политическими институтами. Как правило, это происходит в процессе выдвижения партийных программ, опре деления союзников и противников среди участников политичес кого процесса, включающих, кстати, и иные партийные образо вания.
Еще одной важнейшей функцией партий явля ется политическая социализация граждан, формирование у них свойств и навыков участия в отношениях власти. Ведя борьбу за избирателя, преодолевая дефицит информированности населения, партии обращают внимание людей на важнейшие конфликты и пути их преодоления, делают ситуацию, сложившуюся в обще стве, понятной для рядовых граждан.
Главным средством решения этой задачи является формулирование разногласий с другими по литическими силами по основным вопросам общественного раз вития.
Как считает американский ученый Е. Шаттшейдер, «форму лирование разногласий — ключевой инструмент в борьбе за власть», и партия, которая сумела четко обозначить свои позиции для об щественного мнения, «имеет все шансы стать правящей».
Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие провести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров, а через них — легитимное право на участие в процессе принятия политических решений и возможность контроля за их исполнением. Послевыборная фаза деятельности партий обычно сопровождается заключением различных межпартийных соглашений, образованием партийных коалиций.
Но выборы — только самая активная фаза деятельности партий. И после выборов они стремятся увеличить электоральную поддержку правящему или оппозиционному курсам, организуя различные кампании в СМИ, акции поддержки (недоверия) правящему режиму, другие мероприятия, призван ие убедить население в правильности (неверности) сделанного выбора. Они активно борются за расширение своего численного состава, укрепление материального положения центральных и низовых организаций, распространение своих программных целей.
Эффективность решения этих задач в немалой степени зависит от того, придерживаются партии прагматического или идеологического стиля деятельности.
Первый предполагает постоянную нацеленность партий на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Здесь идеологические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций. Такой прагматизм всегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологий борьбы власть, что повышает политическую стабильность общественного развития.
Идеологизированный стиль партийной деятельности, осно вываясь на постоянной защите идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса. Если идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поляризации и рез кой конфронтационности.
Как показывает опыт, приверженность партий, получивших статус правящих, идеологическому стилю грозит серьезными изменениями в характере отправления и системе организации поли тической власти. В частности, как это было, по сути, во всех тотали тарных режимах, постепенное превращение идеологии господству ющей партии в монопольную систему идейной ориентации всего общества предопределило срастание этого института с государ ством.
Тем самым такого рода партии выходят за рамки своего фун кционального назначения в политическом процессе, утрачивают об щественно-политическую природу и превращаются во всевласт ного монстра, способного лишь на насилие и административный диктат.
3. Типы партий и партийных систем
Многообразие политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функ циями, чертами деятельности. Первые попытки клас сификации партийных объединений тяготели к моральным (подразумевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количественным (характеризовавшим «большие» и «ма лые» партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных ин ститутов.
Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий — идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (ориентированные на за щиту своей идеологической чистоты), прагматические, или «пат ронажные» (3. Ньюмен) — ориентирующиеся на практическую це лесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. В каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объединений.
В частности, среди доктринальных партий принято выделять рели гиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) и идеологические (многочисленные социалистические, нацио нальные и др.) объединения.
Весьма характерно для современной политической науки типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и Рос сии) оснований образования этих институтов власти.
Существует дифференциация партий с точки зрения их организационной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально-производственного объединения своих членов и демократического централизма).
Распространена типизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно и правящие в составе коалиции.
Большое распространение в политологии получила класси фикация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членства партии
- кадровые;
- массовые;
- строго централизованные
Первые отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии формируются, как правило, сверху, на базе различных парламентских групп, групп давления. Они сориентированы, прежде всего, на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что пре допределяет свободное членство и известную аморфность партийной организации. Как правило, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо организовать поддержку электората.
Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов.
Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных слоев. Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики, и в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партии западного типа, коммунистические и популистские.
И, наконец, для строго централизованных партий Дюверже счи тал характерным превращение идеологического компонента в ос новополагающее организационное начало.
Для таких партий — а Дюверже относил к ним коммунистические и фашист ские — характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей.
Наряду с такими универсалистскими харак теристиками партий в науке существуют и попытки их типологизации на основе страновой специфики. Например, применительно к новейшей политической истории России выделяют так называемые «партии-панамы» или «партии-аэродромы», представляющие собой разновидность кадровых по литических организаций, специально создаваемых для политиков и чиновников, не попавших «во власть» и дающих им возможность продержаться в политике до очередных выборов.
Устойчивые связи пар тий различного типа друг с другом, а также с государством и иными инсти тутами власти образуют партийные системы. Взаимодействуя друг с другом и с государством, партии безусловно влияют на при нятие решений.
Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким фор мам организации политической власти, где либо совсем не су ществует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР, Алба нии или происходит и сейчас на Кубе, в Северной Корее).
Партийные системы принято классифицировать, прежде всего, по качественным аспектам партийно-государствен ных отношений, а также по их количе ственному составу.
Так, в зависимости от числа партий выделяют однопартийные (неконкурентные) системы, внутри которых раз личают деспотические и демократические разновидности, много партийные (конкурентные, состязательные) — с одной доминант ной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные.
Однако количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя числен ность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий дей ствительно включено в процесс принятия государственных решений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)
Таким образом, типологизация партийных систем по качественным характеристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая характер правления, можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, а учитывая доминирующие в государстве ценности, — о системах социалистических и буржуазных и т.д.
Чаще всего в формировании партийных систем наибольшую роль играют характер социальной структуры общества, действующее законодательство (и прежде всего избирательные законы), а также социокультурные традиции. Например, в странах, где нет значительных крестьянских слоев, как правило, не возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например, средний, класс, существуют предпосылки для создания системы с доминирующей партией. Если социальная структура общества пронизана полярными противоречиями тех или иных классов, то и партийная система будет носить конфликтный характер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Если же социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных и партийно-государственных связей.
Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий определенной направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объединениям.
Там, где действуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя одного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирующей партией.
Пропорциональные изби рательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облег чают возникновение новых партий.
В обществах с множеством экономических укладов, разнообра зием культур и языков, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития об щества.
Правда, ученые и практики расходятся в оценках, какая кон кретно система предпочтительнее: с большим числом партий или бипартийная, с доминантной партией или же без нее.
Например, Дж. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для существования госу дарства.
Опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свиде тельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с моно польно правящей партией.
А политически стабильное развитие Ни дерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других государств говорит о пользе многопартийности без доминантной партии.
Нема ло преимуществ и у установившейся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и других странах двухпартийной модели, кото рая предоставляет гражданам возможность выбора, правительствам — смены курса, а обществу — стабильность. Даже оппозиционные партии действуют здесь в русле одних и тех же базовых ценностей. Впрочем, такая система тоже не идеальна, снижая возможности полноправного участия независимых кандидатов или же «третьих сил» в процессе принятия решений.
Там же, где «третья» партия все же может внести существенные коррективы в установившийся порядок (т.е. отобрать значительную часть голосов у партий, кото рым отдают предпочтение 70—80% избирателей), формируется так называемая «2,5 партийная система» (ФРГ).
Конечно, не существует единого стандарта в оценках эффек тивности тех или иных партийных систем. В то же время важней шим основанием сопоставления их деятельности является обеспе чиваемая политической системой чуткость к социальным запро сам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.
Партогенез по-своему отображает социально-экономическую динамику, эволюцию политических систем. Например, во второй половине — конце XIX в. конфликты между процессами первоначального накопления капитала и становления обществ индустриального типа в Западной Европе и Северной Америке вызвали возникновение массовых социалистических партий.
Их популярность стимулировала появление партий христианско-демократического типа. Интенсивный передел мира в первой и второй мировых войнах породил мощный источник формирования национальных партий.
Характерным ответом на кризис демократии в европейских странах в 20—30-х гг. XX в. стало возникновение фашистских партий.
Однако, несмотря на разноречивость общественного развития, можно подметить ряд наиболее существенных тенденций в эволюции партийных институтов, обусловивших изменение ведущих типов партий и их роли в политическом процессе различных стран.
Так, еще в начале ХХ века Р. Михельс, М. Вебер, М. Я. Острогорский подметили зарождавшуюся в лоне социалистических партий тенденцию к нарастанию роли партийного аппарата в ущерб рядовому членству, бюрократизации партийных объединений, все возрастающему господству партийных лидеров и элит. В западных демократиях эти характеристики партийных объединений были использованы для выдвижения кандидатов в законодательные органы, отбора и формирования правящих элит. При таком варианте развития событий идейные принципы, которые ранее привлекали рядовых граждан и стимулировали их членство, стали препятствием для завоевания партийной элитой электоральной поддержки. Поэтому идеология постепенно приносилась в жертву голому прагматизму, успеху на выборах. Партийные лидеры больше ориентировались на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествлять свою партию с определенным классом и определенной идеологией.
Таким образом, по мере развития либеральной демократии и формирования единых ценностных ориентиров, политических идеалов населения в западных странах произошло постепенное превращение большинства политических партий преимущественно в партии электоральные. В то же время длительное функционирование в качестве при вычных для населения средств выражения их интересов, органи ческая встроенность в механизмы государственной власти несколько изменили функции политических партий и отношение к ним со стороны граждан. Укрепив представительную систему власти, партии открыли дверь в политику множеству других участ ников избирательного процесса, причем не только многочислен ным группам интересов, но и успешно конкурирующим с ними независимым кандидатам. Взаимоотношения населения с властью становились все более непосредственными, менее формализированными, сильнее ориентированными на индивидуальные пози ции граждан. Как писал С. Хантингтон, чем быстрее росла «при верженность американцев своим политическим убеждениям», тем они равнодушнее относились к групповым формам выражения своих политических интересов.
С другой стороны, многие партии, привыкнув к роли постоян ного звена в процессе принятия государственных решений, зачас тую свою главную цель усматривают в борьбе против правитель ства, а не в завоевании электората. А это не может не сказаться на отношении к ним населения.
Сегодня, по мнению немецкого теоретика К. фон Бойме, пар тии, усилив свою роль в отборе политических элит, в то же время в определенной степени утратили влияние на политическую соци ализацию граждан.
Весьма ощутимой тенденцией во многих запад ных демократиях стало снижение партийной идентификации. Ук репив демократические ценности в политической жизни, партии кое-где начинают «уходить в тень», повышая шансы менее форма лизованных и гибких посредников в отношениях между населени ем и властью. Эти веяния времени стимулируют тенденции децентрализации и усиления роли местных организа ций, способствуют ослаблению требований к партийной дисцип лине, обусловливают расширение связей с разнообразными не формальными объединениями граждан, различными структурами гражданского общества.
В то же время в ряде стран получили развитие иные тенденции в эволюции партийных институтов.
В частности, в странах, переживших период тоталитарного правления, жесткость идеологических требований к членству в правящих партиях, предоставляемые привилегии ее руководящим и рядовым членам, дискриминационные критерии отбора последних превратили эти объединения в идеократические группировки кастового характера.
Более того, социальные претензии партийной бюрократии, породив стремление к «перехвату» этими организациями функций всех иных институтов власти, обусловили возникновение партийно-государственных образований, где не было места представительству живых человеческих интересов. Эти тенденции привели к саморазрушению партий как специфических политических институтов.
Длительные традиции существования подобного рода организаций в посткоммунистических странах, вызвав значительное недоверие населения к политическим объединениям, и в настоящее время мешают полноценному использованию партийных институтов для возвращения людей в политическую жизнь. Во вновь образующихся партиях сосуществуют тенденции к их превращению в идеологически нейтральные организации, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизованной организацией управления и авторитарной ролью лидеров.
Вопросы для самоконтроля
Задания и упражнения
Темы рефератов
Обязательная литература
Дополнительная литература
PAGE 5