Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 63
Диплом Убийство при смягчающих обстоятельствах (Привилегированные составы убийств, Привилегированное убийство)
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Конституция РФ1 провозгласила приоритетной задачей охрану интересов личности, человека гражданина. Это имеет непосредственное отношение и к уголовному праву, и, в частности, к структуре Особенной части Уголовном кодексе РФ2 (далее – УК РФ). В отличие от ранее действовавших уголовных кодексов в УК РФ 1996 г. на первое место в Особенной части поставлен раздел «Преступления против личности», чем подчеркнута важность и приоритетность защиты личности, человека, гражданина, права и свободы которых провозглашены высшей ценностью.
Уголовный закон дает очень широкую, подробную и развернутую классификацию преступлений. Однако есть один критерий, по которому не закон и уголовно-правовая доктрина, а сама жизнь разделяет все преступные деяния: преступления обратимые и необратимые.
Все преступления причиняют вред чему-либо: здоровью, имуществу, общественным отношениям в какой-либо сфере и т.д. Вред от этих преступлений так или иначе можно компенсировать. Любой вред, нанесенный потерпевшему, в том числе и моральный, можно возместить. Хотя бы частично, хотя бы деньгами. И только лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда. Как бы ни пытались законодательство и судебная практика определить «стоимость жизни»3, иерархия социальных ценностей и соответствующая ей уголовно-правовая доктрина свидетельствуют о том, что человеческая жизнь бесценна. Пока человек жив, всегда есть надежда, всегда существует шанс на дальнейшее благоприятное развитие событий. И лишь в одном случае нет надежды и не может быть поворота к благоприятному исходу - в том случае, когда человек погиб.
Одновременно с этим на протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений. Агрессия, жестокость стали характерной чертой нашего времени, общество в угрожающих масштабах воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.
Насильственные преступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшими от них ежегодно оказываются сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств. Это создает потенциальную угрозу национальной безопасности: по данным опроса общественного мнения, 90% граждан испытывают чувство тревоги за свою безопасность4.
Неудовлетворительным остается и качество расследования убийств, в результате чего, с одной стороны, значительная часть убийств остается нераскрытой, а с другой - к ответственности в некоторых случаях привлекаются невиновные. Наконец, далеко не всегда удается в полной мере реализовать принцип справедливости, обеспечив учет всех смягчающих и отягчающих обстоятельств при решении дела.
Насилие пронизало все поры общества. В криминальную среду вовлекаются представители разных слоев населения, вплоть до сотрудников МВД РФ. Преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними «угнаться». Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах - это мировая тенденция. На этом фоне прогноз американского ученого доктора Д. Нордиса5 о возможной гибели современного общества под лавиной собственной жестокости не кажется фантастическим.
Негативные тенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период радикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и особенно в сферах межличностных отношений. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения конфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личности девальвируется.
Проблемам уголовно-правовой оценки убийств посвящено немало публикаций. Различные аспекты убийств при смягчающих обстоятельствах исследовали и исследуют В.Ф. Антонов, В.В. Антонченко, Я.О. Гасанова, А.Н. Игнатов, Э.В. Кабурнеев и многие другие авторы. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации отдельных видов убийств в литературе не ослабевает. Как отмечают исследователи, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти6. Тем самым нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере. До настоящего времени применительно к привилегированным составам убийств отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики.
В российском уголовном праве убийства принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах.
При этом в настоящее время остро стоит вопрос о допустимых пределах необходимой обороны, существуют проблемы в сфере уголовной ответственности за убийства, совершенные в состоянии аффекта. В свою очередь, привлечение к уголовной ответственности матерей за убийство новорожденных во время родов или сразу после них (ст.106 УК РФ) вызывает на практике затруднения при квалификации и вынесении приговоров в суде в связи со сложностью толкования отдельных оценочных понятий и положений этого состава. Нет единства в толковании ст.106 УК и в юридической литературе7. Между тем актуальность привелигированных составов убийств не только не снижается, но и приобретает в последнее время все большее значение. Сказанное предопределило выбор автором темы настоящего исследования.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с убийствами при смягчающих обстоятельствах.
Предмет исследования - правовые нормы об убийствах при смягчающих обстоятельствах, практика их применения, а также работы ученых и специалистов.
Цель настоящей работы – комплексный анализ привелигированных составов убийств по законодательству России, выявление существующих в данной сфере проблем и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть общую характеристику основного состава убийства по законодательству России;
- определить виды составов убийств, предусмотренных отечественным законодательством;
- выявить особенности состава убийства матерью новорожденного ребенка;
- установить характерные черты состава убийства, совершенного в состоянии аффекта;
- исследовать особенности состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны;
- охарактеризовать состав убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Сказанное предопределило структуру предстоящей работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть подглав, заключения и списка использованной литературы.
При написании работы автор обращался к законодательству России, работам вышеназванных и других авторов, а также к доступным примерам из судебной практики.
Глава 1. Понятие, сущность и виды убийства, предусмотренные
уголовным правом России
1.1 Общая характеристика основного состава убийства
по уголовному законодательству РФ
УК РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105). В этом определении не указывается на противоправность причинения смерти. Однако это подразумевается. Иначе было бы нельзя провести различие между убийством и правомерным причинением смерти, например при необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК РФ), во время военных действий. Тем не менее указание на противоправность лишения жизни другого человека следовало бы предусмотреть в определении убийства, как это сделано в уголовных кодексах ряда стран8.
Причинение смерти по неосторожности в законе не называется убийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление находится в главе «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 109 УК).
Непосредственным объектом убийств является жизнь человека. Наряду с этим речь идет о другом человеке, т.е. самоубийство по нашему закону ненаказуемо.
Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. При этом человек должен быть живым, т.е. умышленное посягательство на труп человека квалифицируется по другим статьям УК РФ9.
Жизнь как объект преступного посягательства имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом. Их правильное определение важно для отграничения убийства от таких преступных видов поведения, как незаконный аборт, неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов и тканей, покушение на негодный объект.
Для охраны человеческой жизни необходимо правильно установить момент ее начала. Нередко смешиваются понятия «жизнь как биологический процесс» и «жизнь как объект правовой охраны». Высказываются различные суждения на этот счет, вплоть до того, что «определение момента рождения и смерти вообще не составляет предмета юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся, а медицина, как правило, руководствуется в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания, ребенок приобретает гражданскую правоспособность»10. Как верно считает Н.И. Беседкина, данная позиция не бесспорна. Ведь подобно тому, как право определяет момент наступления смерти, несмотря на то что смерть действительно прежде всего физиологическое понятие, оно также должно решить вопрос о моменте возникновения жизни, поскольку это также не безразлично для права11.
Интересный анализ момента рождения, начала жизни предложен А.Н. Головистиковой и Н.И. Беседкиной, однако он приводит их к прямо противоположным выводам.
А.Н. Головистикова считает, что если исходить из текстуального содержания ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», то следует согласиться, что правами человек обладает с момента рождения. Если же за основу брать иной момент, то непонятно, какой: момент зачатия, момент формирования организма, момент начала работы мозга и т.д.?
Н.И. Беседкина правомерно указывает, что в силу закона защита права на жизнь начинается с момента рождения ребенка, но в то же время законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с защитой человеческого эмбриона. Однако эмбриональное существование человека все же не является юридически безразличным фактом, поскольку законодательство признает некоторые права за еще не родившимся ребенком. И далее отмечается, что юридическое отношение к статусу эмбрионов в нашей стране должно строиться на основе признания того факта, что эмбрион - не часть организма матери, а начало новой жизни. По мнению автора, неродившийся ребенок и родившийся ребенок - это только стадии развития одного и того же, следовательно, необходимо относиться к неродившемуся ребенку как к естественной фазе человека12.
Представляется, что прежде всего следует разделить указанные понятия: начало жизни не есть начало рождения. Жить ребенок начинает, находясь в утробе матери, еще не родившись, начало рождения связано с моментом его появления на свет, а факт рождения связывается с отделением плода от тела матери. В этой связи трудно согласиться с авторами, которые считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов13.
При этом делается ссылка на ст. 106 УК РФ, где, в частности, предусмотрено убийство ребенка во время родов. Однако роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу (достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.
Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания14. Но подобное утверждение не колеблет нашей позиции, поскольку указанный признак является характерным, но не единственным признаком жизнедеятельности новорожденного. Об этом свидетельствуют и сердцебиение, движения мускулатуры, другие признаки.
После рождения ребенка проходит заключительная стадия родов: отделение плаценты от стенок матки и изгнание плода15.
В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством16. Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок беременности не превышает 22 недели. С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребенок еще не родился. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ подобные действия признаются причинением тяжкого вреда здоровью матери. И только в случае рождения ребенка в результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве.
Фиксация зависимости возникновения правосубъектности от факта рождения является наиболее целесообразной. А то, что в некоторых случаях законодатель говорит о еще не родившихся гражданах, означает, как отметил В.А. Тархов, не признание их правоспособности, а лишь меры охраны их прав на случай рождения17.
Действительно, в ряде случаев закон охраняет интересы зачатого, но еще не родившегося ребенка. В силу п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ18 к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Данные нормы не означают, что правоспособность признается за еще не родившимся ребенком. Если он родится мертвым, его доля делится не между его наследниками, а между наследниками ранее умершего наследодателя, что было бы невозможно, если зачатого ребенка признать субъектом права.
Вопрос о моменте окончания жизни человека в правовой литературе также решается неоднозначно. Достаточно напомнить, что не так давно в Англии специальная комиссия врачей пришла к неутешительному выводу: на территории королевства ежегодно хоронят заживо около двух с половиной тысяч человек. Причина - неверное установление момента окончания жизни (наступления смерти)19.
Между медиками, юристами и теологами продолжается дискуссия при решении проблемы, является ли человек живым или мертвым с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются20.
Как и начало жизни, ее окончание - это не одномоментный акт, а процесс, имеющий протяженность во времени и способный протекать по-разному. Одни ученые склонны определять наступление смерти (и, следовательно, окончание жизни) по остановке дыхания и прекращению сердцебиения, отсутствию пульса, понижению температуры тела (клиническая смерть).
Другие резонно считают эти показатели недостаточными (хотя с точки зрения практической и удобными). Так, йоги способны задерживать дыхание на десятки минут; известны случаи, когда, с одной стороны, у промерзшего человека была крайне низкая температура тела, но его оживляли, а с другой - у живого человека температура опускалась до трупной (при сильных приступах астмы)21.
Различают клиническую и биологическую смерть. После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5 - 6 мин. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 мин и более. Последняя стадия умирания - биологическая смерть. Нарушается интегрирующая деятельность центральной нервной системы. Наступает «смерть мозга». Это уже необратимое состояние, хотя жизнедеятельность других органов и тканей некоторое время может сохраняться22.
Существует несколько определений смерти, однако представляется, что по такому специфическому вопросу следует обращаться к специальным нормативным актам, к которым относятся: Основы законодательства РФ об охране здоровья от 22 июля 1993 г.23, Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»24, Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга»25 и, наконец, Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»26.
Статья 46 Основ законодательства об охране здоровья определяет, что критерии и порядок определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, согласованным с Министерством юстиции РФ. Кроме того, указанный нормативный акт отсылает к Приказу Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. N 460, которым утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 3 Инструкции от 4 марта 2003 г. констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека.
Смерть человека на основании смерти мозга устанавливается в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга.
Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки). Подчеркнем, что клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.
Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его социальных признаков и моральных качеств.
Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину27.
В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Речь идет о провокационно-преступном, противоправном или аморальном поведении потерпевшего. Например, убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве имеет обычно форму действия. В большинстве случаев лицо действует активно и энергично: наносит удары ножом, использует холодное либо огнестрельное оружие. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности28.
Помимо этого, убийство может совершаться и путем бездействия. В этом случае правоохранительным органам необходимо доказать существование обязанности действия. Как правило, данная функция вытекает из должностных, профессиональных обязанностей лица (например, обязанности врача оперировать больного), из сложившихся личных доверительных отношений (например, когда лицо, взявшее обязательство ухаживать за больным, не приносит вовремя медицинский препарат для инъекции). Обязанность действовать может вытекать из родственных отношений (к примеру, если мать не кормит новорожденного)29.
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по истечении какого-то времени. УК РФ не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.
Ответственность за убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении30). Причинная связь - объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему)31. Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Причинная связь между полученными потерпевшим травмами и наступлением смерти устанавливается в результате судебно-медицинской экспертизы, которая в соответствии со ст. 196 УПК РФ32 проводится в таких случаях обязательно.
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.
При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к этому. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении убийства других лиц - обычно с косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и здесь налицо прямой умысел.
Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние субъекта свидетельствовало, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли33.
Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия является показателем серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А выстрелы с близкого расстояния обычно совершаются с целью убийства.
При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает их наступления. Если преступный результат не наступает по независящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство, поскольку в противном случае будет необоснованное освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство34. В литературе по этому вопросу имеется и иное мнение35.
При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда он предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания». «Сознательно допускает» - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния»36.
Оживленную дискуссию вызывают проблемы юридической оценки случаев убийства «живого» трупа. Например, А. выстрелом из ружья убивает В. Желая скрыть следы преступления, он выбрасывает труп в реку. Впоследствии судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть потерпевшего наступила не от огнестрельного ранения, а от утопления. Следует полагать, что в процессе оценки данных случаев решающее значение имеет субъективная сторона преступления. Если в ходе расследования выяснено, что после совершения выстрела лицо раскаялось в совершенном деянии, пыталось оказать медицинскую помощь потерпевшему, однако решив, что предпринятые им меры не принесли желаемого результата, в целях сокрытия следов преступления и ухода от ответственности выбросило «труп» в реку, то такие действия должны квалифицироваться по правилам совокупности преступлений. В данном случае лицо привлекается к ответственности за совершение двух преступлений: покушение на убийство и неосторожное причинение смерти. Если же после произведенного выстрела виновный никаких мер, направленных на спасение потерпевшего, не предпринимал, а расследованием установлено, что вплоть до утопления трупа лицо в случае обнаружения «признаков жизни» готово было вновь реализовать умысел на убийство, такие действия следует квалифицировать как обычное преступление, в зависимости от обстоятельств - как простое либо квалифицированное убийство. Ошибка виновного в развитии причинно-следственной связи юридического значения не имеет37.
Субъектом убийств является вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 - 108 УК (субъект этих убийств - лицо, достигшее 16 лет).
1.2 Виды составов убийств, предусмотренных уголовным правом РФ
Виды убийств могут быть сгруппированы по следующим признакам:
1. Совершенное в одиночку или в группе.
Закон выделяет следующие составы убийств, совершенных в группе: убийство, совершенное группой лиц; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; убийство, совершенное организованной группой.
Убийство, совершенное в соучастии, всегда представляет собой повышенную опасность, так как лишает потерпевшего возможности защитить себя, облегчая достижение преступного результата (лишение жизни потерпевшего).
2. По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам.
Закон выделяет следующие обстоятельства убийств: из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Но все умышленные убийства совершаются по каким-либо мотивам, и эти мотивы весьма разнообразны.
3. По уровню эмоциональной насыщенности ситуации и соответственно эмоциональной напряженности виновного: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).
Ю.М. Антонян эмоциональные состояния условно делит на две группы: 1) те, которые не ожидались и о которых человек до определенного времени не подозревал; 2) те, которые уже переживались и зафиксированы в психике в качестве желаемого явления (характерно для сексуальных убийц и убийств, совершенных бандитскими группами)38.
4. В связи с другими насильственными преступлениями.
В случаях совершения убийств, сопряженных с другими насильственными преступлениями, применение насилия может быть связано как с потребностью виновного совершить насилие ради насилия, убийство ради убийства, так и использовать насилие как способ совершения преступления и достижения поставленной цели39.
5. В связи с сексуальными преступлениями.
Закон выделяет убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Законодатель сконструировал данное преступление, учитывая особую общественную опасность сочетания убийства и изнасилования, что находит отражение в назначении наказания, предусмотренного за данный вид убийства.
6. В связи с корыстными или корыстно-насильственными преступлениями.
Закон выделяет: убийство из корыстных побуждений; убийство по найму; убийство, сопряженное с разбоем; убийство, сопряженное с вымогательством; убийство, сопряженное с бандитизмом.
7. По сфере жизни - убийства, совершенные на почве семейно-бытовых, производственных, политических отношений.
Преступления данного типа могут совершаться при наличии острого противоречия между преступником и потерпевшим, связанными между собой личностно-бытовыми либо общественно-бытовыми отношениями (супруги, родственники, соседи и др.); по причине желания виновного устранить политического конкурента, захватить или удержать власть, обратить на себя внимание средств массовой информации, общества в целом, на почве национально-религиозных конфликтов; по иным причинам.
8. В связи с особым состоянием преступника (данный признак может быть характерен, например, для убийства, которое совершается женщиной, находящейся в состоянии беременности).
9. В связи с особым состоянием жертвы.
По данному признаку закон выделяет следующие составы убийств: лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
10. По полу, возрасту и другим социальным характеристикам потерпевшего.
11. По длительности отношений с потерпевшим, наличию длительного, краткосрочного или мгновенного конфликта.
Активное ущемление интересов порождает конфликт, характеризующийся как активные взаимонаправленные действия каждой из сторон для реализации своих целей, окрашенные сильными эмоциональными переживаниями40. Конфликт, способствующий совершению преступления, может носить затяжной, устойчивый, агрессивный характер (например, длительный разлад в семье) или разовый (например, столкновение пассажиров в транспорте).
12. По характеру отношений с жертвой, их насыщенностью.
В зависимости от характера отношений жертва может быть выбрана случайно, по стечению обстоятельств; жертва или возникшая ситуация, в которой участвует жертва, бессознательно ассоциируется у преступника с какими-либо негативными фактами его прошлого; многие преступления могут совершаться импульсивно и регулироваться бессознательными побуждениями, общей личностной направленностью; в состоянии аффекта; в состоянии фрустрации; возможны и другие причины.
13. По количеству жертв. По данному признаку можно выделить убийства двух или более лиц (п. «а» ст. 105 УК РФ); двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ); убийство матерью новорожденных детей (ст. 106 УК РФ).
В зависимости от формы вины и степени тяжести преступлений против жизни некоторые исследователи выделяют следующие виды убийств:
1) убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105, 106);
2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105);
3) убийство при смягчающих обстоятельствах (льготные составы - ст. 107, 108)41.
В то же время наиболее правильной представляется классификация деяний (причем не только убийств) по степени общественной опасности преступления:
- основной состав преступления - содержит совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда наличествуют при совершении конкретного вида преступления, при отсутствии отягчающих или смягчающих обстоятельств;
- квалифицированный состав преступления - включает специальные признаки, влияющие на квалификацию преступления и отягчающие наказание;
- привилегированный состав преступления - содержит все признаки простого состава и признаки, с помощью которых достигается смягчение наказания42.
Соответственно, в основу законодательной дифференциации видов убийств положен критерий степени общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированный (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ)43.
Таким образом, виды убийств можно систематизировать в следующие группы:
А. Простой тип (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Данный вид убийства предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) признаков. К таким преступлениям теория и практика относят:
убийство из ревности; потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник;
убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - п. п. «б», «е1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего, его близких;
убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений)44.
В соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление эвтаназии (лишение жизни с согласия потерпевшего)45 в любой форме охватывается составом без смягчающих и отягчающих обстоятельств и рассматривается практикой как разновидность простого убийства, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом наличие мотива сострадания, свидетельствующего об относительно небольшой степени общественной опасности виновного, движимого в момент совершения преступления заслуживающими снисхождения побуждениями, учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «д» ст. 61 УК РФ)46.
Так, умышленное лишение жизни врачом (медработником) безнадежно больного человека по его просьбе (эвтаназия) не содержит мотивов, названных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и потому подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Лишение жизни обычным человеком (не имеющим медицинского образования) другого по его просьбе либо из сострадания по закону считается умышленным убийством, но вместе с тем квалификация действий таких субъектов также должна осуществляться по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Эту же часть необходимо вменять и в тех случаях, когда внешне (объективно) действия виновного выглядят как квалифицированное убийство (особая жестокость, хулиганские побуждения и др.), однако следствие не располагает убедительными доказательствами истинных мотивов виновного, сам же обвиняемый утверждает, что совершил убийство по мотивам, подпадающим под признаки ч. 1 ст. 105 УК (скажем, по мотивам бытовой мести). В этом случае должно применяться известное правило о том, что все неразрешимые сомнения, возникающие у суда в процессе рассмотрения уголовного дела, толкуются в пользу подсудимого47.
Б. Квалифицированный тип. Виды здесь могут быть сгруппированы на основании составов преступлений. Убийство: двух или более лиц; лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; близких лица, осуществляющего служебную деятельность; лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга; близких лица, выполняющего общественный долг; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; сопряженное с похищением человека; сопряженное с захватом заложника; совершенное с особой жестокостью; совершенное общеопасным способом; сопряженное с разбоем; сопряженное с вымогательством; сопряженное с бандитизмом; сопряженное с изнасилованием; сопряженное с насильственными действиями сексуального характера; совершенное группой лиц; совершенное группой лиц по предварительному сговору; совершенное организованной группой; из корыстных побуждений; по найму; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление; с целью облегчить его совершение; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти; по мотиву вражды; по мотиву кровной мести; в целях использования органов потерпевшего; в целях использования тканей потерпевшего48.
В случаях, когда убийство совершается при наличии нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств49.
Не должна применяться ч. 2 ст. 105 УК РФ при конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 106 - 108 УК РФ. Предпочтение в этом случае отдается последним. Так, убийство беременной женщины (независимо от срока беременности) должно рассматриваться не как убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 той же статьи)50.
В юридической литературе квалифицированные убийства принято делить на группы. Критерии деления при этом различны. Нередко используют элементы состава преступления51.
Выделение квалифицирующих признаков возможно по следующим основаниям:
- посягательство на несколько объектов уголовно-правовой охраны (т.е. при совершении убийства виновным реализуются и другие посягательства): на собственность (п. «з»), свободу (п. «в»), половую неприкосновенность (п. «к»), общественную безопасность (п. «и»);
- совершение преступления в соучастии (п. «ж»);
- специфика мотива преступления (п. «л»);
- особенности личности потерпевшего (п. «б», «г»);
- специфика способа совершения преступления (п. «д», «е»)52.
В то же время большинство авторов рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от принадлежности к тому или иному элементу состава преступления. Дело в том, что в УК РФ отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъекту и субъективной стороне. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, данный критерий в основном выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ст. 105 УК РФ53.
При оценке судом направленности умысла на совершение убийства с отягчающими обстоятельствами имеются определенные трудности, связанные с тем, что основным источником информации о субъективной стороне преступления является подсудимый, который не несет ответственности за дачу ложных показаний и может строить любые версии в свою защиту. Однако о направленности умысла могут свидетельствовать и другие доказательства (показания свидетелей, заключение эксперта), из которых можно сделать достоверный вывод о преступной цели.
Квалифицирующие признаки убийства в той части, в которой они совпадают с перечнем обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ заменяют их.
Квалифицированные убийства, составляя лишь около 15% всех регистрируемых убийств54, представляют собой наиболее опасную разновидность рассматриваемого преступления. Не случайно Конституция РФ и УК РФ допускают возможность применения за эти преступления пожизненного лишения свободы и смертной казни.
В. Привилегированный тип (убийства со смягчающими обстоятельствами55). На основании составов преступлений можно выделить следующие виды. Убийство: матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного: насилием, издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего; двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта; совершенное при превышении пределов необходимой обороны; совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Данные деяния отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Привилегированные составы обладают всеми характеристиками, относящимися к составу преступления, указанному в ст. 105 УК РФ. Вместе с тем они отличаются от этого преступления по объективной и субъективной сторонам состава. С объективной стороны они совершаются при наличии смягчающих обстоятельств (внешне существующих факторов), которые являются побудительной причиной совершения убийства. С субъективной - убийства совершаются умышленно (с прямым или косвенным умыслом) при наличии таких факультативных признаков субъективной стороны, как физиологический аффект либо психическое расстройство, не доходящее до невменяемости, или иное эмоциональное возбуждение, возникшее у виновного вследствие неправомерного поведения потерпевшего.
Отличие при характеристике субъективной стороны можно обнаружить и по мотивам совершения названных убийств, среди которых не может быть корыстных, хулиганских и некоторые других, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. При квалификации по ст. 106, 107, 108 УК РФ правоприменитель обязан анализировать все обстоятельства, смягчающие ответственность, относящиеся как к объективной, так и субъективной сторонам каждого состава преступления. Только установление совокупности названных признаков позволяет правильно квалифицировать деяние.
Имеются существенные отличия привилегированных составов от общего состава (ст. 105) и по субъекту преступления. Субъект по ст. 105 УК РФ общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния возраста 14 лет.
Субъекты по ст. 106, 107, 108 УК РФ - специальные, т.е. лица, которые кроме признаков, характерных для общего субъекта, обладают еще и специфическими признаками, свойственными каждому субъекту56. Так, субъектом по ст. 106 УК РФ может быть только биологическая мать ребенка. Именно она должна привлекаться к уголовной ответственности как исполнитель преступления и отвечать по данной статье. Другие лица, участвовавшие в умышленном лишении жизни ребенка, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность за рассматриваемое преступление в качестве его организаторов, подстрекателей либо пособников.
По ст. 107 УК РФ субъектом может считаться только то лицо, которое совершило убийство, находясь в состоянии физиологического аффекта. По ч. 1 ст. 108 - только лицо, осуществляющее предоставленное ему законом право на необходимую оборону, а по ч. 2 ст. 108 - участник задержания лица, совершившего преступление.
С.В. Анощенкова утверждает, что законодатель «предусматривает два вида обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления и ответственность лица в зависимости от отрицательного поведения жертвы - состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны»57. В то же время анализ ст. 108 и 114 УК РФ приводит к несколько иному результату: следует говорить не о двух, а о трех видах обстоятельств, влияющих на типовую санкцию. Третьим обстоятельством является, на наш взгляд, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Рассмотрим каждый из привилегированных составов убийств более подробно.
Глава 2. Юридическая характеристика составов убийств,
совершенных при смягчающих обстоятельствах по законодательству
России, проблемы отграничения от смежных составов
2.1 Юридическая характеристика убийства матерью
новорожденного ребенка
В литературе убийство матерью своего новорожденного ребенка часто именуют детоубийством58, что неточно; детоубийство - понятие более широкое (по субъекту, возрастным характеристикам потерпевшего и субъективной стороне). Данный состав преступления был выделен в самостоятельную статью УК в 1996 г59.
Выделение преступления в отдельный состав было обусловлено криминологическими исследованиями причин его совершения и личности убийцы. По данным научных исследований ежегодно в России совершается до 300 таких детоубийств. Это преступление совершается в силу патологического состояния, временной психической аномалии у роженицы, на возникновение которого могут влиять как физиологические причины, так и внешние факторы (рождение ребенка вне брака и боязнь в связи с этим негативного отношения со стороны других людей, наступление беременности в результате изнасилования, развод с отцом ребенка во время беременности или его смерть, материальные затруднения и др.) 60.
Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления в состоянии беременности к обстоятельствам, смягчающим наказание. Поэтому можно сделать вывод о том, что на образ действий только что родившей женщины накладывают свой отпечаток те недомогания, которые она испытывала во время беременности, и страдания, перенесенные при родах. В связи с этим может наступить такое психическое состояние, когда женщина не может в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, но не оказывается при этом невменяемой. В силу этих причин состав ст. 106 УК РФ отнесен к числу убийств при наличии смягчающих обстоятельств, а равно к категории преступлений средней тяжести.
Если детоубийство может совершаться любым субъектом преступления и по любым мотивам, то по ст. 106 УК РФ привлекается только мать новорожденного ребенка при установлении ряда особенностей, относящихся к форме и виду ее вины, характеристике психики, а также к особенностям ребенка, ставшего жертвой убийства. Наличие этих сугубо индивидуальных признаков субъекта потерпевшего и обстоятельств совершения убийства позволило выделить из общего состава детоубийства привилегированный состав, зафиксированный в ст. 106 УК РФ.
Необходимо отметить, что в юридической литературе встречаются протестующие мнения по вопросу наличия данной нормы в УК РФ на том основании, что ссылки на болезненное состояние матерей, на стыд за рождение ребенка вне брака, на материальные трудности и т.п. якобы не могут служить оправданием убийства новорожденного.
Статья 106 УК РФ, по мнению этих исследователей, нарушает принцип равенства граждан перед законом. Более того, убийство матерью беззащитной жертвы является, по их мнению, «более грубым нарушением закона», чем обычное убийство61.
Однако эти доводы, по мнению автора настоящей работы, не убедительны, так как «жестокость» матери в большинстве случаев является иллюзией жестокости по сравнению с другими умышленными убийствами.
Объектом преступления здесь, как и в ст. 105 УК, выступает жизнь (право на жизнь) потерпевшего, которым может быть только новорожденный ребенок. В общепринятом употреблении термин «новорожденный» означает, что ребенок только что или недавно родился, ребенок в возрасте до одного месяца62. В уголовно-правовой литературе по этому вопросу высказываются различные суждения. Так, некоторые исследователи считают, что период новорожденности зависит не от сроков и не от обстоятельств убийства, а от развития самого ребенка. В обоснование своей позиции он со ссылкой на медицинскую литературу пишет, что «под периодом новорожденности понимается первый этап жизни ребенка после рождения, в течение которого происходит приспособление его организма к условиям внешней среды. Для этого периода характерна неустойчивость функций внутренних органов. Длительность периода новорожденного индивидуальна и колеблется в пределах нескольких недель, чаще всего трех-четырех недель. У доношенных младенцев этот период короче, чем у недоношенных»63.
С.В. Бородин полагает, что установление какого-то заранее определенного срока (например, один месяц), когда ребенок считается новорожденным, вряд ли приемлемо64. С точки зрения Н.К. Семерневой, известное в педиатрии понятие «новорожденного», т.е. ребенка до одного месяца жизни, судя по конструкции статьи, неприменимо65.
По мнению некоторых авторов, в основу определения этого срока должны быть положены критерии, которыми пользуется педиатрия. Например, Л.Л. Кругликов пишет: «Законодательство особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется ст. 106 УК РФ. Первое из них относится к личности потерпевшего - им является новорожденный, под которым в педиатрии понимается ребенок в возрасте до четырех недель»66.
Т.Н. Волкова, напротив, считает, что ни в уголовном праве, ни в педиатрии не существует четкого определения возраста «новорожденности» ребенка и это, по ее мнению, дает возможность весьма вольного применения УК67. Действительно, анализ медицинской литературы дает основания для вывода, что и в самой педиатрии отсутствуют какие-либо четкие временные рамки, определяющие этот период. Так, указываются различные сроки: три-четыре недели68, 28 дней69, 29 дней70, месяц71.
В медицинской литературе отмечается, что даже в таких смежных специальностях, как педиатрия и акушерство, единых временных границ понятия «новорожденности» нет. В акушерстве срок новорожденности установлен продолжительностью в одну неделю, в педиатрии - один месяц, а в соответствии с критериями ВОЗ этот период равен 10 дням72.
Представители медицинской науки в своих работах обращают внимание на то, что длительность периода «новорожденности» может быть индивидуальна, исходя из различного физического развития младенцев. В зависимости от срока беременности к моменту рождения различают доношенных, недоношенных и переношенных новорожденных. У здоровых доношенных младенцев процесс адаптации организма к внеутробной жизни и становления функций всех органов и систем наиболее совершенен.
Вышесказанное позволяет констатировать, что отсутствие единой позиции как в уголовном праве, так и в медицине в определении временного периода «новорожденности» ребенка не может не дезориентировать правоприменителя. И в этой связи вполне обоснованно, на наш взгляд, поставить вопрос о целесообразности использования этого оценочного понятия в диспозиции ст. 106 УК РФ.
С объективной стороны ст. 106 УК РФ предусматривает три обстоятельства и временных периода, характеризующих данное преступление:
убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов;
убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;
убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.
Для вменения убийства при наличии первого из трех названных обстоятельств правоприменитель должен получить доказательства, что процесс родов уже начался. Если роды не начались, то любые насильственные действия по отношению к плоду, находящемуся еще во чреве матери, могут рассматриваться как попытка совершить криминальный аборт либо причинить тяжкий вред здоровью беременной женщине.
Учитывая, что новорожденный ребенок - это ребенок уже родившийся, возникает закономерный вопрос, как во время родов (а роды по общему признанию медицинской науки - это не одномоментный акт, а сложный и длительный процесс) можно совершить убийство «новорожденного». Теоретически это возможно, а практически весьма проблематично. В этом смысле прав Л.В. Сердюк, когда пишет, что «нельзя отнять у ребенка жизнь до ее начала, т.е. когда ее еще нет»73.
Как уже указывалось в первой главе настоящего исследования, ребенок признается новорожденным тогда, когда он родился, а не тогда, когда начал приобретать формы внеутробного существования. Родившимся ребенок признается лишь в том случае, когда он полностью отделился от утробы матери и приобрел первые признаки жизни. Установление хотя бы одного из них свидетельствует, что ребенок родился живым, и это обстоятельство является исключительно важным для квалификации преступления.
Таким образом, неродившийся ребенок не может быть объектом убийства. Зная истинный смысл и значение термина «новорожденный», можно заключить, что между этим понятием и понятием «во время родов» существуют явные противоречия, которых нельзя не заметить.
Убийство может быть совершено сразу после родов, т.е. когда ребенок уже родился, сделал первый самостоятельный вдох, но еще полностью не отделился от тела матери. Как отмечают исследователи, словосочетание «сразу же после родов» означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не может исчисляться часами, а тем более сутками74.
При убийстве матерью новорожденного ребенка возможна ситуация, когда беременная женщина заранее, до родов готовилась к этому преступлению. В литературе было высказано мнение о возможности нахождения матери «в нормальном состоянии во время родов», и совершение убийства новорожденного ребенка в таком состоянии должно влечь для матери ответственность на общих основаниях, то есть не по ст. 106 УК РФ75.
С.В. Бородин полагает, что к решению вопроса отграничения детоубийства от других видов убийства следует подходить с более общих позиций. Таким критерием, влияющим на характер и признаки детоубийства, по его мнению, является то обстоятельство, готовилась ли беременная женщина заранее к этому преступлению. В случае установления факта предварительной подготовки беременной женщины к убийству младенца было бы неправильно признавать такое убийство совершенным при смягчающих обстоятельствах, что не дает достаточных оснований для применения к матери ст. 106 УК РФ. В таких случаях преступление подлежит квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ76.
С подобной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Так, например, Н.И. Святенюк указывает, что момент возникновения умысла убить новорожденного ребенка на квалификацию убийства не влияет. Ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка наступает и тогда, когда умысел этот возник еще до родов, а был осуществлен в период родового процесса или тотчас же после него77. Да и сам С.В. Бородин отмечает, что в ст. 106 УК РФ без каких-либо ограничений говорится об убийстве матерью новорожденного ребенка «во время или сразу же после родов»78. Поэтому представляется, что предварительная подготовка беременной женщины к убийству младенца не является основанием для неприменения к ней ст. 106 УК РФ.
При убийстве во время или сразу же после родов определенные отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания ею своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем, и эта презумпция объявляется неопровержимой. Если в конкретном случае окажется, что роды не вызвали сколько-нибудь заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким-либо соображениям убила ребенка во время или сразу же после родов, то и тогда содеянное необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ.
Неустойчивость психики, связанная с родами, по свидетельству медицинских работников, может продолжаться у роженицы и далее, в связи с чем законодатель выделяет в ст. 106 УК РФ убийство в условиях психотравмирующей ситуации, под которой принято считать неоднократное негативное воздействие на женщину со стороны других лиц79. Оно может начаться еще до родовой деятельности или возникнуть в период родов и продолжаться после рождения ребенка. В качестве лиц, воздействующих на роженицу, могут быть близкие ей люди, родственники, медперсонал роддома и другие лица, которые своим негативным отношением к женщине-матери и ее ребенку создают у нее представление о безысходности ситуации, в которой она оказалась (отсутствие жилья, работы, чьей-либо помощи в воспитании ребенка и т.п.). Главное для правильной квалификации деяния - установить, что психотравмирующая ситуация каким-то образом касается новорожденного ребенка, который проявил или усугубил и без того трудную для матери жизненную обстановку. Разрешение своих проблем мать видит в умышленном лишении жизни новорожденного ребенка. Бесспорно, названная ситуация может возникнуть у матери и после достижения ребенком возраста одного месяца, но учитывая, что ее психика к этому времени пришла в норму, убийство ребенка под диспозицию ст. 106 УК РФ не подпадает и должно быть квалифицированно с учетом мотивов его совершения по ст. 105 УК РФ.
Необходимо отметить, что психотравмирующая ситуация в составе убийства матерью новорожденного ребенка не может вызвать состояния аффекта, поскольку складывается не в связи с неправомерным или аморальным поведением потерпевшего.
Убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, происходит, когда у матери новорожденного ребенка налицо расстройство психики, т.е. она не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Это обстоятельство может быть вызвано самыми различными причинами. Расстройство может существовать у женщины до рождения ребенка либо развиться (обостриться) после родов, быть временным или хроническим; для квалификации по ст. 106 УК РФ важно, чтобы состояние психического расстройства совпадало во времени с периодом новорожденности ребенка80. На практике это обычно это различного рода послеродовые психозы (например, возбуждение, бред, депрессия)81.
Наличие психотравмирующей ситуации или психического расстройства устанавливается психиатром, который дает заключение по этому поводу82.
Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Причем убийство во время родов или сразу же после них совершается только путем действия (например, удушение, нанесение удара по голове ребенка), а в более поздний период - и путем бездействия (например, некормление, оставление ребенка без помощи)83.
При этом убийство матерью новорожденного ребенка путем бездействия следует отличать от оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) по направленности умысла виновной. Если исходя из обстоятельств дела будет установлено, что виновная, оставляя без помощи новорожденного, обоснованно рассчитывала на то, что его жизнь будет спасена иными лицами, ответственность по ст. 106 УК РФ исключается84.
С субъективной стороны убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, мотивы могут быть различными, но все они должны быть связаны с особым эмоциональным состоянием роженицы, влияющим на принятие решения о лишении жизни младенца.
Субъектом преступления является достигшая шестнадцатилетнего возраста биологическая мать ребенка (субъект специальный). Следовательно, убийство новорожденного ребенка его небиологической (юридической - при суррогатном материнстве) матерью, даже при обстоятельствах, указанных в ст. 106 УК РФ, должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 105 УК РФ85. Убийство новорожденного ребенка, совершенное женщиной в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет, ответственности по действующему уголовному законодательству не влечет, поскольку ст. 106 УК РФ является специальной по отношению к ст. 105 УК РФ нормой, содержащей привилегированный состав преступления.
Во многих случаях мать является единственным субъектом преступления, однако данное преступление может быть совершено и в соучастии.
Квалификация действий всех лиц в этом случае зависит от формы и вида соучастия. Так, в сложном соучастии, где исполнителем убийства была мать (специальный субъект), все остальные участники могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей либо пособников. Квалификация их действий должна быть дана со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 и ст. 106 (ч. 4 ст. 34 УК).
Вместе с тем объективную сторону преступления, названного в ст. 106 УК РФ, могут выполнить и соисполнители, которые, действуя согласованно, непосредственно участвуют в лишении жизни ребенка (один держит, второй наносит смертельные травмы, либо по договоренности с целью избавления от ребенка мать новорожденного и ее сожитель - отец ребенка - выставляют коляску с новорожденным на балкон при низкой температуре воздуха и оставляют там на несколько часов, в результате ребенок умирает от переохлаждения организма).
Действия матери ребенка в этом случае при наличии всех других условий, названных в законе, следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а соисполнителя, не являющегося специальным субъектом, не обладающего теми обязательными признаками, которые названы в ст. 106 УК РФ, - по ст. 105 УК РФ с учетом особенностей мотивов поведения.
Сложнее обстоит дело с квалификацией, если иные соучастники не являются соисполнителями, а выступают в роли организаторов, подстрекателей или пособников. Представляется, что и в этих случаях положения, предусмотренные ч. 4 ст. 34 УК РФ, неприменимы, так как обстоятельства, смягчающие ответственность и указанные в ст. 106 УК РФ, носят строго личный характер и относятся только к матери новорожденного ребенка. Поэтому остальные виновные несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ86.
Затруднения на практике могут возникать также при квалификации убийства матерью при родах не одного, а двух и более детей. Квалификации содеянного по п. «а» ч.2 ст.105 УК не логична, так как ее санкция слишком отличается от санкции ст.106 УК. Представляется, что аналогично следует ставить вопрос и о квалификации повторного убийства новорожденного ребенка. В то же время очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину матери. В связи с чем представляется, что ст.106 УК РФ следовало бы дополнить частью второй и предусмотреть в ней более жесткое наказание за убийство матерью новорожденного ребенка при наличии указанных отягчающих признаков, а также при наличии заранее обдуманного умысла на убийство.
2.2 Состав убийства, совершенного в состоянии аффекта,
и его юридическая характеристика
Квалификация преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, представляет нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать статистика: в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией87.
Убийство в состоянии аффекта традиционно относится к числу привилегированных. Как отмечают исследователи, основанием смягчения ответственности в данном случае выступает особое психоэмоциональное состояние виновного - сильное душевное волнение (аффект), вызванное виктимным поведением потерпевшего от преступления88.
Особенностью объективной стороны анализируемого преступления является то, что убийство совершается только путем действия. Между активными действиями виновного и наступившим последствием - смертью потерпевшего - надо устанавливать причинную связь, доказывая, что по времени действия были совершены ранее последствий. Последствия же наступили именно от этих, а не каких-либо других действий (событий). Действия явились причиной (а не условием) последствий, и последствия в подобных случаях наступают с неизбежностью, внутренней необходимостью, закономерностью.
Поводом для совершения убийства, как уже было сказано, является неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего, т.е. совершение преступления, правонарушения или поступка, нарушающего нормы морали. Такое поведение может проявиться, в частности, в насилии. Термин «насилие», по общему правилу, охватывает любое физическое либо психическое воздействие на человека против (помимо) его воли. Степень тяжести насилия в ст. 107 УК РФ не указывается. Можно предположить, что оно должно быть достаточно сильным (например, тяжким либо средней тяжести). Вместе с тем насилие может быть и легким, но оно, как и названные более тяжкие виды насилия, оказалось способным вызвать состояние сильного душевного волнения у лица, подвергшегося такому воздействию, и явилось поводом для совершения убийства89. Важно учесть особенности психики лица, подвергшегося насилию, обстановку, в которой оно совершалось, взаимоотношения противостоящих лиц.
Как свидетельствуют исследователи, в одних случаях пощечина, данная одним лицом другому в присутствии близких либо в общественном месте, может вызывать у потерпевшего, остро чувствующего свои честь и достоинство, состояние аффекта и повлечь немедленную реакцию в виде убийства. В других случаях групповое избиение в течение длительного времени, сопровождавшееся унижением достоинства, такого состояния и реакции не вызывает90.
Психическое насилие в виде различных угроз реже встречается в судебной практике в качестве повода для возникновения аффекта и совершения убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ. Оно чаще переходит в другой повод для убийства - тяжкое оскорбление. Однако сбрасывать со счета этот вид насилия не следует. Вполне возможны случаи, когда угроза сию минуту убить ребенка или другого близкого человека может вызвать у лица такую реакцию, как возникновение аффекта, с последующим умышленным лишением жизни угрожавшего. Таким образом, установив, что поводом для убийства послужило насилие, суд обязан учесть его вид, тяжесть, обстановку, при которой оно совершалось, а также характеристику личностного восприятия потерпевшим физического либо психического насилия, совершаемого как по отношению к нему, так и его близким, родственникам или другим лицам, находящимся здесь же.
Издевательство как вид неправомерного поведения лица, послужившее поводом для возникновения аффективного состояния и совершения убийства, может проявляться как в длительных физических, так и в словесных действиях виновного, состоящих в разовом или систематическом унижении достоинства человека, требовании выполнять распоряжения, указания, унижающие нравственные принципы, честь и достоинство потерпевшего. Во всех случаях такого поведения субъекта необходимо выяснить степень унижения чести и достоинства потерпевшего, способность его адекватно воспринимать действия и высказывания виновного в свой адрес. Необходимо оценить с помощью судебной психолого-психиатрической экспертизы, явились ли возникший аффект и совершенное в этом состоянии убийство последствием предшествующего издевательства со стороны лица, ставшего жертвой.
Близким к рассмотренному поводу для убийства в состоянии аффекта является указанное в диспозиции ст. 107 УК РФ тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, под которым понимается унижение чести и достоинства лица путем неприличного с ним обхождения. Оно также может совершаться как физическим действием, так и словесно. Обязательным условием, указанным в законе, является тяжесть оскорбления. Это оценочное понятие, определяемое судом по конкретному уголовному делу. Критерием определения степени тяжести оскорбления обычно признаются общепринятые нормы морали, нравственности (объективный критерий) и индивидуальные психолого-возрастные особенности оскорбленного (субъективный критерий). Нельзя, например, оскорбить малолетнего либо невменяемого, которые не способны воспринимать оскорбительные действия и высказывания в свой адрес, хотя они объективно и являются таковыми. В то же время лицо с повышенной нервной возбудимостью и высоким уровнем самооценки более остро реагирует на подобное поведения субъекта, считая любое критическое высказывание в свой адрес оскорблением. Задача суда в такой ситуации состоит в вынесении решения с учетом совокупности названных критериев. Тяжесть оскорбления устанавливается путем изучения тех нравственных ценностей, которые подвергались осмеянию, циничному и грубому попранию.
Точное определение понятия тяжкого оскорбления невозможно дать в статье УК РФ. Можно лишь путем толкования примерно определить перечень обстоятельств, которые можно считать тяжким оскорблением, и назвать их в постановлении Пленума Верховного Суда либо в научно-практическом комментарии. Бесспорно, тяжкими следует считать унижение чести и достоинства человека путем клеветнического обвинения его в совершении особо тяжких преступлений, безнравственных и циничных поступков, надругательство над святыми чувствами уважения к матери, старикам, детям, женщинам, осмеяние бескорыстной привязанности к какому-либо человеку. Тяжкое оскорбление может быть причинено как разовым эпизодом, так и системой действий, высказываний, направленных на унижение чести и достоинства человека. При этом последнее из действий (высказываний) в цепи однотипных должно служить «каплей, переполнившей чашу терпения» и повлекшей возникновение состояния физиологического аффекта.
В судебной практике признак тяжкого оскорбления чаще всего встречается при убийстве одним супругом другого. При этом тяжким оскорблением суды признают безнравственное поведение одного из них. Супружеская неверность, разоблаченная обманутым, считавшим до той поры свои отношения с женой (мужем) безоблачными, чаще всего фиксируется в суде как тяжкое оскорбление, повлекшее возникновение аффекта и совершение убийства91.
Среди обязательных обстоятельств, способных вызвать состояние физиологического аффекта, в ст. 107 УК названы также иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с его противоправным или аморальным поведением.
Иные действия - это вопросы, подлежащие установлению в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Очевидно, что в названных действиях нет насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Но его противоправное или аморальное поведение (активное и пассивное) общественно опасно, так как затрагивает важные жизненные ценности человека и причиняет вред его конституционным правам: гражданским, трудовым, семейным и т.д. Сюда можно отнести такие противоправные действия, как длительная невыплата заработной платы на предприятии; циничное попрание закона каким-либо должностным лицом, вследствие чего причиняется вред трудовым правам человека; необоснованный отказ в социальной помощи низкооплачиваемым категориям граждан, выраженный в грубой унизительной форме; незаконный арест и содержание под стражей и т.п.92 Такие действия могут быть предусмотрены уголовным законом как преступления либо, не являясь преступлением, объективно могут оцениваться как безнравственные и противоправные.
Противоправные или аморальные действия также бывают как разовыми, так и систематическими, создающими длительную психотравмирующую ситуацию, приводящую к возникновению аффекта и совершению убийства. Для правильной квалификации по данному признаку необходимо учитывать продолжительность такой ситуации и доказательства, подтверждающие, что именно она спровоцировала возникновение аффекта.
Все перечисленные в диспозиции ст. 107 УК РФ поводы для возникновения состояния аффекта у субъекта данного преступления не подлежат расширительному толкованию. Только законодатель устанавливает перечень обстоятельств, снижающих степень общественной опасности действий виновного. Как видно из приведенного в диспозиции анализируемой статьи перечня, все эти обстоятельства связаны с воздействием на личность потерпевшего и его близких, их жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные права. Вместе с тем в последнем случае состояние аффекта, думается, может вызвать лишь умышленное посягательство на собственность, угрожающее (или фактически причиняющее) крупный или особо крупный ущерб собственности, ставящее потерпевшего в состояние безысходности. Таковыми могут быть, например, поджог, взрыв, разрушение дома потерпевшего и др. Незначительный ущерб, повреждение имущества вряд ли можно признать обстоятельством, способным вызвать состояние аффекта, хотя такие примеры и наблюдаются в судебной практике.
В большинстве случаев все названные обстоятельства выявляются в процессе расследования уголовного дела, что способствует правильной квалификации деяния. Ошибки при квалификации по названной статье чаще допускаются при анализе субъективной стороны состава, в частности вследствие неправильного толкования правоохранительными органами и судом понятия «внезапно возникшее сильное душевное волнение» (аффект), которое является обязательной предпосылкой вменения ст. 107 УК РФ. В связи с этим есть необходимость остановиться на основных признаках аффекта.
В ч. 1 ст. 107 употребляются два термина, характеризующих одно и то же состояние: сильное душевное волнение и аффект93.
Уточним, что в данном определении применяются термины-синонимы. Правовому понятию «внезапно возникшее сильное душевное волнение» соответствует психологическое - «физиологический аффект», под которым подразумеваются приступы сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния).
Аффект - одна из форм (кроме чувств и настроений) эмоциональной реакции человека на воздействие внешнего мира. Аффекту присущ ряд специфических признаков: интенсивность внутренних физиологических процессов, протекающих в подкорковых центрах мозга и в вегетативной нервной системе, и бурное их внешнее проявление; кратковременность. Будучи чрезмерно интенсивным процессом, аффект не может длиться долго. Он изживает себя в активных действиях, совершаемых лицом, находящимся в таком состоянии. Для аффекта характерна также безотчетность совершаемого действия, которая зависит от силы аффекта и выражается в снижении сознательного контроля за совершаемыми действиями.
Аффект характеризуется также диффузным характером проявления (т.е. он захватывает все жизненно важные проявления человека). Наибольшие изменения наблюдаются в сознании, объем которого суживается и ограничивается лишь небольшим количеством представлений и восприятий, тесно связанных с переживаемыми эмоциями.
По мнению психологов, никакой тип темперамента, никакие индивидуально-психологические свойства человека не исключают возможности возникновения состояния аффекта при определенных обстоятельствах. Вместе с тем любой человек в состоянии физиологического аффекта в большей или меньшей степени сохраняет возможность сознавать свои поступки, может овладеть собственным поведением, усилием воли «взять себя в руки». Чем сильнее у индивида развиты волевые качества, тем меньше вероятность возникновения у него состояния аффекта и тем слабее он протекает. По этой причине физиологический аффект в отличие от патологического, при котором происходит глубокое помрачение сознания, не исключает вменяемости, но признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение некоторых общественно опасных деяний, в частности убийства (ст. 107 УК РФ). Сильное душевное волнение (физиологический аффект) - объективная категория. Его наличие, сила и продолжительность могут быть зафиксированы по специфическим физиологическим и психологическим признакам поведения лица, совершившего противоправное деяние94.
Внешне состояние аффекта проявляется по-разному в зависимости от многих условий, в том числе индивидуальных особенностей психики человека95.
У одних сильный гнев, ярость, ужас проявляются в усиленной иннервации (неконтролируемых сознанием движениях мышц лица и тела, излишней, почти судорожной жестикуляции), расширении периферических сосудов. В результате лицо такого человека багровеет, учащается сердцебиение. Он приходит в состояние чрезвычайного возбуждения, излишне суетится, повышает голос до крика, много и не к месту жестикулирует. В более редких случаях аффект может иметь и прямо противоположное внешнее проявление. Человек как бы цепенеет от страха, гнева, горя, отчаяния. Он бледнеет, теряет дар речи, голос, способность к движению.
Для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы он, как сказано в ч. 1 ст. 107 УК РФ, возникал внезапно в качестве непосредственной реакции на неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего.
Термин «внезапность» в русском языке толкуется как «неожиданность, нечаянность»96. Применительно к рассматриваемому преступлению можно сказать, что внезапность наступления состояния сильного душевного волнения следует понимать как возникновение его вдруг, неожиданно для самого субъекта преступления, в условиях, которых он не предвидел и не готовил заранее. Такое состояние может возникнуть неожиданно на фоне нормальных прежде отношений с потерпевшим. Однако оно может быть и результатом длительной неприязни, которая формирует психотравмирующую ситуацию, зафиксированную в диспозиции ч. 1 ст. 107 УК в качестве самостоятельного повода для убийства. Само убийство в подобных случаях должно быть спровоцировано теми обстоятельствами, которые явились «последней каплей», переполнившей «чашу терпения» лица, длительное время пребывавшего в обстановке психотравмирующей ситуации97.
Определенные трудности при квалификации по ст. 107 УК РФ вызывает установление момента возникновения у виновного умысла на убийство. Бесспорно, оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Однако момент его возникновения должен быть установлен точно, поскольку от этого зависит правильность квалификации. Буквальное прочтение диспозиции ст. 107 УК РФ («убийство, совершенное в состоянии аффекта»), позволяет сделать вывод, что умысел на совершение данного убийства возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Следовательно, между внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом) и совершенным в этом состоянии убийством не должно, да и не может быть разрыва во времени, так как аффект «изживает» себя в совершении активных действий (убийства).
По этой причине большинство исследователей обоснованно делают вывод о невозможности стадии приготовления в этом виде преступлений. Стадия же покушения - возможна (например, промах при выстреле из огнестрельного оружия).
Схематично процесс возникновения умысла и совершения убийства можно изобразить в такой последовательности: появление повода для возникновения аффекта (неправомерное или аморальное поведение потерпевшего); связанное с ним внезапное возникновение аффекта; возникновение умысла на убийство у лица, находящегося в состоянии аффекта; немедленная реализация этого умысла98.
В то же время между неправомерным поведением потерпевшего и возникновением у субъекта преступления физиологического аффекта, обусловливающего затем его дальнейшее поведение, может быть разрыв во времени99. У субъекта формируется аффективное состояние и лишь затем возникает умысел на совершение преступления (в частности, убийства), который здесь же реализуется. На этом этапе разрыва во времени между внезапно возникшим сильным душевным волнением и совершенным убийством не может быть, так как аффект «изживает» себя в процессе активных действий, недостаточно контролируемых сознанием.
Дело в том, что быстрота реакций человека на внешний раздражитель обусловлена индивидуально-психологическими особенностями, в том числе темпераментом, а также состоянием психики в момент совершения преступления (усталость, болезнь, нервозность, и т.п.). Следовательно, в одних случаях состояние аффекта может возникнуть сразу после внешнего раздражителя (провоцирующего фактора), а в других - некоторое время спустя. Бесспорно, что лицо с холерическим типом темперамента среагирует на внешний раздражитель гораздо быстрее, чем флегматик либо меланхолик. Сознание лица, находящегося в состоянии усталости, болезни, после сна, медленнее будет воспринимать происходящие рядом с ним события. Соответственно и реакция на них будет замедлена. Состояние аффекта у таких лиц возникает чуть позже.
Таким образом, внезапность возникновения состояния аффекта надо устанавливать применительно к каждому типу темперамента человека. Общим для всех будет толкование термина «внезапность» как неожиданность, непредсказуемость. А дальше в соответствии с возникшим состоянием аффекта лицо начнет предпринимать действия, которые будут расценены как убийство в состоянии аффекта.
При совершении анализируемого преступления в действиях виновного возможны фактические ошибки: в объекте, предмете (личности), в объективной стороне (отклонение действия; ошибка в развитии причинной связи, средствах совершения преступления и т.п.). При обнаружении таких ошибок следует вначале установить наличие или отсутствие в действиях виновного объективных и субъективных признаков ст. 107 УК, а затем в рамках анализа субъективной стороны этого состава рассмотреть вопрос о фактических ошибках и их влиянии на квалификацию преступления.
С субъективной стороны, как уже было сказано, убийство в состоянии аффекта может совершаться с прямым или косвенным умыслом. Некоторые криминалисты характеризуют такой умысел как аффектированный100. Виновный желает либо сознательно допускает наступление смерти потерпевшего, причинившего ему физические или нравственные страдания. Побудительным мотивом является месть за поруганную честь, достоинство, совершенное насилие, аморальное поведение. Других мотивов, например защиты от неправомерного поведения или насилия со стороны потерпевшего, пресечения такого поведения, быть не может. Названные действия со стороны потерпевшего уже совершены, насилие уже осуществилось. Именно то, что произошло сию минуту или длилось на протяжении какого-то времени и вызвало состояние аффекта, сузившего сознание субъекта до единственного желания отомстить обидчику. Безусловно, один мотив в чистом виде определить трудно. Вполне возможно, что в качестве такового почти на интуитивном уровне могут быть обида, оскорбленное самолюбие, ревность и желание «отплатить» виновнику причиненных страданий101.
Осуществив задуманное, «разрядив» путем убийства свое напряженное эмоциональное состояние, убийца, как правило, не скрывается с места преступления, иногда является с повинной в правоохранительные органы, часто искренне раскаивается в совершенном преступлении. По этой причине при осуждении к реальному наказанию виновный не нуждается в отбывании такого длительного срока лишения свободы, как по ст. 105 УК РФ.
В ч. 2 ст. 107 УК РФ установлена ответственность за убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. В этом случае причиной возникновения аффекта и соответственно убийства является противоправное либо аморальное поведение двух или более лиц, оказавшихся потерпевшими по делу. Вид умысла по отношению к убийству может быть различным: прямой умысел на лишение жизни всех названных лиц либо прямой умысел в отношении одного из потерпевших и косвенный в отношении другого (других). Лишение жизни потерпевших в этом случае происходит одновременно или в очень короткий временной промежуток (например, солдат первого года службы подвергался издевательствам со стороны сослуживцев и расстрелял их из автоматического оружия)102. При этом если смерть потерпевших не наступила по причинам, не зависящим от обвиняемого (своевременное оказание им медицинской помощи и пр.), его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Если в результате действий обвиняемого наступила смерть только одного из потерпевших, это квалифицируется по ч. 1 ст. 107 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК.
В то же время не могут быть потерпевшими лица, случайно оказавшиеся в зоне совершения преступления, или очевидцы, пригрозившие убийце сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Связь между провоцирующим поведением потерпевшего (потерпевших) и совершенным на этой почве убийством обязательна как для ч. 1 так и для ч. 2 ст. 107 УК. Убийство по другим мотивам (желание скрыть совершенное преступление) требует самостоятельной правовой оценки в рамках ст. 105 УК РФ.
Аффективные преступления в силу наличия в действиях автоматизмов как раз характеризуются подобными признаками: в практике судебно-психологической экспертизы нередки случаи, когда под влиянием аффекта действия виновного состоят в нанесении множества ранений, большого количества ударов. Более того, кажущаяся жестокость при совершении преступления может рассматриваться наряду с другими признаками, характеризующими это эмоциональное состояние как доказательство наличия автоматизмов, характерных для аффекта, т.е. сама по себе может служить одним из признаков состояния аффекта103.
Учитывая вышесказанное, Верховный Суд РФ указал, что убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны104.
Следует заметить, что суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффектированное убийство. Я.О. Гасанова пишет, что если субъект действовал в состоянии аффекта и «аффектом расстроена была психическая свобода», то это еще не означает, что субъект «понижено» ответствен за действия, совершенные им в этом состоянии. Человек обязан владеть собой, поэтому он ответствен до тех пор, пока не будет доказано, что, несмотря на его привычку к самообладанию, он не мог «устоять перед напором овладевшего им чувства, подвигнувшего его на запрещенное действие»105. Таким образом, в заключение следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.
2.3 Состав убийства, совершенного при превышении пределов
необходимой обороны, и его правовая характеристика
Уголовный кодекс в одной и той же статье предусматривает два состава убийства: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Рассмотрим первый из названных составов.
В каждом послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ ставится задача усиления борьбы с преступностью. В этой связи следовало бы более полно использовать предусмотренный законодательством институт необходимой обороны - один из первых правовых институтов, являющийся важнейшей формой участия граждан в правоохранительной деятельности106. Он не признает преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав собственности обороняющегося или других лиц, а равно охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Требуется лишь соблюсти одно правило: не превысить пределы необходимой обороны, а именно, не допустить причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности посягательства.
Субъект необходимой обороны осознает, что поведение нападающего противозаконно, общественно опасно, виновно. Поведение же субъекта необходимой обороны общественно полезно и социально одобряемо, данное обстоятельство им осознается. Лицо, которое своим противоправным поведением создало условия субъекту для необходимой обороны (при выполнении последним всех требований, содержащихся в ст. 37 УК РФ), ставит себя в положение, которое можно определить как «вне закона». Иными словами, можно сказать, что лицо, совершая противоправное посягательство, тем самым умышленно создает такие условия, при которых государство отказывает ему в уголовно-правовой охране и защите.
Так, по мнению В.В. Меркурьева, при необходимой обороне «нападающий, сознательно преступая порог дозволенного обществом и государством, выводит себя из-под защиты закона со всеми вытекающими из этого правового положения последствиями»107.
В.В. Колосовский, в свою очередь, отмечает, что в уголовном законе отражено санкционирование государством правомерного причинения вреда при необходимой обороне, тем самым обоснованно разрешается причинение вреда охраняемым им интересам. При коллизии интересов иногда приходится выбирать наиболее значимые из них, данное обстоятельство нашло свое закрепление в уголовном законе108.
Эффективность использования права на необходимую оборону во многом зависит от гарантированности его государством, отсутствия опасности быть привлеченным к уголовной ответственности для лица, защищающего личные и общественные интересы. К сожалению, правоприменительная практика по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов непоследовательна и противоречива. В ней господствует обвинительный уклон, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что фиксируемое судебной статистикой количество эксцессов обороны значительно превышает число случаев правомерной необходимой обороны109.
Многие ученые утверждают, что понятие пределов необходимой обороны есть понятие оценочное110, решаемое в каждом конкретном случае индивидуально. По нашему мнению, подобная позиция не является благоприятной для защищающегося лица, которое в условиях посягательства должно быть уверено, что государство стоит на его стороне.
Исходным моментом при квалификации деяния по ч. 1 ст. 108 УК РФ является установление, что субъект действовал в условиях правомерности необходимой обороны, т.е. защищался от реального и наличного общественно опасного посягательства. Вред был причинен самому посягающему, однако пределы допустимости его были превышены.
Необходимо отметить, что 14 марта 2002 г. был принят Федеральный закон N 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации»111, которым понятие «превышение пределов необходимой обороны» связано только с обороной от общественно опасных посягательств, не предусматривающих применение насилия, опасного для жизни или здоровья обороняющегося или других лиц, или угрозы применения такого насилия. При наличии такого насилия или угрозы его применения превышение пределов необходимой обороны законом не регламентировано, т.е. в таких случаях действия обороняющегося могут принимать любой характер.
В свою очередь, Законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ112 в нормы о необходимой обороне включено правило, в соответствии с которым не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Как отмечают исследователи, эта новелла имеет важное значение, так как законодатель существенно сократил рамки наказуемого эксцесса обороны, а в определенных случаях причинение любого вреда не может оцениваться как превышение пределов113.
Существует прямая зависимость: чем опаснее посягательство, тем более широкими являются пределы допустимого вреда, причиняемого посягающему114. Очевидно, что причинение тяжкого вреда посягающему соизмеримо лишь с посягательствами, представляющими большую общественную опасность (например, при защите жизни, здоровья, личной свободы, половой неприкосновенности, собственности, общественной и государственной безопасности и т.п.). Признавая превышением пределов необходимой обороны «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства», законодатель главным образом имеет в виду чрезмерность («явную несоразмерность») причиненного в результате защитительных действий вреда в сравнении с опасностью посягательства.
Таким образом, разговор о превышении пределов необходимой обороны может идти лишь в тех случаях, когда защита осуществлялась от посягательства, не сопряженного с насилием (угрозой), опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Суть состоит в явном, очевидном для всех несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости, умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК РФ.
Существует три основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства. Во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в запоздалой необходимой обороне115.
Можно указать следующие примерные признаки наличия или отсутствия самого превышения. Это соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). Все эти обстоятельства должны оцениваться в совокупности. В случае группового нападения обороняющийся может применить меры защиты к любому из нападающих. Кому именно - решает он сам, реально оценивая опасность и характер действий каждого члена группы. При всех отмеченных признаках несоответствие средств защиты и нападения должно быть явным, очевидным для всех, а не только для юристов. В противном случае справедливость обвинительного приговора, вынесенного оборонявшемуся, может быть подвергнута сомнению.
Вред, причиненный нападающему, может быть меньшим, равным или большим грозящего вреда, поэтому нельзя рассматривать действия обороняющегося совершенными с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный, или, более того, защита закончилась причинением смерти нападавшему. Важно изучить обстановку, создавшуюся в момент осуществления необходимой обороны, учесть в совокупности все обстоятельства, говорящие за и против превышения, указать конкретно, в чем именно заключалось превышение пределов необходимой обороны, если оно было установлено в процессе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела116.
Говоря о форме и виде вины при убийстве с превышением пределов необходимой обороны, надо установить, сознавал ли обороняющийся наличность нападения. Защищаться в соответствии со здравым смыслом и требованиями закона можно только от наличного, т.е. уже начавшегося (или реально грозящего) и еще не оконченного, нападения. Если признак наличности отсутствует, то не может быть и речи о правомерности или превышении пределов необходимой обороны, поскольку нет самого состояния необходимой обороны.
Можно дать следующее понятие наличного нападения путем установления временных рамок и перечисления вариантов оконченного нападения: оконченным может считаться такое нападение, когда нападавший уже причинил вред обороняющемуся и нового нападения с его стороны, судя по обстановке, не ожидается. Оконченным также считается нападение, которое было успешно отражено обороняющимся и повторения активных действий со стороны нападающего не усматривается. И, наконец, оконченным считается нападение, которое было начато, а затем, в самом начале выполнения объективной стороны, нападающий добровольно отказался от доведения преступления до конца. В трех названных случаях исчезает один из обязательных признаков необходимой обороны - наличность нападения и, как следствие, беспредметными являются и суждения о превышении пределов необходимой обороны. Нет самого состояния необходимой обороны, следовательно, нет и превышения ее пределов.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, а также правильно определить момент окончания нападения. Для правильной квалификации действий обороняющегося, умышленно лишившего жизни нападающего, весьма важно учесть обстановку нападения. Именно она может ввести обороняющегося в заблуждение относительно момента окончания нападения. Установив и оценив глубину такого заблуждения, правоприменитель может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии состояния необходимой обороны и квалификации действий виновного.
С субъективной стороны анализируемое убийство совершается активными умышленными действиями обороняющегося с прямым или косвенным умыслом. Чаще по уголовным делам прослеживается косвенный умысел. Объяснить это можно тем, что, обороняясь от посягательства, лицо преследует цель защититься от грозящего или уже начавшегося нападения, используя любые средства, оказавшиеся под рукой. Это могут быть предметы, орудия, оружие, способные причинить нападающему вред любой тяжести, в том числе лишение жизни. Однако цель именно убить нападающего в судебной практике встречается крайне редко и лишь в тех случаях, когда обороняющемуся грозит неминуемая, неустранимая иными способами опасность для собственной жизни или жизни других лиц, которых он защищает. Убийство нападающего, с его точки зрения, является единственным способом устранить существующую опасность117.
По способности предвидеть последствия совершенных оборонительных действий у лица, осуществляющего необходимую оборону, в большинстве случаев наблюдается неконкретизированный умысел, поэтому ему вменяется в вину то последствие (лишение жизни или тяжкий вред здоровью), которое наступило фактически и охватывалось его сознанием в качестве одного из ряда возможных и желаемых либо сознательно допускаемых.
Причинение вреда нападающему меньшей тяжести, а также причинение вреда любой тяжести по неосторожности не влечет уголовной ответственности, так как не выходит за установленные законом рамки (пределы) необходимой обороны118.
Субъектом этого преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Убийство при превышении пределов необходимой обороны, совершенное лицом в возрасте четырнадцати - пятнадцати лет, уголовной ответственности не влечет.
Если лицо, совершившее убийство при превышении пределов необходимой обороны, обладает специальным должностным статусом (например, сотрудник правоохранительных органов), то ответственность все равно наступает по ч. 1 ст. 108 УК, без ссылки на ст. 286 УК, поскольку в ней установлена ответственность за превышение должностных полномочий119.
Умышленные действия обороняющегося (ч. 1 ст. 108 УК) внешне сходны с аналогичным поведением лица, совершающего убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК)120.
Следует отметить, что и в том и в другом случае наличествует предшествующее убийству виктимное поведение потерпевшего, его «вина». Но рассматриваемые обстоятельства в большей мере влияют на наказание в сторону его смягчения, что нетрудно заметить при сопоставлении санкций ст. ст. 108 и 107 УК.
В аффектированном состоянии лицо под влиянием обиды, ярости, гнева теряет над собой контроль и причиняет вред потерпевшему, преступая тем самым закон. В ситуациях, предусмотренных ст. 108 УК РФ, виновный действует в общественно полезном направлении - защищает себя или других от объективно противоправного посягательства, пресекает его; это в целом одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновный причиняет явно чрезмерный вред. Налицо, таким образом, два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер (защита, пресечение возможности совершения новых преступлений), а другой - общественно опасный характер (превышение пределов необходимого, чрезмерный вред, совершение преступления).
Нередко сопоставляемые обстоятельства одновременно сопутствуют поведению виновного. Например, под влиянием противозаконных действий потерпевшего, его нападения он приходит в состояние аффекта и в таком состоянии отражает нападение, причиняя явно несоразмерный вред121.
Для разграничения названных составов необходим анализ еще одного факультативного признака субъективной стороны - мотива преступления. В большинстве случаев установить один мотив в чистом виде достаточно трудно по любым уголовным делам, в том числе по анализируемому составу. Побуждением к активным защитным действиям обороняющегося могут быть желание пресечь (остановить) нападение, возмущение неправомерным поведением лица, вызвавшим сильное душевное волнение. Не исключается и желание обороняющегося своими силами «проучить», наказать нападающего. Конкурируя между собой, множество близких (однородных) мотивов в конечном счете формируют тот единственный ведущий мотив, которым руководствуется субъект, осуществляя предоставленное ему законом право на необходимую оборону. Необходимо установить этот ведущий мотив и дать квалификацию действий виновного в соответствии с направленностью умысла и мотивацией. При этом надо иметь в виду, что не могут считаться однородными с перечисленными корыстный либо хулиганский мотивы действий обороняющегося, желание отомстить нападающему за ранее совершенные неправомерные либо аморальные действия. Установление их исключает возможность квалификации преступления по ч. 1 ст. 108 УК.
Как и в случае убийства в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны, наличие в действиях виновного таких квалифицирующих признаков, как убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105), женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105), совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105), с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105), не меняет квалификации. Субъекту должна быть вменена ст. 107 или ч. 1 ст. 108 УК РФ.
2.4 Юридическая характеристика состава убийства, совершенного
при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление
Институт задержания лиц, совершивших преступления, работает на весьма низком уровне. Но самое страшное, что, оставаясь на свободе, множество преступников вновь совершает преступления. Можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержания. Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление. Во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В-третьих, причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным. Только при наличии этих условий можно считать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обстоятельством, исключающим преступность деяния122.
В то же время по смыслу закона при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку суть института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием123. Лишение жизни задерживаемого - крайняя мера, применяемая по фактам совершения только тяжких преступлений и в отношении особо опасных преступников, когда задержать иным путем и лишить возможности совершения задерживаемым новых преступлений не представляется возможным.
Для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 108 УК необходима совокупность следующих признаков:
- совершение потерпевшим общественно опасного посягательства;
- пресечение виновным этого посягательства с целью доставления потерпевшего в правоохранительные органы;
- неправомерное в связи с этим причинение смерти потерпевшему.
Потерпевшим в данном случае совершается общественно опасное деяние, за совершение которого он задерживается, но при задержании погибает.
В отличие от убийства при превышении пределов необходимой обороны потерпевший, когда его убивают, не совершает общественно опасного посягательства. Лицу причиняется вред после совершения им преступления. При этом объем допустимого вреда зависит от тяжести содеянного. Что касается обстоятельств задержания, то нельзя, например, причинять смерть или тяжкий вред здоровью лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
По поводу причинения смерти при задержании лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, в юридической литературе высказаны различные мнения. Одни авторы считают, что в этих случаях возможно причинение смерти как средство пресечения деятельности, опасной для общества124. Однако авторам этой позиции следует возразить, что такой деятельности в момент задержания нет. Что же касается ее опасности, то она является лишь предполагаемой, она еще не выразилась в каком-либо деянии, предусмотренном нормами УК. Поэтому причинение смерти в этих случаях, по нашему мнению, неправомерно.
Статьей 38 УК РФ определены условия правомерности причинения вреда задерживаемому. Их можно разделить на обстоятельства, относящиеся к обстановке задержания, личности задерживаемого, а также к целям и способам задержания. В соответствии с законом возможно задержание лишь того, кто фактически совершил преступление. Причинение ему вреда диктуется тяжестью совершенного преступления и обстановкой задержания. Если задержанный не сопротивлялся и не пытался скрыться, причинение ему вреда будет неправомерным.
В случае оказания сопротивления причинение вреда может быть правомерным лишь в том случае, если иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представляется возможным. В качестве примера превышения можно привести убийство карманного вора, если можно лишь пригрозить ему оружием или причинить легкое ранение ноги125.
Вместе с тем требования соразмерности причиняемого при задержании вреда характеру и степени опасности совершенного задерживаемым преступления не означают, что причиняемый задерживаемому лицу вред должен быть меньшим, чем вред, наступивший от действий самого задерживаемого126.
Целью задержания является доставление субъекта в органы власти и пресечение таким образом возможности совершения им новых преступлений. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Иные цели, мотивы задержания или самочинная расправа над преступником недопустимы, а лица, их осуществившие, должны быть привлечены к ответственности.
Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях127. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Превышение мер в этой ситуация представляет собой заведомое и очевидное для виновного применение мер, направленных на лишение жизни, когда по обстоятельствам происходящего преступление может быть пресечено более мягкими, чем лишение жизни, средствами.
Если лицо добросовестно заблуждалось о преступном характере действий потерпевшего, то это не образует состав преступления.
Субъективная сторона этого преступления представляет собой прямой или косвенный умысел, вид которого не влияет на квалификацию преступления. Обязательный признак субъективной стороны - специальная цель: доставление органам власти, пресечение возможности совершения новых преступлений.
Субъектом преступления по ч. 2 ст. 108 УК является вменяемое лицо, достигшее 16 лет, осуществлявшее задержание лица, совершившего преступление.
В соответствии с законом право на задержание лица, совершившего преступление, предоставлено всем гражданам. Для работников правоохранительных органов это обязанность. В то же время по данным социальных исследований, лишь в 23% случаев субъектами задержания выступали потерпевший и другие лица (очевидцы и др.); в 3% случаев задержание осуществляли должностные лица, на которых не была возложена такая обязанность. Почти в 63% случаев задержание производилось сотрудниками милиции и другими представителями власти, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка.
Исследования показывают также, что более жесткие действия, а порой и наказуемый эксцесс при задержании лиц, совершивших преступление, допускают непрофессионалы - потерпевшие, их знакомые, близкие, очевидцы и иные лица. Они не в полной мере предполагают объем прав и рамки своих правомерных действий, что приводит к причинению задерживаемому серьезных последствий. Как показывает практика, в более чем 60% случаев обычные граждане вообще не знают о существовании ст. 38 УК РФ128.
Наиболее жесткие меры при задержании могут быть применены на основании ст. 15 Закона «О милиции»129. Данная норма регламентирует основания и порядок применения огнестрельного оружия. Это считается оправданным для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также для пресечения побега из-под стражи.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотрудникам милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
Попытки лица, задерживаемого сотрудниками милиции с огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие.
Важно обратить внимание на несколько моментов: во-первых, необходимо говорить не только о тяжких, но и об особо тяжких преступлениях; во-вторых, правомерным такое задержание будет при условии, что подозреваемый должен быть точно известен сотруднику милиции или застигнут на месте преступления, а не обнаружен позднее. Но следует поддержать и предложения профессора Н.Г. Кадникова, который всесторонне исследовал проблему категоризации преступлений130, в части того, что ст. 15 Закона «О милиции» необходимо дополнить указаниями о задержании лиц, совершивших насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления. Это необходимо для более тщательной дифференциации уголовной ответственности.
Особенно остро этот вопрос встает при оценке фактов причинения задерживаемому смерти в процессе его задержания. Нередко подобные случаи признаются эксцессом задержания, и вопрос рассматривается в рамках ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника).
При этом важно выделить и особые признаки правомерности действий сотрудников милиции при задержании подозреваемых, а также положения, при которых действия сотрудников будут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания.
Во-первых, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что незаконное применение сотрудником милиции огнестрельного оружия и других средств при выполнении служебных обязанностей расценивается как превышение должностных полномочий, прежде всего тогда, когда он не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости принятия мер к задержанию лица, совершившего преступление131.
Во-вторых, ответственность за причинение задерживаемому смерти в процессе его задержания (убийство при эксцессе задержания) возможна только при наличии умысла с его стороны. Такие действия наказуемы и в том случае, когда смерть причиняется женщинам с видимыми признаками беременности, лицам с явными признаками инвалидности и малолетним, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также лицам, пытающимся скрыться за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, не отнесенных к преступлениям против жизни, здоровья и собственности. При этом следует согласиться и с теми специалистами, которые удивляются тому, что формулировки Закона не разрешают применять огнестрельное оружие при задержании шпионов и диверсантов132.
По поводу причинения смерти террористам следует сказать особо. Статья 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» признает правомерным деянием лишение жизни лица, совершающего террористический акт133. Однако в тексте Закона не уточнено, кому такое право предоставляется. Тем более что в других законах это положение до настоящего времени не отражено.
Как представляется, в этой части УК РФ и другие федеральные законы нуждаются в дополнительных уточнениях и разъяснениях.
В-третьих, причинение смерти задерживаемому будет признаваться преступлением и в том случае, когда такие последствия наступили не в процессе задержания, а уже после того, как подозреваемый перестал скрываться и не оказывает сопротивления. Но в этом случае действия задерживаемого должны квалифицироваться не как эксцесс задержания, а как расправа, т.е. простое либо квалифицированное убийство.
Необходимо отметить, что право на задержание лица, совершившего преступление, возникает по окончании этого преступления, когда задерживаемый уже не является активной, нападающей стороной. В силу этого причинение смерти потерпевшему до момента окончания совершаемого им преступления не может подпадать под действие ч. 2 ст. 108 УК РФ, но при наличии к тому оснований может квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Также по ч. 1 ст. 108 УК РФ следует квалифицировать причинение смерти, если, уклоняясь от задержания, лицо, совершившее преступление, совершает действия (например, применяет насилие), создающие право на необходимую оборону134.
Убийство при превышении пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по ст. 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно совершено при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости135.
В ситуации, когда убийство при задержании лица, совершившего преступление, осуществлено должностным лицом правоохранительных органов при исполнении им своих служебных обязанностей, ответственность наступает по ч. 2 ст. 108 УК РФ; квалификация содеянного по ч. 3 ст. 286 УК РФ исключается в силу правил разрешения конкуренции общей и специальной нормы.
Заключение
Уголовная политика, являясь частью правовой политики России, ориентирована на закрепление приоритета прав и свобод человека и гражданина, осуществление всемерной их защиты. Одним из направлений уголовной политики является дифференциация уголовной ответственности, основной лейтмотив которой - усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления и снижение уголовно-правового воздействия за преступления, не представляющие значительной общественной опасности. Потерпевшему в этом процессе отведена немаловажная роль. Его признаки, характер его поведения находятся в определенной зависимости от меры уголовной ответственности, применяемой к виновным. Признаки потерпевшего выступают как признаки квалифицированных, привилегированных составов; указываются законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Изменяя количественные или качественные признаки потерпевших, законодатель осуществляет частичную криминализацию или декриминализацию преступных деяний.
Следует признать, что именно объект преступления является общим признаком для всех видов убийств. Жизнь человека - это совокупность биологических и социальных факторов, которые дают возможность существовать человеку в природе и в обществе себе подобных. Началом жизни с точки зрения уголовного права признается рождение ребенка, который может самостоятельно осуществлять функцию дыхания. То, обстоятельство, что в некоторых случаях законодатель говорит о еще не родившихся гражданах, означает не признание их жизни, а лишь меры охраны их прав на случай рождения.
Между медиками, юристами и теологами продолжается дискуссия при решении проблемы, является ли человек живым или мертвым с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются. В то же время юридически констатация смерти человека наступает при смерти мозга. Следует подчеркнуть, что клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.
В определении убийства следовало бы предусмотреть указание на противоправность лишения жизни другого человека. Иначе сложно провести различие между убийством и правомерным причинением смерти, например при необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК РФ), во время военных действий.
Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его социальных признаков и моральных качеств. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.
В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Речь идет о провокационно-преступном, противоправном или аморальном поведении потерпевшего.
Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по истечении какого-то времени. УК РФ не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.
Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени. Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. В то же время причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств; 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными, так и неправомерными; 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил; 5) действием третьих лиц.
Виды убийств могут быть сгруппированы по более чем десяти признакам: 1. Совершенное в одиночку или в группе; 2. По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам; 3. По уровню эмоциональной насыщенности ситуации и соответственно эмоциональной напряженности виновного; 4. В связи с другими насильственными преступлениями; 5. В связи с сексуальными преступлениями; 6. В связи с корыстными или корыстно-насильственными преступлениями; 7. По сфере жизни - убийства, совершенные на почве семейно-бытовых, производственных, политических отношений; 8. В связи с особым состоянием преступника; 9. В связи с особым состоянием жертвы; 10. По полу, возрасту и другим социальным характеристикам потерпевшего; 11. По длительности отношений с потерпевшим, наличию длительного, краткосрочного или мгновенного конфликта; 12. По характеру отношений с жертвой, их насыщенностью; 13. По количеству жертв.
В то же время наиболее правильной представляется классификация деяний (причем не только убийств) по степени общественной опасности преступления. В связи с этим, в основу законодательной дифференциации видов убийств положен критерий степени общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированный (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ).
Часть 2 ст. 105 УК РФ не должна применяться при конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 106 - 108 УК РФ. Предпочтение в этом случае отдается последним. Так, убийство беременной женщины (независимо от срока беременности) должно рассматриваться не как убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 той же статьи).
На основании составов преступлений можно выделить следующие виды убийства со смягчающими обстоятельствами. Убийство: матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного: насилием, издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего; двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта; совершенное при превышении пределов необходимой обороны; совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Данные деяния отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Привилегированные составы обладают всеми характеристиками, относящимися к составу преступления, указанному в ст. 105 УК РФ. Вместе с тем они отличаются от этого преступления по объективной и субъективной сторонам состава. С объективной стороны они совершаются при наличии смягчающих обстоятельств (внешне существующих факторов), которые являются побудительной причиной совершения убийства. С субъективной - убийства совершаются умышленно (с прямым или косвенным умыслом) при наличии таких факультативных признаков субъективной стороны, как физиологический аффект либо психическое расстройство, не доходящее до невменяемости, или иное эмоциональное возбуждение, возникшее у виновного вследствие неправомерного поведения потерпевшего.
Отличие при характеристике субъективной стороны можно обнаружить и по мотивам совершения названных убийств, среди которых не может быть корыстных, хулиганских и некоторые других, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. При квалификации по ст. 106, 107, 108 УК РФ правоприменитель обязан анализировать все обстоятельства, смягчающие ответственность, относящиеся как к объективной, так и субъективной сторонам каждого состава преступления. Только установление совокупности названных признаков позволяет правильно квалифицировать деяние.
Имеются существенные отличия привилегированных составов от общего состава (ст. 105) и по субъекту преступления. Субъект по ст. 105 УК РФ общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния возраста 14 лет.
Субъекты по ст. 106, 107, 108 УК РФ - специальные, т.е. лица, которые кроме признаков, характерных для общего субъекта, обладают еще и специфическими признаками, свойственными каждому субъекту. Так, субъектом по ст. 106 УК РФ может быть только биологическая мать ребенка. Именно она должна привлекаться к уголовной ответственности как исполнитель преступления и отвечать по данной статье. Другие лица, участвовавшие в умышленном лишении жизни ребенка, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность за рассматриваемое преступление в качестве его организаторов, подстрекателей либо пособников.
По ст. 107 УК РФ субъектом может считаться только то лицо, которое совершило убийство, находясь в состоянии физиологического аффекта. По ч. 1 ст. 108 - только лицо, осуществляющее предоставленное ему законом право на необходимую оборону, а по ч. 2 ст. 108 - участник задержания лица, совершившего преступление.
В литературе убийство матерью своего новорожденного ребенка часто именуют детоубийством, что неточно; детоубийство - понятие более широкое (по субъекту, возрастным характеристикам потерпевшего и субъективной стороне).
Статья 106 УК РФ, по мнению некоторых исследователей, нарушает принцип равенства граждан перед законом. Более того, убийство матерью беззащитной жертвы является, по их мнению, «более грубым нарушением закона», чем обычное убийство. Эти доводы не убедительны, так как «жестокость» матери в большинстве случаев является иллюзией жестокости по сравнению с другими умышленными убийствами.
Отсутствие единой позиции как в уголовном праве, так и в медицине в определении временного периода «новорожденности» ребенка не может не дезориентировать правоприменителя. И в этой связи вполне обоснованно, на наш взгляд, поставить вопрос о целесообразности использования этого оценочного понятия в диспозиции ст. 106 УК РФ.
Учитывая, что новорожденный ребенок - это ребенок уже родившийся, возникает закономерный вопрос, как во время родов (а роды по общему признанию медицинской науки - это не одномоментный акт, а сложный и длительный процесс) можно совершить убийство «новорожденного». Теоретически это возможно, а практически весьма проблематично. В этом смысле нельзя отнять у ребенка жизнь до ее начала, т.е. когда ее еще нет. Таким образом, неродившийся ребенок не может быть объектом убийства. Зная истинный смысл и значение термина «новорожденный», можно заключить, что между этим понятием и понятием «во время родов» существуют явные противоречия, которых нельзя не заметить.
Необходимо отметить, что момент возникновения умысла убить новорожденного ребенка на квалификацию убийства не влияет. Ответственность по ст. 106 УК РФ наступает и тогда, когда умысел этот возник еще до родов, а был осуществлен в период родового процесса или тотчас же после него.
На практике могут возникать сложности при квалификации убийства матерью при родах не одного, а двух и более детей. Квалификации содеянного по п. «а» ч.2 ст.105 УК не логична, так как ее санкция слишком отличается от санкции ст.106 УК. Представляется, что аналогично следует ставить вопрос и о квалификации повторного убийства новорожденного ребенка. В то же время очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину матери. В связи с чем представляется, что ст.106 УК РФ следовало бы дополнить частью второй и предусмотреть в ней более жесткое наказание за убийство матерью новорожденного ребенка при наличии указанных отягчающих признаков, а также при наличии заранее обдуманного умысла на убийство.
Внезапность возникновения состояния аффекта надо устанавливать применительно к каждому типу темперамента человека. Общим для всех будет толкование термина «внезапность» как неожиданность, непредсказуемость. А дальше в соответствии с возникшим состоянием аффекта лицо начнет предпринимать действия, которые будут расценены как убийство в состоянии аффекта.
Представляется необходимым включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.
Эффективность использования права на необходимую оборону во многом зависит от гарантированности его государством, отсутствия опасности быть привлеченным к уголовной ответственности для лица, защищающего личные и общественные интересы. К сожалению, правоприменительная практика по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов непоследовательна и противоречива. В ней господствует обвинительный уклон.
Разговор о превышении пределов необходимой обороны может идти лишь в тех случаях, когда защита осуществлялась от посягательства, не сопряженного с насилием (угрозой), опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Суть состоит в явном, очевидном для всех несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости, умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК РФ.
Существует три основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства. Во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в запоздалой необходимой обороне.
Можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержания. Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление. Во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В-третьих, причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным.
Список использованной литературы
Нормативные акты и судебная практика:
Учебники и научная литература:
1 Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993, N 237
2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
3 В национальной правовой системе единые подходы к определению оптимальной величины страховых выплат за вред, причиненный жизни человека, отсутствуют. Подробнее об этом: Колодина И. Человеческая жизнь стоит от 1 до 10 млн. рублей: Минфин определил страховые выплаты // Рос. бизнес-газета. 2009. 17 февраля.
4 Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // «Журнал российского права», 2007, N 8.
5 См.: Нордис Д. Серийные убийцы / Пер. с английского. М., 1998. С. 318.
6 Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // «Журнал российского права», 2004, N 12.
7 Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // «Российская юстиция», 2003, N 11.
8 См. Криминальный кодекс Украины. Ч. 1. Киев: Велес, 2005 (ст. 115).
9 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.
10 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2010. С. 91.
11 Беседкина Н.И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. 2006. N 4. С. 55.
12 Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. N 6. С. 53.; Беседкина Н.И. Указ. соч. С. 56.
13 См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: ЭКСМО, 2007. С. 28. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
14 См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 187.
15 Снигирев А.А. Об уголовно-правовой защите человеческого плода в процессе внутриутробного развития и родов // «Медицинское право», 2009, N 4.
16 См.: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 32.
17 Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 144.
18 Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст.4552.
19 См.: Никонов А. Жизнь в гробу // Мегаполис-Экспресс. 1995. N 26.
20 См. об этом: Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // «Журнал российского права», 2007, N 8.
21 Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, А.С. Горелик и др.; под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
22 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.
23 Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
24 Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.
25 Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» // Российская газета. 2002. 30 янв.
26 Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Российская газета. 2003. 15 апр.
27 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.
28 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
29 Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // «Журнал российского права», 2004, N 12.
30 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
31 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.
32 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
33 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. N 3. С. 2.
34 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
35 См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 162
36 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
37 Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // «Журнал российского права», 2004, N 12.
38 См.: Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М., 2008. С. 163 - 164.
39 См.: Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств // «Российский следователь», 2009, N 10.
40 См.: Волков Б.С., Волкова Н.В. Конфликтология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2005. С. 11.
41 Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - М.: «Юстицинформ», 2009.
42 См. подробнее: Кашепов В.П. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2004.
43 Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. Спб.: Питер Пресс, 2006; Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Есакова Г.А.. - М.: «Проспект», 2010.
44 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
45 Термин «эвтаназия» происходит от греческих слов «eu» - «хорошо» и «thanatos» - «смерть», что в буквальном переводе означает легкую смерть (Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. Санкт-Петербург: Норинт, 1999. С. 870).
46 См. подробнее: Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография - Издательский дом «Буквовед», 2006; Макарова Е. Убийство из сострадания // «ЭЖ-Юрист», 2008, N 32.
47 Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: «Проспект»; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.
48 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1999, N 3; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
49 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
50 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.
51 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
52 См.: Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. Спб.: Питер Пресс, 2006.
53 См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004; Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.
54 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
55 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.
56 Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: «Проспект»; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.
57 Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006.
58 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
59 См.: Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: «Проспект»; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.
60 Махмудова М.А. Проблемы убийств матерями новорожденных детей: региональный аспект // «Вопросы ювенальной юстиции», 2007, N 1.
61 См. об этом: Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // «Российская юстиция», 2003, N 11.
62 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 417.
63 Лысак Н.В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // «Российский следователь», 2008, N 18.
64 Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999. С. 174.
65 Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: «Проспект»; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.
66 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 1999. С. 41.
67 Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2004. N 4. С. 9.
68 Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов. М.: Право и Закон, 1996. С. 238.
69 Сергеева К.М. Педиатрия: Учебник. СПб.: Питер, 2007. С. 24
70 Волкова Т. Указ. соч. С. 9.
71 Судебная медицина. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. проф. В.Н. Крюкова. М.: Норма, 2006. С. 356
72 Судебная медицина. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. проф. В.Н. Крюкова. М.: Норма, 2006. С. 356.
73 Сердюк Л.В. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 44.
74 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
75 Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: «Проспект»; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.
76 Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 177 - 178.
77 Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // «Российский следователь», 2005, N 9.
78 Бородин С.В. Указ. соч. С. 176.
79 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.
80 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
81 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
82 См. подробнее: Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // «Российская юстиция», 1998, N 3.
83 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
84 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
85 О проблемах квалификации убийства новорожденного ребенка суррогатной матерью см.: Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // «Российская юстиция», 2005, N 12.
86 Подобную позицию занимают Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 72 и Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // «Российский следователь», 2005, N 9.
87 См. об этом: Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // «Адвокатская практика», 2006, N 3.
88 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
89 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.
90 Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: «Проспект»; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010.
91 Ткаченко Т. Преступление совершено в состоянии аффекта... // «Российская юстиция», 1996, N 11.
92 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
93 См. подробнее: Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // «Российская юстиция», 2008, N 6.
94 Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // «Российский следователь», 2005, N 7.
95 См.: Сафуанов Ф.С. Криминальная агрессия лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: судебно-экспертные оценки // «Юридическая психология», 2006, N 4.
96 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.
97 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
98 См. подробнее: Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009.
99 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
100 Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // «Российский следователь», 2005, N 8.
101 Психологическая экспертиза должна показать, как несколько близких по своей сути мотивов объединились в сознании виновного и сформировались в одно побуждение мести потерпевшему.
102 См.: Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. Спб.: Питер Пресс, 2006.
103 Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009.
104 См.: п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
105 Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // «Адвокатская практика», 2006, N 3.
106 См. подробнее: Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // «Российская юстиция», 2006, N 3.
107 См.: Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 79 - 80
108 Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // «Право и политика», 2008, N 3.
109 См., например: Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // «Российский следователь», 2007, N 1; Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // «Уголовное право», 2008, N 2.
110 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.П. Кошенов. М., 2005. С. 161.
111 Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 11, ст. 1021.
112 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848.
113 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.
114 См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 310.
115 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
116 Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // «Российская юстиция», 2006, N 3.
117 Именно о таком состоянии обороняющего говорит законодатель в ч. 1 ст. 37 УК РФ, считая его действия правомерными.
118 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
119 Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. Спб.: Питер Пресс, 2006.
120 См. подробнее: Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // «Российская юстиция», 2001, N 1; Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // «Общество и право», 2009, N 2.
121 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
122 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
123 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
124 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
125 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.
126 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
127 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2005.
128 Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // «Российский следователь», 2007, N 2.
129 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503
130 Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 94.
131 Маршунов М.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». СПб.: Изд-во «Герда», 2008. С. 94.
132 Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // «Российский следователь», 2007, N 2.
133 Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 11, ст. 1146
134 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
135 См.: п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»