Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СОДЕРЖАНИЕ:
Актуальность темы.
Интеграция экономики России в систему мирового хозяйства представляет собой сложный и противоречивый процесс, обладающий рядом специфических особенностей. Хотя страна обладает мощным ресурсным потенциалом, но одновременно имеет деструктурированную экономику, для которой характерен спад общеэкономической и инвестиционной активности, и резко обострившиеся социальные проблемы. Тяжелейшими для страны являются последствия финансового кризиса 1998 г. Противоречивыми оказались для России последствия либерализации внешнеэкономической деятельности, которая помимо всего прочего усилила региональные диспропорции. Стартовые условия вхождения во внешний рынок субъектов Российской Федерации были далеко не равнозначными, что связано с довольно существенными различиями регионов по природно-сырьевым и технологическим ресурсам, различной зависимостью территориальных экономических комплексов от экспорта и импорта, расположением по отношению к внешним границам, наличию (или отсутствию) опыта развития внешнеэкономических связей на предыдущих этапах. Наиболее устойчивая социально-экономическая ситуация сложилась в регионах-экспортерах, имевших возможность переориентировать большую часть своей основной продукции на внешний рынок. Эти же регионы оказались наиболее привлекательными для иностранных инвесторов. Основным инструментом региональной политики Федерального центра стало развитие федеративных отношений, расширение экономических функций субъектов РФ. По на сегодняшний день межрегиональные противоречия - в том числе в вопросах распределения доходов от внешнеэкономической деятельности - далеки от разрешения. В условиях понижения общей доходности экономики, сокращения поступлений в бюджеты всех уровней особое значение приобретает экономически грамотное и эффективное использование субъектами Федерации возможностей внешнеэкономической деятельности - одного из немногих секторов экономики, имевшего до настоящего времени положительную динамику.
Актуальность отмеченных обстоятельств предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования, которое посвящено анализу проблем прогнозирования основных направлений внешнеэкономической деятельности РФ.
К основным направлениям внешнеэкономической деятельности в работе отнесены внешняя торговля (товарами) и инвестиционное сотрудничество, как имеющие наибольшее влияние на экономическое развитие отдельных отраслей.
Благодаря обновлению макроэкономических инструментов воздействия произошла существенная трансформация народного хозяйства РФ.
Во-первых, под контролем и с участием государства создан каркас рыночного механизма, что стимулировало социально-экономическое развитие, постепенно устраняло недостатки прежнего бюрократического централизма, поощряло положительные стороны конкуренции, придавало экономике динамичность.
Во-вторых, сложилось многоукладное товарное хозяйство с капиталистической ориентацией и на этой основе достигнуты качественные сдвиги во всех секторах экономики: укрепился и утвердил свою ведущую роль государственный сектор, обновился и реорганизуется коллективный сектор, развивается частный сектор, а государственно-капиталистический уклад приобрел новые черты в форме предприятий с участием зарубежных стран.
В-третьих, экономика становится все более открытой как для отечественных, так и для иностранных предпринимателей, идет диверсификация внешнеэкономической деятельности, для развития страны интенсивно привлекаются прямые иностранные инвестиции и кредиты.
В-четвертых, на основе экономической трансформации шаг за шагом обновляется и демократизируется политическая система общества, сохраняется стабильность в стране, повышается управленческая способность государственного аппарата.
РФ вступила в 90-е годы в обстановке острого социально-экономического кризиса к перестройке прежней системы мирохозяйственных связей, что отрицательно сказалось на темпах развития страны.
Основное отличие прогнозирования от планирования вытекает из различия их задач и функций, суть которых заключается в том, что планирование является процессом принятия и практического осуществления управляющих воздействий, а прогнозирование призвано обосновывать и формировать научные предпосылки принятия управляющих решений.
Основные же задачи прогнозирования комплексного экономического и социального развития территории вытекают из необходимости определения и обособления главных системообразующих показателей перспективного развития объекта исследования. К таким показателям в первую очередь относятся те, которые характеризуют эффективность общественного производства.
Одним из важнейших показателей является показатель темпов экономического роста. Вместе с тем, темпы экономического роста нельзя оценивать изолированно от уровней и объемов производства, так как сами по себе темпы не отражают полноту использования производственного потенциала. Поэтому особое значение имеют расчеты получаемого эффекта и производимых затрат ресурсов, что позволяет правильно выбрать рациональные направления регионального развития.
В научной литературе отмечается, что, говоря о повышении эффективности и росте объемов производства, следует помнить о том, что речь идет прежде всего о росте производительности труда. Вместе с тем, учитывая интегральный характер показателя производительности труда, следует в процессе прогнозирования определять динамику развития факторов роста производительности труда. Такими факторами, как известно, являются фондовооруженность труда, а также его электровооруженность, механовооруженность и т.п. Однако к числу наиболее сложных и важных задач, решаемых на стадии прогнозирования, относятся расчеты и обоснование траекторий социального развития. Сложность такого рода задач предопределяется невозможностью, за небольшим исключением, четкого разделения экономических и социальных сфер общественной жизни, определения и экономического, и социального эффекта от реализации каких-либо мероприятий. Так, например, при увеличении абсолютного объема накоплений растет доля затрат в непроизводственную сферу, что ведет не только к повышению уровня жизни населения и, соответственно, достижению социального эффекта, но к вполне определенным экономическим результатам. Другими словами, социальный эффект обеспечивает получение вторичного экономического эффекта, влияющего на конечные результаты производства в целом.
Таким образом, необходимо прогнозировать прежде всего динамику объемов производства, производительности труда, долю прироста объемов производства за счет роста производительности труда, численности работающих, капитальных вложений в развитие региона. При этом следует рассматривать не только территорию в целом, но и каждую из отраслей как материального производства регионального народнохозяйственного комплекса, так и непроизводственной сферы.
Не менее важной является проблема выбора конкретных методов прогнозирования регионального развития. Как известно, в настоящее время различают два вида прогнозов: поисковый (или так называемый генетический) прогноз как предсказание о будущем объекте на основании предположения о неизменности сложившихся в прошлом тенденций; нормативный ( или так называемый целевой) прогноз как предсказание поведения исследуемого объекта на основе заданных целей, критериев, норм и нормативов. В соответствии с сутью этих видов прогнозов их принято классифицировать как пассивный и активный прогнозы.
Нам представляется, что особое значение активные методы прогнозирования экономического и социального развития страны и любого из отдельно взятых регионов областного ранга должны представлять на современном этапе развития государства, ибо всеобъемлющее преобразование экономики в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям вполне очевидно уже не сможет развиваться, ориентируясь лишь на сложившиеся в прошлом тенденции, которые были столь характерны для периода жестко централизованной системы управления развитием страны. А поэтому сегодня прежде всего требуется реальная оценка возможностей экономического потенциала страны, а следовательно, и трезвая, и взвешенная экономическая политика, не ориентирующаяся на тенденции прошлого, которые тем не менее заметно сказываются и очевидно еще долго будут складываться на динамике экономических преобразований.
В этих условиях вполне правомерна постановка задачи о создании особых принципов и методов прогнозирования, которые в большей мере учитывали бы особенности настоящего периода экономических преобразований. Сегодня вполне правомерна постановка вопроса о том, что в условиях развивающегося рынка особенности прогнозирования регионального развития, форм и методов формирования региональных комплексных планов, особенно их ресурсной части, должны базироваться на особом, третьем, типе прогноза, сочетающем в себе принципы и целевого, и генетического подходов.
Степень разработанности проблемы.
Либерализация внешнеэкономической деятельности (ВЭД) России продолжает тенденции либерализации, проявившиеся в экономике СССР начиная с 1986 г. Вместе с тем, осуществляясь в 90-е годы более динамично, чем это было в экономике СССР (что отражало общую динамичность рыночных преобразований в стране), либерализация ВЭД протекает достаточно сложно и противоречиво. Это проявляется как на уровне России в целом, так и на уровне отдельных субъектов Федерации. Указанная сложность и противоречивость развития ВЭД России получила свое отражение в работах таких отечественных экономистов, как М.Афанасьев, А.Белоруссов, О.Богомолов, А.Булатов, Л.Вардомский, В.Васильев, Г.Войтоловский, Л.Глухарев, Р.Гринберг, О.Давыдов, С.Долгов, Р.Евстигнеев, В.Загашвили, Г.Зотеев, И.Иванов, Э.Кочетов, С.Манежев, А.Некипелов, М.Осьмова, В.Пресняков, Б.Смитиенко, Б.Супрунович, Г.Тучкин, И.Фаминский, М.Эскиндаров и других.
Менее изученным остается региональный аспект развития ВЭД России. Здесь хотелось бы отметить работы М.Афанасьева, А.Бобкова, Р.Бурганова, В.Васильева, Е.Ворониной, Н.Давличаровой, М.Жуковой, А.Караванского, Л.Клопотовой, А.Мальцева, Т.Махмудовой, И.Рябовой, А.Смирнова, Т.Смирновой, О.Титовой, М.Фейсала и других.
Внимание отечественных исследователей к проблемам экспортного потенциала России и отдельных регионов во многом связано с необходимостью выработки экономически обоснованной стратегии выхода на внешний рынок и обобщения первого опыта включения в мировое рыночное хозяйство. Авторы анализируют состояние экспортного потенциала в отраслевом и территориальном разрезе, зависимость между динамикой экспортных поставок и ростом промышленного производства, формулируют рекомендации по развитию ВЭД регионов. Отечественные экономисты также проводят сопоставление процессов развития ВЭД на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации - отдельных регионов. Ряд работ посвящен анализу проблем государственного регулирования и координации в сфере ВЭД, а также полномочий и компетенции субъектов Федерации в этой области, однако до сих пор не было проведено комплексного исследования проблем прогнозирования и анализа макроэкономических показателей в открытой экономике.
В настоящем исследовании предпринята попытка восполнить этот пробел.
Исследования, посвященные проблемам привлечения и использования иностранных инвестиций в Россию и ее регионы, содержат в основном общую оценку роли иностранных инвестиций в мировой экономике, анализ распространенных форм инвестиционного сотрудничества, деятельности российских и зарубежных инвестиционных организаций. При использовании авторами различных методик оценки инвестиционной привлекательности российских территорий выводы о географических и отраслевых приоритетах иностранных инвесторов остаются неизменными - предпочтение отдается топливно-сырьевому комплексу и финансовому рынку (последнее предпочтение отчетливо проявилось в ходе финансового кризиса 1998 г.). Попытки оценить эффективность зарубежных инвестиций для хозяйственного комплекса отдельного региона ограничиваются, как правило, анализом деятельности предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ), что, однако, объясняется особенностями источниковой базы и статистического учета.
В предлагаемом исследовании предпринята попытка комплексного анализа проблем процесса прогнозирования макроэкономических показателей в открытой экономике. Анализ работ отечественных экономистов позволяет сделать вывод, что исследование проблем прогнозирования и анализ макроэкономических показателей еще далеко до завершения.
Цели и задачи исследования.
В предлагаемой диссертационной работе внешнеэкономическая деятельность в усло виях современной России рассмотрена с точки зрения применения си стемного, ситуационного и динамического подходов. Изучение внешнеэкономической деятельности отдельных отраслей РФ проводилось через призму оценки ин вестиционных решений, т.е. исследовались проблемы, связанные с вознаграждением за предоставляемый капитал.
На основе предлагаемой автором методологии макроэкономического анализа получены новые важные результаты как в описании конкрет ных предпринимательских решений, так и по народному хозяйству в целом.
При этом в работе решались следующие задачи:
1. Во-первых, системный, ситуационный и динамический подходы применены к объектам, к которым они ранее не применялись. Напри мер, к методам оценки эффективности проекта освоения техногенного месторождения нефти.
2. Во-вторых они использованы целенаправ ленно и последовательно. Например, данная методология позволяет определить области применения критериев эффективности и степень их значимости в зависимости от интересов стороны, рассматриваю щей проект.
3. И, в-третьих, самым существенным фактором, позволив шим получить наиболее важные результаты, представляется авторс кая интерпретация данных подходов. Примером такой интерпрета ции, в частности, может служить мнение автора о том, что в системах отражаются представления о рассматриваемом объекте, т.е. системы выступают как феномен общественного сознания. Следствием этого, например, является выявленная дуальная природа проектных рисков. Показателем, учитывающим эту дуальность, служит предлагаемый индекс риска.
4. Работа содержит анализ ряда отраслевых экономических объектов — эконо мики страны в целом, ее топливно-энергетического комплекса, объектов агро-промышленного комплекса.
Исходны ми данными служили как собственные результаты исследований, так и материалы ВНИИОЭНГ , ИЭППП и Правительства России .
Главы 1—2 представляют собой аналитический обзор, в третьей главе диссертации обобщаются научные результаты собственных исследований автора, в том числе проведенных в сотруд ничестве с другими учеными.
различаются по объемам экспорта хозяйства, вовлеченности во ^ внешнеэкономические связи в целом.
В условиях переноса центра тяжести экономических реформ в регионы и расширения их полномочий в сфере внешнеэкономической деятельности развитие внешнеэкономических связей России во многом зависит от деятельности регионов, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, в котором обоснована необходимость комплексного экономико-статистического анализа и оценки внешнеэкономической деятельности как России в целом, так и ее регионов.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка и апробирование методики комплексного статистического анализа внешнеэкономической деятельности регионов Российской Федерации, которая могла бы быть использована при обосновании планов основных направлений развития экономической деятельности страны.
Для достижения цели в ходе исследования поставлены и решены следующие задачи;
- экономико-статистический анализ особенностей и направлений развития современных внешнеэкономических связей республик, краев и областей России;
- разработка методики исследования основных факторов, определяющих активность внешнеэкономической деятельности регионов;
- совершенствование методики классификации регионов России по эффективности их внешнеэкономической деятельности;
- выделение типообразующих факторов и описание групп однородных объектов, полученных в результате классификации регионов
России;
- анализ эффективности использования регионами РФ своего внешнеэкономического потенциала;
- проведение сравнительного анализа региональной структуры внешнеэкономической деятельности страны в различные периоды времени.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются области, края и республики Российской Федерации.
Предмет исследования - количественные закономерности внешнеэкономической деятельности регионов России. В качестве исходного
материала были использованы данные статистических ежегодников по внешнеэкономической деятельности РФ в 1991-1996 годах, публикуемых Государственным Комитетом по Статистике Российской Федерации, а также статистические данные, публикуемые в периодической печати. Отдельные цифры и оценки взяты из российских демографических изданий-справочников ^Население Мира" и "Народонаселение стран Мира", вышедших в свет в различные годы.
Методологическая база исследования. Методологической базой диссертационной работы послужили труды ведущих российских и зарубежных ученых - экономистов и статистиков. В исследовании широко использованы - такие многомерные статистические методы, как корреляционный, компонентный и кластерный анализы.
Обработка исходной информации проводилась на персональной ЭВМ IBM PC с использованием пакетов прикладных программ " Statistical "Microsoft Excel".
Сочетание различных экономико-статистических методов позволило получить разностороннюю и подробную картину развития внешнеэкономических связей регионов Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в разработке методов статистического анализа показателей внешнеэкономической деятельности республик, краев и областей России, социально-экономических и политических факторов, влияющих на место отдельных регионов во внешнеэкономической деятельности страны в целом.
В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту;
- обоснование направлений статистического анализа изменения региональной ситуации внешнеэкономической деятельности России в различные периоды времени;
- комплексная статистическая оценка тенденций развития внешнеэкономической активности субъектов РФ с учетом специфики исследуемой совокупности наблюдений;
- методика анализа потенциальных возможностей регионов, позволяющая оценить позиции республик, краев и областей в сфере внешнеэкономической деятельности страны;
- методологические подходы к построению статистических моделей классификации республик, краев и областей по интенсивности их внешнеэкономических связей на основе методов многомерной классификации и снижения размерности.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения результатов исследования для планирования экономики внешнеторговых связей, разработки мер по совершенствованию внешнеэкономической деятельности, как отдельных регионов, так и России в целом.
В диссертации выявлены факторы, влияющие на объективную оценку внешнеэкономической ситуации на региональном и федеративном уровнях, что представляет интерес для принятия управленческих решений.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на семинарах кафедры математической статистики и эконометрики МЭСИ в 1994-1997 г.г. и докладывались на VI научной конференции стран СНГ "Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества продукции", состоявшейся 26-30 августа 1997 г. В МЭСИ, где получили одобрение специалистов.
На данном этапе развития экономики России, когда на повестку дня встал вопрос об эффективности работы каждого предприятия в условиях переходной экономики и полной самостоятельности в принятии решений, возник ряд новых проблем. Одной из них является проблема получения точной информации, на основе которой предприниматель был бы в состоянии принять эффективное хозяйственное решение.
Причинно-следственный анализ между устойчивостью экономических решений в условиях современного российского предпринимательства, точностью прогнозов и инерционностью экономических систем позволил утверждать, что точность прогнозов определяется не только методом прогнозирования, но и тем, как учтена взаимосвязь: "период упреждения – инерционность прогнозируемого процесса".
Основными отличительные особенности современного состояния принятия решений, характерные для российского предпринимательства характеризуются слабой инерционностью протекающих прогнозов, а это приводит к резкому ограничению арсенала методов прогнозирования, так как период упреждения таких методов становится очень мал.
Инерционность при прогнозировании следует рассматривать в двух аспектах:
– инерционность и устойчивость прогнозных моделей,
– инерционность и устойчивость прогнозируемых процессов.
Нами разработаны методические положения по повышению устойчивости прогнозных моделей любого уровня сложности.
Главным элементом этой методики является математически доказанная процедура нормирования исходных данных.
Наряду с устойчивостью самих моделей, необходимо учесть и устойчивость прогнозируемого процесса. И хотя это – достаточно сложная задача, нам удалось разработать методику определения степени инерционности тенденций развития прогнозируемых процессов. На основе этой методики легко определить период упреждения прогноза и повысить тем самым точность выполняемых прогнозов экономической конъюнктуры. Разработанные в научном исследовании методические положения и методики предложены, исходя из анализа конкретного состояния дел в российском предпринимательстве, осуществляющем принятие решений в условиях неопределенности. Все положения методик, предложенных в нами, имеют простую практическую интерпретацию и могут быть использованы при принятии экономических решений предпринимательскими структурами любого уровня иерархии.
Сложные математические разработки легко поддаются формализации и могут быть реализованы в виде программ на ПК, что обуславливает возможность их широкого применения в практике предпринимательства.
Прогноз развития российской экономики в 2000 году разрабатывался в двух вариантах.
Первый вариант (инерционный) был построен для оценки масштабов тех дисбалансов, которые могут возникнуть в экономике страны при сохранении основных тенденций и условий хозяйствования, сложившихся во втором полугодии текущего года. Соответствующий сценарий, в частности, предполагает следующее:
спад промышленного производства прекратится в октябре 1998 г. с последующей стабилизацией объемов выпуска продукции на достигнутом уровне;
объем денежной эмиссии (расширения денежной базы) будет определяться необходимостью ограничения годовой инфляции в пределах 30% и составит за год 35 млрд. руб.;
величина золотовалютных резервов будет определяться условиями нормализации их соотношения с объемом импорта и выплатами по внешнему долгу (соответственно, за год золотовалютные резервы увеличатся на 1.5-2.0 млрд. долл.);
выплаты по внешнему долгу будут производиться полностью, как по долгу России, так и по долгу СССР, и составят 16.2 млрд. долл. за год (за вычетом 1.3 млрд. долл. по товарным кредитам);
сохранятся параметры налоговой системы, действующей в 1998 г., включая налоговые правила по НДС и налогу на прибыль.
Второй вариант (вероятный) был разработан исходя из наиболее вероятного сценария развития событий в соответствии с официально принятой Правительством РФ программой мер по стабилизации социально-экономического положения в стране. В нем предусматривается, что:
будет предпринят ряд мер по изменению налоговой системы: проведена индексация ставок акцизов в 1.5 раза, снижена ставка федерального налога на прибыль до 11%, введены экспортные пошлины, введена уплата подоходного налога с физических лиц в федеральный бюджет по ставке 3% и др.;
объем денежной эмиссии будет определяться бюджетным дефицитом (2.1% ВВП) и условиями реструктуризации банковской системы и в целом составит 65-67 млрд. руб.;
рост оптовых цен производителей будет отставать от роста потребительских цен вследствие сдерживания цен на продукцию "естественных монополий", т. е. оптовые цены будут играть роль антиинфляционного якоря;
будет достигнута договоренность с основными кредиторами (Парижским и Лондонским клубами) о реструктуризации выплат по внешнему долгу СССР; с учетом этого выплаты составят 9.5 млрд. долл.;
будут рефинансированы обязательства перед МВФ и Всемирным банком, соответствующее поступление средств от этих организаций составят в 1999 г. 5.0 млрд. долл.;
объем скрытого вывоза капитала за рубеж сократится примерно вдвое по сравнению с ожидаемым уровнем 1998 г. (1998: 12.3 млрд. долл., 1999: 5.5 млрд. долл.).
Можно выделить два фактора, которые будут позитивно влиять на экономическую конъюнктуру в 2000 г. и, при благоприятных условиях, способны привести к оживлению производства.
Во-первых, судя по оперативным данным за октябрь, спад промышленного производства, начавшийся в мае текущего года, практически завершился. В октябре объем промышленного производства оказался выше, чем в сентябре, на 3.7% (сезонность исключена). В целом по итогам IV квартала ожидается прирост выпуска промышленной продукции по сравнению с III кварталом на 1-1.5% (см. табл.). Это создает значительно более благоприятные, чем ожидалось, стартовые условия для развития производства в 2000 г.
Ежеквартальное изменение макроэкономических индикаторов в 1998 г. (темп роста к предшествующему кварталу, сезонность исключена)
|
I/98 |
II/98 |
III/98 |
IV/98 |
|
|
Валовой внутренний продукт |
100.8 |
97.9 |
92.7 |
94.0 |
|
Промышленное производство |
100.6 |
96.4 |
91.1 |
101.3 |
|
Розничный товарооборот |
102.0 |
100.0 |
94.8 |
91.2 |
|
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) |
96.2 |
97.1 |
98.7 |
98.9 |
Во-вторых, образовался некоторый запас для расширения производства, связанный с превышением конечного спроса над объемами производства и импорта. Главным образом, оно обусловлено ожидаемым в 2000 г. масштабным увеличением экспортно-импортного сальдо, в зависимости от сценария, на 30-80% по сравнению с текущим годом. Это превышение спроса над предложением создает возможность для оживления производства. Ее реализация, однако, зависит от решения проблемы неплатежей, нормализации оборотного капитала предприятий, а также удержания уровня инфляции в приемлемых рамках.
В то же время, экономическая ситуация в 2000 г. будет оставаться весьма напряженной. Ее анализ показал следующее.
1. Объем производства в реальном выражении будет ниже уровня текущего года. Даже при условии, что уже во втором квартале в экономике начнется оживление (рост производства за квартал к предшествующему кварталу составит 1-1.5%, сезонность исключена), годовой ВВП составит 95.5-96% от объема 1999г. Если же оживления не произойдет и производство стабилизируется на уровне IV квартала текущего года, то годовой ВВП не превысит 93-94% от уровня 1998 г.
2. Неизбежно произойдет падение уровня жизни населения. Сокращение реальных доходов за год оценивается в 8-10%, товарооборота - в 6-9%. Следует отметить, что расширение товарооборота за счет "накачки" денежных доходов населения (индексация оплаты труда и пенсий, погашение задолженности и т. п.) будет ограничено со стороны предложения товарных ресурсов (импорта и внутреннего производства). Преодоление этого ограничения и, соответственно, снижение инфляционных последствий индексации доходов, будет зависеть от результативности политики импортозамещения.
3. Предельно напряженной будет ситуация с исполнением федерального бюджета.
При сохранении собираемости основных налогов на уровне 1998-1999 гг. объем их поступления в федеральный бюджет составит 8.3-8.4% ВВП. Дополнительно за счет индексации ставок акцизов, введения экспортных пошлин и других мер, предложенных Минфином, может быть получено налогов в объеме 2-2.2% ВВП. С учетом неналоговых поступлений, а также доходов целевых фондов, потенциал доходов федерального бюджета оценивается в 1999 г. в пределах 11.5-12% ВВП. В то же время, только необходимые непроцентные расходы федерального бюджета (включая целевые фонды, без учета инвестиций) составляют 11-12% ВВП, а платежи по обслуживанию государственного долга в 1999 г. (без учета реструктуризации внешнего долга) - 6-6.5% ВВП.
Таким образом, объем бюджетного дефицита в 2000 г. может превысить 7-8% ВВП. Общая величина неэмиссионного покрытия дефицита федерального бюджета, с учетом амортизации внешнего долга, составит менее 1% ВВП. В складывающейся ситуации без привлечения внешних кредитов в объеме не менее 5-5.5 млрд. долл. и решения проблемы обслуживания внешнего долга денежная эмиссия может превысить 150-200 млрд. руб., что неизбежно приведет к гиперинфляции.
4. Крайне напряженно складывается баланс поступления и использования валютных ресурсов.
Основной источник притока валюты в страну (положительное сальдо торгового баланса) может составить 15-22 млрд. долл. Его объем будет ограничен, прежде всего, необходимостью наполнения товарооборота за счет потребительского импорта. Еще 6-8 млрд. долл. может быть привлечено на государственном уровне и частным сектором за счет займов и инвестиций. Таким образом, поступление валютных ресурсов в страну в 2000 г. составит 21-30 млрд. долл. Расходы валюты по каналам услуг, выплат по госдолгу (без учета реструктуризации) и легального вывоза капитала могут составить 27-28 млрд. долл., а с учетом сложившихся объемов скрытого вывоза капитала и долларизации экономики - 45-48 млрд. долл. Таким образом, недостаток валютных ресурсов может составить 15-27 млрд. долл. Отсутствие решения данной проблемы неизбежно приведет либо к новой девальвации рубля (в 1.5-2 раза), либо к суверенному дефолту.
5. Экономика будет функционировать при увеличивающимся дефиците денежных средств. При различных вариантах инфляционно допустимой эмиссии (не вызывающей срыв в гиперинфляцию) объем денежной массы (М2) в реальном выражении к концу 1999 г. составит 70-75% к докризисному уровню (01.08.98 г.). При этом следует учитывать, что возможности адаптации производства к нехватке ликвидности во многом исчерпаны: так, согласно опросам предприятий (РЭБ), доля бартера в хозяйственных сделках еще в августе достигла 54%, увеличившись за год на четверть. Сжатие реальной денежной массы будет способствовать рецессии и росту неплатежей.
В рамках вероятного сценария развитие производства будет определяться динамикой конечного спроса, инфляции и денежного предложения. Инерционные тренды второй половины 1998 г. предопределят стагнацию промышленного производства в начале 1999 г. Только со II квартала возможно будет достичь некоторого оживления промышленного производства. Однако, несмотря на него, общее сокращение выпуска продукции промышленности за год составит 3%.
Динамика обменного курса рубля будет ориентироваться на соотношение денежной базы и золотовалютных резервов. Последние будут зависеть от условий сведения платежного баланса и при реализации данного сценария сократятся на 1.5 млрд. долл. при росте денежной базы на 27%. Отсюда, обменный курс сохранит повышательную тенденцию и к концу года достигнет 25 руб./долл.
Уровень инфляции будет зависеть, в основном, от трех факторов: динамики обменного курса рубля, динамики оптовых цен и масштабов денежной эмиссии. При складывающихся параметрах этих факторов инфляция (прирост потребительских цен) в 1999 г. составит 49%. В I-III кварталах ее индекс будет колебаться в пределах 9-10% за квартал, а в IV квартале может увеличиться до 13%. Индекс оптовых цен производителей промышленной продукции по прогнозу составит за 1999 год 45%.
Реальные доходы населения снизятся на 10% по сравнению с 1998 г. в основном за счет сокращения оплаты труда (11%) и социальных выплат (27%). Несоответствие между спадами товарооборота (6%) и реальных доходов населения объясняется уменьшением склонности населения к сбережению, с 11.5% в 1998 г. до 8% в 1999 г.
Реализация отмеченных выше мер по расширению налоговой базы бюджета может повысить собираемость налогов с 8.0% ВВП до 10.6% ВВП. Процентные выплаты, определявшиеся исходя из условий реструктуризации внутреннего и внешнего долга, составят 4.3% ВВП. При условии, что непроцентные выплаты будут ограничены 8.7% ВВП, первичный профицит бюджета составит 2.2% ВВП, а общий дефицит - 2.1% ВВП. В этом случае необходимая для покрытия бюджетного дефицита денежная эмиссия составит 60 млрд. руб.
В части обслуживания внешнего долга предполагается сокращение выплат по графику за счет реструктуризации долга СССР (процентные выплаты) и части выплат по основному долгу России. В покрытии бюджетного дефицита предусматривалось привлечение сектором государственного управления внешних кредитов в размере 5.3 млрд. долл. (включая 3.5 млрд. долл. от МВФ, 1.5 млрд. долл. от Всемирного банка, 0.3 млрд. долл. - от Японии).
Расходы по обслуживанию внутреннего государственного долга (выплата процентов) составят в 1999 г. 91 млрд. руб. При этом основная часть процентных расходов (40 млрд. руб.) придется на выплаты по реструктурированным ГКО-ОФЗ. Остальные процентные расходы обуславливаются выплатами по внутреннему валютному долгу (10 млрд. руб.), по ОГСЗ (16 млрд. руб., из расчета средней ставки 65% годовых в 1999 г.), по нереструктурированной части ГКО-ОФЗ (15 млрд. руб.), а также по новым ценным бумагам, выпускаемым в покрытие бюджетного дефицита (3.5 млрд.руб, из расчета средней ставки 70% годовых), по векселям Министерства финансов и проч.
Объем экспорта будет определяться негативной мировой конъюнктурой, связанной с начавшейся понижательной фазой мирового хозяйственного цикла, а также внутренними факторами - прогнозируемыми объемами производства энерго-сырьевых ресурсов, динамикой внутреннего спроса и ожидаемой динамикой валютного курса. Объем экспорта товаров составит 75-76 млрд. долл., или 101.5-102.8% к уровню 1998 г. Сокращение импорта будет определяться инфляционным сжатием внутреннего спроса и низким обменным курсом рубля. Объем импорта, необходимого для товарного наполнения розничного товарооборота, инвестиций и др., оценивается в 60 млрд. долл.
Предотвращение негативного сценария и возможность оживления экономики будут зависеть от результативности следующих оперативных мер, принимающих в условиях следующего года жизненно важное значение:
расширение налоговой базы бюджета за счет "улавливания" части доходов экспортеров, полученных от девальвации рубля путем введения экспортных пошлин и других мер;
решение проблемы неплатежей и повышение уровня ликвидности предприятий путем проведения взаимозачетов задолженности, учета векселей первоклассных заемщиков Центральным банком и расширения кредитования товаропроизводителей в рамках государственных программ;
ограничение роста цен на продукцию и услуги естественных монополий и энерго-сырьевые ресурсы;
контроль над валютным курсом с тем, чтобы темп его роста не превысил инфляции, а уровень к концу года - 25 руб./долл.;
перекрытие каналов вывоза капитала за рубеж, что является ключевым условием стабилизации платежного баланса страны;
активизация импортозамещения товаров народного потребления мерами денежно-кредитной, налоговой и таможенной политики, что необходимо для поддержания потребления населения в условиях сокращения импорта.
Значение экспорта энерго ресурсов для экономики России
Экспорт энергетических ресурсов традиционно является одним из ос новных валютных источников России (см. рис.1). В значительной мере с ними связаны возможности поддержки на циональной экономики, нуждающейся в крупномасштабных финансовых по ступлениях. Можно обоснованно по лагать, что стратегия внешней торгов ли большими объемами энергетичес ких ресурсов сохранится на длитель ный период как приоритетная задача российской экономической политики.
В 1997 г. экспорт энергоресурсов составил около 35 % от производства энергетических ресурсов в стране. Учет потребления энергоресурсов самим энергетическим сектором для обеспечения экспорта увеличивает эту величину до 44-45%. На экспорт было направлено примерно 42 % добываемой в стране нефти, 33 % газа, около 10% угля и 2,5% электро энергии. В 1997 г. валютная выручка от экспорта энергоресурсов состави ла около $40,3 млрд., в том числе более $31,3 млрд. было получено на рынках дальнего зарубежья и Балтии. Это обеспечило свыше 45% поступлений от экспорта. Следующая по значимости ста тья российского экспорта - торговля черными и цветными металлами — дала всего $14,2 млрд., или 16,3%, в 1996 г. Импорт энергоресурсов весьма ограни чен и связан с локальными интересами отдельных регионов. По стоимости он не превысил $2 млрд.
Несмотря на ее явную непопуляр ность, ресурсную ориентацию экс порта заменить пока нечем. Скорее всего такое положение сохранится до тех пор, пока Россия не выйдет из стадии экономических реформ, не восстановит свой потенциал и не нач нет развивать экспорт наукоемкой продукции.
Реформируемая экономика России в 90-х годах провозглашена открытой, что сделало ее связанной с положе нием на мировых энергетических рын ках, прежде всего нефти и природно го газа. Масштабы потребления энер гии в мире, динамика спроса и пред ложения на основных сегментах мирового рынка энергоресурсов, те кущие и долгосрочные тенденции це новой и инвестиционной политики в энергообеспечении уже стали значи мыми компонентами, учитываемыми при определении внутренней экономиче ской политики России.
События последнего времени в мировой экономике привели к резко му падению цен на сырую нефть. Это оказало ощутимое влияние на финан совое положение России, повысило политические и экономические риски. Концентрация добычи нефти и газа в ограниченном числе удаленных райо нов, при протяженных транспортных системах- их доставки до основных цен тров потребления внутри страны и на экспорт, значительно увеличили зави симость безопасности национальной экономики от технического и органи зационно-хозяйственного состояния нефтегазового комплекса.
Экономические трудности послед него десятилетия привели к свертыванию российского влияния на ее традиционных энергетических рынках.
Рис. 1. Экспорт энергетических ресурсов России в 1990 - 1997 гг.
Геоэкономические позиции России, которые до недавнего времени счи тались достаточно прочными в За кавказье и Средней Азии, подверга ются устойчивому давлению в связи с событиями вокруг каспийской не фти и интересами по созданию но вых транспортных коридоров для нефти и газа. В то же время, новым стратегическим направлением массо вого экспорта российских энергоре сурсов становятся в перспективе страны Азиатско-Тихоокеанского ре гиона (АТР). Все это делает необхо димым иметь долгосрочную экспорт ную стратегию страны, направленную на поддержание высокой доходнос ти экспорта энергоресурсов при бе зусловном решении задач обеспе чения внутренних потребностей на циональной экономики топливом и энергией.
Неустойчивость спроса и предло жения, острая конкуренция стран-эк спортеров, динамичность цен на ми ровых рынках энергоресурсов посто янно формируют новые экономиче ские ситуации и геополитические рас становки. Они должны систематичес ки отслеживаться и оцениваться Рос сией в рамках стратегии ее поведения на мировых энергетических рынках.
Факторы, влияющие на стратегию России по экспорту энергоресурсов.
Ожидается, что мировое потреб ление первичной энергии в первой половине XXI века будет возрастать с темпом, существенно меньшим, чем темп экономического развития. К 2020 г. мировое потребление энергии может достичь 10 - 17 млрд. т нефтяного эк вивалента (т н.э.), а к 2050 г. увеличит ся до 12,5-26 млрд. т н.э. по сравне нию с 8,7 млрд. т н.э. в 1990 г. При этом более быстро будет расти по требление энергии в развивающихся странах. Если на долю развитых стран в 1990 г. приходилось около 42% ми рового потребления энергии, то ожи дается, что к 2020 г. она снизится до 35-40%, а в 2050 г. составит 21-27%. В первую очередь это связано с энер госбережением и техническим прогрес сом в энергопользовании, а также с переводом энерго- и экологоемких производств из развитых в развиваю щиеся страны.
Быстрое перемещение центра тя жести энергетических проблем из развитых в развивающиеся страны может привести к заметной переста новке сил на политической арене мира. Но развивающиеся страны пока недостаточно подготовлены к новой для них ситуации. Они слабо обеспечены видами энергии, произ веденными на собственной террито рии; у них существует большая диф ференциация в разведанности запа сов природных энергоресурсов; от сутствует собственное производство эффективного энергетического обо рудования, крайне мало националь ное научное и инженерное обеспе чение и т. п.
Существует большое разнообразие оценок перспективной структуры спроса на энергию. Наиболее умеренные (кон сервативные, не обязательно достовер ные или оптимальные) прогнозы пред полагают, что до 2020-2030 гг. около 50% мирового энергопотребления бу дет обеспечиваться жидким и газооб разным топливом.
Добыча нефти в мире в настоя щее время приближается к 3,5 млрд. т в год. Более 40% мировой добычи приходится на страны ОПЕК (в том числе 29,2% на страны Ближнего Вос тока); около 25% нефти добывается в развитых государствах (без стран быв шего СССР), в т.ч. США - 11,4%, Европа - 9,8%. Быстро растет добыча в Южной и Центральной Америке (9,3%) и Китае (4,7%).
Доля России в мировой добыче в последнее десятилетие сократилась более, чем в два раза, до 9%, в 1996 г. Международные эксперты считают, что пик добычи нефти в России был пройден в конце 80-х годов. Поэтому рост добычи нефти в стране может быть лишь весьма умеренным: к 2015 г. он в лучшем случае достигнет уровня начала 90-х годов. По оптимистичным оценкам возможный прирост добычи нефти в России к этому времени составит 75 - 125 млн. т. Ожидается, что в стра нах СНГ основной прирост нефте добычи будет иметь место в Казах стане, Азербайджане и Туркмени стане.
Мировая добыча природного газа достигла в 1996 г. свыше 2,2 трлн. куб. м. Можно ожидать, что спрос на при родный газ в мире сохранится стабиль но высоким в течение длительного пе риода. Россия продолжает сохранять свое лидирующее положение, хотя ее доля сократилась с 30% в 1990 г. до 25% в 1996 г. Второе место занимают США с примерно 25% мировой добы чи. На долю Европы приходится всего около 13%, хотя в последние годы здесь наблюдаются значительные при росты добычи.
Однако, можно ожидать, что уже в начале XXI века собственная добыча газа в Европе начнет сокращаться. Страны Ближнего Востока, располага ющие большими запасами природно го газа, будут медленно наращивать его добычу. Из-за удаленности от ос новных центров потребления значитель ное увеличение добычи здесь возмож но лишь при возникновении трудно стей у России в обеспечении газом Европы и, в будущем, стран АТР.
Геополитические проблемы разви тия мировой энергетики стали пред метом внимания около четверти века назад. Энергетический кризис 1972-73 гг. дал импульс ряду исследований пер спектив развития мирового энергохо зяйства и энергетических технологий. На первом этапе центральными были вопросы долгосрочной обеспеченнос ти мирового хозяйства доступными и дешевыми энергоресурсами. Теорети чески человечество располагает прак тически неисчерпаемыми запасами энергоресурсов, а первоочередное значение имеют затраты на их освое ние и доставку к потребителю.
В последнее десятилетие к стоимо стным факторам добавились приори теты, связанные с сохранением окру жающей среды и здоровья людей. Они заставили по-новому оценить потреб ности в энергии и обеспеченность от дельными видами энергоресурсов. По прогнозам, в ближайшие десятилетия универсальным энергоресурсом оста нется жидкое топливо, а наиболее при влекательным по выявленным запасам и экологическим требованиям — при родный газ. Поэтому их перспективы являются приоритетными направлени ями всех без исключения исследова ний по мировой энергетике.
Таблица 1. Оценки мировых запасов сырой нефти (млрд.т)
|
Ресурсы традиционной сырой нефти |
215 |
248 |
305 |
|
в т.ч.: |
|||
|
накопленная добыча |
100 |
110 |
115 |
|
запасы: |
|||
|
разведанные |
95 |
110 |
135 |
|
неоткрытые |
20 |
28 |
55 |
|
Газовый конденсат |
20 |
27 |
68 |
|
Нетрадиционная нефть* |
41 |
95 |
163 |
|
Остаточные запасы нефти и газового конденсата |
176 |
260 |
421 |
" Включает нефть, добыча которой невозможна или ограничена при современной технологии, например, вязкая нефть (бассейн р Ориноко в Венесуэле) и нефтяные пески (бассейн р Атабаска в Канаде)
Оценка мировых запасов природ ной нефти (см. табл. 1) принципиальна для развития мирового энергетического хозяйства, поскольку определяет воз можности добычи, емкость рынков и цену нефти.
За последние десять лет разведан ные запасы нефти выросли на 70% и существенно обогнали рост ее потреб ления, которое увеличилось всего на 15%. Более, чем в два раза приросли запасы в странах Ближнего Востока и свыше 3-х раз — в Южной и Цент ральной Америке. Одновременно со кратились запасы в странах СНГ и Ев ропы. В настоящее время почти 2/3 мировых разведанных запасов нефти приходится на Ближней Восток (91,6 млрд. т). Остальные распределены равномерно между регионами мира, кро ме Европы. На ее долю приходится всего 2% мировых запасов нефти. Пе риод обеспеченности разведанными за пасами, как отношение разведанной величины запасов к годовому объему добычи, в целом по миру составляет около 42 лет.
На основе этих оценок в после днее время сделаны пессимистичные прогнозы, согласно которым добыча традиционной нефти достигнет своего пика уже через 10-15 лет, затем нач нет снижаться и к 2025 г. сократится наполовину. Это касается в первую очередь дешевой нефти, запасы которой действительно истощаются. Для компенсации такого падения потребуется переход к исполь зованию нетрадиционных нефтей и за менителей нефти и нефтепродуктов, получаемых из природного газа и угля. Это приведет к росту мировых цен на нефть в будущем, к чему следует го товиться заранее.
Основной недостаток таких квази алармистских прогнозов состоит в не дооценке роли новых технологий, спо собных существенно повысить коэффи циент извлечения нефти, сократить затраты на ее разведку и добычу или пе реработку нетрадиционных нефтей. Новые технологии позволят сдемпфировать темпы исчерпания запасов де шевой нефти, которая явилась рыча гом экономического развития мира в течение всего XX века. В ближайшие десятилетия вряд ли следует ожидать резкого сокращения добычи нефти, но оно возможно в середине следующе го века. В то же время, состояние мирового рынка нефти будет зависеть от политических рисков в регионах с основными запасами нефти и геополи тических стратегий ведущих стран мира.
Согласно большинству прогнозов, добыча нефти в мире будет возрас тать в течение нескольких десятиле тий, особенно в странах ОПЕК. Ожи дается, что доля стран Персидского залива увеличится с 26,4% (1995 г.) до 37-46% (2015 г.). Это связано как с объемами разведанных здесь запасов нефти, так и низкими затратами на ее разведку и добычу. По ряду амери канских данных, разведка в странах ОПЕК обходится менее $4/барр., тогда как в США более $4,5, в Западной Европе свыше $5, в Канаде превышает $6. В России эти затраты еще выше, учитывая условия в основных перспек тивных районах нефтедобычи.
Большой прогресс достигнут в тех нологии добычи нефти. За период 1993-1998 гг. удельные капиталовложения в добычу нефти на шельфе Северного моря сократились на 70%, а эксплуа тационные затраты снизились вдвое. Компания British-Borneo Petroleum Syndicate PLC планирует начать добычу на глубоководной платформе стоимо стью $85 млн. при годовой добыче около 1,75 млн. т нефти, или всего $48,6/т. Для сравнения, компания Shell еще в 1994 г. затратила на аналогич ную платформу в Мексиканском зали ве $1,2 млрд. для добычи 2,3 млн. т в год., т.е. более $520/т, или почти в 11 раз дороже. Большинство нефтедобы вающих компаний считает, что новые проекты окупаются при цене нефти до $15/барр. По оценкам норвежс кой компании Norsk Hydro, порого вой ценой рентабельности на шель фе Северного моря являются $12/барр.
Снижается и размер запасов, при которых становится рентабельной раз работка малых месторождений. Если еще недавно нецелесообразно было добывать нефть -при запасах менее 11 млн. т, то последние достижения в сооружении платформ снизили эту гра ницу до 4 млн. т, или почти в три раза. В ближайшие годы ожидается рост коэффициента извлечения нефти, который сегодня в среднем по миру составляет около 35%. Метод компа нии Amoco Corp. позволяет увеличить его до 70%.
Спрос на сырую нефть формиру ется на трех крупных рынках. Около 30% мировой добычи нефти поступает в Северную Америку (986,3 млн. т в 1996 г.). Второй рынок образуют страны АТР (26,8%), в том числе Япония (8,1%), Китай (5,2%) и Южная Корея (3,1%). Третий находится в Европе, где по требляется свыше 22% мировой до бычи нефти. На мировом рынке обра щается около 57% всей добычи сы рой нефти, создавая огромные меж региональные потоки. Ожидается, что к 2010-2020 гг. мировая торговля не фтью возрастет еще на 75-80% по сравнению с 1995 г. При этом при рост импорта нефти к 2015 г. развиты ми странами увеличится на 425 млн. т, или на 35%, а развивающимися стра нами - на 875 млн. т, т.е. в 2,8 раза. Основной прирост спроса будет обес печиваться странами ОПЕК (93%), прежде всего из региона Персидского залива, и их доля в мировой торговле нефтью возрастет с 69% до 79% к концу периода. По оценкам междуна родных экспертов, страны СНГ могут увеличить свой экспорт в 1,6 раза: с 130 млн. т в 1995 г. до 210 млн. т в 2015 г.
Увеличение роли стран ОПЕК, особенно Саудовской Аравии, вызы вает большие опасения у аналитиков мирового рынка нефти и ряда поли тиков. В этом они видят возможность возникновения нового глобального не фтяного кризиса, подобного кризи су 1973 г. Когда доля любого кар теля в мировом производстве дос тигает более 40%, у него возникают соблазны нарушить равновесие за счет повышения цен. Сейчас доля ОПЕК вновь приближается к этому «критическому» значению. Поэтому положение на мировом рынке нефти остается напряженным и плохо про гнозируемым. Многое здесь зависит от политической ориентации Саудов ской Аравии и стабильности правя щего режима в этой стране.
Мировые разведанные запасы при родного газа достигли к концу 1996 г. 141 трлн. куб. м. Они увеличились более чем в два раза по сравнению с 1976 г. Из них 10% приходятся на развитые страны, 40% - на страны бывшего СССР (Россия - 34,4%), а остальные 50% - на развивающиеся страны. Око ло трети мировых запасов находится в странах Ближнего Востока (Иран, Ка тар, ОАЭ).
В настоящее время около 20% мировой потребности в природном газе удовлетворяются за счет импор та. При этом доля импорта в США составляет около 13%, в странах Ев ропы — 60%, Японии — практически все 100%. Более 75% импортируемого газа поступает по газопроводам, ос тальной - в сжиженном виде. В пос ледние десятилетия рынки природно го газа были наиболее интенсивно раз вивающимися. Это связано прежде всего с экологическими требования ми, жестко предъявляемыми сегодня к энергоресурсам, и значительной ресурсной базой. Технологические ус пехи обусловили заметное снижение затрат в разведку и разработку газо вых месторождений.
В ближайшие десятилетия будут доминировать три основных развиваю щихся региональных рынка природно го газа - США, Европа и часть АТР (Япония, Южная Корея и Китай). Ев ропейские государства и Япония, не имеющие значительных запасов газа, тем не менее быстро наращивают его потребление. Среднегодовые темпы роста потребления газа в этих регио нах в 90-е годы составили 4,2-4,3%. Для России, ведущего экспортера при родного газа, первостепенное значе ние в ближайшие годы и в дальней шей перспективе будут иметь два рын ка — европейский и тихоокеанский.
Нефть и нефтепродукты.
Россия - крупнейший производи тель и экспортер нефти в СНГ. Из 156 млн. т, экспортированных в 1996 г. из СНГ, на российскую нефть приходит ся 126 млн. т, или около 84%. Россия также экспортирует свыше 1/3 своих нефтепродуктов. В 1997 г. экспорт составил около 127 млн. т сырой не фти и свыше 60 млн. т нефтепродук тов, или более 60% от объема ее до бычи в стране.
Экспортный поток российских не фти и нефтепродуктов к настоящему времени кардинально поменял свое направление. В 1997 г. почти 90% экс порта жидкого топлива приходилось на страны дальнего зарубежья по срав нению с 1993 г., когда в страны СНГ поступило более 50% российской не фти и почти 18% нефтепродуктов.
Ежегодно не менее 40% поставок нефти в дальнее зарубежье идет по нефтепроводу «Дружба», а остальная часть экспортируется через морские терминалы Черного (Новороссийск, Туапсе, Одесса) и Балтийского (Вентс-пилс) морей, а нефтепродукты - че рез Клайпеду (Литва). На остальные порты приходится незначительная часть нефтяных грузов. Ведутся работы по созданию новых российских термина лов на Балтийском море. Это позволит уменьшить зависимость россий ских экспортеров от услуг портов со предельных стран и снизить затраты на перевалку. Российские черномор ские терминалы перегружены и также требуют расширения пропускной спо собности.
Можно ожидать, что в ближайшие 5-10 лет экспорт нефти и нефтепро дуктов из России сохранится на со временном уровне, но при этом со кратится доля нефтепродуктов. Это будет связано с тем, что во-первых, возрастет внутренний спрос на нефте продукты (прежде всего, на дизельное топливо) при подъеме отечественной экономики; во-вторых, намечаемое развитие углубляющих процессов на НПЗ приведет к уменьшению выхода мазута и сокращению его экспорта. Доля вывозимых нефти и нефтепродук тов через отечественные порты в бли жайшие десять лет существенно воз растет. В 1999-2000 гг. ожидается на чало экспорта российской нефти с сахалинского шельфа с развитием до 15-20 млн. т к 2005-2010 гг.
Расширение вывоза нефти через Россию в западном направлении свя зано также с выходом на мировой рынок двух новых крупных экспорте ров - Казахстана и Азербайджана. Добычу нефти на месторождении Тенгиз (Казахстан), предполагается довес ти до 30 млн. т к 2010 г. и далее до 60-65 млн. т. Для вывоза этой) а так же российской нефти усилиями Кас пийского нефтяного консорциума со оружается каспийский нефтепровод про тяженностью 1200 км от Тенгиза до Новороссийска. Возможности этих двух портов будут расширены до 75 млн. т в год. Далее нефть в танкерах должна на правляться на экспорт через проливы Босфор и Дарданеллы. Первые отгрузки намечены на 1999 - 2000 гг.
Другой крупный проект связан с экспортом азербайджанской нефти также через Новороссийск. Можно ожидать, что по этому нефтепроводу пойдет лишь часть азербайджанской нефти, а остальная возможно будет экспортироваться по нефтепроводам в грузинский порт Супса или через Тур цию в средиземноморский порт Джей-хан. Однако сейчас последний вари ант теряет международную поддерж ку, в первую очередь нефтяных компа ний США из-за высокой стоимости проекта ($3,5 млрд.).
Ожидаемое быстрое нарастание потоков нефти через Босфор и Дар данеллы за счет экспорта нефти из региона Каспийского моря вызывает большую озабоченность Турции. В этой связи рассматриваются варианты вы воза каспийской нефти, минуя проли вы, в том числе по трубопроводу че рез территорию Болгарии, Греции или Турции в регион Средиземного моря.
В варианте через Джейхан потоки нефти будут идти в обход проливов. На этом настаивает турецкая сторо на, которая утверждает, что пропуск ная способность проливов уже исчер пана. Существуют опасения) активно поддерживаемые Турцией) что реали зация проектов транспортировки не фти в танкерах по Черному морю при ведет к экологическому коллапсу в этом регионе и повлияет на состояние рыболовства и туризма. Шесть стран, прилегающих к Черному морю, в 1996 г. оценили его очистку в случае круп ной аварии в $400 млн. Это составля ет примерно $800 на каждый квад ратный км поверхности всего моря.
Обоснование трасс упомянутых нефтепроводов сопровождается боль шой политической игрой. Немаловаж ное значение в ней имеет стремление определенных сил ограничить влияние России в Черноморье и Закавказье. Поэтому действия России в этих реги онах должны быть направлены на то, чтобы не заморозить проекты по рас ширению пропускной способности чер номорских терминалов.
Существуют и другие проекты раз вития российского экспорта нефти.
Предлагается использовать недогружен ные мощности конечных участков неф тепровода «Дружба» на территории Польши, Венгрии и Германии. В част ности, рассматриваются возможности расширения отводов в Польше от г. Плоцка до г. Гданьска на Балтийском море и в Хорватии от г. Загреб в адриатический порт Риска (Омисали).
Менее определены во времени про екты экспорта нефти, добываемой в Республике Коми. Здесь рассматрива ются два направления: на нефтяной терминал, сооружаемый под Санкт-Петербургом, и через «северные во рота» в г. Мурманск.
По оценкам международных экс пертов, вывоз сырой нефти по россий ским нефтетранспортным системам может быть увеличен на 200 млн. т в год. Очевидно, что реализация этих проектов будет прямо зависеть от воз можностей роста российского экспор та нефти, а также договоренностей с Казахстаном и Азербайджаном о пе рекачке их нефтей по нефтетранспортной системе России.
Для России наибольший интерес представляют три крупных рынка при родного газа: страны СНГ, Европа и АТР. Экспорт российского газа, в от личие от нефти, в последние годы мед ленно растет, несмотря на некоторые заминки с его добычей. В 1997 г. доля экспорта в добыче газа составила 35,2%. Меняется и направление экс портных потоков. В страны дальнего зарубежья поступление газа возросло с 51% в 1992 г. до 60,2% в 1997 г., а в страны СНГ, соответственно, сократи лось. Российский газ идет пока только в Европу по сети газопроводов «Брат ство», «Прогресс», «Северное сияние» и «Союз», которые проходят по тер ритории Украины. Газопровод неболь шой пропускной способности проло жен через Выборг в Финляндию. Идет сооружение морского экспортного терминала сжиженного газа произво дительностью 300-400 тыс. т/год в Краснодарском крае.
Рис 2. Оценки перспективного экспорта российского природного газа в страны Европейской части СНГ и Балтии, млрд куб. м
После распада СССР его газоснаб жающая система четко разделилась на две зоны: одна, российская, вклю чающая Россию и Европейскую часть СНГ, а также Закавказье; другая — страны Средней Азии и Казахстан. Первая зона ориентирована преимуще ственно на российский газ и будет обеспечиваться им в перспективе, если не произойдут существенные измене ния в экономической политике отдель ных стран этого региона. На рис. 2 даны прогнозные оценки экспорта газа на основе анализа взаимоотношений, сложившихся сегодня со странами Ев ропейской части СНГ и Балтии. Воз можно, что в перспективе у ряда этих стран будут усиливаться интеграцион ные отношения с Россией. Это может привести к росту потоков газа на льгот ных условиях.
Вторая зона формируется под воз действием поставок газа из Туркмени стана, Узбекистана и, возможно, Ка захстана (Карачаганакское месторож дение). Суммарно эти страны имеют достаточно ресурсов для обеспечения своего региона и экспорта газа. По ступление сюда российского газа бу дет определяться как общеэкономической обстановкой, так и возможно стями стран по оплате экспорта. Од нако, в целом, перспективы поставок газа из России в страны СНГ можно оценить как весьма скромные.
Существующие мощности газотран спортной системы для снабжения стран СНГ российским природным газом достаточны на всю рассматриваемую перспективу. Стратегия России будет состоять в сохранении своего лидиру ющего положения. Существенным яв ляется стремление Туркменистана на этот рынок, который ведет активную политику по организации экспорта сво его газа на Украину. Сделать это вне российской газопроводной системы практически невозможно. Россия мо жет сохранить здесь лидирующее по ложение.
Принципиальное значение для рос сийской экономики имеет экспорт газа в страны Западной Европы. В табл. 2 дан прогноз чистого импорта газа в этот регион, выполненный на основе работ Международного Энергетичес кого Агентства (МЭА) с некоторыми корректировками авторов данной ста тьи. Можно ожидать, что внутриевро-пейский экспорт из Великобритании, Дании, Нидерландов и Норвегии бу дет возрастать лишь до 2005 г., затем начнется его медленное сокращение.
Таблица 2
ОЖИДАЕМЫЙ ЧИСТЫЙ ИМПОРТ ПРИРОДНОГО ГАЗА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В 1995-2010 гг., млрд. куб. м.
|
Страны-импортеры Западной Европы |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
Средне-годовой темп роста за период,% |
|
Австрия |
6 |
7,8 |
9,6 |
11,5 |
4,4% |
|
Бельгия |
11,5 |
13.3 |
13,8 |
15,8 |
2,1% |
|
Великобритания |
0,7 |
-4,9 |
-10 |
-10 |
- |
|
Дания |
-1,7 |
-3 |
-1,9 |
1,4 |
- |
|
Германия |
58,8 |
63,8 |
68,4 |
72,2 |
1,4% |
|
Греция |
- |
2,1 |
2,7 |
2,9 |
3,3% |
|
Ирландия |
- |
2,8 |
4,3 |
4,7 |
5,3% |
|
Испания |
8,3 |
14,7 |
20 |
27,8 |
8,4% |
|
Италия |
31,7 |
47,8 |
55,5* |
66,7* |
5,1% |
|
Люксембург |
0,7 |
1 |
1,1 |
1,1 |
3,1% |
|
Нидерланды |
-29,3 |
-26,3 |
-24,8 |
-23,2 |
- |
|
Норвегия |
-27,5 |
-38,3 |
-38,9* |
-33,3* |
- |
|
Португалия |
- |
1,9 |
2,6 |
2,9 |
4,3% |
|
Турция |
6,3 |
20 |
26 |
30,7 |
11,1% |
|
Финляндия |
3,2 |
5,8 |
6,3 |
6,9 |
5,2% |
|
Франция |
30,5 |
34,1 |
37,4 |
40,8 |
2,0% |
|
Швейцария |
2,4 |
2,3 |
2,6 |
2,6 |
0,5% |
|
Швеция |
0,8 |
1 |
1,2 |
2,8 |
8,7% |
|
Итого |
102,4 |
145,9 |
175,9 |
224,3 |
5,4% |
При этом постоянный рост спроса на природный газ в Западной Европе потребует более чем удвоения его чис того импорта к 2010 г. по сравнению с 1995 г.
В то же время нельзя исключать и завышение этих оценок потенциальны ми импортерами газа с целью форми рования представления о длительном устойчивом превышении предложения над спросом. Тем самым достигается несколько целей: создаются резервы газоснабжения; обостряется конкурен ция среди экспортеров и, следователь но, появляется возможность усиления давления на цены; повышается безо пасность региона за счет диверсифи кации источников поставок газа. Воз можно, что реальная потребность в импорте газа будет на 20-25% ниже.
Существенный рост спроса на при родный газ можно ожидать в связи с изменением отношения развитых стран к сжиганию газа на электростанциях. Недавно были сняты ограничения по его использованию в электроэнергети ке под влиянием активизации мер по сокращению выбросов углерода в ат мосферу. Ожидается, что потребление природного газа на электростанциях Западной Европы утроится к 2015 г., а его доля в их топливоснабжении возрастет до 25% по сравнению с 10% в 1995 г.
К числу крупнейших импортеров природного газа - Германии, Италии и Франции к 2010 г. присоединятся Турция и Испания. Ожидается, что годовой прирост импорта за каждое пятилетие составит не менее 30-40 млрд. куб. м.
В странах Центральной и Восточ ной Европы (без СНГ) можно ожидать, что потребность в чистом импорте природного газа возрастет к 2010 г примерно в два раза по сравнению с 1995 г. (см. рис. 3). Уже в 1995 г. импорт газа в этот регион превысил уровень 1990 г. Существующие про пускные способности газопроводов здесь близки к исчерпанию или уже исчерпаны Потребуется сооружение новых транспортных линий с темпом один газопровод производительностью 15-20 млрд. куб. м примерно каждые пять лет.
На долю России в рассматривае мом приросте чистого импорта при дется только часть. Страны региона проводят активную политику диверси фикации своих источников газоснаб жения, тогда как до последних лет они ориентировались только на, рос сийский газ. Идет интенсивное подклю чение газоснабжающих систем Венгрии,
Рис 3. Ожидаемый чистый импорт природного газа в странах Центральной и Восточной Европы.
Чехии и Польши к западноевропейской системе для импорта газа из Норвегии и Нидерландов.
Таким образом, европейский ры нок природного газа в период до 2010 г. будет весьма динамичным. В то же время, перспективы России на нем следует оценивать как умеренные из-за большой конкуренции со сторо ны Алжира, Нигерии, Ливии, а с не давних пор - стран Ближнего Востока и Средней Азии. В этой связи можно ожидать следующие объемы экспорта природного газа в Европу до 2010 г. (см. табл. 3). В течение всего периода состояние европейского рынка будет существенно зависеть от политики по требителей, которые могут и будут диктовать свои условия по ценам и квотам поставок газа от разных им портных источников. Для всех экспор теров реальной стоит задача закреп ления своих позиций в жесткой конку рентной игре.
На российский газ в 1996 г. прихо дилось около 3/4 всего экспорта при родного газа в Европу. По мнению многих европейских политиков, эта доля слишком велика, что вызывает опре деленное беспокойство у ряда евро пейских стран. В то же время, нара щивание поставок газа в европейский регион за счет других возможностей, хотя и будет, но в целом они ограни чены или слишком дороги. Это отно сится к варианту прокладки газопро вода в Турцию из Туркменистана и Ирана, новым газопроводам через Сре диземное море из Алжира в Испанию и Португалию и из Ливии на Сицилию. Заметно увеличатся мощности по экс порту в Европу сжиженного природ ного газа (СПГ). Все эти проекты бу дут способствовать диверсификации по ставок газа и сдерживанию наращивания экспорта российского газа в Ев ропу.
Таблица 3. Возможный вариант сбалансированного обеспечения потребностей Европы в природном газе до 2010 г. За счет экспортных поставок, млрд. куб. м.
|
.. |
1996 |
2000 |
2005 |
2010 |
2010\1996, % |
|
Потребность в чистом импорте |
167 |
212 |
260 |
330 |
198 |
|
Газопроводы: |
146 |
189 |
233 |
298 |
204 |
|
Россия, всего |
123,9 |
159 |
186 |
233 |
188 |
|
существующие новые, в том числе: |
123,9 |
132 |
135 |
135 |
|
|
Ямал-Европа |
- |
17 |
30 |
58 |
|
|
в Грецию и на Балканы |
~ |
2 |
5 |
10 |
|
|
в Турцию |
- |
8 |
16 |
30 |
|
|
Алжир, всего |
20 |
27 |
35 |
40 |
200 |
|
существующие |
- |
20 |
20 |
20 |
|
|
новые |
- |
7 |
15 |
20 |
|
|
Туркменистан и Иран в Турцию |
- |
3 |
7 |
15 |
|
|
Ливия в Италию |
- |
- |
5 |
10 |
|
|
Прочие |
2,1 |
- |
- |
- |
|
|
Сжиженный природный газ: |
21 |
23 |
27 |
32 |
152 |
|
существующие к-ты |
21 |
21 |
21 |
21 |
|
|
новые контракты |
2 |
6 |
11 |
Однако Россия сможет сохранить свою доминирующую роль в европей ском газовом экспорте, но условия соглашений на его поставку будут пре дельно трудными. Можно полагать, что совокупность негативных для россий ского экспорта факторов приведет к некоторому снижению его доли на европейском рынке. Тем не менее, до 2010 г. около 2/3 экспорта природ ного газа в Европу будет обеспечи ваться Россией.
Можно ожидать, что в рассматрива емой перспективе полностью реализуются возможности экспорта по системе газо проводов Ямал-Европа (65-68 млрд. куб. м в год). К 2005 г. начнутся поставки газа в Турцию по трансчерноморскому газо проводу и в умеренных объемах по но вому газопроводу на Балканы, в Болга рию, Грецию и Турцию. В настоящее время ведется проектирование газопровода «Голубой поток» через Черное море (396 км),стоимостью 2-3 млрд долл, рассчитан ного на поставку в Турцию около 16-20 млрд куб. м газа ежегодно. Основная цель этого проекта - обеспечить прямую связь с конечными потребителями, минуя страны-посредники (Украину, Румынию, Болгарию) и тем самым сократить затраты на транспорт газа. В результате будет создано кольцо газопроводов вок руг Черного моря. Это позволит России прочно закрепиться на рынке Турции и других черноморских стран. Туркмени стану и Ирану потребуются значительные усилия, чтобы добиться выхода на рынок Европы.
После 2010 г. появятся новые воз можности по наращиванию экспорта российского газа в Европу. Они будут связаны с ожидаемым сокращением собственной добычи газа в этом реги оне, а также достижением Алжиром предельного объема экспорта газа по ресурсной обеспеченности и из-за ро ста собственного потребления. Основ ными конкурентами России останутся Туркменистан и страны Ближнего Востока.
В ведущих странах АТР рост им порта газа оценивается как двукрат ный к 2010 г. (см. табл. 4). Основной прирост импортного потенциала ожи дается за счет Китая и Южной Ко реи, а Япония может увеличить свой спрос на 20% В целом, прирост спро са на газ в этом регионе эквивалентен трем новым газопроводам производи тельностью 20-25 млрд. куб. м в год. При этом следует учитывать, что в настоя щее время все поставки в регион обес печиваются сжиженным природным газом (СПГ). Его доля сохранится су щественной и в будущем.
Положение может кардинально измениться уже в ближайшее десяти летие, после осуществления проектов газоснабжения Китая, Японии и Юж ной Кореи по газопроводам от рос сийских месторождений. Перспективы обеспечения природным газом этих стран АТР даны в табл. 5. Оценки сде ланы для двух предположений:
1) экспорт СПГ в эти страны со хранится на современном уровне;
Таблица 4. Ожидаемый чистый импорт природного газа в странах АТР в 1995-2010 гг., млрд. куб. м
|
Страны |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
Среднегодовой темп роста за период, % |
|
Япония |
61,2 |
67,1 |
70 |
73 |
1,2% |
|
Китай |
0,1 |
9-20 |
17-25 |
25-30 |
- |
|
Южная Корея * |
10,2 |
15 |
23 |
35 |
8,6% |
|
Итого: |
71,5 |
91,1 |
110 |
138 |
4,5% |
*) Импортный потенциал Южной Кореи оценен на основе темпов роста годового потребления энергии в 2% и роста доли природного газа в энергети ческом балансе страны до 15% к 2010 г. против 6% в 1995 г.
2) экспорт СПГ будет расти на 10% каждое пятилетие. При этом весь ос таток прироста спроса будет обеспе чиваться за счет подачи газа, главным образом, из России - от месторож дений шельфа о. Сахалин в направле нии на Японию и Южную Корею и месторождений Иркутской области через Монголию до побережья Китая и далее на Южную Корею и Японию.
Не исключено в дальнейшем созда ние в этом регионе газопроводного кольца, что повысит надежность газо снабжения и увеличит шансы России на лидерство.
Россия имеет реальные перспекти вы стать ведущей страной в снабже нии этой части АТР природным газом по газопроводным системам. Япония и Южная Корея получат более дешевый газ, чем сжиженный, а Китай су щественно расширит потребление се тевого природного газа и улучшит структуру своего топливно-энергетичес кого баланса.
Таблица 5. Оценки экспорта природного газа в страны АТР в 1995-2010 гг., млрд.куб. м.
|
Природный газ |
1996 |
2000 |
2005 |
2010 |
2010/1996 % |
|
Потребность в импорте |
76,8 |
95 |
123 |
160 |
208 |
|
Газопроводы: |
- |
5 |
33 |
70 |
- |
|
Россия, всего |
- |
5 |
30 |
60 |
- |
|
о- Сахалин в Японию |
- |
5 |
10 |
15 |
|
|
Иркутская обл. |
|||||
|
в Монголию, Китай, |
|||||
|
Южную Корею |
|||||
|
и Японию |
- |
- |
20-10 |
45-25 |
|
|
Прочие |
- |
- |
3 |
10 |
- |
|
Сжиженный природный газ: |
76,8 |
90 |
90-100 |
90-110 |
117-143 |
Очевидно, что начало будет поло жено газопроводами, идущими от ме сторождений сахалинского шельфа. Один вариант поставок может пройти через пролив Лаперуза с прокладкой двух параллельных газопроводов по мелководью западного и восточного побережий Японии. Второй — через Хабаровский и Приморский края на Южную Корею и через Цусимский пролив в Японию.
Привлекательны перспективы соору жения газопровода от Ковыктинского месторождения (Иркутская область) через Монголию в восточную часть Китая (побережье Желтого моря, г. Шэньян) с продолжением в Южную Корею и Японию. В Японии в 2005 г. цена сжиженного газа может состав лять $195 - 240 /1000 куб. м а сетевого газа - $160 - 180/1000 куб. м. При затра тах примерно в $50 - 60/1000 куб. м на транспорт газа по газопроводу протя женностью около 3 тыс. км есть все основания считать этот проект весьма эффективным. В дальнейшем это на правление может быть усилено за счет подключения других, в том числе юго-западных месторождений якутского газа и, возможно, западно-сибирского газа от месторождении восточной ча сти севера Тюменской области.
В результате доля России в сово купном экспорте природного газа в страны АТР может к 2010 г. превысить 1/3. Это вполне допустимый уровень поставок газа в регион, очень чувстви тельный к диверсификации источников своего энергоснабжения Успешность в реализации российских проектов га зоснабжения будет существенно зави сеть от геополитического климата, ини циируемого Россией Необходимо иметь в виду, что потенциальные поку патели российского газа в АТР имеют параллельные проекты с экспортера ми сжиженного газа. У России будут сильные перспективы только в случае отказа импортеров от дорогого (но традиционного для них) сжиженного газа. В итоге, экспорт природного газа из России в период 2000-2010 гг. мо жет быть оценен в объемах, показан ных в табл. 6.
Таблица 6. Ожидаемый экспорт газа из России в период 2000- 2010 гг., млрд куб. м
|
Экспорт газа из России: |
2000 |
2005 |
2010 |
|
в страны б. СССР |
80 |
90 |
100 |
|
в дальнее зарубежье |
160 |
210 |
280 |
|
итого экспорт |
240 |
300 |
380 |
|
в том числе: |
|||
|
из Европейской части |
235 |
270 |
320 |
|
из Сибири и Дальнего Востока |
5 |
30 |
60 |
Согласно оценкам Французского информационного центра по природ ному газу CEDIGAZ, поставки россий ского газа в Европу достигнут к 2015 г. 360 млрд. куб м, из них 230 млрд. куб. м в европейские страны и 130 млрд куб. м в страны СНГ. По оценкам российско го ВНИИГаз, выполненным в 1997 г., общий экспорт из России достигнет к 2010 г. 350 млрд. куб. м, в том числе 232 млрд.куб. м — на европейский рынок и 127 млрд. куб. м — в страны бывшего СССР. Оба прогноза не упоминают о направлении экспорта природного газа в Китай, Южную Корею и Японию.
Условия предельной эффективности экспорта знергоресурсов из России.
Известно, что эффективность лю бой хозяйственной деятельности преж де всего определяется рыночной це ной товара и затратами на его произ водство и доставку до потребителя.
Общая схема формирования цен на сырую нефть строится на оценках спроса и состояния запасов нефти в США как крупнейшего в мире нефтепереработчика и потребителя нефте продуктов Это базовые ориентиры для установления цен на бирже NYMEX (New York Merchant Exchange) и опре деления уровня цен на европейском рынке сырой нефти. Естественно, что нюансы изменений в спросе и предло жении на региональных рынках также учитываются в котировках цен конк ретных экспортных нефтей.
На европейском рынке цены на реализуемые на нем нефти устанавли ваются по ежедневным котировкам североморской нефти сорта Брент (Brent). Цена российской экспортной смеси сырых нефтей под названием Юралс (Urals), как правило, ниже цены Brent на $0,5-1,2/барр. ($3,6-8,7/т), за исключением случаев повышенного спроса на высокосернистую нефть ев ропейских НПЗ, ориентированных на переработку именно таких нефтей. Ре альная цена реализации российской не фти, учитываемая отечественной ста тистикой, заметно ниже ее котировоч ной цены. О том, как распределяется эта маржа по ее получателям, досто верная информация отсутствует. Это означает, что для государства оценка уровня критической цены российской нефти, при которой ее экспорт стано вится неэффективным, устанавливается по низкой планке. Соответственно, за висимость чувствительности российской экономики от спада цен нефти на ми ровом рынке заметно возрастает.
До последнего времени цены на нефть разовых сделок (spot market) в основном составляли $18-20 за барр. Контрактные цены были, как правило, на $4-5./барр. ниже. Наблюдаемое сни жение цен на мировом рынке, начавше еся в конце 1997 г., привело к спаду цены до $10/барр. и ниже.
С целью стабилизации рынка ОПЕК уменьшил квоты по добыче нефти, что внесло определенное экономическое оживление в азиатских странах. Стал увеличиваться спрос на нефть. Это яв ляется обнадеживающим фактором для некоторого роста цен в будущем, но вряд ли следует ожидать, что цены вновь возрастут до $20/барр. и бо лее.
До недавнего времени считалось, что поддержание средней цены на уровне $16-20/барр. позволяет отсечь от мирового рынка многих производи телей дорогой нефти, главным обра зом не входящих в ОПЕК. Сегодня эта планка снизилась до $15/барр. в результате прогресса, достигнутого за последние годы в области разведки, бурения и добычи нефти.
Увеличение на мировом рынке доли стран ОПЕК с низкими затратами на добычу нефти является фактором, сдерживающим рост цен на нефть. Это позволяет вытеснить с мирового рын ка производителей нефти, для кото рых невысокая цена не компенсирует затрат на добычу и доставку нефти до потребителей. Сохранение миро вых цен на относительно невысоком уровне соответствует политике упро чения положения ОПЕК на рынках не фти.
Известно, что стоимость добычи нефти в районе Персидского залива составляет всего $1-1,5/барр. в зави симости от размера месторождения, а капитальные вложения на обеспече ние прироста добычи в 1 барр. в день находятся в пределах от $2,5 до 5 тыс. Такие затраты гарантируют полу чение 15-20% прибыли даже при цене нефти в $14/барр. В других регионах затраты на добычу нефти существенно выше. Так, удельные капиталовложе ния в добычу нефти в Индонезии со ставляют более $7 тыс., а в Венесуэле даже $10 тыс. за баррель в день. Еще выше эти затраты для условий добычи нефти в Северном море и в районах России.
В свете последних событий на ми ровом рынке нефти, можно предпола гать, что при ценах $14-15/барр. стра ны ОПЕК, имеющие резервы мощнос тей по добыче нефти порядка 500 млн. т в год, смогут сохранить свое лидиру ющее положение на рынке в течение достаточно длительного времени. При более высоких ценах открываются воз можности для конкурентов ОПЕК раз вивать собственную добычу. Однако, это рано или поздно приведет к уве личению предложения на рынке нефти и неизбежному спаду рынка в буду щем. По мнению бывшего Министра нефтяной промышленности Саудовской Аравии шейха Ахмеда Ямани, сегодня не существует других причин, кроме политических, для роста цен на нефть. Все это само предопределяет появление на рынках только дешевых пред ложений.
Для России этот вывод вдвойне тяжел: во-первых, основные месторож дения нефти и газа расположены в удаленных районах страны со сложны ми природно-климатическими услови ями, предопределяющими повышенные затраты на разведку и разработку ме сторождений; во-вторых, необходи мость транспортировки топлива на расстояние в несколько тысяч кило метров до основных рынков заметно увеличивает затраты нефтегазовых по ставщиков. В период длительного со хранения низкого уровня цен на нефть и газ основная стратегия российских экспортеров должна быть направлена на всемерное сокращение собствен ных затрат, которые выглядят непомер но высокими. Так, средние затраты на добычу сырой нефти в России за пос ледние годы составляли $50-60/т. Оценка ИНП РАН. Падение курса рубля в августе 1998 года искусственно повысило эффективность экспорта нефти за счет снижения стоимости добычи и транспорта, но эта ситуация не может продолжаться долго, т.к. в отрасли велика доля импортного оборудования, стоимость которого быстро возрастает. Стоимость транспорта по суше до бал тийских портов, перевалка на суда, фрахт, страхование, таможенные сбо ры при поставке в Роттердам оцени ваются примерно в $30 за т. Таким образом, цена нефти, при которой российские экспортеры получают ми нимальную прибыль должна быть не ниже $11-12,5/барр. Можно считать, что в предстоящее десятилетие эффектив ность экспорта российской нефти будет находиться на минимально допустимом уровне, если не сократятся затраты на добычу и транспорт нефти.
Вызывает тревогу и ценовая перс пектива экспорта природного газа. Добыча природного газа в России об ходится менее $10/1000 куб.м, а транс порт на расстояние 3,5 тыс. км (до европейского рынка) требует около 45-$50/1000 м. Российский природный газ должен стоить в Западной Европе с учетом 10%-ной прибыли не менее $60-65/1000 куб. м. Цена природного газа привязана к цене сырой нефти и со ставляет примерно 80% ее цены. Это означает, что цена газа на свободном рынке в период низких цен на сырую нефть не будет выше 60-$65/1000 куб.м, т.е. обеспечит российскому экспорту только минимальную прибыль. В то же время, контрактные цены на поставку природного газа, заключаемые на срок до 15-20 лет, более устойчивы и могут поддерживать средний уровень цен на экспорт российского газа.
Ожидаемая длительная неблаго приятная ценовая обстановка на ми ровых рынках нефти и природного газа для российских экспортеров дает ос нование считать, что сохранение ши рокомасштабного экспорта будет определяться двумя факторами: заинте ресованностью государства иметь практически единственно гарантирован ный приток иностранной валюты и при влекательностью для экспортеров иметь «реальные деньги». Прогнозные оценки ожидаемой выручки россий ских экспортеров энергоресурсов на мировых рынках и рынках СНГ позво ляют очертить масштабы валютных поступлений в страну (см. табл. 7). Можно ожидать, что экспорт всех ви дов топлива и энергии позволит «влить» в российскую экономику валютных по ступлений в размере около $140-190 млрд. за 1996-2000 гг. и $155-225 млрд. за 2001-2005 гг.
Жесткая и все возрастающая кон куренция на мировых рынках энерго ресурсов требует от правительства и российских экспортеров проведения согласованной, целенаправленной и эффективной долгосрочной экспортной стратегии, включающей комплекс мер политического, экономического и организационного характера. В этих усло виях возникает закономерный вопрос: насколько целесообразно сегодня форсировать добычу нефти и газа в северных районах, если затраты на их добычу и транспортировку чрезмерно велики по сравнению с ценами на ми ровом рынке? Ответ не прост и нео днозначен, однако рано или поздно придется над ним задуматься.
Таблица 7. Ожидаемая выручка от российского экспорта энергоресурсов до 2005 г., млрд. долл.(В скобках - ожидаемые цены в $ за единицу энергоресурса)
|
Энергоресурсы |
1996 |
1996-2000 |
2001-2005 |
1996-2005 |
|
Нефть и нефтепродукты |
23,5 |
65-95 |
70-105 |
135-200 |
|
(128,3) |
(75-100) |
(75-110) |
||
|
Природный газ |
15,8 |
85-115 |
105-140 |
145-195 |
|
(80) |
(60-80) |
(60-85) |
||
|
Уголь |
1,05 |
4,7-5,0 |
4,7-5,0 |
-10 |
|
(41,5) |
(35-40) |
(35-40) |
||
|
Электроэнергия |
0,55 |
3,5-4,6 |
5,5-6,9 |
9-11,5 |
|
(0,026) |
(0,03-0,04) |
(0,03-0,04) |
||
|
Итого |
40,9 |
140-190 |
155-225 |
295-415 |
Очевидно, что первоочередные внутренние меры связаны с сокраще нием затрат по добыче и транспорту нефти и газа и повышением эффектив ности использования энергоресурсов. Оба эти направления имеют большие резервы в России, но требуют широ комасштабного освоения того техно логического прорыва, который произо шел за последнее десятилетие в мире в области разведки, освоения место рождений, добычи и рационального ис пользования нефти и газа. Их реализа ция может принести гарантированные положительные результаты уже в бли жайшие годы.
В условиях относительно невысо кой эффективности экспорта нефти и газа необходимо сохранить положе ние России на углеводородных миро вых рынках на основе стабильной внут ренней экономической политики, сдер живания конкурентов из зоны Каспий ского моря, поддержания усилий ОПЕК по стабилизации цен на нефть. Целесообразно вести поиск путей к более дешевым нефти и газу за счет доступа к богатым недрам Каспий ского моря, а также других стран, в том числе Ирана и Ирака.
Нужна независимая экономическая политика в отношении стран, энерго ресурсы которых существенно более конкурентоспособны на мировом рын ке, чем российские. Не следует ис ключать переговоры со странами-дол жниками России о приобретении на их территории концессий по добыче нефти и газа в счет уплаты долгов. Должна вестись интенсивная разведка на нефть и газ в районах Восточной Сибири, на шельфах Баренцева, Охот ского и других морей. Через пару де сятилетий эти районы могут стать ос новными для российской нефтегазодобывающей промышленности.
Снижение уровня жизни народа, вызванное в последние годы падением производства, нарушением экономических и хозяйствен ных связей со странами ближнего и дальнего зарубежья, ухудшени ем финансового состояния народного хозяйства, привело к резким деформациям в структуре и объемах потребления населением про дуктов питания.
Отрицательное воздействие на эти процессы оказало отсутствие в переходный период четкой долгосрочной программы импорта сырья, материалов и оборудования для пищевой и перерабатываю щей промышленности и развития экспорта готовой пищевой про дукции.
Попытки предприятий пищевой промышленности самостоятель но решать вопросы импорта путем закупки небольших партий сырья и материалов привели к необоснованному росту цен практи чески на все продукты питания, что еще более снизило спрос насе ления на них.
В то же время отсутствие дифференцированного подхода к ре шению вопросов таможенного регулирования открыло россий скую границу для бесконтрольного вывоза сельскохозяйственного сырья.
Из-за рубежа в Россию устремился поток низкокачественных продовольственных товаров, которые продаются по демпинговым ценам.
В результате объемы производства пищевой продукции в 1998 г. снизились, по данным Госкомстата РФ, по сравнению с 1994— 1996 гг. на 50% и более.
Так, в 1998 г. объем производства цельномолочной про дукции составил к уровню 1996 г. 31,2%, мяса—40,5, консер вов плодоовощных — 24,5 ; маргариновой продукции — 34,3; кондитерских изделий — 51,6; сахара—72,1; крахмала сухо го — 25,6; масла растительного — 70,2; консервов молочных — 60.5%.
Практика последних лет показывает, что без государствен ной поддержки предприятий пищевой и перерабатывающей про мышленности, решения вопросов финансирования импортных поставок, осуществления таможенного регулирования экспорта и импорта сырья и продовольствия невозможно стабилизировать си туацию не только в этих отраслях промышленности, но и в целом в АПК.
В то же время необходимо исходить из того, что обеспечение импортных закупок за счет государственных средств может быть осуществлено лишь для формирования федеральных и регио нальных продовольственных фондов (бюджетные средства ре гионов).
Остальная часть сырья, как нам представляется, должна заку паться по импорту, исходя из потребности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности с учетом экономической целесообразности (наличием покупательского спроса, конкуренто способности отечественной продукции зарубежными аналогами и экономической эффективности производства ее в условиях рыноч ной экономики).
Для импорта этих видов сырья могут использоваться вне бюджетные источники финансирования (включая и выделение кредитов зарубежными странами, поставку сырья в счет задол женности России за ранее предоставленные кредиты и др.). Го сударство должно выступать гарантом возврата средств зарубежными партнерами в случае поставки импортного сырья с отсрочкой платежей. Для получения таких гарантий государства предприятиями пищевой и перерабатывающей промышлен ности может использоваться форма залога своей недвижимости или, к примеру, залога закупленного по импорту товара.
Производство многих продуктов питания в Российской Федера ции базируется на использовании сырья и материалов, закупаемых по импорту, и прежде всего это касается сырья тропического про исхождения: чай, какао-бобы, кофе, специи, соки, фрукты и овощи. По нашему мнению, и в последующие годы пополнять эту группу товаров из импортных поставок.
Кроме того, в связи с недостатком собственного сырья Россия вынуждена ежегодно закупать по импорту большое количество са хара-сырца, табака, растительного масла, виноматериалов. Для про довольственной безопасности России импорт этой группы продовольствия не составляет серьезной проблемы.
В связи с отсутствием централизованных валютных средств за последние годы, по данным Госкомстата Российской Федерации, произошло значительное уменьшение ежегодных закупок сырья и материалов для пищевой и перерабатывающей промышленности. Так, если в 1990 г. эти закупки составляли 1383,8 млн.долл., то в 1993 г. они снизились до 645,3 млн.долл., а в 1994 г. — до 315,2 млн.долл. В 1995 г. их величина составила 274,2 млн.долл.
Факт резкого уменьшения финансовых средств на закупку продовольственного сырья не мог не отразиться на структуре им порта сырья. Так, уже в начале 1995 г. резко сократились закупки ряда других видов продовольствия, в то же время в Россию в боль шем количестве стали поступать готовые пищевые продукты (белый сахар, растительное масло, чай и кофе в упакованном и расфасованном виде, кондитерские изделия и бакалейные товары). Если в 1990 г., например, было импортировано сахара в объеме 22,8 тыс.т, то в 1991 г. эта цифра достигла 597,9 тыс.т. В 1992 г. объемы завоза достигли максимума и возросли до 1 млн. 711 тыс.т. С 1993 г. отмечается тенденция снижения импорта сахара в Россию до 1 млн. 442 тыс., которая продолжалась и в 1994 г., но лишь с 1995 г. динамика импорта этого продукта вновь стала возрастать.
Так, по данным Госкомстата Российской Федерации, цена на сахар-песок в августе 1995 г. в 10 городах России, в кото рых были минимальные цены, возросла по сравнению с августом 1994 г. с 757 руб. за 1 кг до 3996 руб., или в 5,2 раза.По растительному маслу цены соответст венно изменились с 1044 руб. за 1 кг до 6720 руб. и с 4002 руб. до 14 962 руб.
Аналогичная картина наблюдается и с изменением цен по дру гим пищевым продуктам, вырабатываемым с использованием им портных сырья и материалов.
Все эти факторы сказались на уровне среднедушевого потребле ния продуктов питания населением России. В 1996—1997 гг. по требление сахара сократилось до 30—31 кг, против 47,2 кг в 1995 г.; растительного масла — с 10,2 кг в 1995 г. до 6,0—7,0 кг в 1997—1998 гг.
Структура импорта сырья для производства пищевой продукции до 1990 г. складывалась исходя из необходимости обеспечения на селения страны продуктами питания; наличия валютных средств для закупки по импорту. При этом учитывалось, что экономическая эффективность переработки импортного сырья на отечественных предприятиях всегда выше, чем при закупке аналогичной готовой продукции по импорту. Наряду с обеспечением стабильной работы предприятий в течение года поступления в бюджет от переработки импортного сырья выше, чем при закупке готовой продукции по импорту (из-за существенной разницы в ценах на сырье и готовую продукцию).
Сокращение закупок по импорту сырья и материалов явилось одной из основных причин резкого роста цен на продукты пи тания, не соответствующего темпам инфляции и росту заработной платы.
Отсутствие в достаточных количествах сырья для переработки значительно ухудшает финансовое положение предприятий и со здает неблагоприятный социально-экономический климат в регио нах.
Так, по данным Министерства пищевой промышленности Рос сийской Федерации, в 1998 г. практически все 95 сахарных заводов России из-за отсутствия сахарной свеклы завершили сезон перера ботки в ноябре—декабре.
В целях гарантированного обеспечения предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности сырьем, материалами и обо рудованием, увеличения производства пищевой продукции и регу лярных поступлений в бюджет от реализации выработанной продукции и в соответствии с программой Правительства Россий ской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995—1997 годах". Федеральным законом "О поставках продук ции для федеральных государственных нужд" и Федеральным зако ном "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" целесообраз но. по расчетам, основанным на данных Министерства экономики Российской Федерации, обеспечить в 1996—2000 гг. ежегодную поставку по импорту продовольствия, сельхозпродукции и сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности в размерах, приведенных в табл. 8.
Таблица 8.
Ежегодный объем поставок в Россию продовольствия, сельхозпродукции и сырья для государственных потребностей на 1996-2000 гг.
|
Наименование |
Единица измерения |
1996-2000 г. ежегодно |
|
Сахар-сырец |
МЛН. т |
2.0-2.2 |
|
Масло растительное |
тыс. т |
5OO-600 |
|
Мясо и мясопродукты |
тыс. т |
550-600 |
|
Сухое молоко |
тыс. т |
40-50 |
|
Табачное сырье |
тыс. т |
70-7 4 |
|
Чайное сырье |
тыс. т |
25-40 |
|
Виноматериалы |
млн. долл. |
20-25 |
|
Сырье для парфюмерно-косметической промышленности |
млн. долл. |
2-3 |
|
Специи |
млн. долл. |
2-3 |
|
Кукуруза для переработки на крахмалопродукты |
тыс. т |
200-250 |
|
Соя-бобы |
тыс. т |
100 |
|
Тароупаковочные материалы |
млн. долл. |
30-40 |
|
Продолжение |
||
|
Наименование |
Единица измерения |
1996-2000 г. ежегодно |
|
Оборудование для выполнения федераль ных программ развития пищевой и пере рабатывающей промышленности |
млрд. долл. |
1,0-1,2 |
|
в том числе: |
||
|
в 1996 г. |
млн. долл. |
255 |
|
в 1997 г. |
млн. долл. |
245 |
При обосновании данных, приведенных в табл.8, Минэкономики России учитывало экономическую целесооб разность переработки сырья на отечественных предприятиях с уче том необходимости обеспечения продовольственной безопасности страны. Так, в 1994 г. завоз по импорту продовольствия превысил допустимые пределы обеспечения безопасности (экономической, политической) России и составил более 40% потребляемых населе нием России продуктов питания. В этот период импорт мясопро дуктов составил 1,6 млн.т, или 67% промышленной выработки мяса, что превысило степень критической зависимости продоволь ственного рынка страны от ввоза этой продукции. Если эта тенден ция сохранится и в дальнейшем, то в условиях демпинговых цен на импортные мясопродукты это может привести к вытеснению отече ственных производителей с рынка и к разрушению сложившейся системы производства и переработки отечественного животновод ческого сырья. В связи с этим на 1996 г. объемы импорта мяса и мясопродуктов были определены в размере не более 500— 600 тыс.т.
Аналогичная ситуация складывается в сахарной промыш ленности, которая обеспечивает население сахаром из отечествен ного сырья (сахарной свеклы) примерно на 40%. Остальная часть должна завозиться из-за рубежа — белым сахаром или сахаром-сырцом.
Учитывая, что переработка сырца является высокоэффективной, а также то, что необходимы влияние со стороны государства на уровень розничных цен на сахар и государственная поддержка са харным заводам, объемы импорта сырца определены в размере 2,0—2,2 млн.т в год. При таких объемах при заключении контрак тов на поставку по импорту возможно обеспечить наиболее выгод ные контрактные цены.
Подобная ситуация сложилась и с переработкой кукурузы. Оте чественного сырья для производства крахмала не хватает; перера ботка картофеля имеет сезонный характер, и себестоимость выработанного из него крахмала значительно выше, чем крахмала из кукурузы. Учитывая важное значение крахмала как заменителя сахара при производстве различных видов подсластителей, кото рые широко применяются для изготовления различных видов пи щевых продуктов (в кондитерской, хлебопекарной и других отраслях) целесообразно возобновить закупки кукурузы по импор ту на уровне 200—250 тыс.т в год.
Необходимость закупки сухого молока в количестве 30— 40 тыс.т в год вызывается тем, что в зимний период молочные заво ды испытывают острый недостаток сырья и для обеспечения населения необходимо иметь резервный запас сухого молока, а также своевременно поставлять его в районы Крайнего Севера.
Поставки тароупаковочных материалов по импорту необходимы прежде всего для производства продукции детского питания (оте чественной промышленностью многие виды тароупаковки не выра батываются), а также для обеспечения производства пищевой продукции, поступающей на федеральные нужды.
Импорт таких материалов, как табачное сырье, чайное сырье и некоторые другие, требует для гарантированного снабжения преж де всего федеральных потребителей (армия и районы Крайнего Се вера).
Потребность в технологическом оборудовании (1,0— 1,2 млрд.долл. на 1996—2000 гг.) определена как минимальная ис ходя из необходимости реализации федеральных программ развития отраслей пищевой промышленности.
Учитывая, что сырье, материалы и оборудование направляются на предприятия для производства пищевой продукции, государст венным заказчиком выступает Минсельхозпрод России, который с участием Федеральной продовольственной корпорации будет осу ществлять распределение этой продукции по федеральным потребителям.
Ежегодно объемы импорта должны уточняться с учетом скла дывающегося баланса отечественного сырья, продовольствия, не обходимости выполнения межправительственных соглашений и федеральных программ развития отраслей пищевой и перерабаты вающей промышленности.
Являясь гарантом и регулятором поставок продовольствия по импорту, государство должно изыскивать различные способы для обеспечения стабильного и выгодного в экономическом отношении объема завозимых товаров для внутренних потребностей.
Одним из реальных путей решения данной проблемы может быть реализация обязательств, отраженных в подписанных ранее торгово-экономических соглашениях со странами—поставщиками продовольствия, особенно в счет погашения ими задолженности за ранее предоставленные кредиты. Среди таких стран могут рассмат риваться Индия, Республика Куба, Вьетнам, Турция, Ангола, Мо замбик, Индонезия и др.
Экономические отношения между Россией и государствами СНГ по поставкам пищевого сырья и продовольствия осуществля ются как на основе соглашения, так по прямым договорам. За пос ледние годы поставки, предусмотренные межправительственными соглашениями на взаимоувязанной основе, резко снизились и вы полняются неудовлетворительно.
В частности, по данным Министерства экономики Российской Федерации за 1998 г., поставки мяса и мясопродуктов из этих стран в 1998 г. уменьшились в 2 раза по сравнению с 1995 г., белого са хара — в 4, молока и молокопродуктов — в 26 раз. Поставки рас тительного масла по межправительственным соглашениям в 1998 г. выполнены всего на 6,8%, белого сахара — на 34,8, табачного сырья — на 14,8%.
Для восстановления нарушенных связей со странами СНГ и их дальнейшего развития необходимо, как нам представляется, внести предложения во вновь созданный Межгосударственный экономи ческий комитет экономического союза о расширении перечня и увеличения объемов поставок продовольствия и сырья для пище вой и перерабатывающей промышленности, согласовать эти объе мы на перспективу до 2000 г. и разработать порядок и условия поставок на основе межправительственных соглашении, которые позволят выполнять предусмотренные поставки в установленных объемах.
Для осуществления импортных закупок сырья, материалов и оборудования, расширения инвестиционной деятельности в облас ти пищевой и перерабатывающей промышленности, а также при влечения денежных средств населения для этих целей необходимо решить вопрос о выпуске государственного продовольственного займа. Вырученные от продажи облигаций этого займа средства должны быть направлены в первую очередь на финансирование но вого строительства, реконструкции и технического перевооруже ния предприятий, включенных в федеральные программы развития пищевой и перерабатывающей промышленности, а также на закуп ку по импорту продовольствия, поставка которого в Россию может быть осуществлена только крупными оптовыми партиями.
Изучение и анализ материалов по вопросам экспорта-импорта сырья, продовольственных материалов и оборудования показывает, что соответствующие органы еще недостаточно снабжены полной информацией об объемах и перечнях сырья, как поступающего по импорту на промпереработку, так и необходимого для потребле ния.
Для получения такой информации целесообразно поручить Го сударственному таможенному комитету Российской Федерации со вместно с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике при подготовке статистической отчетности по внешней торговле предусматривать выделение в отдельную группу всех видов сырья и основных материалов, направляемых на предпри ятия пищевой и перерабатывающей промышленности для произ водства готовой продукции, а также пищевого оборудования, поставляемого в Россию, с разбивкой по отраслям пищевой про мышленности.
Немаловажная роль во внешнеэкономических отношениях отво дится использованию экспорта продовольственных и сельскохозяй ственных товаров как элемента внешней политики в системе обеспечения национальных интересов и создания благоприятных условий для продовольственной безопасности.
Экспортные поставки продукции пищевой и перерабаты вающей промышленности за рубеж до 1990 г. осуществлялись на государственном уровне в соответствии с межправительст венными соглашениями и долгосрочной программой сотрудничест ва стран—членов СЭВ. В те времена объемы поставок были значительные и включали широкий ассортимент пищевой про дукции.
Клиринговые взаимные поставки пищевой продукции и про дукции производственно-технического назначения (минеральные удобрения, нефтепродукты, оборудование и запасные части для агропромышленного комплекса) позволяли в тот период свое временно проводить необходимые сельскохозяйственные работы и обеспечивать поставку продукции в соответствии с согла шениями.
После распада СЭВ и осуществления реформ в России такое со трудничество было прекращено. Экспорт пищевой и другой про дукции в эти страны по государственной линии практически не осуществляется.
В связи с расширением в 1992—1994 гг. прав предприятий в об ласти внешнеэкономической деятельности они начали самостоя тельно заниматься экспортными поставками.
Основную долю в экспорте пищевой продукции занимают страны—члены СНГ. В них вывозится более 90% мяса и птицы, сливочного масла, молочных жиров и сахара. Экспорт пищевой продукции в 1998 г. составил 1557 млн.долл. США и увеличился по сравнению с 1996 г. в 1,6 раза.
По данным Министерства внешнеэкономических связей Россий ской Федерации за 1997 г., основной экспортной пищевой продук цией в 1997 г. были молоко и молокопродукты (84,8 тыс.т), растительное масло (84,6 тыс.т), сахар (69,6 тыс.т), этиловый спирт (43,1 млн.долл.), водка (70,5 млн.долл.), дрожжи (13,0 тыс.т), сига реты (129,8 млн.долл.), патока (196,9 тыс.т). Экспорт молока и молокопродуктов вырос в 1997 г. против 1996 г. в 2,7 раза. Основными потребителяяи этой продукции являлись из стран дальнего зарубежья — Литва (21,2 тыс.т), Нидерланды (9,6 тыс.т), Китай (4,1 тыс.т), Болгария (3,8 тыс.т), из стран СНГ — Узбекистан (16,6 тыс.т), Казахстан (7,3 тыс.т).
Растительное масло Россия экспортирует в Турцию, США, Ни дерланды, Кипр, Беларусь, Казахстан, Армению и другие страны.
Учитывая, что благодаря экспорту пищевой продукции значи тельно повышается эффективность работы не только пищевой и перерабатывающей промышленности, но и всего агропромышлен ного комплекса, важное значение в решении этих вопросов имеет переход от экспорта сельскохозяйственного сырья к поставкам за рубеж пищевой продукции, выработанной из этого сырья на отече ственных предприятиях.
По данным "Агроинторга" и Департамента продовольствия при Правительстве Москвы за 1998 г., в предыдущие годы из-за низких закупочных цен на сырье из России на экспорт выво зилось значительное количество подсолнечника. Если в 1996 г. (в объеме установленных квот) за рубеж было реализовано более 700 тыс.т подсолнечника, или 13% от валового сбора, то в 1998 г. — уже 933 тыс.т, или более 20%.
При этом цены за 1 т семян подсолнечника в среднем составля ли 200 долл., в то время как мировые цены колебались на уровне 290 долл. В то же время ряд экспортеров (например АО "Кубаньх-лебопродукт") заключили контракты на поставку маслосемян по цене 160—180 долл. за 1 т.
Учитывая, что из 1 т подсолнечника вырабатывается 400 кг масла и 500 кг шрота (цены на которые на мировом рынке соответ ственно составляют 750—800 долл. и 250—260 долл. за 1 т), Россия вынуждена терять при их закупке за рубежом на каждой тонне семян подсолнечника при ее продаже за рубеж как минимум 225— 250 долл.
Значительные потери несет государство и при продаже других видов пищевой продукции на экспорт. Так, по ценам ниже миро вых продаются за рубеж сухое молоко, этиловый спирт , маргарин и другая продукция.
В целях повышения эффективности экспортных поставок пище вой продукции, оказания государственной поддержки экспортерам при Минсельхозпроде России целесообразно создать Центральное отраслевое объединение экспортеров пищевой и сельскохозяйст венной продукции, а также региональные отраслевые объединения экспортеров в областях, краях, автономных образованиях. Регио нальные объединения могут быть созданы как кустовые, на базе не скольких субъектов Российской Федерации.
Внешнеэкономическая деятельность определена как одна из главных составляющих продовольственной безопасности страны. Анализ реформирования внешнеэкономической деятельности и аг рарной стратегии России показал, что для достижения самообеспе ченности страны основными видами продовольствия и сельскохозяйственными товарами, а также последующего усиления роли России в достижении устойчивого развития АПК необходимо использование внешних связей.
Основные усилия следует направить на упорядочение и сокра щение завоза традиционно производимых в стране продовольствия и сырья, развитие экспортой базы, участие в развитии международ ного разделения труда в сфере агропромышленного производства и формировании основных товарных потоков и мировых цен на про дукцию агросектора.
Однако устойчивый, а за последние годы и возросший бес пошлинный импорт продовольствия привел к вытеснению с внут реннего рынка отечественных товаропроизводителей, обусловив тем самым продовольственную зависимость России от зарубеж ных стран, и в первую очередь от стран, производящих продоволь ствие.
С целью ликвидации этого положения, а также выработки про довольственной независимости внешнеэкономическая политика страны должна ориентироваться на всемерную защиту на феде ральном и региональном уровнях отечественных товаропроизводи телей АПК от экспансии продовольствия на внутренний рынок. При этом должна совершенствоваться структура импорта продук ции в направлении повышения доли закупок новых технологий, ли цензий на производство машин и оборудования, упорядочение тарифного регулирования импортно-экспортных операций.
По сельскохозяйственной продукции и продовольствию, про изводимым в стране, необходимо выйти на уровень таможенных пошлин и компенсационных сборов, сложившихся в странах ЕЭС. Одновременно предстоит широко внедрять и использовать систему квотирования импорта продовольствия по тем его видам, которые производятся отечественными сельскохозяйственными това ропроизводителями в недостающих объемах (сахар, растительное масло), с применением льгот по таможенным пошлинам. Особое внимание должно быть направлено на усилия по стимулированию интеграционных и кооперационных внешнеэкономических свя зей с зарубежными партнерами на основе как межгосударст венных программ научно-технического сотрудничества, так и прямых связей между предприятиями, организациями АПК и ино странными фирмами и компаниями. Одновременно следует пред принять меры по изменению структуры внешней торговли продукцией АПК путем оптимизации ее импорта и развития экс портного потенциала, перехода от импорта продовольствия и сырья для его производства к закупкам средств его производства, про грессивных технологий и лицензий. Весьма выгодной для России сферой сотрудничества, по нашему мнению, является приобре тение пакета лицензий, в особенности на производство средств малой механизации, оборудования для хранения и переработки сельхозпродукции, а также получения консультационных услуг по вопросам развития аграрного сектора. Немаловажной задачей при этом является выработка мер по упорядочению экспорта про дукции агропромышленного комплекса. Одновременно следует, с одной стороны, предусмотреть установление квот и лицензи рование экспорта отдельных дефицитных видов продукции, кото рые в значительных объемах закупаются за рубежом, а с другой — ввести экспортные квоты и таможенные пошлины в отношении тех видов продовольствия, экспорт которых экономически невыгоден для страны, и особенно на низкокачественные зарубежные товары. Особо жесткие условия должны быть применены к товарам, кото рые вытесняют отечественных производителей с рынка, способст вуют беспорядочному импорту.
Должны быть предусмотрены меры по существенному сокра щению экспорта минеральных удобрений и других материально-технических ресурсов, являющихся дефицитными для отечественного сельскохозяйственного производства. Государству необходимо всемерно поощрять создание совместных предпри ятий, а также способствовать привлечению иностранных кредитов для совместного и кооперативного производства продовольствия и продукции материально-технического назначения, производимой с участием зарубежных партнеров.
Это потребует создания благоприятных условий для привлече ния иностранных инвестиций в агропромышленную сферу и акти визации научно-технических связей с зарубежными странами и международными организациями. Привлечение зарубежных инвес тиций является значительным резервом повышения продуктивнос ти АПК, особенно в таких сферах, как производство продукции растениеводства и животноводства, ее переработка, хранение, упа ковка, транспортировка и реализация. Насыщение этой сферы эко номики зарубежными техникой, оборудованием и технологиями, несомненно, содействовало бы сокращению разрыва в уровнях про изводительности труда между Россией и ведущими странами— производителями и экспортерами продовольствия.
Для реализации предложений по привлечению в аграрную сферу зарубежных инвесторов и для создания благоприятных усло вий для их деятельности необходимо в первую очередь произвести ревизию и создать возможности для формирования законодатель ной базы по деятельности иностранных партнеров в России. Необ ходимо также разработать эффективную систему расчетов с учетом не только наших, но и зарубежных инвесторов.
Приоритетным направлением во внешнеэкономической деятель ности станет создание единого рынка продукции агропромышлен ного производства стран СНГ на основе заключения межправительственного соглашения по этому вопросу. При этом предусматривается ввести свободное перемещение сельскохозяйст венной продукции и продовольствия на территории стран СНГ. До полнением к этому будет постепенный отказ от таможенных пошлин и других сборов, согласование ценовой, финансово-кре дитной и налоговой политики, осуществление совместных про грамм по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей. Существенно важным условием явится развитие отраслей, в кото рых заинтересованы страны—участницы соглашения о едином рынке, разделении труда в производстве специализированной сель скохозяйственной техники.
Необходимо учитывать и предусматривать расширение научно-технических и экономических отношений в агропромышленном комплексе с восточно-европейскими странами — основными по ставщиками продовольствия. В этих целях предполагается восста новление в той мере, в какой это возможно и целесообразно, взаимных поставок машин и оборудования, запасных частей, про довольствия и других товаров народного потребления, а также кооперационных связей с использованием современных технологии для выхода на рынок третьих стран. В результате будут расширены инвестиционное сотрудничество, взаимное акционирование за интересованных предприятий, долевое участие в сети оптовой и розничной торговли, а также создана совместная инфраструктура рынка.
При этом следует постоянно осуществлять и повышать эффек тивность государственного регулирования с учетом изменений ми ровой продовольственной ситуации и аграрной политики других государств.
Вопросы внешнеэкономических связей в сфере АПК под углом зрения интересов отечественной национальной продовольственной безопасности должны стать основополагающими в деятельности Совета Безопасности РФ, МИД России, МВЭС, Минсельхозпрода и Роскомрыболовства России. Особое понимание данной проблема тики должно находить в деятельности Министерства финансов Рос сии, которое ответственно за финансовые аспекты межгосударственных соглашений о сотрудничестве в агропромыш ленной сфере, а также за вопросы финансирования по участию Рос сии в международных продовольственных организациях.
Все рассмотренные в настоящем диссертационном исследовании проблемы исследователям и аналитикам хорошо знакомы; тем не менее большинство рефор маторов редко признает трудность проведения реформ. Однако эта проблема не является характерной только для реформы внеш ней торговли. Большая часть затрудняющих проведение этой реформы факторов действует также при реформе налоговой и финансовой политики.
Традиционный теоретический подход к разработке эконо мической политики исходит из предпосылки, что она прово дится из единого центра, имеющего в своем распоряжении необходимые инструменты; целью политики является максими зация функции общественного благосостояния, зависимыми переменными в которой являются рост доходов на душу населения и их распределение. Таким образом, предполагается, что автор экономической политики располагает разнообразны ми инструментами, имеет доступ к необходимой информации, последовательно следует целевым установкам и правильно понимает взаимосвязь между инструментами и целями. Если исходить из этой модели, то противостояние реформам можно объяснить их идеологическим неприятием или просто неадекват ной информацией, что можно преодолеть с помощью сильной политической власти. Таким образом, задача инициаторов реформ сводится к необходимости убедить политиков в практической возможности осуществления мероприятий реформы.
На практике решение принимается в результате сложного политико-экономического процесса, участники которого руководствуются в своих действиях различными мотивами. Большая часть этих участников могут получить искаженное представление о реформе, либо преследовать в процессе принятия решений собственные интересы, либо оказать противодействие проведению некоторых видов экономической политики по идеологическим соображениям или вследствие неправильно понимаемой связи между мерами экономической политики и их результатами. Однако провести реформу внешней торговли может быть трудно даже при отсутствии этих субъективных факторов.
При осуществлении реформы внешней торговли основную проблему представляет несовпадение (асимметрия) мотивов политических действий тех, кто получает выгоду, и тех, кто проигрывает. В целом реформа может привести к росту всеобщего благосостояния, но во многих случаях полученные выгоды распределяются среди множества (зачастую неизвест ных) экономических агентов. Таким образом, каждый из них получает сравнительно небольшую потенциальную выгоду, а издержки организации их в крупную, способную оказывать политическое давление группу велики. Потенциально проигры вающие от проведения реформы обычно объединяются в более мелкие, но более сплоченные группы, издержки организации которых ниже и каждый член которых сильнее заинтересован в политических действиях. Наиболее отчетливо это проявляется на примере сокращения или отмены протекционистских мер в отношении импортозамещающей продукции. Значительная потенциальная прибыль от снятия этих барьеров распределяется среди несчетного количества потребителей вышеупомянутых товаров. Выгода, получаемая каждым отдельным потребителем, может оказаться настолько маленькой, что для него не будет иметь смысла активно воздействовать на процесс принятия решений. Потери же отдельных производителей импортозаме щающей продукции при этом могут оказаться весьма значительными, подчас оказывающими существенное воздей ствие на рентабельность, а порой приводящими и к банкротству. Поэтому эти производители сильно заинтересованы в попытках блокирования либерализации.
В большинстве развивающихся стран, в особенности в Аф рике южнее Сахары, реформы в области внешней торговли были направлены в основном на улучшение положения сельских производителей; протекционистские меры привели к созданию на внутреннем рынке неблагоприятных для них условий торговли, а реформа позволила бы улучшить их положение. Но объединению сельских производителей в организованные группы препятствует их бедность и обособлен ность друг от друга. В Гане значительное количество произво дителей какао и других сельскохозяйственных продуктов получили определенные преимущества вследствие девальвации и в результате отмены контроля со стороны Управления торговли над ценами на какао, однако, это не подтолкнуло их на оказание правительству более сильной политической поддержки. (Вместе с тем, и это показал опыт Ганы и Ниге рии, недовольство повышением цен на продукты питания со стороны легкоорганизуемых городских жителей, в первую очередь студентов, живущих близко друг от друга и имеющих свободное время, проявляется довольно остро.) Интересы же крупных землевладельцев, которые могли бы выступить в защиту интересов сельских производителей, зачастую расходят ся в силу существования конкуренции при получении субсиди руемых производственных ресурсов1.
Другой фактор асимметрии, препятствующий объединению потенциально выигрывающих от реформ мелких производите лей в сплоченные группы, — это их независимость друг от друга, которая скорее благоприятствует созданию крупных аморфных образований. Даже если отдельные потребители и экспортеры понимают, что реформа внешней торговли им выгодна, и симпатизируют реформаторам, они понимают также, что одна их поддержка сама по себе ничего не изменит. Если реформа пройдет успешно, они и так получат определен ные преимущества, даже не прилагая никаких усилий.
Другая сторона проблемы связана с тем, что убытки зачастую приходится нести сразу, а получение выгоды на некоторое время откладывается. Это особенно верно, если получение преимуществ от реформы зависит от отдачи с инвестиций, на что уходят годы, и еще годы понадобятся, чтобы результаты стали ощутимыми. Если в силу воздействия девальвации на объемы импорта бензина и зерна (в сторону снижения) транспортные издержки водителя автобуса удваиваются и резко увеличиваются расходы на питание городских потребителей хлеба, то перспектива получить когда-нибудь высокооп лачиваемую работу в экспортной фирме их совершенно не успокаивает.
Пессимизм в отношении положительного воздействия реформы внешней торговли на развитие экспорта приводит к распространению мнения, что от реформ никто не выиграет. И лишнее подтверждение такому взгляду дает усиление протекционизма в промышленно развитых странах. Неприятие реформы подпитывается также "иллюзией неэффективности". При наличии протекционистского внешнеторгового режима и при значительном завышении курса национальной валюты почти все действующие или потенциальные производители считают себя безнадежно неконкурентоспособными на мировом рынке. При тех уровнях обменного курса, которые существуют в условиях крайней деформированности внешнеторговых режимов, чтобы оставаться рентабельным, производство всех видов продукции, участвующей во внешнеторговом обороте, непременно требует протекционистской защиты или экспорт ных субсидий. Неудивительно, что в такой обстановке либера лизации внешней торговли оказывается весьма ограниченная поддержка.
Даже основные экспортные отрасли, такие, как сельское хозяйство и самолетостроение в Соединенных Штатах, имеющие профессиональный штат своих внешнеторговых представителей, часто требуют свободы торговли, аргументируя это возможностями расширения экспорта американских товаров или для того, чтобы получить уступки в виде снижения внешнеторговых барьеров в других странах.
В Бангладеш для защиты неэффективного производства сахара на государственных предприятиях применялось строгое регулирование импорта сахара, несмотря на необходимость субсидирования распреде ления продукции. В Перу первые шаги при отказе от реформы в области внешней торговли состояли в восстановлении мер протекционистской защиты продукции государственных предприятий.
Распад Советского Союза и политические и экономические перемены в странах, прежде входивших в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), — создали небывалые возможности для развития торговых отношений бывших социалистических стран с остальным миром.
К сожалению, краткосрочные тенденции экономического развития в этих странах оказались прямо противоположными: объем внешней торговли сокращался, темпы экономического роста падали, а жизненный уровень неуклонно снижался. Стоимостный объем внешней торговли бывших советских республик в 1998 г. составил менее 45% от уровня 1991 г. Взаимный товарооборот между республиками упал еще значительнее и в 1998 г. составил всего около 21% от стоимостного объема 1991 г.
Конечно, структура товарооборота ранее была в значительной степени искажена системой государственного планирования. Можно было ожидать, что отказ от системы централизованного планирования вызовет изменение географической направленности и структуры товарооборота и, в частности, снижение доли взаимной торговли между республиками в общем объеме внешнеторгового оборота. Однако, поскольку на нее приходилось свыше 1/4 их общего товарооборота, то такое сильное падение привело к серьезным последствиям для экономик всех республик бывшего СССР.
Возобновление экономического роста в этих странах потребует оживления торговли и производства. Наилучший путь сделать это — сформировать открытые торговые режимы, провести необходимые институциональные изменения и создать соответствующую инфраструктуру. Для этого необходимо осуществить значительное реформирование внешнеторговой и ряда других направлений экономической политики.
В отличие от большинства развивающихся стран, вставших на путь реформ, странами с переходной экономикой были введены лишь незначительные импортные ограничения при одновременном росте масштабов и жесткости ограничений на экспорт. Вместе с тем прямым последствием ограничения экспорта является сокращение валютных поступлений, без которых невозможен импорт.
Кроме того, как показывает опыт России, если в ходе реформ экспортной политики и валютного регулирования снижаются косвенные ограничения импорта, то возрастает давление на правительство с целью расширения прямых ограничений для защиты национальных производителей от внешней конкуренции. В результате в России была создана тарифная структура со значительным разбросом ставок и относительно высоким уровнем протекционизма для нерентабельных национальных производителей. Поэтому для стран с переходной экономикой полезным может оказаться мировой опыт осуществления реформ внешнеторговой политики, всесторонний анализ которых дан в этой работе.
Решение проблем, связанных с достижением региональных соглашений, стало настоятельной необходимостью для бывших союзных республик в связи с инициативами по созданию зон свободной торговли и таможенного союза. Хотя региональная интеграция способствует получению некоторых преимуществ, представляется, что целью реформы внешнеторговой политики должно стать расширение торговли не только внутри региона, но и вне его. Это подразумевает как проведение реформ в области внешней торговли в одностороннем порядке или на основе предоставления режимов наибольшего благоприятствования, так и скорейшее вступление в члены Всемирной торговой организации. Особо важное значение имеют мероприятия по достижению конвертируемости национальных валют, что может решить ключевую проблему, препятствующую расширению внутрирегиональной торговли, — проблему урегулирования торговых балансов между бывшими союзными республиками.
Повышение эффективности внешнеторговых реформ требует создания рыночного механизма маркетинга. На смену системе государственных заказов должно приходить заключение контрактов на основе конкурентных торгов. Важное значение приобретает также политика, стимулирующая приток иностранных инвестиций в качестве источника капиталовложений, передовых технологий и связей с мировыми рынками сбыта.
Некоторые страны уже прошли достаточно долгий путь, осуществляя программы реформ, другие только приступили к их реализации. Наибольших успехов добились страны Балтии, особенно Эстония. После распада Советского Союза Эстония довольно быстро ввела конвертируемость своей валюты, значительно либерализовала торговый режим и добилась макроэкономической стабильности. Эти факторы (а также результаты других реформ) способствовали быстрой переориентации внешней торговли на западные рынки, притоку иностранного капитала.
Анализ тенденций развития бывших союзных республик говорит о том, что те из них, которые приступили к реализации комплексной программы реформ, изменили географическую направленность внешней торговли, увеличив экспорт за пределы бывшего Советского Союза, что позволило приостановить падение ВВП. Бывшие союзные республики и другие переходные экономики в процессе совершенствования торговых режимов могут опираться также на опыт развивающихся стран, анализ которого проведен в данной работе. Эффективное осуществление внешнеторговой политики поможет им реа лизовать потенциальные возможности роста.
В результате выполненного диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам и заключению.
1. Усиление внешнеэкономического фактора объективно дик туется проводимыми в России рыночными преобразованиями, формирующими качественно новые основы для взаимодействия отечественной экономики с мировой, внутреннего рынка с внешним. Все это требует выработки новой ВЭП России и механизма ее реализации.
2. В принципиальном плане выбор модели открытой экономи ки и либерализации внешнеэкономических отношений являет ся, безусловно, правильным. Однако в толковании самой сути открытости, определении стратегии и тактики ее достижения с самого начала осуществления российской реформы не было достаточной ясности и четкости. Сформировалось два подхода, две точки зрения: понимание ее как быстрой «шоковой» либера лизации ВЭС и, наоборот, как процесса, имеющего этапность и требующего активной преобразующей и регулирующей роли государства. В последнее время преобладающим стал второй подход.
3. Внешнеэкономическая политика — это целенаправленные действия государства и его органов по определению режима регулирования ВЭС и оптимизации участия страны в междуна родном разделении труда. Цели современной ВЭП России заключаются в решении следующих задач: обеспечение доступа отечественным пред приятиям к мировым рынкам машин и оборудования, техноло гий и информации, капиталов, материально-сырьевых ресур сов, к транспортным коммуникациям; достижение благоприят ного торгово-политического режима в отношениях с зарубежны ми странами и их торгово-экономическими группировками, организациями и союзами; формирование эффективной систе мы зашиты внешнеэкономических интересов России (валютный, экспортный контроль и др.).
4. В государствах с федеральным устройством (как, например, Россия) многое зависит от правильного и оптимального распре деления полномочий в области формирования и реализации ВЭП между центральными и местными властями при безуслов ном единстве и целостности этой политики.
5. Географическая стратегия России должна исходить из максимальной диверсификации экспортных рынков и источни ков импорта, не допуская их концентрации на отдельных стра нах (регионах), что чревато дезорганизацией торговли в кризис ных ситуациях. Особое внимание здесь должно быть уделено странам СНГ — единственному рынку, где эти страны сохраня ют взаимную конкурентоспособность.
6. Представляется очевидным, что как обновление функций экспорта, импорта и инвестирования, так и решение поставлен ных региональных и географических проблем требует активной роли российского государства, причем не только как регулиру ющего органа, но и как непосредственного участника ВЭД.
7. Все многообразие методов технического анализа товарных и финансовых рынков можно подразделить на три большие группы: графические методы, методы фильтрации и теория циклов.
Под графическими методами технического анализа понимаются те методы, в которых для прогнозирования используются наглядные изображения движений рынка. Методы различаются в зависимости от типа графика, на котором строятся. Существует три типа графиков, на основании которых проводится технический анализ: график движения цены, объема торговли и открытого интереса. Эти графики называют чартами. Обычно используются четыре основных вида чартов: линейные, гистограммы, крестики-нолики и японские свечи. Линейными чартами пользуются в тех случаях, когда недостаточно информации (например, для построения гистограммы). Так случается с графиками для очень долгосрочных прогнозов или с чартами, основанными на различных типах фиксингов. Гистограммы полезны репрезентативностью и помогают сделать наилучшие прогнозы с помощью трендовых и поворотных фигур, скользящих средних и т.д. Метод японских свечей -один из самых наглядных и естественных. Комбинируя его с методами фильтрации, можно получить точные и своевременные сигналы об изменении тренда.
Методы фильтрации - одна из групп методов технического анализа, основанных на применении различных математических формул к движениям рынка. Термин фильтры говорит о том, что эти методы пытаются отделить трендовые ценовые движения от нетрендовых, экстремумы рынка от его равномерного развития. Применение скользящих средних (одной из разновидностей методов фильтрации) особенно эффективно при трендовых (бычьем и медвежьем) рынках. В этом заключается основное отличие применения скользящих средних от осцилляторных методов. При боковом тренде запаздывание сигналов ведет к их полной бесполезности. Осцилляторы-один из наиболее легких и в то же время надежных способов получения прогнозов о дальнейшем движении цены. Их использование наиболее оправдано при анализе нетрендовых, боковых рынков, когда осцилляторы сигнализируют о начале и конце движения цен вверх и вниз.
Теория циклов более развита на теоретическом, чем на практическом уровне. Она используется для определения периода цикла, то есть времени, в течение которого будет происходить изменение цены между двумя минимумами, а также для определения места возникновения экстремума цикла. Волновая теория Эллиотта - метод в основном графический, но имеет черты фильтрации и цикличности. В основе этой теории лежит особенным образом формирующаяся волновая диаграмма, соотношения внутри которой задаются коэффициентами Фибоначчи. Следуя правилам массового психологического поведения на рынке, все движения цен разбиваются на пять волн в направлении более сильного тренда и на три волны в обратном направлении.
Графические методы технического анализа просты в применении и наглядны, но несколько субъективны и однобоки. Методы фильтрации подают механически объективные сигналы, их использует большинство трейдеров и аналитиков, но они основаны лишь на заключениях статистического характера. Теория циклов необычна, но и не проста в прикладном применении. Волновая теория Эллиотта, пользуясь особыми правилами изучения волн, включает в себя классический технический анализ, обобщая его методы. Волновая теория Эллиотта доказала свою полезность не только при прогнозировании цен, но и при предсказании реальных событий, поэтому ее использование при изучении динамики и конъюнктуры рынка может дать аналитикам огромное преимущество.
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
Рациональная методология макроэкономического анализа включает применение системного, ситуационного и динамического подходов, концепций «альтернативной стоимости» и «затрат—выгод», а также специальных математических дисциплин для изучения методов ана лиза доходности и рискованности с учетом среды принятия решений, включающей состояние открытой экономики, особенности проекта и точку зре ния лиц, принимающих решение.
Существенной особенностью применения системного подхода к исследованию экономических объектов должен являться учет того факта, что экономические системы — плод человеческого разума, и они существуют в общественном сознании.
Использование системного и ситуационного подходов при анали зе инвестиционных проектов означает, в частности, что для разных участников проекта любой из критериев эффективности инвестиций, рассчитываемых при оценке проекта, обладает различной значимос тью. Причем значимость того или иного критерия изменяется в зави симости от ситуации, в которой принимается решение.
Ни один из критериев эффективности проекта не позволяет сфор мировать универсальный портфель инвестиционных проектов, опти мальный для любой ситуации. Предлагаемые математические модели на основе системного и ситуационного подходов позволяют эффек тивно осуществлять формирование портфеля инвестиционных проек тов. Целесообразность применения математической модели показана на примере освоения месторождений российскими компаниями ТЭК и субъектами АПК.
Существенной чертой применения динамического, ситуационного и системного подходов к оценке экономической ситуации является прин цип историзма, т.е. необходимо оценивать не только нынешнюю ситуа цию, но и предшествующую ей экономическую историю, поскольку су щественной частью экономической ситуации является общественное со знание, формирование которого является историческим процессом.
Основой экономической формации являются отношения собствен ности, причем важнейшая часть этих отношений — мышление соб ственников, управляющих и наемных рабочих. Анализ экономики со временной России показывает, что в ней сложилась экономика неэф фективных собственников, что и представляет собой основной тормоз ее развития. Это также приводит к неработоспособности классичес кой рентной теории и, как следствие, многих методов регулирования рыночной экономики.
Таблица 9. Основные макроэкономические индикаторы
|
Единицы |
1997 |
1998 |
1999 (прогноз) |
|||
|
измерения |
отчет |
оценка |
инерционный |
вероятный |
Справ.: прогноз Минэкономики РФ |
|
|
Валовой внутренний продукт |
млрд. руб. |
2586 |
2734 |
3690 |
4364 |
3800 |
|
в % к пред. году |
% |
100.8 |
94.1 |
93.8 |
95.9 |
97 |
|
индекс-дефлятор |
% |
116.6 |
112 |
144 |
166 |
142.5 |
|
Продукция промышленности |
млрд. руб. |
1576 |
1619 |
2087 |
2590 |
2100 |
|
в % к пред. году |
% |
102.0 |
94.3 |
95.2 |
97.0 |
97 |
|
индекс-дефлятор |
% |
109.4 |
109 |
135 |
165 |
134 |
|
Розничный товарооборот |
млрд. руб. |
864.1 |
1076 |
1563 |
1809 |
1590 |
|
в % к пред. году |
% |
102.3 |
98.7 |
91.1 |
93.7 |
96 |
|
индекс-дефлятор |
% |
- |
126 |
160 |
179 |
158 |
|
Инвестиции в основной капитал |
млрд. руб. |
408.8 |
433 |
630 |
649 |
495 |
|
в % к пред. году |
% |
95.0 |
93.2 |
93.5 |
96.0 |
93 |
|
индекс-дефлятор |
% |
114.5 |
114 |
156 |
156 |
134.4 |
|
Экспорт |
млрд. долл. |
88.7 |
73.9 |
74.6 |
75.6 |
78.4 |
|
в % к пред. году |
% |
- |
83.3 |
101.0 |
102.4 |
102 |
|
Импорт |
млрд. долл. |
71.4 |
62.0 |
53.0 |
60.0 |
55.3 |
|
в % к пред. году |
% |
- |
86.8 |
85.5 |
96.8 |
93.5 |
|
Обменный курс доллара |
||||||
|
на конец периода |
руб./долл. |
6.0 |
20.8 |
21.8 |
27.9 |
- |
|
в среднем за год |
руб./долл. |
5.8 |
9.7 |
21.0 |
23.9 |
21.5 |
|
темп роста за период |
% |
- |
349 |
105 |
134 |
- |
|
Индексы цен |
||||||
|
потребительские цены |
% |
111 |
177 |
131 |
150 |
130 |
|
цены производителей в промышленности |
% |
107.5 |
125 |
136 |
147 |
119.7 |
Таблица 10. Основные характеристики федерального бюджета, млрд. руб.
|
1997 |
1998 |
1999 (прогноз) |
||
|
отчет |
оценка |
инерционный |
вероятный |
|
|
ДОХОДЫ ВСЕГО |
310.8 |
250.2 |
361.6 |
458.6 |
|
Налоговые доходы |
261.7 |
217.5 |
317.5 |
406.4 |
|
Налог на прибыль |
36.3 |
30.6 |
24.3 |
25.6 |
|
Подоходный налог с физических лиц |
1.7 |
0.1 |
25.6 |
29.7 |
|
Налог на добавленную стоимость |
127.2 |
101.1 |
110.9 |
146.4 |
|
Акцизы |
55.3 |
47.0 |
51.2 |
72.9 |
|
Ресурсные платежи |
7.4 |
3.3 |
5.4 |
6.5 |
|
Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции |
25.3 |
31.6 |
94.8 |
118.8 |
|
экспортные пошлины |
0.1 |
0.0 |
29.1 |
33.4 |
|
импортные пошлины |
24 |
26.5 |
51.9 |
68.8 |
|
таможенные сборы и платежи |
1.1 |
5.0 |
13.8 |
16.6 |
|
Другие виды налогов |
8.5 |
4.0 |
5.4 |
6.4 |
|
Неналоговые доходы |
11.6 |
8.6 |
11.7 |
13.8 |
|
Доходы целевых бюджетных фондов |
37.5 |
24.0 |
32.4 |
38.3 |
|
РАСХОДЫ ВСЕГО |
484 |
413.5 |
690.3 |
607.2 |
|
Непроцентные расходы |
337 |
245.8 |
406.2 |
381.8 |
|
Расходы целевых бюджетных фондов |
29.2 |
21.8 |
36.4 |
42.1 |
|
Процентные расходы |
117.8 |
145.9 |
247.7 |
183.3 |
|
обслуживание внутреннего долга |
94 |
40.4 |
66.9 |
72.9 |
|
обслуживание внешнего долга |
23.7 |
105.4 |
180.8 |
110.4 |
|
ДЕФИЦИТ |
173.2 |
163.3 |
328.8 |
148.7 |
|
% к ВВП |
6.7 |
6.0 |
8.9 |
3.4 |
|
первичный дефицит |
55.4 |
17.4 |
81.0 |
-34.6 |
|
% к ВВП |
2.1 |
0.6 |
2.2 |
-0.8 |
|
ПОКРЫТИЕ ДЕФИЦИТА |
||||
|
Внутреннее финансирование |
119.7 |
13.7 |
17.6 |
27.6 |
|
Внешнее финансирование |
53.5 |
54.3 |
-48.4 |
61.1 |
|
Получение кредитов |
63 |
98.5 |
111.5 |
178.4 |
|
Погашение кредитов |
9.5 |
44.1 |
159.8 |
117.3 |
|
Другие источники финансирования |
0 |
56 |
359.5 |
60.0 |
* Объем налоговых доходов и доходов целевых бюджетных фондов отличается от варианта Минфина (соответственно 478.2 и 3.5 млрд. руб.) на величину налога на пользователей автодорог (13.7 млрд. руб.) и налога на реализацию ГСМ (17.1 млрд. руб.), зачисляемых на счет Федерального дорожного фонда, который целиком относится к целевым бюджетным фондам. Такой подход соответствует методологии 1998 г.
Таблица 11. Основные характеристики федерального бюджета, % к ВВП
|
1997 |
1998 |
1999 (прогноз) |
||
|
отчет |
оценка |
инерционный |
вероятный |
|
|
ДОХОДЫ ВСЕГО |
12.0 |
9.2 |
9.8 |
10.5 |
|
Налоговые доходы |
10.1 |
8.0 |
8.6 |
9.3 |
|
Налог на прибыль |
1.4 |
1.1 |
0.7 |
0.6 |
|
Подоходный налог с физических лиц |
0.1 |
0.0 |
0.7 |
0.7 |
|
Налог на добавленную стоимость |
4.9 |
3.7 |
3.0 |
3.4 |
|
Акцизы |
2.1 |
1.7 |
1.4 |
1.7 |
|
Ресурсные платежи |
0.3 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
|
Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции |
1.0 |
1.2 |
2.6 |
2.7 |
|
экспортные пошлины |
0.0 |
0.0 |
0.8 |
0.8 |
|
импортные пошлины |
0.9 |
1.0 |
1.4 |
1.6 |
|
таможенные сборы и платежи |
0.0 |
0.2 |
0.4 |
0.4 |
|
Другие виды налогов |
0.3 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
|
Неналоговые доходы |
0.5 |
0.3 |
0.3 |
0.3 |
|
Доходы целевых бюджетных фондов |
1.4 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
|
РАСХОДЫ ВСЕГО |
18.7 |
15.1 |
18.7 |
13.9 |
|
Непроцентные расходы |
13 |
9.0 |
11.0 |
8.7 |
|
Расходы целевых бюджетных фондов |
1.1 |
0.8 |
1.0 |
1.0 |
|
Процентные расходы |
4.6 |
5.3 |
6.7 |
4.2 |
|
Обслуживание внутреннего долга |
3.6 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
|
Обслуживание внешнего долга |
0.9 |
3.9 |
4.9 |
2.5 |
|
ДЕФИЦИТ |
6.7 |
6.0 |
8.9 |
3.4 |
|
первичный дефицит |
2.1 |
0.6 |
2.2 |
-0.8 |
|
ПОКРЫТИЕ ДЕФИЦИТА |
||||
|
Внутреннее финансирование |
4.6 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
|
Внешнее финансирование |
2.1 |
2.1 |
-1.3 |
1.4 |
|
Другие источники финансирования |
0 |
2.2 |
9.7 |
1.4 |
Таблица 12. Основные показатели денежных доходов и расходов домашних хозяйств, млрд. руб.
|
1997 |
1998 |
1999 (прогноз) |
1998 |
1999 (прогноз) |
||||
|
отчет |
оценка |
инерционный |
вероятный |
оценка |
инерционный |
вероятный |
||
|
Денежные доходы всего |
1615 |
1649 |
2408 |
2752 |
100 |
100 |
100 |
|
|
% к ВВП |
60 |
60 |
65 |
63 |
||||
|
в том числе: |
||||||||
|
фонд оплаты труда |
650 |
710 |
1061 |
1237 |
43.0 |
44.1 |
45.0 |
|
|
% к ВВП |
24 |
26 |
29 |
28 |
||||
|
пенсии, пособия |
236 |
232 |
283 |
301 |
14.1 |
11.8 |
10.9 |
|
|
% к ВВП |
9 |
8 |
8 |
7 |
||||
|
прочие доходы |
729 |
707 |
1064 |
1214 |
42.9 |
44.2 |
44.1 |
|
|
% к ВВП |
27 |
26 |
29 |
28 |
||||
|
Денежные расходы всего |
1592 |
1635 |
2385 |
2708 |
99.1 |
99.1 |
98.4 |
|
|
% к ВВП |
59 |
60 |
65 |
62 |
||||
|
в т.ч. |
||||||||
|
потребительские расходы |
1097 |
1332 |
2044 |
2347 |
80.8 |
84.9 |
85.3 |
|
|
% к ВВП |
40 |
49 |
55 |
54 |
||||
|
налоги и взносы |
108 |
100 |
150 |
174 |
6.1 |
6.2 |
6.3 |
|
|
% к ВВП |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
сбережения всего |
387 |
202 |
191 |
186 |
12.3 |
8.0 |
6.8 |
|
|
% к ВВП |
14 |
7 |
5 |
4 |
||||
|
прирост депозитов |
18 |
1 |
30 |
20 |
0.1 |
1.2 |
0.7 |
|
|
прирост ценных бумаг |
19 |
10 |
7 |
10 |
0.6 |
0.3 |
0.4 |
|
|
покупка валюты |
350 |
191 |
155 |
157 |
11.6 |
6.4 |
5.7 |
|
|
Прирост наличных денег на руках у населения |
23 |
14 |
22 |
45 |
0.9 |
0.9 |
1.6 |
Таблица 13. Денежные агрегаты, млрд. руб. (на начало периода)
|
1998 |
янв. |
янв. |
прирост |
|||||
|
янв. |
апр. |
июль |
окт. |
1999 |
2000 |
млрд. руб. |
% |
|
|
Инерционный вариант |
||||||||
|
Денежная база (широкая) |
195.6 |
172.2 |
176.9 |
197 |
240 |
277 |
37 |
116 |
|
Денежный агрегат М2 |
374.1 |
360.4 |
368.6 |
366 |
428 |
507 |
79 |
119 |
|
М0 |
130 |
119 |
130 |
154 |
189 |
219 |
30 |
116 |
|
депозиты населения |
144 |
155 |
157 |
125 |
132 |
162 |
30 |
123 |
|
средства реального сектора |
99.5 |
86.7 |
81.9 |
87 |
107 |
127 |
20 |
118 |
|
Мультипликатор |
1.91 |
2.09 |
2.08 |
1.86 |
1.78 |
1.83 |
||
|
Вероятный вариант |
||||||||
|
Денежная база (широкая) |
195.6 |
172.2 |
176.9 |
197 |
240 |
302 |
62 |
126 |
|
Денежный агрегат М2 |
374.1 |
360.4 |
368.6 |
366 |
428 |
535 |
108 |
125 |
|
М0 |
130.4 |
119.1 |
129.8 |
154 |
189 |
245 |
56 |
130 |
|
депозиты населения |
144.2 |
154.6 |
156.9 |
125 |
132 |
151 |
20 |
115 |
|
средства реального сектора |
99.5 |
86.7 |
81.9 |
87 |
107 |
139 |
32 |
130 |
|
Мультипликатор |
1.91 |
2.09 |
2.08 |
1.86 |
1.78 |
1.77 |
Таблица 14. Платежный баланс, млрд. долл.
|
1998 |
1999 (прогноз) |
||
|
оценка |
инерционный вариант |
вероятный |
|
|
СЧЕТ ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ |
4.6 |
10.7 |
9.6 |
|
Торговый баланс |
11.9 |
21.6 |
15.6 |
|
экспорт |
73.9 |
74.6 |
75.6 |
|
импорт |
-62.0 |
-53.0 |
-60.0 |
|
Баланс услуг |
-2.3 |
-1.4 |
-1.2 |
|
экспорт |
13.4 |
13.7 |
13.4 |
|
импорт |
-15.7 |
-15.1 |
-14.6 |
|
Баланс инвестиционных доходов |
-5.0 |
-9.5 |
-5.0 |
|
к получению от нерезидентов |
3.6 |
3.6 |
2.1 |
|
к выплате нерезидентам |
-8.6 |
-13.1 |
-7.1 |
|
сектор госуправления |
-6.3 |
-8.6 |
-4.6 |
|
СЧЕТ ОПЕРАЦИЙ С КАПИТАЛОМ И ФИНАНСОВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ (ВКЛЮЧАЯ ОШИБКИ И ПРОПУСКИ) |
-10.2 |
-9.0 |
-10.9 |
|
Портфельные инвестиции в сектор государственного управления |
6.3 |
-0.5 |
-0.4 |
|
ГКО/ОФЗ |
-2.2 |
-0.5 |
-0.4 |
|
еврооблигации, ОВВЗ |
8.5 |
0.0 |
0.0 |
|
Наличная иностранная валюта |
-0.1 |
-7.0 |
-5.0 |
|
Ссуды и займы негосударственного сектора (сальдо) |
-6.7 |
-8.2 |
-3.4 |
|
Вывоз капитала (ошибки и пропуски, непоступившая экспортная выручка, |
-12.3 |
-9.1 |
-5.5 |
|
Ссуды и займы государственного сектора |
3.3 |
-2.3 |
2.6 |
|
получено (привлечено) |
8.1 |
5.3 |
7.5 |
|
амортизация |
-4.8 |
-7.6 |
-4.9 |
|
Прочие элементы счета капитала (сальдо) |
-0.6 |
18.0 |
0.8 |
|
ИЗМЕНЕНИЕ ВАЛЮТНЫХ РЕЗЕРВОВ |
-5.6 |
1.7 |
-1.5 |
|
Остаток валютных резервов |
12.2 |
13.9 |
10.7 |
|
в мес. импорта |
2.36 |
3.15 |
2.14 |
Таблица 15. Баланс поступлений и расхода валюты, млрд. долл.
|
1997 |
1998 |
1999 (прогноз) |
||
|
факт |
оценка |
инерционный вариант |
вероятный вариант |
|
|
ПОСТУПЛЕНИЯ |
62.7 |
34.9 |
27.5 |
26.1 |
|
Торговый баланс |
17.3 |
11.9 |
21.6 |
15.6 |
|
Ссуды, займы, портфельные инвестиции |
45.4 |
23.1 |
5.9 |
10.5 |
|
сектор государственного управления |
12.1 |
16.6 |
5.3 |
7.5 |
|
нерезиденты (ГКО-ОФЗ) |
10.9 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
банки |
8.9 |
1.6 |
0.0 |
0.0 |
|
нефинансовый сектор |
13.5 |
4.9 |
0.6 |
3.0 |
|
РАСХОДЫ |
-55.3 |
-41.2 |
-43.0 |
-28.1 |
|
Баланс услуг |
-5.2 |
-2.3 |
-1.4 |
-1.2 |
|
Выплаты по госдолгу (%,основной долг)* |
-6.5 |
-11.1 |
-16.2 |
-9.5 |
|
Прирост наличной валюты |
-13.4 |
-0.1 |
-7.0 |
-5.0 |
|
Отток капитала |
-11.5 |
-15.4 |
-9.3 |
-6.8 |
|
нерезиденты (ГКО-ОФЗ) |
-2.2 |
-0.5 |
-0.4 |
|
|
банки |
-1.2 |
-5.6 |
-1.8 |
-1.4 |
|
нефинансовый сектор |
-10.3 |
-7.6 |
-7.0 |
-5.0 |
|
"Бегство" капитала |
-18.7 |
-12.3 |
-9.1 |
-5.5 |
|
ПРИРОСТ ВАЛЮТНЫХ РЕЗЕРВОВ |
1.9 |
-5.6 |
1.7 |
-1.5 |
|
Невязка ** |
5.4 |
-0.7 |
-17.1 |
-0.5 |
* Во втором варианте на 1999 г. предусмотрено обслуживание только долга России
** Включая предоставленные кредиты, капитальные трансферты, оплату труда и др.
1 A.O. Krueger, "Some Preliminary Findings from the World Bank's Project on the Political Economy of Agricultural Pricing", in International Association of Agricultural Economics, XX International Conference of Agricultural Economists: Invited Papers (Buenos Aires, 1989).,стр.