Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Эмпирическая социология в форме социальных исследований зародилась в трех европейских странах - Англии, Франции и Германии, но особенно широкое развитие получила на рубеже ХIХ-ХХ вв. в США.
Социальные исследования проводились в Англии и во Франции еще в XVII в., т. е. со времен <политической арифметики> и <социальной физики> (задолго до возникновения самого слова <социология>). Английские <политические арифметики> XVII в. (Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей) выра-ботали методы количественного исследования социальных процессов; в частности, Дж. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровней смертности. Методология и ме-тодика эмпирических исследований разрабатывались глав-ным образом естествоиспытателями. Многие выдающиеся естествоиспытатели (Э. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазье) вошли в число родоначальников социологии.
На ранних этапах теоретическая и эмпирическая социология развивались в некотором от-рыве друг от друга. Разрыв теории и эмпирии, под знаком которой проходило становление классической социологии XIX в., усугублялся тем, что, с од-ной стороны, макросоциологические теории Конта и Спенсера принципиально не допускали проверки на микроуровне, с другой - они бы-ли ориентированы только на прошлое (социология в целом формировалась именно как историческая социология), а эмпирические исследования были посвящены злободневным проблемам современного общества. Так было до кон-ца XIX в., пока Дюркгейм и Вебер вплотную не занялись методологией. Только в 20-е годы XX в. начинается объединение теоретической и эмпирической социо-логии, разрабатывается количественная (в отличие от качественной у Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса и Вебера) методология, яркими предста-вителями которой явились П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Дж.Ландберг и др.
Эмпирическая социология в Европе формировалась не в университетах (центрах научной мысли), а в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естественников, учителей. Ее возникновение стимулировалось практичес-кими нуждами капиталистического общества, развитие ко-торого в XIX в. вело к быстрому росту городов (интенсив-ная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как следствия интенсивной индустриализации), пауперизации (обнищанию) населения и увеличению преступности (явлений, неизбежных на ста-дии первоначального накопления капитала). В этот период наблюдается рост различного рода общественных движений, стремившихся привлечь внимание властей и общественности к социальным порокам и бедам, которые претерпе-вает общество, вы-ступавших за социальные реформы и просвещение населения. В Англии и США активно проявляло себя <движение за социальные обследо-вания>.
В начале XIX в. отмечается своеобразный бум социаль-ной эмпирики. После долгого перерыва в Англии и Франции возобновляются регулярные переписи населения (1801), фор-мируется система статистических служб и обществ, объеди-нившая энтузиастов эмпирических исследований (Манчестер-ское и Лондонское статистические общества, Центр всеобщей статистики Франции и т. д.). Социальная информация, в том числе с промышленных предприятий, собирается через цер-ковные приходы и государственные финансовые инспекции, парламентские комиссии, благотворительные организации, правительство и частных лиц.
В Англии большое влияние на становление эмпирических социаль-ных исследований оказали монументальные исследования аграрного труда Джона Синклера <Статисти-ческое описание Шотландии> (21 том). В специально сос-тавленном вопроснике затрагивались проблемы половозраст-ной и профессионально-квалификационной структуры насе-ления, состояния сельского труда и ремесел. Исследование Джеймса Кей-Шаттлуорта <Моральные и физические усло-вия жизни текстильных рабочих Манчестера> (1832) каса-лось санитарных условий быта трудящихся. Значительным вкладом в английскую эмпирическую науку стали исследова-ния ливерпульского предпринимателя-судовладельца Чарл-за Бута (1840-1916). Его ориентация на эмпирическое изу-чение проблем бедности, занятий и условий жизни в промыш-ленном городе явилось следствием не академического, а прак-тического интереса. Вышедшее в 1889-1903 гг. 17--томное произведение <Жизнь и труд людей в Лондоне> от-личалось тщательной проработкой методики и техники сбо-ра и анализа данных. Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков течения, изучавшего экологию города, и социаль-ного картирования городских районов. Статистическое опи-сание охватывало сравнительный анализ условий жизни раз-личных слоев населения, связи бедности с занятостью, ус-ловиями труда и регулярностью доходов. Три года Бут жил в кварталах лондонской бедноты и провел тысячи интервью с работодателями, профсоюзными лиде-рами, рабочими. На-пример, отчет Бута о состоянии религиозности в Лондоне основан на 1800 интервью. Он создал новую классификацию населения на три класса (низший, средний и высший), сравнил условия жизни и труда работников различных отраслей промышлен-ности. В проведении исследования Бута активно участвовала основательница Фабианского (социалистического) общества Беатриса Вебб (1858-1943), которая позже со своим супругом Сиднеем Веббом (1859-1947) напишет знаменитый труд по истории ра-бочего движения <История тред-юнионизма> (1894), где на богатом документальном материале прослеживается эволюция различных социальных институтов.
Во Франции к числу родоначальников эмпирической со-циологии относят Луи Вилларме. Бывший врач наполеонов-ской армии опубликовал множество работ по социальной ги-гиене, особенно известен его двухтомный труд <Сводка фи-зического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах> (1840). Немалую роль в развитие социальной эмпирики внесли работы Александра Паран-Дюшатле <Общественная гигиена> (1836) и <Прос-титуция в Париже> (1834), Андре Герри - <Очерки мораль-ной статистики Франции> (1832), где устанавливалась связь между уровнем промышленного развития департаментов и уровнем преступности. Заметный след оставили так назы-ваемые монографические исследования рабочих семей Фре-дерика Ле Пле (1806-1882). В его шеститомном труде <Ев-ропейские рабочие> (1877-1879) дана исчерпывающая ти-пология рабочих семей по образу жизни, профессиям и бюд-жету, информация о технико-экономическом развитии отрас-лей, профессиональном продвижении молодых рабочих, ус-ловиях жизни. Его техника поиска индикаторов для измере-ния и диагностики социальных отношений получила свое дальнейшее развитие в современной социологии. Он создал во Франции целую школу (названную его именем), представи-тели которой - Анри де Турвиль, Эдмон Демолен и др. - развивали доктрину географического детерминизма. Соглас-но данной концепции природные условия определяют вид и характер трудовой деятельности.
Но самым заметным среди эмпириков был, пожалуй, франко-бельгийский ученый-математик, один из крупнейших статистиков XIX в. Адольф Кетле (1796-1874). С его име-нем в истории науки связан переход социальной статистики от сбора и описания фактов к установлению устойчивых кор-реляций между показателями, или статистических законо-мерностей. Работа Кетле <О человеке и развитии его способ-ностей, или Опыт социальной жизни> (1835) поможет социо-логам перейти от умозрительного выведения ничем непрове-ряемых <законов истории> к индуктивно выводимым и ста-тистически рассчитываемым социальным закономерностям. По существу, с этого момента можно начинать отсчет социо-логии (в терминологии Кетле <социальной физики>) как строгой, эмпирически обоснованной науки. Можно выделить несколько ярких достижений Кетле: 1) открытие статисти-ческих закономерностей; 2) концепция средних величин и <среднего человека>, согласно которой арифметически сред-няя величина, полученная в распределениях ответов на воп-росы, как бы онтологизируется, обретает самостоятельную жизнь в среднетипичном представителе данной группы, об-щества; 3) установление социального закона как устойчивой тенденции изменения средних величин либо как устойчивой корреляции между несколькими характеристиками; 4) мето-дические правила формулировки анкетных вопросов. А. Кетле рекомендовал ставить только такие вопросы, которые: а) необходимы и на которые можно получить ответ; б) не вы-зывают у людей подозрения; в) одинаково понимаются всей совокупностью опрашиваемых; г) обеспечивают взаимный контроль.
Импульсы социальным обследованиям дали открытие Кетле того, что <траек-тории> движения населения могут быть вычислены с достаточной точ-ностью (хотя и уступающей точности астрономических наблюдений), а также убедительные статистические выкладки Мальтуса относитель-но опережающего роста коэффициента рождаемости по сравнению с ро-стом урожайности.
В английской и французской эмпирической социологии можно выделить условно следующие основные направления: 1) политическая арифметика (У. Петти и Дж. Граунт) - простейшее количественное исследование общественных яв-лений; 2) социальная физика (А. Кетле) - эмпирические количественные исследования физических характеристик человека и установление статистических закономерностей общественных явлений с применением сложных математиче-ских процедур (понималась как теоретическая дисциплина); 3) социальная гигиена (Э. Чадвик, Л. Вилларме, А. Паран-Дюшатле) - эмпирическое описание санитарных условий труда и быта городских промышленных рабочих, классифи-кация социальных показателей здоровья населения на осно-ве опросов, интервью и наблюдения с целью выработки прак-тических рекомендаций для последующего проведения бла-готворительных социальных реформ; 4) моральная статис-тика (А. Герри, Дж. Кей-Шаттлуорт) - сбор и анализ ко-личественных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения с целью разра-ботки решений в области социальной политики и социально-го управления (один из источников социальной инженерии); 5) социография (школа Ле Пле) - монографическое описание определенных территориальных или профессиональных общ-ностей необязательно с применением количественных мето-дов обработки данных, но с опорой на статистику и наблю-дение, результаты которых обычно используются для ана-лиза динамического (исторического) состояния объекта в различное время. К социографии нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгель-сом (<Положение рабочего класса в Англии>). Обоснование статуса социографии как описательного типа исследования, тождественного эмпирической социологии в целом, дал Ф. Теннис.
В Германии указанные направления получили развитие как вторичное явление. В начале XIX в. не-мецкая статистика представляет собой конгломерат сведе-ний по географии, истории, демографии, экономике, медици-не, а зарождение собственно эмпирической социологии про-исходит во второй половине XIX в. через заимствование сло-жившихся ранее идей французской и английской эмпирических школ. Так, в 60-70-е годы, в Германии распространяются не отличавшиеся научной новизной идеи Герри, Кетле, Ле Пле, под влиянием которых организуют конкретные иссле-дования, в том числе труда и быта рабочих, Эрнст Энгель (автор известного <бюджетного закона>), Адольф Вагнер и Вильгельм Лексис (разрабатывавший математическую мо-дель массового поведения).
Основным и фактически единственным центром органи-зации и проведения эмпирических исследований в Германии стало <Общество социальной политики> (возникло в 1872 г.), которое сыграло выдающуюся роль в европейской интеллек-туальной жизни. С деятельностью Общества связано творче-ство ведущих представителей немецкой исторической шко-лы политэкономии (поэтому их нередко называют еще немецкими социальными политиками), в частности Г. Шмоллера, а также М. Вебера, А. Вебера, Ф. Тенниса. Наивысшая активность Общества приходится на 80-90-е годы XIX в. Для его деятельности характерны предварительное коллектив-ное обсуждение программы предстоящего исследования, определение ключевых проблем, по которым намечалось соб-рать первичную информацию, непосредственный перевод их в формулировку вопросов анкеты, которые рассылались за-тем <экспертам> (землевладельцам, предпринимателям, чи-новникам, учителям и священникам). Собранные материалы публиковались без глубокой обработки, так как социальные политики мало интересовались методологией.
Впервые серьезное внимание на методологию исследова-ния, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Об-щества поднялась на качественно новый уровень. На протяжении своей жизни М. Вебер участвовал прямо или косвенно в шести исследованиях. В 1890-1891 гг. Об-щество организовало эмпирическое исследование аграрных отношений в Германии. Вебер составил для него программу и анкету, выпустил в свет работу <Положение сельскохозяй-ственных рабочих в Германии восточнее Эльбы> (1892). Вебер прекрасно владел методологией количественного (теория вероятностей) и сравнительно-исторического ана-лиза данных. Известны некоторые детали проведения его первого исследования. Так, из 3 тыс. разосланных в 1890 г. анкет возврат составил 70%, а из 10 тыс. экспертных блан-ков 1891 г. вернулась лишь одна тысяча. Вебер любил под-робно описывать результаты исследования: его первый на-учный отчет содержал 890 страниц, на 120 из которых при-водились таблицы доходов и бюджетов рабочих семей. В 1908 г. по предложению своего младшего брата Альф-реда М. Вебер начинает цикл обследований промышленных рабочих. Эмпирической ба-зой служили материалы заводской статистики, наблюдений и интервью с рабочими. Одно только методологическое обос-нование программы содержало 60 страниц. Кро-ме того, Вебер подготовил и несколько пространных мето-дологических документов. Один из них - <Рабочий план> - включал 27 тем. В инструкции интервьюеру Ве-бер, в частности, рекомендовал начинать с описания техно-логических характеристик предприятия, а затем уже пере-ходить к историческим и географическим особенностям формирования рабочей силы, к квалификации и проблемам обучения.
В первой четверти ХХ в. мировым лидером в развитии эмпирической социологии становятся США. Уже к 1910 г. в стране было проведено около 3 тыс. эмпирических исследо-ваний с использованием новейшей статистической техники. Уже в первой методологической программе - физикализме - Дж. Ландбергом (30-е годы) заявлены центральные принципы количественной методологии: операционализм, квантификация и бихевиоризм. Благодаря усилиям П. Лазарсфельда, Г. Блейлока, П. Бриджмена, У. Огборна, Р.Мертона, Г. Зеттерберга закла-дывается математико-статистический и методико-методологический фундамент эмпирической социологии. Проникновение мате-матики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, корреляционным, лонгитюдным и другими методами анализа данных, а взаимодействие с психологией привело к разви-тию точных методов измерения явлений: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностических процедур и т.д.
Под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос <как получить данные>, а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос <что получено в исследовании>. Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования.
Теоретическая модель предмета исследования. При построении теоретической модели предмета исследования (ТМПИ) нас интересуют его свойства, состояния, логические связи с другими объектами. Задача эмпирического исследования состоит в том, чтобы проверить, насколько оправдались наши теоретические предположения, установить связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов. Теория поверяется практикой.
ТМПИ представляет собой логическую схему всех мыслимых или теоретически прогнозируемых связей, существующих между выделенными нами абстрактными объектами. ТМПИ не может охватить все реально существующее множество абстрактных объектов, имеющих отношение к изучаемой проблеме или проблемной ситуации. Как правило, ТМПИ включает часть, или некую выборку сингулярных теоретических образований, которые в данный момент были признаны социологом научно значимыми для решения конкретной задачи. Для решения другой конкретной задачи строится другая ТМПИ. В социологии используются различные модели. Создаваемые модели налагаются друг на друга, что экономит усилия исследователей на этапе создания ТМПИ и увеличивает степень преемственности научного знания. Кроме того, использование частично видоизмененной ТМПИ, некогда удачно построенной кем-то из социологов, повышает надежность получаемых данных, гарантирует от необходимости <изобретать заново велосипед>, но только худшего качества.
Таким образом, теоретическая модель предмета исследования (ТМПИ) представляет собой совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предмет-ную область исследования.
Категории, понятия и термины являются своего рода строительным материалом структуры ТМПИ, тогда как концептуализацию, конкретизацию и операционализацию можно назвать средствами создания теоретической модели.
Построение ТМПИ происходит во многом при помощи такой операции, как концептуализация. Концептуализация - наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их тем самым в понятия. Так, понятие <автомобиль> можно подвести под более общее понятие <транспортное средство>. Экономист подведет его под понятие <потребительский товар>, психолог - под <представление об отце>, социолог - под понятие <статусный символ>. Таким образом, концептуализация - это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки. Концептуализация - способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, в пределе отражающим допущения, на которых базируется ТМПИ.
Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах.
Цель концептуализации - обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне, обеспечить внутреннюю связность используемых концептов и конструктов, предложить видение предметных полей работы в исследовательском режиме, задать представление об уровневой организации знания1 .
Если концептуализация задает вектор движения к более высокому уровню организации знания, то операционализация (процедура установления связи концептуальной схемы с методическим инструментарием) - это <обратное> движение к концептам (понятиям), их конкретизация. Операционализация в науке - это своего рода разложение целого на составляющие его части.
Целое чаще всего представляет очень сложное, теоретически сконструированное образование, которое непосредственно наблюдать практически невозможно. Никто никогда не видел вселенной, даже в сверхмощный телескоп. Астрономы способны видеть лишь ее отдельные фрагменты, скажем, Млечный Путь, а затем уже из них теоретически конструировать явление в целом. Никто никогда не видел капитализм, но с его конкретными проявлениями мы сталкиваемся каждый день.
Однако на практике социолог встречает несложные переменные или понятия, например <электоральная установка>, которые можно перевести в один анкетный вопрос <За кого Вы собираетесь голосовать?> и тем самым операционализировать их.
В процессе операционализации социолог может столкнуться с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно, то есть когда под вполне конкретное и четкое понятие подводятся признаки, характеризующие совсем другое явление. Так, в 90-е годы, когда в России произошел полный поворот от социализма к капитализму, люди столкнулись с такими дикими проявлениями нового строя, что задумались - капитализм ли это? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и другие эмпирически наблюдаемые признаки не соотносились с образом <цивилизованного капитализма>, к которому стремились российские демократы.
Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский капитализм, капитализм с российской спецификой, период первоначального накопления капитала, капитализм в отсталой стране и др. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор соответствующего наименования? А потому, что за <именем> скрывается социальная реальность. Прежде чем определить реальность 90-х годов понятием <советский капитализм> или каким-то иным понятием, его надо описать теоретически. Иными словами, сначала надо установить сущность явления, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что наблюдаемые эмпирические признаки соотносятся с теоретическим концептом, ученые вправе соединить в одно целое теоретическое понятие и его эмпирические признаки.
Если мы строим, к примеру, теоретическую модель исследования инвестиционного поведения, то выделяем в ней пять обычных для любой модели элементов: субъект, средства, мотивы, объект, результат. Сами по себе они совершенно абстрактны и не содержат указаний, какие именно субъекты (категории населения) предполагаются исследованием. Ведь в инвестиционном поведении субъектами действия выступают одни группы населения, в девиантном или театральном совсем другие. Уточнение, какие именно категории населения входят в состав субъекта в инвестиционном исследовании, и представляет собой конкретизацию. Затем соответственно конкретизируются остальные четыре элемента теоретической модели предмета исследования.
После того как все пять элементов приведены к одному уровню конкретности, социолог приступает к операционализации. Операционализация и операциональное определение - это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например, фиксируемые измерительными инструментами. В социологии <операционализация> предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.
На схеме видно, что построение ТМПИ требует: 1) обязательного осуществления процедур конкретизации и операционализации; 2) что количество абстрактных элементов в теории всегда меньше количества конкретных понятий и еще меньше, чем эмпирически фиксируемых признаков.
Эмпирические признаки указывают на то, к каким методам сбора информации надо прибегнуть социологу. К примеру, как определить доход богатых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурентов? А как узнать о результатах инвестиционного поведения? Скажет ли пенсионер или инженер о том, что он положил деньги в банк, надеясь получить высокие проценты, и прогорел? Другая подсказка для выбора методов исследования - структура субъекта социального действия. Как только установлено, что в нее входят бедные, средние и богатые слои, социолог может определиться с генеральной совокупностью, из которой выводится выборочная совокупность.
В заключение поговорим об истории вопроса. Понятие операционального определения первым в научный оборот ввел в произведении <Логика современной физики> (1927) Перси У. Бриджмен. Страстным поборником операционализации в социологии выступил Джорж А. Ландсберг в книге <Основания социологии> (1939). Он полагал, что измерение является способом определения вещей. Бриджмен считал, что понятие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. Правда, здесь возникает известная трудность: как быть в том случае, когда один объект можно измерить несколькими разными способами, методами и операциями (в социологии - разными шкалами)? Бриджмен утверждал, что в таком случае ученый получает разные понятия. Или: меняя операцию, мы, в сущности, меняем само понятие.
Наиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы операционализации проходили в 30-40-е годы. Они позволили поставить ряд важных вопросов, связанных с процессом измерения и его влиянием на научную теорию. В частности, резкой критике были подвержены любые попытки построения теории, лишенной проверяемых гипотез и операционализированных понятий1. Именно с этого момента начинается эра эмпирической социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного метода. Ключевым требованием этого метода выступает построение программы исследования, о которой говорилось в настоящей главе.
Пример конкретизации и операционализации. Семью можно отнести к общим понятиям социологии (категориям), поскольку она представляет собой не единичное явление, локализованное в пространстве и во времени (семья Петровых), не просто малую социальную группу в ряду других групп (бандформирований, трудовых бригад, спортивных команд и др.), но фундаментальный институт общества, одну из самых важных и сложных форм социальной организации. Семья - не только первичная ячейка современного общества, но генетическая клеточка человеческого общества как такового, которая прошла длительную историческую эволюцию одновременно с эволюцией общества. Количество значений этой категории не является исчислимым (конечным) множеством. Все время открываются новые значения и грани этого философского и социального явления. А это значит, что семья - понятие категориальное (общенаучное).
Социологов никогда не устраивала семья в качестве философско-социологической категории - слишком расплывчатой и многозначной она казалась. Они придали ей новое, конкретно-социологическое значение, но сохранили старое название. В социологии семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. В экономике семья - это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хозяйство и находящихся в отношениях родства, брака или опекунства. С экономистами и социологами не согласились этнографы, которые подчеркивали такой важный момент, как преемственность поколений. Под семьей, существующей в течение длительного промежутка времени, отныне предлагалось понимать такую целостность, которая делится и восстанавливается в каждом поколении, не нарушая преемственности. Способность восстанавливать свое единство в каждом следующем поколении - очень важная характеристика семьи. Она описывает то, что ученые именуют жизненным циклом семьи.
В связи с этим возникает методологический вопрос: как быть ученому, знающему, с одной стороны, чрезмерную абстрактность философско-социологической категории семьи, а с другой - логическую неполноту частнонаучных определений семьи, предложенных социологами, экономистами и этнографами? Соединить их вместе и предложить новое, пусть чрезмерно громоздкое, но всеохватывающее определение семьи? Выделить в частных формулировках общие черты и принять их в качестве правильного и очень емкого определения? Использовать в эмпирическом исследовании вместо понятия семьи понятие <домохозяйство>?
Домохозяйством считается каждый отдельно проживающий и питающийся человек, семья или группа людей, совместно живущих и питающихся, но не обязательно имеющих родственные отношений. Таковым, к примеру, может быть группа из трех студентов, живущих в одной квартире. Но в таком случае домохозяйство - более широкое эмпирическое понятие, чем семья, поскольку класс эмпирических референтов у него больше, ведь наряду с устойчивыми родственными группами сюда придется включать любые случайные объединения, например, проживающих в одной комнате студентов или снимающих квартиру <челноков>. Возник своего рода парадокс: понятие домохозяйства оказалось эмпирически шире, но теоретически уже категории семьи.
Кроме того, новое понятие или термин тяготеет больше к экономике, нежели к социологии, а тем более к этнографии. Действительно, ведение совместного хозяйства - это признак не семьи, а домохозяйства. В таком случае поставленную проблему - объединить разные подходы - мы не решили, поскольку в качестве общего всем наукам мы взяли один из частнонаучных терминов. Правда, между двумя подходами - социологическим и экономическим - не обязательно существует противоречие. Их можно объединить, дав такую формулировку: семья представляет собой домохозяйство, т.е. группу совместно проживающих лиц, объединенных родством или свойством, а кроме того, общим бюджетом.
Поскольку домохозяйство вошло как часть или элемент в определение семьи, его следует считать только узкоинструментальным термином, имеющим одно значение. Можно ли теперь семью и домохозяйство считать синонимами, т.е. взаимозаменимыми понятиями? <Конечно, нет> - последует ответ. Но ясность наступила лишь после тщательного методологического анализа, а на практике, где к нему обращаются очень редко, возникает изрядная путаница.
Когда социолог-эмпирик неумело проводит операционализацию семьи, то допускает несколько ошибок: 1) семью как философско-социологическую категорию не конкретизирует в частнонаучное, а сразу проводит операционализацию, т.е. осуществляет запрещенный перевод категорий в термины (семью как социальный институт расшифровывает при помощи домохозяйства как совместно ведущегося хозяйства организованной или неорганизованной группой людей); 2) подменяет одно слово другим, а именно спрашивает о семье, а дает определение, которое может быть применено также и к домохозяйству. Формируя анкету, он наивно спрашивает респондентов: сколько человек проживает в вашей семье? И, на всякий случай, дает контрольный вопрос: сколько человек проживает в вашей квартире? Оказывается, что на оба вопроса одни и те же респонденты часто дают разный ответ даже в тех случаях, когда проживают не в коммунальной, а в отдельной квартире. Количество эмпирических референтов у семьи оказывается больше, чем у термина <квартира>. Пытаясь выяснить причины расхождения, критики установили следующие обстоятельства. К семье многие респонденты причисляют своих пожилых родителей, братьев и сестер, которые живут в другом месте, но входят в единую систему родства. Они выступают кровными родственниками, но не ведут общее хозяйство. В сознании респондента семья выступает скорее духовно-родственной общностью, нежели кровно-хозяйственной единицей. Для того чтобы избежать путаницы, социологу нужно заменить семью на домохозяйство и дать расшифровку последнего, а понятие семьи провести через самостоятельный блок вопросов, которые бы с разных сторон раскрыли это многомерное явление.
Как мы выяснили, теории оперируют категориями, понятиями и терминами. Однако известно, что при построении своего теоретического инструментария социолог оперирует и такими единицами, как переменные. По мнению Р. Дабина, теоретическая модель начинается именно с переменных, взаимосвязь которых образует предмет исследования1. Когда наука переводит слова в цифры, она прибегает к языку переменных.
Почти все понятия социологии нуждаются в переводе в систему переменных. Это означает, что социологические понятия и термины - прямо или опосредованно (через процедуру операционализации) - можно выразить на языке измерений, подобно тому как почти все понятия физики выражаются на языке чисел. Сразу оговоримся: категории практически не поддаются переводу на язык переменных. Это очень абстрактные понятия, которым практически невозможно приписать, предварительно их не конкретизировав, т.е. не переведя рангом ниже, количественную размерность. Об этом недвусмысленно высказался один из основателей количественной методологии Г.Блейлок: социологи-теоретики часто пользуются чрезмерно абстрактными понятиями, которые в корне отличаются от переменных, являющихся рабочим инструментом социологов-эмпириков. Стремясь преодолеть разрыв, Блейлок предложил называть переменные индикаторами абстрактных понятий2.
Переменная - понятие в социологии, которое может принимать различные значения. Например, доход или образование могут принимать множество значений, выраженных цифрами, скажем, доход в 100-500, 501-1000, 1001-1500 рублей, образование начальное (4 класса), неполное среднее (9 лет), полное среднее (11 лет), высшее (5 лет) или неполное среднее, среднее, среднее техни-ческое, высшее незаконченное и высшее законченное и т.д. Пол имеет всего два значения - мужской и женский. Тем не менее это переменная. Возраст имеет целый ряд значений, скажем, 1 год, 20 лет, 75 лет и другие. Разброс в возрасте респондентов называется вариацией, конкретные величины возраста - значениями, а совокупность всех значений образует переменную. Таким образом, переменная <возраст> имеет значения от 0 до 70 (средняя продолжительность жизни) и более лет. Значения группируются в интервалы: 0-5, 6-10, 11-15 лет и т.д. Их можно группировать иначе, все зависит от задач исследования. Интервалы значений переменной <возраст> в случае с пенсионерами начинаются с 55 до 60 лет.
Переменной величиной выступает также <принадлежность к социальному классу>, ибо классов в обществе может быть несколько. Такими же переменными являются собственность, статус, социальная напряженность и др. Среди наиболее часто применяемых социологических перемен-ных - социальный статус, доход, пол, возраст, семейное положение, национальность. Необязательно, чтобы переменная имела количественное выражение. Пол - типичный пример социологической переменной, которую нельзя выразить в цифрах.
Некоторые важные понятия в науке не являются переменными. Например, культура вообще не является переменной. Но если мы говорим о культуре конкретной страны или общества, то данное понятие можно как-то измерить, а значит, сделать его переменной. При этом под измерением можно понимать концептуальное определение понятия с помощью словаря. Если словарь дает концептуальное определение, то инструкция о том, как измерять его, является определением операциональным. Первый тип определения переменной именуют также качественным, а второй - количественным постольку, поскольку он предполагает процедуру измерения.
Под концептуальным определением переменной (либо понятия) подразумевают словесную расшифровку или дефиницию, позаимствованную, как правило, из словаря. Концептуальное означает теоретическое определение, при котором более абстрактные понятия расшифровываются через более конкретные.
Под операциональным определением переменной подразумевают совокупность действий (указанных в инструкции), при помощи которых в реальности можно наблюдать (получать через анкетирование или интервью) эмпирические признаки описываемого данной переменной реального явления и фиксировать их в измеряемых величинах.
Примеры операционального определения
В книге Х. Бернарда <Методы исследования в антропологии: количественный и качественный подходы> (1994) приведен пример операционального определения, взятый автором из собственной практики изучения карьерных ожиданий, связанных с получением образования, в племени чиканос:
<Идите в дом своих респондентов. Используя местный язык (может быть, это будет испанский или английский), расспрашивайте родителей о том, чтобы они хотели, что бы их дети, закончив среднюю школу, делали через 10 лет. Исследуйте каждый ответ как можно глубже и выясните, почему родители дают именно такой ответ. Особенно, если родители сообщают вам, что они думают о том, что их дети будут делать, или что они хотели бы, чтобы их дети делали. Если родители колеблются, говорите: <Предположим, что ничто не препятствовало бы вашему сыну [дочери], что у них всегда получалось задуманное, что бы вы хотели, чтобы они делали через 10 лет?>
Запишите все, что родители говорят, и кодируйте ответы на следующем континууме значений: 1 = определенно выражают желание, чтобы их дети получили высокостатусную профессию; 2 = неопределенно выражают свое отношение к тому, чтобы их дети получили высокостатусную профессию; 3 = определенно выражают желание, чтобы их дети получили низко- или среднестатусную профессию.
Используйте Nakao's occupation scale, чтобы решить вопрос, какой является выбранная родителями для своих детей профессия: высоко-, средне- или низкостатусной. Удостоверьтесь, что зафиксированное вами мнение родителей раскрывает причины выбора данной профессии.
Обратите внимание на то, как повлияли этнографические данные на ваш способ операционализации понятий>1.
В качестве операционального определения понятия <политическая установка> могут явиться указания на инструмент - вопрос интервьюера <Какая партия, по вашему мнению, выражает интересы народа?> Далее следуют сведения, что интервьюер выбирает одно или несколько наименований из предложенного ему набора карточек, что опрос проводится по месту жительства, что интервьюер - молодая женщина. Предполагается что при иных условиях распределение ответов заметно изменится1.
Операциональное определение должно включать три обязательных момента:
? описание инструмента измерения (формулировка вопроса, шкала и др.);
? описание действий ученого по применению данного инструмента (инструкция);
? описание условий сбора данных или измерения (проводится ли опрос на улице, по месту жительства, время проведения и др.).
Первые два момента являются главными, третий - дополнительным, хотя и обязательным. Если операциональное определение понимается как серия инструкций, описывающих действий, которые должен осуществить исследователь для установления значения переменной2, но не указан инструмент, то подобную расшифровку вряд ли можно считать полной.
Оба типа определения переменной - концептуальное и операциональное - тесно связаны друг с другом. Если для начальной стадии эмпирического исследования можно ограничиться концептуальным определением, например такого понятия, как <плотность проживания>, то на последующих стадиях может потребоваться операциональное его определение с указанием количества комнат или размера площади на одного человека. Таким образом, эмпирическое исследование (в части создания ТМПИ) начинается с концептуальных определений, а завершается операциональными.
Понятие <конфликт>, как и понятия <культура>, не является переменной, ибо ему нельзя приписать множество значений, предварительно не переведя его в более конкретные понятия, которым уже можно приписать количественную меру. Скажем, тип конфликта, масштаб конфликта могут служить такими переменными. В связи с этим американский антрополог Х. Бернард дает такое определение переменной: <это нечто, что имеет более чем одно значение, и значения могут выражаться словами или цифрами> К примеру, возраст выражается цифрой, а религия - принадлежностью к конфессии: буддист, методист и т.д.3
Переменные различаются тем, что одни из них можно измерить единственным способом (набором единиц измерения), а у других обнаруживается несколько способов. Так, <удовлетворенность> при желании идентифицируется в терминах <очень удовлетворен>, <не очень удовлетворен>, <удовлетворен>, <скорее удовлетворен, чем неудовлетворен>. Успешность карьеры можно измерить в шкале <очень успешная - успешная (средняя) - неуспешная - очень неуспешная>. Говорят даже, что количество значений у многих переменных практически бесконечно1. Переменная <национальность> включает сколь угодно много позиций - националь-ностей (на нашей планете насчитывается от 3,5 до 5 тыс национальностей), <возраст> может фиксироваться крупными (десятилетиями), средними (годами) и малыми (месяцами) интерва-лами. В результате методологи различают два типа переменных - одномерные переменные и многомерные (multidimensional).
Все переменные суть понятия, но одни измеряются легче, а другие труднее. Измеряя, мы чаще всего полагаемся на жизненный опыт и интуицию. Однако ученый не ограничивается ими и пускает в ход дополнительные инструменты - правильно построенные вопросы и измерительные шкалы. Например, склонность к миграции мы можем измерить по ответам на вопрос: <Как часто Вы думали о том, чтобы уехать с этого места?>. Другим источником данных служит наблюдение: верным признаком выступит наличие родственников, уже эмигрировавших из этой местности. Часто для измерения одной переменной ученым приходится использовать несколько методов.
Условно все переменные, используемые в социальных науках, можно подразделить на те, которые измеряются 1) легко, 2) трудно и 3) практически не измеряются. Первые называются просто переменными, которым легко подобрать свойственные им индикаторы, а тем - количественные величины. Вторые и третьи называют концептуальными переменными. Иногда их разводят и трудно измеримые называют концептуальными переменными, а неизмеримые - категориями. В арсенале современной социологии насчитывается, судя по , около 3700 концептуальных переменных. Одной из трудноизмеримых переменных считается <социоэкономический статус> (socioeconomic status - SES). Величина дохода ничего не покажет, поскольку есть очень богатые люди с низким статусом (мафиози) и, наоборот, бедные с высоким (интеллигенты). И уровень образования не даст исчерпывающей картины, поскольку многие из крупных бизнесменов имеют низкое образование.
Способ измерения и их число по-разному влияют на судьбу переменных. В одном случае смена способа измерения никак не отражается на сущности переменной, а в другом она меняет ее природу. К примеру, расстояние можно измерять в километрах, сантиметрах, миллиметрах и т.д., от чего его пространственная сущность не страдает. ... Можно сказать о порядке рождения, возрасте, брачном статусе. А вот политическую власть, стресс или благосостояние можно измерять по-разному, и каждый раз мы получим разные явления. Благосостояние можно выразить размером зарплаты, доходом на душу населения (до или после вычетов - разные явления), ценными акциями, маркой машины, престижностью района проживания, количеством загранпоездок, должностью и т.д.1
Наука не просто переводит явления в слова, а слова - в переменные, но ищет связи между последними, чтобы лучше объяснить и предсказать реальные события. Простейший тип связи - соединение в одном пропозициональном суждении независимых и зависимых переменных. Методология действительно подразделяет переменные на два вида: независимые переменные - это те, на изменение которых никто и ничто другое не влияет; зависимые переменные - это те, на изменение которых влияют другие переменные. Так, принадлежность к социальному классу - независимая переменная, а доход - зависимая (действительно, величина дохода прямо зависит от того, к богатым или бедным вы относитесь). Возраст и пол - всегда только независимые переменные. Социальное, или классовое, происхождение играет роль независимой переменной, а склонность к преступной деятельности - зависимой: эмпирические исследования установили, что в низшем классе выше уровень преступности, нежели в среднем и высшем. Другой пример: бедные плохо питаются, имеют низкий уровень образования, слабую приобщенность к культуре. Первая переменная - независимая, две вторые - зависимые.
В строгом смысле социологическими переменными - независимыми и зависимыми - выступают только термины. Почему? Да потому, что понятия нам все равно приходится операционализировать до уровня терминов, приписывая по ходу дела им размерность (количественную меру) и тем самым придавая им статус переменной.
Однако вопрос о том, является ли данное выражение термином или понятием, решается непросто. Возьмем переменную <возраст>. Это понятие или термин? На первый взгляд, это термин, поскольку возраст имеет четкую шкалу измерения, или размерность: 1) до года, 2) от года до 5 лет, 3) от 5 до 10 лет и т.д. Можно брать меньший интервал и соответственно задавать иную мерность. Однако возраст не сводится лишь к психофизическому состоянию организма. Сегодня говорят о социальном, психологическом и даже культурном возрасте. Можно услышать о ком-то, что по уровню интеллектуального развития этот 17-летний юноша находится на уровне 12-летнего подростка, а по накопленным социальным навыкам, умению отвечать за свои поступки и т.п. он стоит на уровне 10-летнего ребенка. В данном случае физический возраст не совпадает с психологическим и социальным. А есть еще юридический возраст. Правоведы выделяют три разных возраста - 14, 16 и 18 лет. С правовой точки зрения, это разные юридические категории. В 18 лет индивид получает право голосовать, в 16 лет он получает паспорт, а с 14 лет его могут привлекать к уголовной ответственности.
Другой пример - <интенсивность (или частота) чтения>. Можно ли ее рассматривать в качестве переменной? Чтение - это процесс. Интенсивность - его количественная характеристика. Интенсивностью обладают многие процессы, в том числе процесс чтения. Само чтение не выражается в количественных характеристиках, а вот интенсивность чтения таким свойством обладает. Как только мы подвергли уточнению и конкретизации более общее понятие <чтение>, мы сразу вышли на его количественные характеристики, которые описываются через термин <интенсивность чтения>.
Таким образом, нисхождение от понятий к терминам представляет собой процесс, который, в зависимости от целей анализа, именуется (а) конкретизацией, (б) операционализацией, (в) нахождением количественной мерности. Только конкретизированное понятие можно измерять. Другой пример - образование. Его можно измерять? Для того чтобы обнаружить количественные характеристики понятия <образование>, мы должны его <сбросить> на уровень терминов. И тогда мы получим новое сингулярное теоретическое образование - <уровень образования>. Уровень образования измеряется не количеством или качеством дипломов, а числом лет обучения. Индивид может проучиться 4 года и получить начальное образование, а может проучиться 15 лет и гордиться своим высшим образованием. Число лет обучения - международная единица измерения уровня образования. Качество же дипломов в разных странах разное. Оно различно в городе и деревне. Значит, здесь нет мерности, так как нет стандарта, единообразия. Количество лет обучения - размерность переменной <образование>.
Допустим, что кто-то изучает английский, арабский и китайский языки. Но входит ли знание языка в понятие <образование>? Скорее всего, не входит, как не входят в понятие <образование> умственные способности, интеллект, объем памяти. Они входят в другое понятие, скажем, <способности индивида>. Под образованием социолог должен подразумевать процесс передачи знаний от старших к младшим, от учителя к ученику, получивший институциональное закрепление в соответствующем своде законов, место в общественном разделении труда, а значит, специфические статусы и роли (статусы учителя, ученика, министра образования, завуча, председателя родительского комитета. работника департамента образования и т.д.), которые скреплены между собой определенным набором норм и правил. Вот что такое образование для социолога. Конечно, для педагога или правоведа образование будет чем-то иным. Но в таком случае в социологическое понимание образования не должно входить то, что именно человек выбирает и какова степень сложности выбранного предмета - в данном случае английского, арабского и китайского языка. Не входит сюда и то, почему один человек овладел китайским, а другой нет. Эти проблемы охватываются, по всей видимости, другими терминами и понятиями.
В социологии наряду с переменными широко употребляются пропозиции - выводы, представляющие логически истинные дедукции1. В логике и методологии они называются пропозициональными функциями - выражениями с неопределенными терминами (переменными), которые могут получать то или иное конкретное значение и в этом случае становятся осмысленными (истинными или ложными) высказываниями. Пропозициональные функции и переменные - это язык эмпирического исследования.
Между переменными и пропозициями много общего. Переменные могут иметь множество значений, как количественных, так и качественных. Иными словами, у них нет навсегда закрепленного за ними значения. Но и у пропозиций нет постоянных членов предложения-вывода. Благодаря своему непостоянству переменные и пропозиции становятся важным звеном построения языка измерения в социологии. Различия между ними заключаются в следующем. Во-первых, переменные - это те части или кирпичики, из которых строится пропозиция, во-вторых, если с переменных теоретическая модель начинается, то пропозициями ее построение заканчивается.
Пропозициональная функция может принимать самый разный вид: есть Р>,
?К(х), <Р(х)?К(у)> и т. д. Например, утверждение <инди-виды, имеющие более высокий уровень образования, в боль-шей степени удовлетворены своим трудом> является пропо-зициональной функцией. Переменная - <индивиды с более высоким уровнем образования> - описывает огромное мно-жество людей и никого конкретно. Под <индивидами> можно понимать любую социальную группу, а именно мужчин и женщин, стариков и молодых, водителей, поваров, менеджеров и т.д., а затем проверять на практике, в какой степени им соответствует свойство быть в большей степени удовлетворенным трудом. Возможно, что некоторым категориям людей оно вовсе не присуще. Предположим, под <индивидами> имелись в виду менеджеры, в итоге получаем следующее утверждение: менеджеры, имеющие более высо-кий уровень образования, в большей степени удовлетворены своим трудом. Эмпирические исследования, проведенные в разных странах, действительно подтверждают справедли-вость суждения.
Все переменные - вчерашние категории, понятия и термины - связаны между собой и только в таком виде способны образовать научную теорию. Характер связи передается термином <зависимость>. Это означает, что две или несколько переменных каким-то (а каким именно, предстоит узнать в исследовании) образом зависят друг от друга, например, уровень и масштабы воровства могут зависеть от классовой позиции таким образом: чем ниже класс, тем выше уровень воровства или наоборот (если учесть, что богатые воруют по-крупному). Выражение <чем ниже, тем выше> как раз описывает характер зависимости, конкретные (вплоть до процентов и коэффициентов) параметры которой обнаруживаются только в эмпирическом исследовании.
При построении программы исследования социолог вначале устанавливает гипотетическую связь - с помощью теоретических рассуждений и логики. Логико-теоретическая система взаимосвязи переменных, образующих теоретическую модель предмета исследования, хотя и принципиально важна, не имеет количественной меры. Чтобы выяснить степень взаимосвязи двух (или больше) переменных, скажем, невыплаты заработной платы и готовность к протестному поведению, надо провести эмпирическое исследование, опросить людей, собрать статистику, интерпретировать полученные данные. Таким образом, связь между переменными устанавливается дважды - вначале логически (теоретически), а позже эмпирически.
Как устанавливается логическая связь переменных? Двумя способами - при помощи теоретических гипотез и логического вывода. Обратимся к теоретическим гипотезам. Когда ученый строит программу своего исследования, он еще не знает, существует ли взаимосвязь между воровством и классовой позицией. Он может только предположить, что, к примеру, бедные воруют чаще. Он постулирует: между двумя переменными существует определенная связь, а какая именно, покажет само исследование. Гипотетическое постулирование связи переменных очень распространено там, где социолог сталкивается с неизвестным, т.е. новым знанием, еще неизученными проблемами.
Второй тип - логический вывод - возможен только там, где все давно известно и не требуется эмпирической проверки, т.е. самоочевидно. Теорема Пифагора не нуждается в эмпирическом подтверждении. В социологии не нуждается в эмпирическом доказательстве зависимость коэффициента рождаемости от численности женщин в фертильном возрасте. Она уже была доказана сотни и тысячи раз.
Связь между этими двумя переменными интерпретируется в логических категориях. Ее не надо переводить в термины гипотезы, поскольку о ней все давно известно. При разработке программы исследования такими зависимостями следует пользоваться как аксиомами, встраивать их в фундамент своего проекта, опираясь на который возводить уже новые этажи, прокладывая путь к неизвестному или малоизвестному. В итоге путь познания социолога выглядит как движение от известного к неизвестному, от давно доказанных аксиом и логических зависимостей к только еще обнаруживаемым связям между явлениями, которые пока фиксируются в форме теоретических догадок (гипотез).
Логический вывод гласит: изменения в переменной А с необходи-мостью влекут изменения в переменной В. Теоретико-гипотетический вывод таков: изменения в переменной А с вероятностью влекут изменения в переменной В. Иначе говоря, логический вывод можно назвать законом, а теоретико-гипотетический вывод, если он получил эмпирическое подтверждение - закономерностью. В принципе все закономерности <мечтают> со временем стать законами.
Теоретико-гипотетический вывод о связи двух переменных является, таким образом, вероятностным. Хотя такие связи не поддаются однозначному объяснению, они более продуктивны, чем связи на основе логического вывода1. В самом деле, кто возьмется с абсолютной достоверностью утверждать, что бедные воруют чаще богатых. Во-первых, смотря что и в каких размерах - одни присваивают в собственность государственные банки, а другие - пару списанных труб или болтов. Во-вторых, в разных регионах, а тем более в разных культурах и в разные эпохи бедные и богатые вели себя в отношении воровства по-разному. Стало быть, вывести четкую связь между воровством и классовым положением людей для всех времен и народов не удастся. В сфере социологии менеджмента американские социологи потратили 30 лет на изучение связи между удовлетворенностью трудом и производительностью труда. Провели тысячи эмпирическим исследований, но установили твердо лишь один-единственный факт: определенной связи между двумя переменными не существует.
Пропозиции должны быть истинными, поскольку они являются логическими утверждениями о теоретической системе. Иными словами, их истинность продиктована природой самой теории, а не радикальностью. Когда ученый ставит вопрос о связи теории с реальностью, он превращает или переводит пропозициональные утверждения в гипотезы. А вот уже гипотезы требуют подтверждения эмпирией. Гипотезы - это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире, если обработать соответствующим образом эмпирические данные.
Итак, переменная - это теоретическое понятие, одетое в эмпирические спецдоспехи, позволяющие ему измерять реальные явления. А пропозиция - это небольшое и хорошо организованное подразделение, в котором его члены, переменные, тесно скоординированы и взаимодействуют ради достижения общей цели - добыть надежные эмпирические данные и обогатить ими социологическую науку.
Довольно жесткую и логически отшлифованную систему абстрактных объектов, составляющих суть теории, связывает с хаотичным миром людей, спешащих на работу, беседующих на улице, голосующих на выборах, марширующих в колонах демонстрантов, иными словами, с реальностью, которую изучает социолог, множество специальных понятий и процедур, которые позволяют согласовать столь разные миры. Этот сложно организованный комплекс имеет специальное название - эмпирическая схема объекта исследования (ЭСОИ). <Респондент>, <выборочная совокупность>, <статистический вывод>, <первичные данные> и т.п., по существу являются элементами этой схемы.
Эмпирическую схему объекта исследования, как и многие другие приемы исследования, социология позаимствовала у естественных наук. В физике она выполняет незаменимую роль переводчиков теоретического знания в эмпирическое. Наблюдая след электрона в пузырьковой камере Вильсона, физик должен иметь не только хорошо разработанную теоретическую модель, позволяющую интерпретировать этот след как орбиту электрона, но также сложную эмпирическую схему, которая содержала бы инструкции для работы экспериментатора, условия наблюдения, описание инструментов, при помощи которых должен наблюдаться именно этот, а не другой объект, кроме того, множество правил соответствия, которые позволили бы однозначно идентифицировать данный след с орбитой электрона.
Эмпирическая схема призвана заменить реальных пенсионеров, домохозяек или безработных на некие идеализированные объекты, поддающиеся наблюдению, измерению и объяснению. Опрашиваемые люди превращаются в респондентов, которые попадают в выборочную совокупность благодаря специальным математическим процедурам. Им задают не любые, а специально разработанные социологом вопросы в определенной последовательности. Ответы респондентов группируются, усредняются и интерпретируются по определенным правилам. Голосующие на выборах превращаются в идеализированный <политический электорат>, который обладает узким набором свойств, интересных ученому: возраст, пол, статус. От конкретных людей, обладающих бесконечным многообразием черт, в результате остаются усредненные типажи с узким набором характеристик. Но именно они нужны и полезны для теоретического обобщения.
Реальные предметы, здания, вещи, люди в ЭСОИ замещаются эмпирическими референтами - реальными признаками, фиксирующими наличие или отсутствие изучаемого свойства у объекта и выступаю-щими в виде значения переменной. Если человек с большой неохотой утром собирается на работу и клянет ее, то социолог фиксирует: подобное поведение или самочувствие есть эмпирический референт неудовлетворенности трудом. Социолога интересует не настроение перед работой, а отношение к ней (удовлетворенность/неудовлетворенность). Настроение выступает эмпирическим признаком (референтом) отношения. Эмпирическим оно называется не потому, что существует реально, т.е. эмпирически, а потому что именно такое поведение перед работой признано в эмпирической схеме объекта исследования верным признаком неудовлетворенности Хотя ученый мог выбрать иной эмпирический признак, например, совет своим близким и друзьям не устраиваться на данное предприятие. Во многих исследованиях именно это выступает эмпирическим признаком неудовлетворенности.
Что именно предпочесть, зависит от того, как устроена ЭСОИ, как проведено операциональное определение переменных, какой инструмент для наблюдения выбран, в каких условиях оно проходит. Если социолог посчитал (и теоретически грамотно обосновал свой выбор), что расспрашивать людей менее надежно, чем наблюдать их утренний уход на работу, то он построит эффективный инструмент наблюдения, а не станет пользоваться анкетой. Он выбрал конкретный инструмент, тщательно разработал его, указал, что и как будет наблюдать, какие поведенческие акты будет фиксировать в карточке наблюдения, как их интерпретировать, как записывать, в какое время и в какой последовательности и пр.
Все это - описание экспериментальной ситуации, разработка и описание инструмента исследования, операциональное определение переменных и указание эмпирических признаков (референтов), составление выборочной совокупности и многое другое - входит в содержание эмпирической схемы объекта исследования. Она представляет <стратигему> практических действий исследователя, алгоритм его операций и описание инструментов. Эмпиричес-кая схема представляет собой модель реального взаимодействия, типичную схему практических преобразова-ний совокупностей реальных объек-тов. Каждый элемент эмпирической схемы сопоставляется не с одним объ-ектом, а с классом объектов. Это значит, что схема соответствует не отдельной конкретной ситуации, существующей в данное время и в данном месте, а типу таких ситуаций. К примеру, в физике эмпи-рическая схема опыта с проводом и магнитной стрелкой от-носится к любому эксперименту с любым током заданной силы в прямолинейном проводнике и с любой миниатюрной магнитной стрелкой. В социологии выборочная совокупность рассчитана не на конкретных К.П. Иванова, А.И. Селиверстова и других респондентов, а на типичных ивановых и селиверствовых, которые могут попасть или не попасть в данную выборку. Если социолог начнет отбирать в алфавитном списке своих респондентов не с этого номера, а со следующего, но применит ту же самую математическую процедуру, что и в первый раз, то в выборке окажутся совсем другие имена, но она по-прежнему будет точно отражать генеральную совокупность.
Когда социолог изучает систему управления на предпри-ятии, ему необходимо выяснить схему распределения обя-занностей и функций между руководителями и подчиненны-ми, между различными подразделениями и цехами (основны-ми и вспомогательными) и т. д. В ЭСОИ войдут штатное расписание, структура управления, структура должностей, функциональная схема взаимодейст-вия бригад, их состав и структура, связи между бригадами и участками, схема взаимосвязи рабочих мест (зон) и систе-ма индивидуального разделения труда. Подобная информа-ция берется из заводской документации. Прежде чем проводить какой бы то ни было социальный эксперимент (например, внедрение на предприятии гибкого рабочего графика или коллективных форм организации труда), социолог должен составить эмпирическую схему объекта исследования, в которой отразить типичные черты конкретной ситуации в форме графиков, схем, таблиц, протоколов наблюдения. Обычно штатное расписание и структура управления отра-жают типичную ситуацию, иначе говоря, они приложимы ко множеству однотипных предприятий. Специфическими они становятся позже, когда администрация вносит в них изме-нения и приспосабливает к конкретной обстановке.
В эмпирическом исследовании, охватывающем множество разнородных объектов в разных концах страны и выявляю-щем в них типичное, повторяющееся, закономерное, функ-цию эмпирической схемы выполняют: структура выборочной совокупности (распределение респондентов по возрасту, по-лу, национальности, профессиям или каким-либо иным приз-накам), основа выборки (список единиц отбора), объем вы-борки (количество единиц отбора), структура генеральной совокупности (например, структура обрабатывающей про-мышленности по типам, видам, отраслям, численности рабо-тающих, их профессионально-квалификационная структура и т. д.).
Эмпирическая схема объекта исследования нацелена на изучение реальных фактов. Факты - это события, которые можно непосредственно (эмпирически) наблюдать. Такие факты называют эмпирическими. Эмпирический факт в науке выражается единичным суждением о конкретном событии. Однако не все, что можно наблюдать, есть факт. Отдельные предметы или действия не есть факты. Машина, квартира, человек, посещение, встреча, поцелуй и т.п. сами по себе еще не факты. Факт имеет место только тогда, когда указаны конкретные объекты (или субъекты), конкретный способ их взаимодействия (или взаимоотношения), конкретное место и конкретное время. Например: водитель Николаев Н.Н. в 9 часов утра проехал на красный свет перекресток улиц Малоярославская и Кировcкая в городе Нижние Углы. Если не указаны конкретные данные, то это не факт. Так, объявление <Семья военнослужащего снимет в центре Москвы двухкомнатную квартиру сроком на полгода>, несмотря на его кажущуюся конкретность, фактом не является. Но если мы слышим фразу <Семенов С.С., выходя утром из своего дома (адрес указан) такого-то числа, обнаружил на своем подъезде объявление с приведенным выше содержанием>, то мы имеем дело с эмпирическим фактом.
Без фактов нет науки, ибо ученые наблюдают множество фактов, обнаруживают их повторяемость и выводят закономерности. Единичные факты ученых не интересуют, ведь их нельзя подвергнуть статистической обработке.
Кроме повторяемости факты должны обладать еще одним свойством - быть объективными. А для этого они должны быть конкретными и точными. Только такие факты можно проверить и перепроверить. Утверждение, что начальник станции Петров П.П., как правило, приходит на работу с опозданием, всего лишь субъективная оценка, которую нельзя проверить, но не факт. Другое дело, когда бесстрастный наблюдатель точно зафиксировал время, место, действие и лицо, совершившее его. Такого рода конкретные записи о единичном событии методологи, придерживающиеся позитивистской ориентации, называют протокольными предложениями. Суть их в точном протоколировании конкретного события. Если тот же наблюдатель в течение длительного времени, скажем, полугода, точно фиксирует время прихода Петрова П.П., а затем, обобщив наблюдения, делает вывод, что тот действительно опаздывает, то он в итоге выявляет эмпирическую тенденцию, касающуюся одного объекта. Если социологи с помощью наблюдения или опроса по репрезентативной выборке выяснили, что большинство (73%) начальников станций страны не опаздывают на работу, то они установили эмпирическую тенденцию, касающуюся определенной социальной группы. А если к тому же они, исходя из характера и содержания труда, статусных характеристик, должностной иерархии и др., теоретически объяснили, почему начальники станций не опаздывают на работу, то это означает, что они вывели определенную закономерность поведения типичных представителей данной социальной группы в типичных ситуациях. Социологию так и называют - наукой о социально типичных явлениях.
Принято считать, что социология - единственная наука, которая точно знает, что думает и чего хочет среднестатистический человек. Действительно, при помощи количественных распределений ответов на анкету социология выявляет среднетипичное мнение большой группы людей. Как наука, она отражает объективную реальность своеобразным, только ей присущим способом. Социология имеет дело с поведением достаточно больших масс людей. Поэтому задача социолога - обнаружить индивидуальные различия людей, имеющие систематический характер, обобщить их в закономерности, освободившись от всего случайного, неглавного. Тем самым он описывает устойчивые свойства социального явления или процесса.
Результаты выборочного исследования подвергаются математической обработке, после чего они принимают форму числовых выражений, которые описывают один или несколько фактов. Их называют статистическими фактами. Статистические факты определяются как типические сводные числовые характеристики, полученные в ходе массового наблюдения (например, 78% россиян по уровню доходов в 1992 г. находились за чертой бедности). Статистические факты - это сырой, необработанный материал науки. Они не могут служить эмпирической основой социологии. Ее эмпирической базой выступают социальные факты.
Социальный факт - единичное общественно значимое событие или некоторая совокупность однородных событий, типичных для той или иной сферы общественной жизни или характерных для определенных социальных процессов1.
Социальные факты становятся социологическим знанием, благодаря их регистрации. Допустим, мы проанализировали доходы населения и установили, что доходы 78% населения ниже 2 тыс. руб. Мы только сравнили две цифры: 78% и 2 тыс. руб. По поводу определения величины прожиточного минимума существуют определенные нормативы, разработка которых опирается на те или иные социологические теории. Таким образом, социологическая теория нам подсказала, что 2 тыс. руб. - это прожиточный минимум, отделяющий бедных от нищих. Только теория, т. е. система научных понятий и проверенных утверждений, дает нам четкие критерии того, что считать прожиточным минимумом, бедностью и нищетой.
Как видим, статистический факт выявил некоторую тенденцию, но мы еще не знаем, о чем она говорит и является ли устойчивой, или закономерной. Знание о закономерном дает нам социальный факт, фиксирующий устойчивые тенденции.
Научным следует считать только такой эмпирический факт, который получил объяснение в рамках социологической теории.
Предметом социологического исследования, основанного на обобщении статистических фактов, выступает закономерность наступления какого-то события или явления либо их взаимосвязи. Слабым видом закономерности выступает тенденция, направление развития какого-либо явления или события, форма проявления закона. Закон - объективно существующая, повторяющаяся, существенная связь явлений, одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса.
Социологи провели исследование и установили, что на данном предприятии уровень удовлетворенности трудом составляет 60,5%. Это эмпирический факт, выраженный единичным суждением. Суждение такого рода - лишь начальная ступенька научного познания. В ходе дальнейшего исследования социологи установили причинно-следственные связи между уровнем удовлетворенности трудом и условиями труда. Такая зависимость между двумя переменными была обнаружена в 8 из 10 случаев. Два случая отклонения статистически незначимы.
Для того чтобы подтвердить предположение (гипотезу) о наличии повторяющейся устойчивой связи явлений, необходима серия наблюдений или массовых опросов.
Некоторые классы эмпирических явлений столь огромны, что социологу не хватит целой жизни для их изучения. В таких случаях применяется выборочное обследование, при котором опрашивают типичных представителей данного множества. Специальные математико-статистические процедуры помогут социологу отобрать именно типичных, а не исключительных представителей.
Собранные в процессе эмпирического исследования данные (ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.п.) можно определить как совокупность значений переменных, приписанных единицам исследования - объектам (людям, вещам, учреждениям).
Понятия <социологические данные> и <эмпирические данные> в учебниках и словарях, как правило, специально не определются и обычно считаются синонимами. Эмпирические данные содержатся в заполненных анкетах, протоколах наблюдения, опросных листах, бланках интервью. В узком смысле слова получаемые социологом данные относятся только к регистрационным документам (анкетам, бланкам интервью, протоколам наблюдения и т.п.1 В качестве данных выступают как обработанные, так и необработанные на компьютере результаты опроса. Обработкой социологической информации называют математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, пригодными для анализа и интерпретации. С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подготавливать их для обработки; шифровать, кодировать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компьютера); табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать и 4) интерпретировать2.
В широком смысле термин <данные> применим к результатам не только эмпирического, но и теоретического исследования. Различие между ними заключается в следующем. Социолог-эмпирик пользуется собственными данными, т.е. результатами проведенного лично им опроса или наблюдения. Социолог-теоретик употребляет чужие данные, т.е. результаты исследования, проведенного кем-то другим и опубликованного в печати. Собственные данные получили название первичных данных, чужие - вторичных данных. Как правило, те и другие представляют уже обработанные при помощи математики результаты исследования, поэтому выражение <первичные данные> в строгом смысле не употребляются по отношению к сырому материалу, например заполненным анкетам или бланкам наблюдения. Их следует еще подвергнуть обработке.
Данные, прошедшие математическую обработку и выраженные в форме таблиц с распределением ответов респондентов, называются первичными.
По отношению к данным можно ставить вопрос об их репрезентативности, о возможности распространить выводы, сделанные на основании анализа выборочной совокупности (объекта непосредственного анализа), на генеральную совокупность (объект в целом): к примеру, можно ли распространить выводы, сделанные на основании опроса москвичей, скажем, об их отношении к президенту, на жителей всей страны или жителей всех крупных городов.
<Приводным ремнем> эмпирического исследования выступают специальные математические процедуры, в основе которых лежит теория вероятностей, определяющая технологию составления выборочной совокупности и электронной обработки данных. К ней тесно примыкает процедура эмпирического обобщения, называемая еще статистическим выводом. В его основе лежит индуктивное (от лат. inducere - наводить) умозаключение - логическое действие, в результате которого на основании знания об отдельных предметах делается общий вывод, содержащий общий вывод о всех предметах этого класса.
Статистический вывод - это индуктивное обобщение, построенное на основе математической обработки и обобщения некоторого множества единиц исследования. Скажем, вы опросили 1500 избирателей и выяснили, что более 60% пожилых людей (старше 60 лет) на последних выборах голосовали за коммунистов. В данном случае изучалась статистическая связь двух переменных: возраста и электорального поведения. В результате можно сделать вывод: чем старше возраст респондента, тем выше вероятность того, что он проголосует за коммунистов. И наоборот.
Статистический вывод - это количественный вывод, получаемый после обработки анкет и анализа первичных данных. В отличие от него два других, рассмотренных ранее типа вывода - логический и теоретико-гипотетический - являются качественными. Связь между ними следующая. При составлении программы исследования ученый теоретически постулирует (строит теоретическую гипотезу) возможность связи между двумя переменными - возрастом и электоральным поведением. Позже, когда он составил анкеты и провел исследование, при математической обработке данных строится статистический вывод. Это две стороны одной медали, первый служит пробным проектом, теоретическим макетом возможной связи двух переменных, а второй - его эмпирическим подтверждением.
Если на разных выборках и разными учеными обнаружена сходная зависимость, то можно говорить о появлении определенной тенденции. Но это еще не закономерность. Тенденция перерастает в закономерность, если получает должное теоретическое обоснования. Отсюда следует, что
Закономерность = Эмпирическая тенденция + Теоретическое обоснование.
Но закономерность еще не есть закон как следствие логического вывода. Законы, как мы знаем, сильнее, всеобщнее, если можно так выразиться, закономерностей. Для того чтобы закономерность переросла в закон, надо провести огромное множество исследований и доказать, что во всех странах и во все эпохи чем старше возраст, тем активнее люди голосуют за левых. Но в США и Западной Европе пожилые люди вовсе не симпатизируют коммунистам. Значит, открытая нами закономерность, во-первых, ограничена во времени и в пространстве, во-вторых, она никогда не станет всеобщим законом. К тому же и теоретически доказать жесткую связь между старшим возрастом и симпатиями к коммунистам невозможно. Стало быть, у нашей закономерности помимо всеобщности будет отсутствовать и другой признак - необходимость.
Статистический вывод невозможно получить, исследуя малые совокупности. Если в вашей анкете есть вопросы, к которым предусмотрено, скажем, по 5-7 закрытий, то, разделив 35 на 7, получим 5. А минимальным наполнением каждой ячейки должно быть 7. Он начинает работать тогда, когда единиц исследования достаточно много. <Достаточно много> означает, что при условии равновероятного попадания в каждую клетку пространства признаков наполнение каждой из них составит не менее семи единиц1. Одна статистическая ячейка - это один признак. Допустим, социолог спрашивает респондента о том, за какую партию он будет голосовать, и предлагает на выбор 7 российских партий. В этом списке одна партия - это один признак, или одна ячейка. Ее должны наполнить ответы не менее 7 респондентов. Конечно, чем их больше, тем меньше вероятность ошибочного вывода.
Особенность эмпирического исследования именно в этом виде вывода - в статистическом. Дело в том, что теоретическое исслеование, не прибегающее к полевому наблюдению или массовому опросу, вполне может содержать и логический, и теоретико-гипотетический выводы. Очень многие исследования именно этим и ограничиваются. Так, провести эмпирическое исследование на тему <Влияние переходного периода в России на формирование социальной структуры>, прибегая к массовому опросу, вряд ли возможно. Здесь нужны комибинированные методы, и прежде всего вторичный анализ - обобщение нескольких десятков проведенных в разные годы исследований и крупномасштабный анализ статистики. Теоретико-гипотетические выводы в таком случае никак не подтвердятся проведенным вами массовым опросом и полученным только на его основе статистическим выводом.
Статистический вывод можно сделать только на основе анализа первичных данных и частотных распределений. <Социолога интересует, во-первых, сколько людей подпадает под значение переменной, т. е. наполнение класса, во-вторых, каково распределение частот по всему континууму переменной, в-третьих, как меняется распределение при введении в группировку второго, третьего и энного признаков и, в-четвертых, имеется ли связь между признаками и насколько она меняется в различных контекстах>2.
Статистические связи выполняют такую же функцию цементирования эмпирических фактов, какую в теоретическом знании выполняла логика. Статис-тические закономерности, статистические правила - это логика эмпирического знания, механизм его построения.
Статистический вывод - область вероятностного знания. Вероятность - числовая характеристика степени возможности появления какого-либо случайного события при тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях. Она изучается в теории вероятностей - математической науке, которая по вероятностям одних случайных событий находит вероятности других случайных событий, связанных каким-либо образом с первыми. Математическая статистика - раздел математики о математических методах систематизации и использовании статистических данных -, опираясь на теорию вероятностей, позволяет оценить, в частности, необходимый объем выборки для получения результатов требуемой точности при выборочном обследовании. Одна из основных задач теории вероятностей состоит в выяснении закономерностей, возникающих при взаимодействии большого числа случайных факторов.
Инструментом установления таких закономерностей выступает закон больших чисел, гласящий, что совокупное действие большого числа случайных факторов приводит, при некоторых весьма общих условиях, к результату, почти не зависящему от случая. Иными словами, совокупное действие большого числа случайных факторов (причин, условий) приводит к результату, почти не зависящему от случая. Закон служит инструментом выявления устойчивых свойств в социальных явлениях и процессах. Он применяется социологами во всех статистических расчетах, без него немыслима эмпирическая социология. Закон незаменим при анализе процентного распределения ответов респондентов (опрашиваемых). Если социолог осуществляет достаточно большое число наблюдений, т. е. опрашивает множество людей, и каждое наблюдение не зависит друг от друга или все они обусловлены какой-то общей причиной (иными словами, когда респонденты при заполнении анкеты не влияют друг на друга), то он выявляет устойчивые связи, массовый процесс. На законе больших чисел строится процедура выборочного обследования в социологии (его принцип: о многих судить на основании знания о немногих).
Когда мы находим количественную меру, то автоматически переходим в область вероятностных утверждений. Мы можем сказать, что с достоверностью, равной 60-70%, женщины склонны выбирать в качестве брачного партнера мужчину с высшим образованием. Здесь процентная доля, которая заменяет размытые формулировки типа <некоторые>, <большинство> или <часть>, показывает степень вероятности наступления данного события. Наука тоже может ошибаться в своих прогнозах. Человек непредсказуем в своих действиях, еще менее предсказуемы массы людей, которые, объединяясь, часто ведут себя не так, как повела бы сумма разрозненных индивидов.
Вся социология, если говорить о ее математическом аппарате, построена на вероятностях, описываемых в процентных распределениях. Мы говорим: 72% избирателей данного округа проголосуют за кандидата М. Это значит, что с вероятностью в 72% избиратели на предстоящих выборах отдадут предпочтение именно ему. Добавим сюда ошибку выборки, скажем, в 5% и можем утверждать, что избиратели проголосуют за М с вероятностью 72+5%.
Степень вероятности свидетельствует, во-первых, об ограниченных возможностях самой науки, во-вторых, о непредсказуемости, вариативности или изменчивости поведения объекта исследования, в-третьих, о высокой культуре научного исследования, требующей осторожно судить о реальности.
Выборочное обследование - одна из разновидностей эмпирического исследования. Не стоит путать и сводить все многообразие эмпирических исследований исключительно к выборочным. Эмпирические исследования могут осуществляться в форме сплошных обследований, примером которых служат общенациональные переписи и референдумы.
Большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих социально-демографические признаки структур населения. Такое исследование именуется выборочным.
Выборочное обследование представляет собой способ систематического сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов. Выборочное обследование - экономичный и надежный метод, хотя требует изощренной методики и техники.
Его основа - выборочная совокупность, которая является частью генеральной совокупности, отобранная с помощью социальных приемов для получении информации о всей совокупности в целом.
Генеральная совокупность - все возможные социальные объекты или та их часть, которую социолог намерен изучить. Генеральная совокупность - все, кого собирается изучить социолог, пользуясь уменьшенной копией (выборочной сово-купностью); совокупность тех людей, кто обладает одним или несколькими свойствами, подлежащими изучению. Часто генеральная совокупность (ее еще называют популяцией) настолько крупная, что опрос каждого их представителя чрезвычайно обременителен и дорогостоящ Это те люди, на кого направлен теоретический интерес социолога (теоретический в том смысле, что узнать о каждом представителе генеральной совокупности ученый может только косвенно - на основе информации о выборочной совокупности).
Выборочная совокупность - уменьшенная модель генеральной совокупности; те, кому социолог раздает анкеты, кто называется респондентами, кто, наконец, представляет собой объект социологического исследования. Иначе говоря, это множество людей, которых социолог опрашивает.
Кого именно относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность решают с помощью математических методов. Если социолог намеревается взглянуть на Афганскую войну глазами ее участников, в генеральную совокупность войдут все воины-афганцы, но опрашивать ему придется небольшую часть - выборочную совокупность. Выборка будет точно отражать генеральную совокупность, если все воины-афганцы, независимо от места их жительства, места работы, состояния здоровья и других обстоятельств, будут иметь равную вероятность попасть в выборочную совокупность. Чтобы отобрать для исследования часть объектов (единиц), социолог описывает объекты (единицы) исходной совокупности. Перечень описания единиц исходной совокупности, удовлетворяющий требованиям полноты, точности, адекватности и др., выступает в качестве основы выборки. После определения объема (числа единиц наблюдения) выборочной совокупности социолог должен выбрать способ или прием формирования выборки (вид, или тип выборки). Выборки делятся на три больших класса: а) сплошные (переписи, референдумы, б) случайные и в) неслучайные. Со сплошными более или менее все ясно, это даже и не выборки, поскольку опрашиваются все единицы из генеральной совокупности. Сложнее обстоит дело с двумя другими классами. Каждый из них подразделяется на несколько видов (типов). К случайным относят: 1) вероятностную, 2) систематическую, 3) районированную (стратифицированную), 4) гнездовую выборку. К неслучайным относят: 1) <стихийную>, 2) квотную, 3) метод <основного массива>1.
Если генеральная совокупность имеет небольшой объем, единицы отбора удается пронумеровать, и каждая из них получает равную вероятность попасть в выборку, то применяется вероятностный тип выборки, основанный на использовании таблицы случайных чисел. Его упрощенным вариантом является систематический отбор. Если таблицы случайных чисел под рукой нет, можно воспользоваться алфавитным списком, например, персонала предприятия (картотека всегда есть в отделе кадров) или избирательного участка (при опросе по месту жительства). Процедура систематического отбора проста: количество единиц генеральной совокупности, предположим 2000 работников предприятия, делится на количество анкет, скажем 200, и определяется шаг выборки. Он предполагает, что, начиная с любого номера из списка, опрашивается каждый десятый (2000:200=10). В основу систематической выборки положены не вероятностные процедуры, а алфавитные списки, картотеки, схемы, которые обеспечивают равновероятное попадание в выборку всех единиц генеральной совокупности.
Если генеральная выборка велика, а такое в эмпирическом исследовании случается очень часто, то приходится разделять обследуемую совокупность на более или менее однородные части, а затем осуществлять отбор единиц внутри этих частей. Если деление происходит по стратам (социальным группам), то выборку именуют стратифицированной, если по экономико-географическим районам, то - районированной. К примеру, в обследованиях Центра <Социо-Экспресс> Института социологии РАН в основе построения выборки лежат десять экономико-географических зон, в каждой из которых выделяются крупные города (численностью свыше 500 тыс. населения), средние города (50-500 тыс.), малые города (до 50 тыс.) или поселки городского типа, а также сельские населенные пункты. В отобранных городах респондентов отбирают случайным методом. Репрезентативность контролируется по региональным пропорциям численности населения, пропорциям между городским и сельским населением, пропорциям между населением указанных типов населенных пунктов2.
Стратифицированная случайная выборка основана на выборке по каждой страте отдельно. Например, известно, что больше всего бедных среди пожилых, безработных и монородительских семей. Исследуя проблемы бедности, можно с равным успехом выбрать в качестве объекта любую из трех страт. В отобранных районах или стратах выбор единиц обследования проводится по вероятностному методу. Достоинство стратифицированной случайной выборки состоит в том, что она повышает точность результатов и при этом экономит время, силы, деньги, позволяет сократить объем без ущерба для заданного уровня точности.
Гнездовая выборка - вид выборки, при котором отбираемые объекты представляют собой гнезда (кластеры) более мелких единиц. После отбора небольшого числа территориальных сегментов (населенных пунктов, районов, домов, подъездов) проводится выборочный или сплошной опрос проживающих в них людей. Гнездовой отбор обладает большими организационными возможностями: осуществить отбор и обследование нескольких компактных групп много проще, чем десятков или сотен отдельных единиц. Проблемы гнездовой выборки связаны с определением размера гнезда (числа единиц, образующих гнездо), количества гнезд, которые надо обследовать, с их размеще-нием в генеральной совокупности.
Квотный отбор основан на целенаправленном формировании структуры выборочной совокупности. Квота - это некоторое количество лиц определенного возраста, пола, образования и профессии, которых опрашивает социолог. Удельный вес квоты в выборочной сово-купности должен соответствовать ее удельному весу в генеральной совокупности. Обычно квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования (стратифицирования) и применения вероятностных процедур. Социолог разыскивает респондента определенного пола, статуса и возраста в заданном районе и беседует с ним.
Стихийный отбор только внешне похож на вероятностный, случайный, поскольку социолог, приблизительно зная, кого ему надо опросить, идет на улицу или останавливается у станции метро, опрашивая всех, кого удастся, или тех, кто похож на представителей генеральной совокупности, например, молодых людей в возрасте от 30 до 40 лет. Никаких математических процедур при составлении выборки здесь не применяется и соблюсти контроль за обеспечением репрезентативности невозможно. Чаще всего фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интер-вьюером. Стихийный отбор может принимать иную форму, когда не социолог подходит к первому встречному на улице, а первый встречный звонит на телевидение, откликаясь на обращение принять участие в так называемом интерактивном опросе, ставшем особенно модным у нас в конце 90-х годов.
Примеры интерактивных опросов
1. Вопрос, заданный11.12.98 по НТВ, и распределения ответов:
Верите ли Вы, что в милиции порой избивают задержанных?
АльтернативыНомера контактныхКоличество
телефоновпозвонивших
Да995-81-0115176
Нет995-81-02162
Затрудняюсь сказать995-81-03310
2. Вопрос, заданный 16.12.98 по каналу ТВ-6:
При каком строе Вы хотите жить?
АльтернативыНомера контактныхКоличество
телефоновпозвонивших
Социализм8-8095-31-31-21631
Капитализм8-8095-31-31-22619
За 10 мин позвонили 1250 человек. Мнения распределились практически поровну. Опрос проходил в 22.30-22.50 вечера. Стоимость звонка - 6 руб. плюс междугородный тариф до Москвы.
К стихийному отбору тесно примыкает метод основного массива. Процедура его крайне проста: из жителей данного района или работников предприятия опрашивается простое большинство. В результате средние генеральной и выборочной совокупностей сближаются, а выборочная совокупность составляет преимущественную часть генеральной и перекрывает возможное смещение. К подобному методу в прошлом часто прибегали заводские социологи, не искушенные в математических процедурах составления сложной выборки, зато располагающие материальными и временными ресурсами для опросов.
Для обеспечения репрезентативности требуется полный и точный перечень единиц выборочной совокупности. Элементы отбора называются единицами отбора. Единицы отбора могут совпадать с единицами наблюдения, поскольку единицей наблюдения считается элемент генеральной совокупности, с которого непосредственно ведется сбор информации. Обычно единица наблюдения - это отдельный человек. Отбор из списка лучше всего производить, нумеруя единицы и используя таблицу случайных чисел, хотя часто используется квазислучайный метод, когда из перечня простого берется каждый n-й элемент.
Если основа выборки включает перечень единиц отбора, то структура выборки подразумевает их группирование по каким-то важным признакам, например, распределение индивидов по профессии, квалификации, полу или возрасту. Если в генеральной совокупности, к примеру 30% молодежи, 50% людей среднего возраста и 20% пожилых, то и в выборочной совокупности должны соблюдаться те же самые процентные пропорции трех возрастов. Наряду с возрастными признаками могут использоваться и другие признаки, скажем, пол, национальность, образование и т.д. Для каждого признака устанавливаются процентные пропорции в генеральной и выборочной совокупности. Расхождение структур двух совокупностей ведет к ошибке репрезентативности. Таким образом, структура выборки - процентные пропорции признаков объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность.
Если тип выборки говорит о том, как попадают люди в выборочную совокупность, то объем выборки сообщает о том, какое их количество попало сюда.
Объем выборки - количество единиц выборочной совокупности. Поскольку выборочная совокупность (или выборка, что одно и то же) - это часть генеральной совокупности, отобранной с помощью специальных методов, - ее объем всегда меньше объема генеральной. Поэтому так важно, чтобы часть не искажала представления о целом, т.е. репрезентировала его. Социологов, особенно проводящих эмпирические исследования, часто волнует вопрос о том, какое количество человек следует опросить для получения достоверной информации. Институт Гэллапа в США проводит регулярные опросы по национальной выборке объемом в 1500 человек и достигает поразительной точности (ошибка выборки составляет от 1 до 1,5%)1. Центр <Социо-Экспресс> Института социологии РАН проводит исследования на выборке объемом в 2000 человек, при этом ошибка выборки не превышает 3%1.
Специалисты считают, что оптимальный объем выборки - не обязательно большой. Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точность результатов. Однако огромная выборка не гарантирует успеха, если генеральная совокупность <плохо перемешана>, т.е. является неоднородной. Однородной считается такая совокупность, в которой контролируемый признак, например, уровень грамотности, распределен равномерно, не образует пустот или сгущений. В этом случае, опросив нескольких человек, можно быть уверенным, что подавляющее большинство людей грамотны.
Таким образом, на репрезентативность данных влияют не количественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а качественные характеристики генеральной совокупности - степень ее однородности.
В программе эмпирического исследования тщательно описывается проект выборки, который в последующем может уточняться. В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей, которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).
Репрезентативность - свойство выборочной совокупности представлять основные параметры генеральной совокупности. Если совпадения нет, говорят об ошибке репрезентативности - мере отклонения статистической структуры выборки от структуры соответствующей генеральной совокупности. Предположим, что средний ежемесячный семейный доход пенсионеров в генеральной совокупности составляет 2 тыс. руб., а в выборочной - 6 тыс. руб. Это означает, что социолог опрашивал только зажиточную часть пенсионеров, в его исследование вкралась ошибка репрезентативности. Иными словами, ошибкой репрезентативности называется расхождение между двумя совокупностями - генеральной и выборочной. Последняя выступает и как объект обследования и как средство получения информации о генеральной совокупности.
Наряду с термином <ошибка репрезентативности> в отечественной литературе можно встретить другой - <ошибка выборки>. Иногда они употребляются как синонимы, а иногда термин <ошибка выборки> используется как количественно более точное понятие.
Ошибка выборки - отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности. На практике она определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выборочными средними величинами. В социологии при обследованиях взрослого населения чаще всего используют данные переписей населения, текущего статистического учета, результаты предшествующих опросов. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки. Сравнение средних величин генеральной и выборочной совокупностей, определение на основе этого ошибки выборки и ее уменьшение называется контролированием репрезентативности.
В опросах института Дж. Гэллапа репрезентативность контролируется по имеющимся в национальных переписях данным о распределении населения по полу, возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности, месту проживания, величине населенного пункта. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) использует для подобных целей такие показатели, как пол, возраст, образование, тип поселения, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента, которые заимствуют в Государственном комитете по статистике РФ. В том и другом случае известна генеральная совокупность. Ошибку выборки невозможно установить, если неизвестны значения переменной в выборочной и генеральной совокупностях.
Специалисты ВЦИОМа обеспечивают при анализе данных тщательный ремонт выборки (см. с. 188), чтобы минимизировать отклонения, возникшие на этапе полевых работ. Особенно сильные смещения наблюдаются по параметрам пола и возраста. Объясняется это тем, что женщины и люди с высшим образованием больше времени проводят дома и легче идут на контакт с интервьюером, т.е. являются легко достижимой группой по сравнению с мужчинами и людьми <необразованными>1.
Ошибки выборки подразделяются на два типа - случайные и систематические. Случайная ошибка влечет за собой вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала. К случайным ошибкам относят статистические погрешности, присущие самому выборочному методу. Они уменьшаются при возрастании объема выборочной совокупности.
Второй тип ошибок выборки - систематические ошибки. Если социолог решил узнать мнение всех жителей города о проводимой местными органами власти социальной политике, а опросил только тех, у кого есть телефон, то возникает предумышленное смещение выборки в пользу зажиточных слоев, т.е. систематическая ошибка. Неконтролируемые перекосы в распределении выборочных наблюдений могут быть вызваны: 1) заменой требуемых единиц наблюдения другими, более доступными; 2) неполным охватом выборочной совокупности (недополучение анкет, неполное их заполнение, труднодоступность единиц наблюдения). Систематические ошибки при возрастании объема выборки не уменьшаются.
Систематические ошибки - результат деятельности самого исследователя. Они возникают, когда: 1) выборка не соответствует задачам исследования (социолог решил изучить только работающих пенсионеров, а опросил всех подряд); 2) незнание характера генеральной совокупности (социолог думал, что 70% всех пенсионеров не работает, неработающих оказалось только 10%); 3) отбираются только <выигрышные> элементы генеральной совокупности (например, только обеспеченные пенсионеры). Для исследователя оценить последствия систематической ошибки - задача непростая.
Чтобы избежать ошибки:
? каждая единица генеральной совокупности должна иметь равную вероятность попасть в выборку;
? отбор желательно производить из однородных совокупностей;
? надо знать характеристики генеральной совокупности;
? при составлении выборочной совокупности надо учитывать случайные и систематические ошибки.
Если выборочная совокупность (или просто выборка) составлена правильно, то социолог получает надежные результаты, характеризующие всю генеральную совокупность. Если неправильно, то возникшая на этапе составления выборки ошибка возрастает на каждом следующем этапе проведения социологического исследования и достигает в конечном счете такой величины, которая обесценивает проведенное исследование.
Подобные ошибки могут произойти только с выборочной совокупностью. Чтобы избежать или уменьшить вероятность ошибки, самый простой способ - увеличивать размеры выборки (в идеале до объема генеральной: когда обе совокупности совпадут, ошибка выборки вообще исчезнет). Экономически такой метод невозможен. Остается другой путь - совершенствовать математические методы составления выборки. Они-то и применяются на практике. Таков первый канал проникновения в социологию математики. Второй канал - математическая обработка данных.
Обследованный объект - выборочная совокупность - весьма противоречивое явление. Социологу следует помнить, что этот объект не существует в реальности. Он сконструирован процедурой операционализации переменных, процедурой конструирования инструмента, методикой выборочного отбора респондентов, условиями наблюдения, проведения интервью или эксперимента.
<Действительно, выборочная совокупность, с которой непосредственно <снимаются> данные, порождается процедурой, но в то же время она растворена в большой совокупности, которую представляет или репрезентирует с разной степенью точности и надежности. Социологические заключения относятся не к обследованным на прошлой неделе респондентам, а к идеализированным объектам: <старшим поколениям>, <молодежи> и т.д.>1.
Выше говорилось о том, что объектом исследования выступает совокупность людей, которых реально опрашивает или описывает социолог. Так оно и было бы на самом деле, если бы из генеральной совокупности была сделана правильная выборка и опрошены только те, кто в нее попал. Однако так происходит далеко не всегда. Социолог правильно определил генеральную совокупность, сделал грамотно выборку, но при обходе домов и опросе респондентов возникли непредвиденные сложности и часть из них то ли выпала, то ли была заменена на других. В результате те, кто попал в выборку, и те, кто был реально опрошен, представляют разные совокупности людей. В итоге вместо одного объекта исследования мы получили целых два.
Предположим, что социолог интересуется мнением россиян накануне президентских выборов. Что входит в понятие <россияне>? Объем понятия <россияне> охватывает, по все видимости, всех, кто является гражданином России и имеет право участвовать в президентских выборах. Назовем всех мыслимых россиян, соответствующих данному свойству, идеально планируемой генеральной совокупностью. Но на практике обследовать всех, кто отвечает теоретически сконструированному понятию <россияне>, невозможно. <Среди россиян немало людей находится в тюрьмах, исправительно-трудовых учреждениях, в следственных изоляторах и иных труднодоступных для интервьюера местах. Эту группу придется <вычесть> из проектируемого объекта. <Вычесть> придется и многих пациентов психиатрических больниц, детей, часть престарелых. Вряд ли гражданскому социологу удастся обеспечить нормальные шансы на попадание в выборку и военнослужащим. Аналогичные проблемы сопровождают обследование читателей, избирателей, жителей малых городов, посетителей театров: Помимо заключенных, военнослужащих и больных, меньшую вероятность попасть в выборку имеют жители удаленных от транспортных коммуникаций сел, особенно если обследование производится осенью; те, кого, как правило, нет дома, не склонны к разговорам с посторонними людьми и т.п. Бывает, что интервьюеры, пользуясь отсутствием контроля, пренебрегают точным исполнением своих обязанностей и опрашивают не тех, кого положено опрашивать по инструкции, а тех, кого легче <достать>1.
Исключив из идеальной генеральной совокупности все труднодоступные единицы наблюдения, мы получим более узкое понятие - реальную генеральную совокупность. В методологической литературе первая получила название концептуального объекта, а вторая - проектируемого.
Концептуальный объект - идеальный конструкт, обозначающий рамки темы исследования. Проектируемый объект - совокупность доступных исследователю единиц.
Итак, взвесив свои возможности и поняв, что всех, кто идеально подходит для нашей генеральной совокупности, мы опросить по разным обстоятельствам не сможем, мы получаем в итоге новую генеральную совокупность, из которой и должны исходить, проектируя свою выборку. Они могут различаться совсем незначительно (если труднодоступных единиц наблюдения мало) или очень значительно (если таковых много).
Поскольку два объекта расходятся, то следует заново переопределить генеральную совокупность. Старое определение: генеральная совокупность - это та совокупность, из которой предполагается производить выборку единиц. Новое определение: генеральная совокупность - это та совокупность, из которой производится выборка единиц. Чем они различаются? Старое определение не учитывает труднодоступность и возможные на практике ограничения, но указывает на теоретически возможный объем понятия, скажем, <россияне>. В теоретически сконструированной генеральной совокупности, согласно официальной статистике, например, 49% мужчин и 51% женщин. Но когда социолог отбросил все труднодоступные единицы наблюдения и дал новое определение, приближенное к реальности обследования, у него получилось, к примеру, 43% мужчин и 57% женщин (уменьшение могло произойти за счет того, что, скажем, опросить военных и заключенных накануне президентских выборов практически невозможно или не реально).
Из какой генеральной совокупности - теоретически мыслимой или реально существующей - должен исходить социолог? Видимо, из второй. А с какой генеральной совокупностью он должен сравнивать выборочную после полевого исследования и устанавливать меру отклонения, т.е. определять репрезентативность? Обязательно со второй. Но часто об этом забывают, и сравнение происходит с первой совокупностью, хотя выборка производилась из второй.
Однако трудности встречаются, как мы уже выяснили, не только на пути конструирования генеральной совокупности. Не меньше, если не больше, их и на пути конструирования, а затем и обследования выборочной совокупности. Выше они были сгруппированы в два типа ошибок выборки - случайные и систематические. Для неопытного полевого социолога они могут стать мощнейшим фактором возмущения и причиной серьезных погрешностей.
В результате наложения двух типов ошибки происходит не меньшее, если не большее, чем в случае с генеральной совокупностью, отклонение идеально запроектированной выборки от реально получившейся. Отклонение реальной от проектируемой выборки - сначала в ситуации генеральной, а затем выборочной, - можно наглядно изобразить на схеме 7.2.
На схеме сплошной линией обозначена связь двух реальных выборок: А1?В символизирует то, что получилось в эмпирическом исследовании в действительности. Хотя, конечно же, социологу мечталось о другом. В идеале он желал бы связь А?В1, т.е. чтобы из идеально сконструированной и максимально широкой генеральной совокупности у него получилась максимально полная и репрезентативная выборка. Но позже, когда он осознал невозможность идеальной генсовокупности, он устремился ко второму варианту - получить связь А1?В1, т.е. из ограниченной генсовокупности получить максимально полную выборку. На самом же деле, преодолев многочисленные трудности и наделав множество ошибок (случайных и систематических), социолог получил самый худший вариант, а именно А1?В.
Для сокращения разрыва между идеальной (проектируемой) и реальной (получившейся) выборками, приведения в соответствие замысла и действительности социологи придумали множество довольно эффективных приемов, например, контроль выборки (увеличение удельного веса недостающих групп и уменьшение избыточных), ремонт выборки (замена труднодоступных респондентов аналогичными по задаваемым признакам индивидами), контроль заполнения вопросников и др. С их помощью реальный массив подгоняется под проектируемый.
Эмпирическое исследование - система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, пригодного на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования:
?В зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.
?В зависимости от применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
?В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.
Точечное исследование (еще его называют разовым) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером служит монографическое исследование. Монографическое исследование - 1) в узком смысле, обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает case study, в отличие от которого преследует не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например организационной структуры конкретного предприятия. 2) В широком смысле, любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Сase study (исследование случая) - глубинное, всестороннее изучение единичного социального феномена с использованием качественной методологии.
Повторные исследования - это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят: лонгитюдное исследование - длительное изучение одной совокупности лиц; когортные - изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени. Цель - анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются; трендовые - на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель - установление тенденций (трендов) социальных изменений. Пример - переписи населения; панельное исследование - по единой программе на одной и той же выборке и по единой методике через определенный интервал времени. Цель - анализ динамики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования (цех, предприятие) сохраняются. Панель - это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенная в базовом и повторном (через 15 лет) исследовании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель - совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам - возраст, образование, профессия - она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (молодые в 1962 г. и молодые рабочие в 1976 г. - псевдопанель).
В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения повторного исследования. Типичный пример - получившие известность в 60-80-е годы исследования тенденций реализации жизненных планов выпускников средних школ: первый раз их опросили накануне выпускных экзаменов, а затем в интервалы времени, определяемые окончанием приема в вузы и стадиями трудовой карьеры.
Особой разновидностью исследования, применяемого в этнографии и антропологии, а потому относимого к сфере социальных наук в целом, а не только в социологии, выступает полевое исследование - крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях. Впервые они были применены чикагскими социологами в 20-е годы. Его надо отличать от выборочного обследования, или выборочного опроса, в котором ученый просит респондентов вспомнить, что они чувствовали, где были, как вели себя или что делали в какое-то время прежде. Полученные таким способом данные оторваны от реальности. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом с наркоманами и наблюдает за их действиями.
Считается, что собранная во втором случае информация точнее и достовернее информации, собранной в первом. Зато результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.