Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Провал августовского путча и перспективы русского национального движения
При всей рискованности проведения исторических параллелей есть соблазн осмыслить происходящие с нами события за по следние несколько лет в контексте развития политических про цессов от Февраля к Октябрю 1917 года. Февральская револю ция разрушила авторитарную опору Российского государства, персонифицированную в романовской династии. Начался про грессирующий распад всех связей: институциональных, ценно стных, социально-экономических, национальных, религиозных.
Временное правительство не имело ни сил, ни авторитета, ни леппншюстн, чтобы сохранить целостность страны и придать шедшим в стране процессам какую-то осмысленность и управ ляемость. Маятник, качнувшись вправо, вопреки ожиданиям на ивных либералов и сторонников буржуазно-демократических ценностей и институтов, не остановился и не смог бы остановить ся в центре. Страна .покатилась от правого авторитаризма к левому коммунистическому тоталитаризму.
За годы перестройки наше обществоведение может похвас таться весьма скромными достижениями в области осмысления причин становления коммунистического тоталитаризма. Однако по одному вопросу все же есть, на мой взгляд, очень серьезное достижение. За последние два года все больше исследователей приходят к. выводу о том, что Россия была обречена на ту или иную форму диктатуры. В силу отсутствия необходимых соци ально-экономических и культурных предпосылок в стране путь к буржуазно-демократическим институтам и ценностям был «за казан». Выбор был лишь между двумя способами выхода из хаоса и неуправляемости периода Временного правительства— правая военная диктатура или левая коммунистическая. Провал корниловского мятежа фактически открыл большевикам путь к власти. Во что обошлась стране Советская власть—сегодня всем известно. Корниловский мятеж был последней попыткой при остановить распад, восстановить управляемость в стране и ста рую власть, которая имела историческую легитимность для боль шинства народов России. Однако нашей стране в 1917 году было суждено сделать иной выбор. Представляется, что на наших гла зах, несколько растянуто во времени, но страна проделывает путь, который она уже однажды прошла в 1917 году, только на этот раз в обратном направлении. Процесс политических ре форм привел к тому, что на этот раз маятник, качнувшись с крайне левой отметки, в своем все убыстряющемся движении стре мится к крайне правой точке. Уйдя от крайностей коммунисти ческого тоталитаризма и начав радикальную политическую ре форму, страна фактически вступила (в новых условиях) как бы в постфевральскую эпоху:.1917 года. Начался прогрессирующий распад, институциональный и ценностный кризис, развал эко номики, налицо рост неуправляемости и хаос во всех сферах жизнедеятельности.
Начиная с 1988 года, мне не раз приходилось писать, что если мы пойдем сначала на радикальную политическую рефор му, а затем попытаемся улучшить экономическую ситуацию и межнациональные отношения, то, скорее всего, получим то, что получили уже к концу 1990 года. Отмена шестой статьи Консти туции и фактическое отстранение КПСС от власти разрушили
авторитарную опору Советского государства. Вновь образовав шиеся структуры власти в Центре потеряли -свою легитим ность, а потеря власти коммунистами на выборах во многих рес публиках ускорила распад страны, что углубило кризис в эконо мике, социальных и межнациональных отношениях. С конца 1990 года начался процесс консолидации политических сил, стремившихся приостановить распад, замедлить ход перемен, восстановить управляемость на всей территории страны. Две не удачные попытки совершения государственных переворотов в январе и в августе 1991 года только ускорили процесс распада страны. Следует отметить, что попытки переворота исходили от людей, которые хотя формально и представляли старые струк туры, но на самом деле были людьми весьма далекими от ком мунистического доктринерства и ортодоксии. Это были прагма тики. Они ни в коем случае не были фанатиками от социализма и особенно не разбирались в тонкостях теории научного комму низма. Однако эти люди ясно осознавали, что до тех пор, пока не будет реального рынка, органически связывающего респуб лики старого Союза воедино, для поддержания единства этого государства им придется использовать силу в сочетании с таким политическим институтом, как КПСС, и такой риторикой, как «социалистические ценности». При отсутствии рынка только эти три элемента имели транснациональный характер и могли быть использованы для оправдания единства СССР. Не случайно в республиках Средней Азии и Казахстана пытаются идти имен но этим путем: осуществить изменения при формальном сохра-• нении старых структур и ценностей с тем, чтобы удержать управляемость политических и социально-экономических процес сов. После провала августовского путча стало очевидным, что маятник не остановится в центре и вряд ли нам удастся в обо зримом будущем создать буржуазно-демократические политиче ские институты, основанные на ценностях либерализма. Для это го в стране не было и нет до сих пор соответствующих социаль ных, экономических и культурных предпосылок. Скорее всего, экономический крах, распад страны и углубление кризиса в межнациональных отношениях откроют дорогу к власти наци онал-социалистическим силам. Таким образом, у нас есть шанс повторить весь цикл политического развития, который мы про делали в 1917 году, только сейчас в обратном направлении и в ухудшенном варианте. Правда, есть опасность того, что мы не сможем остановиться на уровне романовского авторитаризма 1917 года, а пойдем намного дальше вправо, т. е. заменим интер национально-коммунистический тоталитаризм крайне левого тол ка национал-социалистическим тоталитаризмом крайне право го толка. Какие факторы нашей действительности давали и дают
II, Перестройка 161
iluijUA лля c'i'o^b пессимистических выводов? I lo нашему мнению, следующие.
Трансформации точалитарных и постготалитарных политиче ских систем в странах Восточной Европы и во многих республи ках бывшего Советского Союза выявили некоторую закономер ность в эволюции целей и ценностей массовых антикоммунисти ческих движений. Эти движения, начинавшиеся везде как союз антикоммунистических сил с общедемократическими ценностя ми и целями, завершали свой путь отстранением от власти ком мунистов и заменой гражданского «измерения» движения пре имущественно этническим. Эта оценка в еще большей степени справедлива по отношению к таким массовым антикоммунисти ческим движениям в бывших республиках СССР, как «Саюдис» в Литве, Народные фронты в Латвии и Эстонии, конгломерат партий и движений, составляющих коалицию «Круглого стола» в Грузии, Армянского общенационального движения и др. В связи с этим может вызвать лишь удивление тот факт, что, не смотря на приход к власти Ельцина в России с помощью дви жения «Демократическая Россия» и победы кандидатов от этого блока в двух столицах бывшей империи и во многих крупных промышленных центрах России, русское национальное движение находится все еще в эмбринальном состоянии и остается где-то на «периферии» социально-политической жизни республики. По всей видимости, должны быть весьма серьезные причины для подобного отклоняющегося от нормы поведения России. Никого не должно вводить в заблуждение то обстоятельство, что кан дидаты с откровенно националистическими программами потер пели серьезное поражение на выборах в российский парламент и также не пользовались значительной поддержкой на выборах российского президента. Это факт, что в России в наибольшей степени, удалось удержать (по крайней мере до путча) полити ческие процессы, имевшие антикоммунистический и общедемо кратический характер, в русле гражданского «измерения». По пытаемся разобраться в том, какие же факторы заблокировали рост русского национального движения до августовского путча в Москве и какие перспективы для этого открылись после его про вала.
Во-первых, поражение на первых порах этнического «изме рения» политики в России во многом объясняется тем, что мно гие идеи, на основе которых могло бы быть построено массовое русское национальное движение, были заимствованы коммуни стами и в рамках коммунистической риторики были ими дискре дитированы. В первую очередь это относится к таким идеям, как мессианская роль России по отношению к остальному человече ству, необходимость своего особого, неповторимого пути разви-
1в2
тия, антииндивидуализм, коллективные формы жизни и хозяй ственной деятельности, враждебность к Западу, духовная изо ляция от остального мира и наличие всякого рода фобий.
Прорыв посредством гласности информационной блокады за последние годы сделал очевидным для подавляющей части на селения степень той деградации и нищеты, до какой довели стра ну коммунистические правители. Тем самым был нанесен сокру шительный удар по представлениям, согласно которым, идя по особому пути развития, можно опередить остальные страны мира по созданию материальных и духовных ценностей. Во-вторых, русский народ в массе своей оказался за годы Советской власти денационализированным в большей степени, чем другие народы Советской империи. Волею коммунистических властей русский народ стал опорой империи, при которой, сохранив за собой вне шние атрибуты величия, господства и доминирования (звание «старшего брата», доступ к власти и управлению в Центре и на местах, более благоприятные возможности для развития языка и т. д.), он заплатил страшную цену, выразившуюся в потере своей самоидентификации. Все что было связано с особенным и уникальным в культуре и духовной жизни, было беспощадно изгнано из философии, истории, культуры. Только денациона лизированный русский народ мог стать цементирующим импе рию фактором, так как стандартизация и унификация духовной жизни всех народов были конечной целью и необходимым усло вием для успешного функционирования тоталитарного режима, построенного на основе универсалистских и транснациональных идей. Двойственное состояние русского народа — с одной сторо ны, ядро империи, а с другой, ее жертва—замедлило процесс становления национального самосознания русских по сравнению с другими народами в республиках.
В-третьих, средства массовой информации в течение первых лет перестройки в борьбе за умы людей в основном оказались в руках демократов в Центре. Они внедряли в сознание русского народа общедемократические, либеральные идеи и представле ния вместо дискредитировавших себя универсалистских идей догматического марксизма-ленинизма.
В-четвертых, до путча все еще сохранялся имперский Центр, были Горбачев и коммунистическая партия, причем все три эле мента были ангажированы идеей сохранения целостности стра ны, пытались оставаться в пределах общедемократической ри торики и противостоять открытым проявлениям русского наци онализма. После федерализации КПСС во всех республиках компартии стали национал-коммунистическими. Этой участи не миновала и российская компартия, но многонациональность ее состава и интернациональный характер риторики марксизма все
еще нгра.Чп роль факторои, блокирующих широкое и откровен но нацнона^нсшческое движение в России. Одновременно сле дует отметить, что факт наличия Горбачева и Центра играли бло-кируюшую роль еще как минимум в трех отношениях. Так, они были символами сохранения великого государства, а многие рус ские идентифицировали себя с Советской империей и сознатель но или бессознательно рассматрив.али ее как продолжение Рос сийской империи. Ее существование при отсутствии товаров и услуг психологически играло большую компенсаторную роль. Далее, миллионы русских, живших за пределами РСФСР, чув ствовали себя как у себя дома и в своем государстве, что так же способствовало укреплению в них чувства полноценности и стабильности своего существования. И еще: наличие Горбачева, Центра и КПСС способствовало сохранению сплоченности всех антикоммунистических сил на общедемократической платформе в их единой борьбе против разложившейся тоталитарной импе рии.
Наконец, победа гражданского «измерения» на выборах в России была одержана не в результате политического участия в избирательном процессе дифференцированных социальных групп, отстаивавших свои интересы и голосовавших за демократиче ских кандидатов, а, скорее, как результат голосования против дискредитировавшего себя режима, его институтов и ценностей. Так что лично у меня демократический потенциал в стране боль шого энтузиазма не вызывал и не вызывает. А если учесть, что вышеперечисленные факторы блокировали рост русского наци онального движения, а сама русская великодержавная идея не имела возможности заявить о себе в полный голос, то потенциал национального движения в России в обозримом будущем пред ставляется значительным. И провалы в экономической реформе, связанные с «шоковой терапией» Гайдара, и не только с ней, могут послужить катализатором для его стремительного раз вития.
После провала путча ряд перечисленных выше факторов, блокировавших в России русское национальное движение и пре пятствовавших розыгрышу национальной карты в политической борьбе, оказался отброшенным. Центр обвалился. КПСС и РКП приказали долго жить. Горбачев делал отчаянные усилия сохра нить хоть какие-то обломки старого Центра. Реальная власть из Центра переместил-ась в Россию. Демократы и Ельцин не ожиданно для себя получили всю полноту власти и вместе с тем всю ответственность за положение в России и в стране. Как и следовало ожидать, при отсутствии общего врага (Центра, КПСС, Горбачева) начались раздоры в демократическом ла гере. Институциональный кризис продолжал углубляться на
уровне России. Очевидно, что ни Ельцину, ни другим демокра там не удается- за короткий срок добиться ощутимых успехов в экономике. Стало ясно, что жизненный уровень миллионов лю дей в ближайшее время будет ухудшаться при любой экономи ческой политике властей. Ни Ельцину, ни другим демократам не удастся теперь уже направить недовольство масс против Цен тра, Горбачева и КПСС. Ухудшение социально-экономического положения в России сочетается с ростом межнациональных кон фликтов, который становится уже фактором внутриполитической борьбы в России. Оголтелая националистическая политика в республиках (особенно в Латвии и Эстонии), конфликты (ска жем, как в Таджикистане) вынуждают к бегству тысяч людей, которые угрожают стать миллионами в центре России. На фоне крайнего обострения экономической ситуации наличие такого взрывоопасного материала даст шанс заинтересованным силам использовать «национальную карту» и внутри России. А это не минуемо может привести к победе крайних националистических сил. В самой русской национальной идее содержатся глубокие корни социализма, и вполне возможно, что в процессе длитель ного кризисного политического и экономического развития Рос сии, и из-за неготовности платить слишком большую цену за пе реход к рынку и демократии, снова могут быть выдвинуты на первый план идеи антииндивидуализма, коллективной собствен ности и ответственности, ксенофобия, что на долгие годы может остановить все процессы движения в сторону общего потока ми ровой цивилизации.
Каков же потенциал национального движения и из каких со циальных слоев оно может рекрутировать своих членов? Оче видно, что наиболее уязвимы для националистической пропа ганды русские, проживающие в бывших союзных республиках и в российских автономиях. Рост национальной нетерпимости в этих регионах впервые заставляет русских сменить свой россий ский менталитет на русский, ощутить себя не россиянином, а русским и подумать о собственной судьбе и завтрашнем дне. Совершенно необдуманные законы о гражданстве в Прибалтике, лишение сотен тысяч людей избирательных прав, какими бы мо тивами ни руководствовались находящиеся в эйфории из-за международного признания руководители в этих республиках, создают угрозу для сотен тысяч стать людьми второго сорта н потенциальными беженцами. Это может усугубить и без того взрывоопасное положение в России. Воспоминания о массовой резне в Сумгаите, Фергане, Оше, Душанбе и в некоторых дру гих местах в Средней Азии, Азербайджане на национальной поч ве и угроза подобных акций теперь уже против русского насе ления этих республик при окончательном распаде страны и от-
сутствии рычагов воздействия самой России на эти республики привели бы к массовому исходу русских и других некоренных этнических групп и из этих регионов. Русские и русскоязычные становятся серьезной проблемой для Молдавии и Украины и вряд .ill в России еще долго будут безучастно наблюдать «вой ну» Молдовы с Приднестровской республикой и напряженность в отношениях между Крымской республикой и Украиной, гро зящую перекинуться и на другие регионы этой республики. Эти Огромные массы уже сегодня помимо своей воли оказались не посредственно вовлеченными в процесс межнациональных кон фликтов, в той или иной мере оказались выбитыми из нормаль ного ритма жизни и потенциально готовы к поддержке любого, кто пообещает им защиту и восстановление порядка в стран.е и возврат к доперестроечной стабильности и предсказуемости их повседневной жизни. Ведь мы помним, что обещание восстано вить Российскую империю, ликвидировать республики и авто номии, защитить русских и в придачу снизить цены на водку нашло громадный отклик у миллионов избирателей. Голоса, от данные в ходе выборов президента России за Жириновского, были сознательными голосами за предложенный им реальный выбор, в то время как многие голоса, за Ельцина были скорее голосами против коммунистического режима. Поражает число голосовавших за человека еще за несколько дней до выборов никому не известного, не имевшего организованных по стране структур, психически не очень здорового. Даже страшно пред ставить, сколько голосов мог бы набрать человек с такой же программой, если бы голосовали русские в национальных рес публиках, а в стране были бы организационные структуры и время для разворачивания серьезной кампании.
В сложившейся новой ситуации, помимо названной большой массы потенциального актива национального движения, хоте лось бы остановиться вкратце на перегруппировке основных ин теллектуальных и организационных структур, которые могут в обозримом будущем возглавить и материализовать националь ное движение. Мне кажется, что провал путча подвел черту не только под Коммунистической партией. Как ни странно, провал путча, приход к власти демократов подвел черту и под деятель ностью людей и организаций типа Васильева из «Памяти».
Итоги президентских выборов в России после провала путча в совершенно иной конфигурации властных отношений в стране приобретают еще более угрожающий характер. Ельцин на вы борах олицетворял антигорбачевское и антикоммунистическое начало и, по существу, собрал голоса избирателей во многом не благодаря своей программе, а из-за оппозиции избирателей к Центру и КПСС. Рыжков, Бакатин, Тулеев не представляли
серьезного интереса для избирателей, так как каждый из них представлял собой один из оттенков Горбачева и. тем самым не имел собственного лица, целевых предложений' и конкретных адресатов среди населения, что предопределяло отсутствие вы бора. На этом фоне единственный Кандидат, который имел ясное, четкое и адресное обращение к избирателю, был Жириновский, вся программа которого сводилась к набору очень простых, по нятных вещей, что его отличало от всех остальных кандидатов. Им были в крайней форме синтезированы основные постулаты крайнего национализма с крайним популизмом. В рамках старой парадигмы властных отношений люди типа Жириновского и движения типа «Память» были обречены на роль «периферий ных игроков» и были пешками в большой политической игре. Однако в ситуации, когда Центр провалился и демократы при шли к 'власти, а оппозиция могла использовать только национа листические лозунги и национальную идею, в игру под чисто национальными русскими идеями необходимо вступают вместо этих карикатурных фигур более серьезные силы, как интеллек туальные, так и институциональные.
Рассмотрим вкратце возможные варианты перегруппировки национальных сил. Сначала несколько слов об идеологах рус ской национальной идеи и о возможных изменениях в их стра тегических и тактических установках.
За годы перестройки фактически произошел ра'скол по так тическим установкам "между национально ориентированными интеллектуалами в России. Часть из них (и среди них в первую очередь следует отметить Солженицына и Шафаревича) после довательно стояла на позициях антикоммунизма. Эти люди были последовательными сторонниками возрождения России без ком мунистов. Другие же (и среди них особенно следует отметить Проханова) стояли на позициях использования российской ком партии (РКП) как реально существующей институциональной структуры, пронизывающей всю страну, как рычага для прихода к власти. И те и другие, как видно, разнясь по отношению к коммунистам, занимали одинаковую позицию по отношению к двум другим важнейшим факторам социально-политического процесса. Речь идет об армии и народе. После провала путча и фактической ликвидации РКП практически был снят вопрос, разделявший национально ориентированных русских интеллек туалов. Мало того, провал путча помог ускорить и облегчить перерождение активной части российской компартии на чис'ю национальной основе. Иначе говоря, марк'сис1;ско-интернацио-нальная риторика, как-то еще удерживавшая РКП от се пре вращения в исключительно националистическую партию, после провала путча и декретов Ельцина и Горбачева о КПСС и РКП,
фактически оказалась отброшенной. Часть ркп теперь могла сгать как интеллектуальным, так и организационным оплотом для становления массового русского национального движения. На данном этапе кризиса институциональной системы особое зна чение приобретает роль и возможное поведение армии в обще стве. Очевидно, что армейское руководство и генералитет были всегда более тесно связаны с национально ориентированными интеллектуалами, так как у них в основном совпадали взгляды о порядке, о необходимости патриотического воспитания, о нрав ственности, о характере власти. Некоторую сложность в отно шениях армии и националов вносила коммунистическая партия, которая в своей риторике национальную русскую идею и поня тие патриотизма и гордости за свою страну сочетали с марксист ской интернациональной риторикой. В нынешней ситуации, по-видимому, снимается проблема опосредованного отношения «на ционалов» и армии в силу гибели посредника в лице КПСС. Сегодня идущие в армии процессы дают достаточные основания для утверждения о возможном, более естественном и беспрепят ственном союзе между армией и «националами». Департизация армии и развал союзного Центра, кризис властных структур на уровне России и в республиках делают армию фактически бес контрольной. К этому следует добавить, что приток сотен тысяч офицеров с семьями из Восточной Европы, из Прибалтики и дру-1их республик, возможный развал единства армии и образование национальных армий вкупе с резким сокращением ее числен ности делают этот единственный пока что сохранившийся им перский институт весьма опасным. Ее критическая направлен ность по отношению к демократическим властям очевидна, так как именно в них они видят причины развала страны и армии, которые, не потерпев поражений на поле боя, вынуждены были саморазвалиться. Очевидно, что в. этом состоянии те силы, ко торые стоят за господство в стране национально-патриотической идеологии, смогут получить поддержку в армейских кругах. По этому после провала путча, развала КПСС и других структур в стране я изменил свою точку зрения о возможности военного переворота у нас в стране.
Не только из политологической литературы, но и из реаль ны"! политической истории многих стран известно, что при дли тельном кризисе политических институтов, как правло, армия выступает в качестве последнего стабилизирующего фактора в обществе, стараясь восстановить закон и порядок. Факт участия действующих генералов в российских президентских выборах фактически стал публичным признанием краха политических институтов и сигналом х тому, что армейские генералы (пока еще легально) стали примериваться к высшей политической власти в стране.
Во всех республиках идет процесс становления националь ных армий. Началось широкомасштабное разрушение военно-промышленного комплекса (ВПК) путем односторонних захва тов в республиках и попыток конверсии. Эти факторы в сово купности не позволяют сохранить огромную численность армии. К этому добавляется необходимость вывода частей бывшей Со ветской армии из Прибалтики и других республик. Все эти фак торы в совокупности неминуемо приведут к созданию русской национальной армии, меньшей по численности и скорее всего профессиональной. При кризисе политических институтов обра зовавшая профессиональная русская армия, которая попыта ется легитимизировать себя символами старой российской ар мии, сможет стать очень эффективным институтом для запол нения вакуума власти. Завершение российской государственно сти после восстановления русской профессиональной националь ной армии, на мой взгляд, открывает еще одну возможность. Се годня она может показаться весьма гипотетической, но завтра может стать вполне реальной. Последовательное отрицание боль шевизма и столь же последовательное вычленение России может повести к реставрации романовской династии, возможно, в гра ницах РСФСР и ограниченной конституционными нормами. Мне представляется, что возможные потрясения для широких масс при осуществлении экономической реформы на пути к рынку смогут создать союз националистической интеллигенции, армии, части распущенной РКП и разочаровавшихся .в демократах масс, которые попытаются на путях восстановления российской монархии под националистическими лозунгами найти разреше ние социально-экономических и политических проблем, стоящих перед народом России. Восстановление династии, возможно, бы ло бы не самым худшим вариантом для России, так как при своем крушении монархический режим в России представлял собой авторитарный режим, довольно далеко продвинутый в на правлении к демократии. Возможно также, что нам не удастся остановиться на уровне цивилизованного авторитаризма, и эко номический крах и нетерпимость в межнациональных отноше ниях приведут к более резкому педалированию русской нацио нальной карты, что приведет нас, возможно, к новому тотали таризму национал-социалистического толка при опоре на отме ченные выше социальные силы. При таком развитии событий мне кажется, что выход России из империи может быть дво-
який.
Возможно, Россия захочет объединить все территории быв шего СССР, населенные русскими, и тем самым осуществив сербский вариант выхода из Югославии. Или же (не исключа ется, хотя шансы на такой вариант весьма невелики) будет осу-
ществлена попытка, перечеркнув весь период большевистского развития страны как незаконной, восстановить Российскую им перию как единую и неделимую. Не хотелось бы оставить впе чатление человека, фаталистически утверждающего неминуе мость именно .подобного варианта развития. Будущее нашей страны, возможно, не столь жестко детерминировано. Оно от крыто и для других вариантов развития. Мне представляется, что новый тоталитаризм хотя и весьма вероятен, но не неизбе жен. Однако для того, чтобы избежать этого, на данном этапе развития необходимо в максимально короткие сроки добиться двух первоочередных целей. Во-первых, восстановить вертикаль ную ось власти, действенность исполнительной власти и управ ляемость в стране сверху донизу. Во-.вторых, добиться значи тельной помощи со стороны Запада для обеспечения хотя бы минимальной страховки в сфере экономики при осуществлении радикальной экономической реформы.
По всей видимости, процесс восстановления власти уже на чался. Когда с 1989 года в многочисленных публикациях я пы тался убедить, что невозможно осуществить переход от тотали таризма к демократии непосредственно и что для этого необхо дим авторитарный этап развития в политической сфере, я под вергался многочисленным нападкам со стороны наивных, но весьма напыщенных политиков 'и политологов, которые в хаосе и неуправляемости, сложившейся в результате политической реформы, видели демократию, а в моих предложениях—попыт ку ее задушить. Увы, ни Горбачев, ни его многочисленные дру зья и советники не вняли предупреждениям и не ведали, что тво рили. В итоге страна развалилась. Демократической политиче ской системы как не было, так и нет. Есть надежда, что допол нительные полномочия, данные Ельцину V съездом депутатов России, фактически явились реализацией тех рекомендаций, ко торыми то ли не смог, то ли не захотел воспользоваться Гор бачев в 1988—89 годах. Складывание диктатуры Ельцина на данном этапе может служить 'гарантом против распада России и продвижения радикальной реформы. Подобная сильная и ста бильная власть может стать и весьма приемлемой и для западных государств и предпринимателей как для оказания гуманитарной помощи, так и широкомасштабных и долгосрочных капитало вложений. Остается надеяться, что Ельцин, в отличие от Гор бачева, начнет пользоваться своими полномочиями решительно и после.довательно, и это даст нам всем шанс прийти относитель но безболезненно к рынку и цивилизации.
В заключение хотелось сказать вкратце еще об одном воз можном варианте развития политического процесса в стране в связи с ролью Ельцина. Мне кажется, что хотя Ельцин сегодня
в глазах части интеллигенции и народа в общей форме иденти фицируется с идеями рынка и демократии, однако в еще большей степени для широких масс он все еще является харизматическим лидером популистского толка. Учитывая этот фактор, можно предположить, что сам Ельцин, столкнувшись со сложностями как при восстановлении вертикали власти и проведении эконо мических реформ, так и при отсутствии необходимой экономче-ской поддержки со стороны Запада, сам будет открыт для эво люции вправо.
Так как пока на правом фланге нет ни признанных нацио нальных лидеров русского народа, ни сложившейся институци ональной системы, Ельцин при провалах на пути к демократии и рынку сам будет открыт для того, чтобы разыграть «нацио нальную карту» и, соединив свой популизм с национализмом, мо жет предотвратить появление серьезных политических конкурен тов справа. Таким образом, остается констатировать, что в ны нешней ситуации в России есть шансы для в'сех вариантов по литического развития.Нет таких шансов только для одного ва рианта: для установления реально работающего демократиче ского режима. Однако как Россия, так и Ельцин открыты для двух возможных вариантов. Первый вариант: диктатура Ель цина ^радикальная экономическая реформа+помощь Запада и формированный переход к рынку и демократии. Второй ва риант: диктатура Ельцина + провал реформы в силу различных внутренних и внешних факторов, в результате соединение самим Ельциным национализма с популизмом и установление нацио нал-социалистического режима в стране. Какой из этих вари антов станет реальностью, сейчас трудно сказать однозначно. В обозримом будущем во всех основных сферах жизнедеятельно сти на всем пространстве бывшего СССР возможны любые не предсказуемые результаты.
П Р И М Е Ч Л Н И Я
' В данном случае большинство представителей этой школы идут вслед за X. Арендт (Hannah Arendt), внесшей большой вклад в изучение тотали таризма как заметного феномена XX века. См. ее пионерскую работу, уви девшую свет еще в 1951 г.: The Origins of Totalitarianism. Harvest//HBJ Book.' N. Y„ 1973.
"- Опубликованная мною статья в газете «Московские новости» в августе 1989 г. так прямо и называлась: «Эпитафия доктрине Брежнева».
з См., например, публикации в таких изданиях, как «Новый мир», 1989, №7, «Литературная газета». 1989. 16 августа; «Латинская Америка». 1990. N" 3; «Новое время». 1991. № 2 и др.
•* М i g r a n i an A. A situation of Dual Po\\er//Moskow News, We ekiy, 1990. № 26.
^ Основанием для такого рода скептицизма является то обстоятельство, что подобная сложная политическая система требует наличия высокой поли тической культуры, легитнмной и хорошо продуманной Конституцип и (чего еще более сложно добиться за короткий промежуток времени) действительно независимой и достаточно компетентной судебной системы.
° Это меткое выражение принадлежит американскому политологу Кену Джовитту (Университет Беркли) и было использовано им применительно к ситуации в Восточной Европе. Но, по нашему мнению, оно еще более умест но в анализе генезиса национальных движений в тогдашнем СССР.
" В этом смысле некоторые политологи па Западе рассматривают воз можность применения к нашим условиям элементов теории т. н. «консенсус-ной демократии», хотя, заметим, эта теория в свое время была предложена для стран с давно устоявшимися демократическими институтами, а отнюдь не для тех стран, которые переживают мучительный переход от тоталитарной империи к демократии и рынку.
* Какие бы неприятные ассоциации и страхи кое у кого ни вызывали по добные функции со стороны России, следует иметь в виду, что на великие державы объективно ложатся такого рода функции, независимо от того, Англия ли это. Америка, Россия или Китай. Главное в том, что функции посредника и гаранта стабильности, которые давно привычны для Англии или США, совершенно непривычны и новы для России и приходят на смену великодержавности, господству и диктату. И новоявленным независимым го сударствам (бывшим союзным республикам) было бы недальновидно встре чать их в штыки. Как раз наоборот. Эти функции требуют объяснения, осмыс-..ения и поддержки, так как и в этом измерении идет процесс включения в цивилизацию и мировое сообщество со стороны России и всего простран ства бывшего Союза.
" Г. Попов изложил ее несколько раньше—в конце сентября 1991 г. в своей программной статье «Что дальше? Заметки по текущему моменту», опубликованной в газете «Известия» спустя месяц после августовских собы тий.
'° Об этом мне пришлось .писать на страницах «Независимой газеты» еще в августе 1991 г., сразу же после путча.