человечность этого способа проявляется в двух смыслах
Работа добавлена на сайт samzan.net:
17
Глава IV
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Человек и культура
Взаимоотношения человека и культуры при их кажущейся простоте очень нелегко определить. Начнём с того, что это отношение в известном смысле есть отношение человека к самому себе, ибо культура в философском смысле, с нашей точки зрения, и есть собственно человеческий способ бытия в мире. Причём, "человечность" этого способа проявляется в двух смыслах. Во-первых, культура есть социальный, а во-вторых, это антропологический феномен. Человек недостаточно укоренён в природе как биологическое существо, и если рассуждать в логике известного реформатора психоанализа Альфреда Адлера, культура есть компенсация и сверхкомпенсация природной человеческой неполноценнности. В чём данная неполноценность проявляется? Человек как животное уязвимее и слабее многих хищников, поэтому весьма проблематично, чтобы, оставаясь на одной биологической основе, человек сумел бы отстоять свой ареал обитания. А. Адлер по своей первоначальной профессии был глазным врачом и опытным путём совершил ряд наблюдений, из которых сделал смелые выводы. Он заметил, что слепые и слабовидящие люди отличаются, как правило, отменным слухом, отчасти компенсирующим1 их физический недостаток. Известно, например, что люди маленького роста часто отличаются повышенным честолюбием и имеют дополнительный мотив для самоутверждения. Известно также, что немало знаменитых силачей вышло из детей, не отличавшихся большой телесной крепостью. Человек как будто пытается ответить на вызов природы, серьёзно обделившей его, неким
личным сверхусилием, значительно превосходящим вызов. Проводя аналогию между личным усилием индивида и становлением человечества, предположим, как это делает философская антропология, что само появление культуры явилось некоей травмой, ошибкой эволюции, "ответом", который на порядок превосходит вызов природы.
Сам синтез природы и общества стал возможен, как справедливо отмечает М.С. Каган, благодаря "изобретению" человеком культуры.
Главное качественное отличие жизнедеятельности человека и животного состоит в том, что поведение последнего программируется генетически, транслируется в наследственном коде и становится тем самым инстинктивным для каждой особи. Человек же не имеет врождённой программы деятельности и постоянно должен сознательно выбирать, по крайней мере, из двух возможностей, одна из которых является верной с точки зрения культуры. Более того, в этом смысле сама культура выступает как всё то, что отличает человека от животного.
Человек и культура тождественны не только в онтологическом, но и в историческом, чисто временном смысле. В 30-е годы 20 века в Среднюю Азию была организована экспедиция известного археолога Алексея Окладникова. Археологи обнаружили пещеру, ставшую позднее всемирно известной как Тешик-Таш. На полу этой пещеры были обнаружены останки мальчика. Окладников позднее определил, что это неандерталец, непосредственный предшественник "человека разумного". Но главное заключается в том, что мальчик не был просто брошен, он был похоронен, а его могилка была ограждена рогами дикого горного козла, культ которого сохранился в тех местах до 20 века. Алексей Окладников имел возможность сопоставить эту находку с другими, сделанными в Западной Европе. Там черепа примитивных людей, типа неандертальцев, окружали камнями одинаковой формы и размера, как лучами солнца. Отец Александр Мень сделал на этом основании вывод, что ещё до того как человек стал тем единственным видом Homo Sapiens, который сейчас господствует на Земле, он уже не мог обойтись без некоторых религиозных представлений.1 А с точки зрения выдающегося русского философа П.А, Флоренского именно религия, культ образуют то самое ядро, вокруг которого происходит становление культуры.
Итак, как мы выяснили, сам человек с его определённым способом жизнедеятельности и есть культура. Но необходимо помнить, что в отношениях человека и культуры существует не только тождество, но и различие. Во-первых, человек есть творец культуры. Во-вторых, он есть творение культуры и в обоих случаях мы отделяем культуру от человека. Культура есть всё, что создано человеком. Мир искусственно созданных предметов есть мир культурных артефактов. Человек вкладывает всю свою душу в гениальные картины и книги, которые он создаёт, и они начинают жить самостоятельной жизнью. А творения культуры, в свою очередь, оказывают влияние на формирование человека.
Индивид усваивает нормы, ценности и идеалы культуры, социальный и культурный опыт в ходе процесса социализации, и это и есть процесс становления и развития личности. Важную роль здесь играет идентификация.
§2. Понятие самоидентификации
В последние годы термины идентификация и идентичность часто употребляются в научной и публицистической литературе.
Попытаемся выявить смысл, скрывающийся за понятием
«социокультурная самоидентификация личности». «Идентичность» в отечественной культурной традиции понимается как «тождество». Самоидентичность, следовательно, есть тождество индивида самому себе. Но простота такого определения, по выражению одного из исследователей данной проблемы, лукава и даже, по известной русской пословице, «хуже воровства». Тождественность самому себе для человека главная задача. Идентичность есть принимаемый человеком образ себя, чувство постоянного владения личностью собственным «Я» независимо от изменяющихся, часто негативных, внешних обстоятельств. Идентичность - это прежде всего атрибут взрослого человека, зрелой личности, истоки формирования которой скрыты на предшествующих стадиях личностного развития. Самоидентичность есть, в конечном счёте, осознание индивидом своей сущности, проявление личностного начала, определение своего места в мире и соотнесение себя с фундаментальными нравственными ценностями.
Сама проблематика идентичности и идентификации была сформулирована в контексте развития психоанализа: достижением психологии 20 века явилась идея кризисного характера личностного роста. Акт самоидентификации представляет собой единство эмоционального переживания себя как целостности, рационального самопознания и что наиболее важно, волевого акта. Исходным состоянием для поиска самоидентичности является кризис личностного развития, когда необходимо совершить выбор, по крайней мере, из двух альтернативных вариантов.
Более того, «самость", идентичность как личностная целостность не есть apriori человеческого поведения, не присуще человеку от рождения. Процесс самоидентификации происходит в результате социального взаимодействия. Идентичность - изначально социальное образование, индивид видит, а значит и формирует себя таким, каким его видят другие. Ч. Кули выдвигает в этой связи термин «зеркальной самости» - self - looking glass .
В современной психологии, в частности, в постфрейдовском психоанализе, в исследованиях Ж. Лакана речь идёт о складывании индивидуальности как возможного целого, которое вовсе необязательно должно сложиться. То, что философы обозначают в качестве « самости» или «субъективности» отнюдь не представляет собой некоей естественной данности, само собой разумеющейся сущности.1 Как показали наблюдения за развитием младенца, ребёнок в возрасте до шести месяцев вообще не является психическим целым. Формирование Я или персональной идентичности, то есть связывание разрозненных впечатлений в некое единство есть результат отождествления ребёнка с тем объектом, с которым он общается (обычно - с матерью). Дальнейшая самоидентификация ребёнка связана с освоением языка.
Как выявить тождество индивида самому себе? Как установить его? Для этого прежде всего человек должен задать себе вопрос «Кто я такой?» Это не вопрос праздного любопытства. Менее всего это и чисто научный вопрос как попытка сделать себя предметом исследования, которым может быть всё, что угодно. Вопрос «кто я», поставленный всерьёз, это попытка выявить собственную сущность. Это не просто желание, не экзистенциальная потребность личности, задача, поставленная перед человеком. Сформулирована эта задача следующим образом: «познай себя».
Это требование дошло до нас из древности из разных источников. Самопознание не есть отвлечённое знание, а тем более пустое самокопание. Более того, последнее лишь уводит нас от истинного самопознания. Самопознание у Сократа это прежде всего работа над собой и «выковка самого себя» по выражению Б.П. Вышеславцева. «Оно (самопознание - Прим. В.К.) лежит в основе всей культуры, всей практики и творчества; ибо, в конце концов, каждое действие- это работа над собой; и культура, искусство, техника - не что иное, как самосвершение духа, его вечный эксперимент над самим собой, так же как и наука, означает вечный эксперимент».1
В самом понятии самоидентичность существует парадокс: с одной стороны, человек априорно, до начала деятельности, до совершения поступка в известном смысле уже «знает» свою сущность, то, на что он способен. С другой стороны, человек не может знать заранее, что он из себя представляет. Более того, даже после совершения поступка человек не может познать себя в абсолютном смысле. До конца его жизни для него остаётся тайной собственная сущность. Таким образом, данный парадокс существует на уровне антиномии (противоречия в законе), когда обе противоположные друг другу позиции могут быть обоснованы.
Во время лекции, темой которой была самоидентичность, я, предварительно дав определение этого понятия, спросил студентов колледжа, возраст которых 16 - 17 лет, существует ли для них проблема поиска самоидентичности. Один юноша ответил, что он вообще не видит здесь проблемы: свою сущность он давно уже знает и убежден в том, что верность себе он сохранит до конца жизни несмотря на любые обстоятельства. Подобная уверенность в знании себя может, на первый взгляд, показаться легкомысленной. А, между тем, она необходима человеку, вступающему в жизнь, стоящему перед необходимостью совершения поступка. Это есть именно та изначальная вера в себя, без которой невозможны никакой поступок, никакая успешная деятельность. Суть дела точно передает известный анекдот, когда ирландца спрашивают, умеет ли он ходить по канату. Самоуверенный ирландец отвечает, что умеет, но никогда не пробовал. На первый взгляд, здесь видны лишь легкомыслие и хвастовство, но подтекст более серьёзный: человек верит, что может справиться с очень сложной задачей.
С другой стороны, поиск самоидентичности это главная задача человека, которую он решает в течение всей своей жизни. Осознание самого себя требует от человека полного напряжения всех его духовных сил. С одной стороны, это суровый императив, долг и1 бремя, подобное тому, которым Лермонтов охарактеризовал Пушкина - «невольник чести. Но в то же время, по справедливому утверждению Б. П. Вышеславцев, «оно означает и освобождение, ибо налагается на меня моим подлинным «я». («Иго моё благо, и бремя моё легко» (Мф. 11: 30)).
Если задуматься об истоках самой постановки вопроса «кто я?», то они связаны с феноменом ответственности человека, его способностью отвечать за последствия совершённых поступков. «Подлинная ответственность, - отмечал М. Бубер, - есть лишь там, где есть действительная возможность ответа. Ответа на что? На то, что с человеком случается, что он видит, слышит, чувствует».2 Таким образом, ещё раз подчеркнём, вопрошание «кто я?» не есть праздное любопытство, оно всегда указывает на фундаментальные проблемы человеческого бытия. Самоидентичность есть необходимая предпосылка нравственной ответственности. В этой связи современный российский социолог И. С. Кон справедливо отмечает, что даже в своём интимнейшем самосознании индивид не может не выходить за границы своей единичности, «вольно или невольно он должен соотносить своё поведение с мнениями других и с абсолютным, лежащим вне его, нравственным законом».
Императив «познай себя» исходит из состояния незнания, сомнения, мучительных поисков. Сократ, любимым изречением которого было «познай себя», исходил из ситуации принципиального незнания: «я знаю, что я ничего не знаю». Данная ситуация делала его поиск ещё более напряжённым. При этом знание о самом себе Сократ считал самым главным знанием. Он задавался вопросом, что мы можем знать о космосе, если не знаем даже о самих себе.
В классической философии понятие «идентичность» отсутствует. Между тем содержание, которое стоит за ним, фактически то же, что и обозначаемое уже традиционными понятиями «самосознание», «самоопределение», «самость». Как уже отмечалось ранее проблематика самоидентичности и идентификации появилась в ходе развития психоанализа. Механизмы идентификации впервые были исследованы З. Фрейдом на основе психопатологических наблюдений. Затем он распространил их на культуру в целом. Фрейд рассматривал идентификацию как попытку ребёнка (или слабого человека) перенять силу отца, матери (или лидера) и, тем самым, уменьшить чувство страха перед реальностью.1 Таким образом, акт идентификации имеет ярко выраженный компенсационный характер. Его базовой причиной является исходная слабость человека перед лицом огромного и враждебного мира.
Как показывает исследователь психоанализа Э.В. Соколов идентификация (самоотождествление) - психологический процесс, с помощью которого субъект присваивает качества другого человека и преобразует себя по его образу. В работах Фрейда идентификация обозначает сам процесс формирования личности. Личное "Я" складывается из последовательного ряда идентификаций, дополняющих или ограничивающих друг друга. Возможна идентификация с врагом, вызывающим сильный страх, а также жертвы с мучителем и палачом. Примеры такого рода встречаются в литературе, посвящённой эпохе массового террора в СССР и Германии. В подобных случаях идентификация снимает психологическую дистанцию и, тем самым снимает страх. Среди американских психоаналитиков существует оригинальная версия, что даже вожди идентифицировали себя друг с другом, в частности Сталин идентифицировал себя с Гитлером, что заставляло его верить последнему и не бояться германского вторжения.
Умеренная идентификация с великой личностью служит стимулирующим фактором индивидуального развития, но в патологии переходит в манию величия.1
Э. Эриксон, внесший наибольший вклад в развитие данной проблемы, выделил восемь стадий развития идентичности.
На самой первой стадии младенец решает главнейший вопрос, доверяет ли он окружающему миру или не доверяет. Здесь ребёнок решает проблему базового доверия к миру.
На следующей стадии ребёнок интериоризирует то, что Э. Эриксон называет «глазами мира» - то, что в нём видят другие люди.2
На третьей стадии (4-6 лет) происходит разрешение альтернативы между инициативой и чувством вины.
На следующей стадии (6 - 11 лет) ребёнок овладевает символами культуры. Здесь формируется чувство компетентности, умелости, готовности к дисциплине. Именно на этой стадии происходит первичная идентификация ребёнка с представителем той или иной профессии.
Пятую стадию (17 - 20 лет) Э. Эриксон рассматривает как решающую для приобретения чувства идентичности. В этом возрасте подросток
колеблется между позитивным полюсом идентичности и негативным полюсом путаницы ролей. Для обозначения кризисного периода между юностью и взрослостью исследователь вводит термин «психологический мораторий». Термин этот принят для характеристики сложных процессов обретения взрослой идентичности.
Шестая стадия (21 - 25 лет) означает переход к решению уже собственно взрослых задач на базе сформировавшейся идентичности. На данной стадии происходит образование семьи, установление прочных дружеских связей. Негативным полюсом на данной стадии является изоляция, одной из важнейших причин которой является спутанная идентичность.
Седьмая стадия (25 - 50\60 лет) является наиболее продолжительной. В течение этого периода человек решает противоречие между полученной на предыдущих стадиях способностью к саморазвитию и застоем, более того, регрессом в личностном развитии. В случае успешного разрешения этого противоречия происходит становление неповторимой человеческой индивидуальности. Индивид становится «самим собой».
Восьмая стадия (свыше 60 лет) завершает жизненный путь личности. Здесь также существуют два полюса: положительный как следствие обретения покоя и уравновешенности целостной личности. На отрицательном полюсе - безысходное отчаяние, являющееся итогом «путаной» жизни.1
И поиск самоидентичности и вообще личностный рост были бы невозможны без кризисов развития человека, что показал Э. Эриксон.
Таким образом, в концепции Э. Эриксона вся жизнь человека, его личностный рост представлен как последовательная цепь сменяющих друг друга кризисов развития. В данном случае понятие «кризис» не имеет привычного негативного смысла, а предполагает сомнение и поиск, необходимость важного выбора и переоценку предшествующих жизненных этапов.
§3. Самоидентичность, поступок, личность
Поиск самоидентичности есть постижение человеком своей сущности. Действие, поступок, то, что творится личностью и что, в свою очередь, творит личность, есть то, в чем человек познаёт себя, свою сущность. Но в самопознании скрыта и большая опасность, которую обозначил Ф. Ницше: «Познавший себя - собственный палач». Сущность человека выявляется только в предстоянии предельному, когда поступок, достойное поведение требует мобилизации всех духовно-нравственных сил. В момент риска и опасности, в борьбе и страдании, на грани жизни и смерти проявляется сущность человека. Поэтому для достижения цели самоидентификации необходимо прекратить рассуждение о ней. Для человека всегда открыта возможность, она же опасность и она же долг, по выражению В.В. Бибихина, бросить себя на то, что, безусловно, следует назвать правым делом. Нелегко бывает определить, что есть правое дело, но ещё трудней найти в себе силы для реального отдания себя этому делу.
Для того чтобы определить, что есть правое дело, человек должен выйти за пределы своей единичности и соотнести себя с нравственными ценностями общества и с абсолютным нравственным законом. Именно поэтому с такой силой звучит призыв к самоосознанию у Ф.М. Достоевского в Пушкинской речи: «Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя, овладей собой,- и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоём собственном труде над собою».1
Поиск самоидентичности как постижение человеком своей сущности может привести к разным вариантам ответа, где, тем не менее, можно выявить два полюса: достойное бытие и недостойное существование.
Сущностное бытие человека возможно лишь как бытие достойное, быть достойным человеком трудно. Это требует духовного усилия. Марсель Пруст точно сформулировал, что сама жизнь есть усилие во времени.1 Духовная сила необходима для исполнения главной цели христианина - спасения души: “Царство Небесное силой берется и употребляющие усилие восхищают его”. (Мф. 11, 12) Необходимо усилие, чтобы остаться живым (не в биологическом смысле - Прим. В.К.). Смерть духовная не венчает жизнь, а присутствует в каждом из моментов жизни. Рабская покорность, малодушие перед обстоятельствами, убогое и жалкое существование несут на себе отпечаток смерти, в то время как физически человек еще жив. Подобный человек подобен премудрому пескарю: “Жил - дрожал и умирал - дрожал”. Духовная смерть в данном случае наступает значительно раньше физической. Унижение, когда человек позволяет растоптать свое духовное достоинство, также равносильно духовной смерти. Жизнь подлинная может бытийствовать только как жизнь достойная. Прав И.А. Ильин, когда он утверждает, что человек гибнет не только тогда когда он беднеет, голодает, страдает и умирает, а тогда, когда он слабеет духом и разлагается нравственно и религиозно, не тогда, когда ему трудно жить или невозможно поддерживать свое существование, а тогда, когда он живет унизительно и умирает позорно; не тогда, когда он страдает или терпит лишения и беды, а когда он предается злу.
Достоинство человека есть нравственная позиция сопротивления “давлению жизни” не ради выживания, а ради отстаивания своей внут ренней свободы. “Давление жизни” может осуществляться как в природной так и в социальной форме и возможна угроза полного подавления человека, превращение его в беспомощную жертву, вынужденную безропотно подчиняться обстоятельствам. Достоинство же есть способность лич ности превозмочь все жизненные бури, сохранить, не смотря ни на что, духовную свободу. Человеческое достоинство существует на самом острие противоречия между бытием человека как субъекта историче ского зодчества, суверенного миротворческого на чала и целостностью универсума - социума, культуры.
Поступок есть своего рода лакмусовая бумага при поиске самоидентичности.
Духовная сила проявляется прежде всего в поступке, поэтому до стоинство человека есть его способность к поступку, а именно к дей ствию, превышающему инстинкт самосохранения и основанную на нем потребность человека в безопасности. Способность к поступку имеет онтологическое значение, ибо “в деянии начало бытия”. Данный под ход имеет давнюю философскую традицию. И.Г. Фихте утверждал, что деяние и только оно одно определяет достоинство человека. Этому со звучен пафос философии Шопенгауэра и Ницше, И.А. Ильина и М.М. Бахтина. Поступок соединяет в себе осмысление ситуации, принятие решения и собственно действия. Содержание внутреннего мира чело века несомненно богаче и сложнее чем его образ, проявляющийся в дея тельности, но сущность человека определяет именно способность к поступку, явля ясь главным атрибутом не просто индивида, но личности. Именно по ступок является единственным путем преодоления разрыва между должным и сущим, идеальным и действительным, на что первым обра тил внимание М.М. Бахтин. Поступок есть единственное, окончатель ное и невозвратимое разрешение этого противоречия.1 Он более чем рационален, он ответственен, ибо человек должен держать ответ за свой свободный выбор.
Понятия” достоинства человека” и “ценность человека” почти тождественны, но именно способность к поступку проводит между ними грань. Каждый человек имеет неповторимую ценность незави симо от данной способности, но достоинство его определяется поступ ком. Именно поступок является реализацией нравственных способно стей личности.
Любимое изречение Сократа «Познай себя» в контексте проблемы самоидентичности можно интерпретировать так: «Познай, способен ли ты на поступок?». Феномен человека неизмеримо богаче и сложнее проявления его способности к поступку, но именно она определяет его сущность и достоинство. Самоидентичность как познание своей сущности основана на способности к поступку. Таким образом, выявляется последовательная триада понятий: идентичность - достоинство - поступок.
§4. Двойственный характер самоидентификации
Основополагающая структура бытия имеет полярную природу: я и мир. Соответственно можно выделить первую пару полярных элементов: индивидуализация и соучастие (как отождествление индивида с целым). Поэтому концептуальным основанием данной работы является амбивалентность, двойственность самого понятия «идентичность». С одной стороны, поиск идентичности происходит в направлени самоутверждения человека, его социальной и творческой самореализации, самоактуализации в культуре. Это направление, имеющее своей целью индивидуализацию человека, поиск его неповторимого «Я». С другой стороны, человек не может жить изолированно от мира и, задаваясь вопросом «кто я такой?»,
индивид с неизбежностью идентифицирует себя с общностью, а именно:
а) с родом человеческим - я человек,
б) с возрастом - я молодой человек,
в) с полом - я мужчина,
г) с профессией - я учитель,
д) с конфессией - я православный,
е) с этносом - я русский.
Мы представили типы идентификаций, каждый из которых, с одной стороны, самодостаточен захватывает человека целиком, затрагивая его сущностные черты. С другой стороны, данные типы составляют взаимозависимую систему, которая не может существовать при отсутствии хотя бы одной из её частей. Здесь мы имеем дело с антиномией, противоречием в законе. Никакая иерархия типов не выстраивается: что важнее для человека, его вера или его национальность? Отождествляясь с общностью, с целым, человек как бы становится обладателем доли ценности, значимости, присущей этой общности, поэтому уважение к ним распространяется и на него. Одновременно он принимает на себя ответственность за общность, к которой принадлежит, её нормы и ценности.
Требует пояснения, почему термин «идентификация» употребляется нами с эпитетом «социокультурная». Процесс идентификации всегда происходит в социокультурном пространстве. Говоря о социокультурной идентификации человека, мы имеем в виду то, что процесс идентификации имеет интегративный, комплексный характер. Человек отдаёт приоритет одному из видов идентификации, например, с религией (я православный), с профессией (я учитель). Но это не значит, что индивид отказывается идентифицировать себя с другими общностями (пол, возраст, этнос и т. д.), которые также играют существенную роль в системе идентификаций. Эта роль является подчиненной в выстраивающейся иерархии идентификаций. Индивид всегда идентифицирует себя с социальной общностью, при этом он с неизбежностью соотносит себя с нормами и ценностями, идеалами и традициями, которые образуют область культуры. Термин «социокультурный» подчёркивает единство социального и культурного начал в едином пространстве.
Способность индивида к отождествлению с общностью, с целым основана на одной из важных потребностей человека - стремлении к уподоблению, к поиску объекта для подражания и поклонения. Индивиду вовсе времена было трудно смысл и назначение большого и таинственного мира. Человеку всегда нужно было соотносить себя с основополагающими ценностями современной ему культуры. Это невозможно сделать без отождествления с признанным культурным образцом. Поэтому проблема идентичности играет огромную роль в культуре.
Современный исследователь раскрывает содержание механизма идентификации: такие чувства как любовь, нежность, сострадание, сочувствие, ответственность по самому определению «открыты», направлены на Другого. В их основе лежит нечто такое, что предполагает взгляд не только на себя. Человеку нужна опора, образец, с которым он мог бы соотнести своё поведение. Более того, акт идентификации является одной из важнейших скреп культуры в целом: без него немыслима никакая человеческая общность.
Через отождествление с общностью человеку открывается возможность единства с всеобщим, миром, Богом. К. С. Пигров обращает внимание на то, что логическая структура «Я есть У» (я учёный, например) по своей форме изоморфно философскому суждению, как «Всё есть Х».1
«Я» как человек это микрокосм по определению подобный макрокосму, который выражается словом «всё». К. С. Пигров выявляет парадоксальность суждений, определяющих самоидентичность: я взрослый человек; я исследователь и т. д. Когда человек говорит о том, что он мужчина, он приравнивает тотальность своего микрокосма к какой-то части в нём. Но он не только мужчина, но и интеллигент, русский, человек вообще и т. д. Но человек «остраняет» свой микрокосм, выделяя в нём наиболее существенную сторону, придавая определённый ракурс своему взгляду на мир.
Итак, идентификация (отождествление - лат.) в культурологической, социологической и социально-психологической литературе обозначает способность человека сохранить единство своего "Я", то, что до Фрейда обозначали понятием самость. Во-вторых, это отождествление человеком самого себя с другими людьми, с некими социальными общностями. Идентификация также рассматривается и как психологический механизм преодоления человеком своего одиночества, способность проецировать свой внутренний мир на других людей, видеть другого человека как продолжение самого себя, переносить мир других людей в свой собственный мир, перевоплощаться в них.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- В чём заключается нравственный смысл императива «Познай себя»?
2. Что такое самоидентификация?
3. Какой изначальный смысл вкладывал в это понятие З. Фрейд?
4. Почему мы в одном смысловом ряду располагаем такие понятия как "личность", "достоинство", "поступок"?
5. Каковы стадии идентификации по Э. Эриксону?
6. В чём проявляется двойственный характер самоидентификации?
7. В чём состоит значение акта идентификации для культуры?
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М.М. К философии поступка. \\ Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 - 1985, 1986.
2. Бубер М. Два образа веры. - М., 1995.
3. Вышеславцев Б. П. Этика преображённого Эроса. - М. Республика, 1994.
4. Гуревич П. С. Культурология. М., 1996.
5. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. - М., 1974.
6. Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996.
7. Кон И. С. В поисках себя. - М., 1984.
8. Малахов В.С. Неудобства с идентичностью \\ Вопросы философии.-1998, № 3.
9. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.
10. Марков Б. В., Пигров К.С. Философия. - СПб., 1997.
11. Протоиерей Александр Мень. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М.: Фонд имени Александра Меня, 1997.
12. Соколов Э. В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. - СПб., 1998.
13. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
14. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1995.
15. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
1 Каган М. С. Философия культуры. – СПб., ТОО ТК “Петрополис”, 1996, с. 112.
1 Протоиерей Александр Мень. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. М.: Фонд имени Александра Меня, 1991, с. 15-16.
1 Малахов В. С. Неудобства с идентичностью \\ Вопросы философии. – 1998, № 3, с. 46.
1 Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. – М., Республика, 1994, с. 256.
1 Бубер М. Два образа веры. – М., 1995, с. 106.
2 Кон И. С. В поисках себя. – М., 1984, с. 19.
1 Гуревич П. С. Культурология. М., 1996, с. 226.
1 Соколов Э. В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. – СПб.: Издательство “Лань”, с. 45-46.
2 Здесь решается вторая жизненная задача – обретение самостоятельности.
1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
1 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 26, с. 139.
1 Мераб Мамардашвили. Психологическая топология пути. СПб., Изд-во РХГИ, 1997, с. 7.
1 Бахтин М. М. К философии поступка.// Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985, 1986, с. 123.
1 Марков Б. В., Пигров К. С. Философия. СПб., 1996, с. 82.
2. Проект психологической организации
3. ТЕМА- Загальні питання теорії історії та методики кримінології Мета заняття- освітня- формування у
4. нем обрастает мифами
5. шаровидные бактерии размером 05 10 мкм; по взаимнму расположению клеток различают микрококии диплококки с
6. написать сочинениерассуждение то необходимо соблюдать требования к построению текста именно указанного т
7. Технология производства корпусной мебели
8. Товароведческая характеристика ассортимента и качества коф
9. О доходности партнёрских программ
10. Открытом юношеском турнире по армейскому рукопашному бою Сыны Москвы по армейскому рукопашному бою
11. Артур. Звучали споры и рассуждения о том- может ли иностранный флот атаковать нас без предварительного объя
12. Электронный экзамен 4333.
13. Сибирское правительство упорные бои развернулись в Уральске и в Семиречье
14. растворов дезинфекция предметов ухода Дезинфекция испражнений суден горшков посуды ос
15. демографические пол возраст место социальноэкономические показатели образование профессия материальн
16. Жетім ~ыз поэмасын о~ыту жолдары
17. процессы носящие случайный характер
18. Права беженцев международные стандарты и национальное законодательство
19. Правила для руководства разумом
20. истинных пруссаков