Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: «Тактика следственного эксперимента и проверки показания на месте».
1. Следственный эксперимент: понятие, сущность, виды. Проверка показаний на месте.
2. Общие положения тактики следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
3. Тактические особенности отдельных видов следственного эксперимента.
1. Следственный эксперимент: понятие, сущность, виды. Проверка показаний на месте.
Следственный эксперимент появился в законодательстве только в УПК 1960 года, он существовал до этого на практике – описывался и изучался в рамках науки криминалистики и уголовного процесса.
Анатолий Фёдорович Кони в своих «Харьковских записках» описывал, как участвовал в следственном эксперименте (это вторая половине XIX века). Входная дверь была на запоре и ключ был у потерпевшего в кармане, а задняя дверь запиралась только на крючок. Следователь при осмотре проверил, откроется ли крючок при сильном дёрганье двери. Этот следственный эксперимент проводился при следственном осмотре.
Некоторые рассматривали следственный эксперимент как разновидность осмотра, либо как тактического приёма осмотра (к примеру, в учебнике криминалистике 1938 года он был описан как приём осмотра).
Впоследствии учёные стали говорить, что следственный эксперимент имеет свои особенности – в частности, Белкин, Ароцкер и ряд других отстаивали такую точку зрения.
В 1959 году профессор Рафаил Самуилович Белкин защитил диссертацию, посвящённую экспериментальным методам в криминалистике и уголовном процессе.
И в УПК РСФСР 1960 года следственный эксперимент был закреплён в качестве отдельного следственного действия.
В УПК РФ следственный эксперимент остался в качестве отдельного следственного действия.
Таким образом, среди учёных, отстаивающих мнение, что эксперимент является отдельным следственным действием, отстаивали, что его сущность – в совершении опытных действий.
Отличительный признак: следственный эксперимент осуществляется путём воспроизведения действий, проведение необходимых опытных действий (статья 183 УПК 1960 года, там было «воспроизведение действий, обстановки…»).
Статья 181 УПК РФ: в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент – и при этом проверяется возможность восприятия, выявляется последовательность действий, механизм образования следов…
Производство следственного эксперимента допускается, если нет опасности здоровью участвующих в нём лиц.
Олег Яковлевич заявляет, что без проведения опытов следственный эксперимент – не эксперимент. Потому что само слово «эксперимент» предполагает проведение следственных действий.
В целях производства следственного эксперимента не указана такая его особенность, как «получение новых доказательств» (это критикуется в криминалистической литературе).
Определение О.Я. Баева:
Под следственным экспериментом следует понимать процессуальное (следственное или судебное) действие, состоящее в производстве опытов, воспроизведения действий, обстановки, иных обстоятельств определённого события с целью проверки и уточнения имеющих значение для дела данных и (или) получения по нему новых доказательств.
О.Я. Баев указал две цели, а некоторые выделяют также: профессор Шепитько – проверка следственных версий и установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Хотя, в принципе, эти две цели входят в указанные цели в определении О.Я. Баева.
Проверка показаний на месте в качестве отдельного следственного действия впервые была регламентирована в статье 194 УПК РФ 2001 года. Фактически до этого момента данное следственное действие проводилось в рамках других следственных действий – либо в рамках эксперимента, либо в рамках проведения осмотра.
Проверка показаний на месте состоит в том, что лицо вывозится на место происшествия для проверки тех показаний, которые он дал.
О.Я. Баев считает, что, по сути, это является разновидностью следственного эксперимента – по своей сущности и целям, задачам.
Однако большинство учёных (профессора Яблоков, Ищенко и Белкин, к примеру) считают, что проверка показаний на месте является отдельным следственным действием, поскольку имеет существенные отличия от следственного эксперимента.
Для проверки показаний для места опытные действия не необходимы, и всегда необходимо участие уголовного процесса, нельзя обойтись статистами и дублёрами.
Проверка показаний. Показания – это допрос, поэтому здесь в любом случае будут черты допроса. И здесь может быть и осмотр – могут выявляться новые обстоятельства (человек говорит, что был на месте происшествия и делал то-то, убегая, бросил в кусты орудие преступления). Поэтому, проверяя показания, можем найти необходимые доказательства – поэтому данное действие обладает схожими чертами и с осмотром места происшествия.
И есть схожести с опознанием. Огляделся и узнал или не узнал местность.
При других следственных действиях не опознавание бывает, а «узнавание», скажем, среди обстановки вора потерпевший может узнать свои вещи (это узнавание своей вещи). Это разновидность осмотра, и в том числе это можно осуществить при проверки показаний на месте.
Поэтому ряд учёных говорит, что очень специфичны – проверка показаний на месте и тактика её проведения.
Виды следственного эксперимента.
Различаются по установления:
1) Возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления. Эксперименты на видимость и на слышимость.
2) Возможности совершения какого-либо действия. Разновидности: определённым лицом, в определённых условиях, за определённое время (возможно комбинирование).
3) Возможности существования какого-либо явления. К примеру – возможность самовозгорания вещества.
4) Механизм события в целом или отдельных его деталей. Пример – техника безопасности.
5) Процесс образования следов события, обнаруженных в ходе расследования.
6) Наличие или отсутствие профессиональных или преступных навыков. Иногда рассматривают как возможность совершений действий, но большинство в отдельный вид выделяют.
2. Общие положения тактики следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
Статья 81 УПК РФ регламентирует производство эксперимента.
УПК практически не предъявляет никакого порядка производства. Единственное правило – производство следственного эксперимента допускается, если не создаётся опасности участвующих в нём лиц.
Два процессуальных требования в проверке показаний:
1) Запрещается какое-либо вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы.
2) Не допускается одновременная проверка показаний нескольких лиц.
И ещё отличие следственного эксперимента от проверки показаний: инициатива исходит в проверке показаний от допрашиваемого лица, а в следственном эксперименте – от следователя.
Когда мы говорим о процессуально-тактических особенностях производства данных тактических действий, мы должны посмотреть общие требования:
1. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте производятся в присутствии понятых.
2. Следователь имеет право при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте может применять технические средства, фото-, аудио-, видеосъёмку…
3. Следователь имеет право на привлечение в необходимых случаях к участию подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, специалистов, оперативных сотрудников.
4. Недопустимо их проведение, если при этом унижается честь и достоинство участвующих в любом из следственных действий лиц.
5. Недопустимость причинения вреда здоровью или угрозы вреда здоровью.
Тактика производства следственного эксперимента.
Первое. Подготовительный этап.
Подразделяется на кабинетную и полевую стадию.
В кабинетной стадии следует определить:
1) Необходимость проведения следственного эксперимента и возможность его проведения (чтобы не поставить под угрозу жизни и здоровья участников эксперимента).
2) Реальную возможность проведения предполагаемого следственного эксперимента. Для этого он должен решить следующие вопросы:
Во-первых, не будет ли проведение планируемых действий унижать честь и достоинство участников эксперимента.
Во-вторых, имеются ли технические или организационные возможности для проведения опытных действий.
В-третьих, возможно ли создание условий проведения опытных действий аналогичных или наиболее близких условий проверяемому событию.
3) Место и время проведения следственного эксперимента. В большинстве случаев они проводятся в том же месте, в каком происходило исследуемое событие.
4) Он должен определить участников предстоящего следственного эксперимента (подобрать понятых, дублёров, статистов – если это нужно, специалистов, привлечь лицо, чьи показания проверяются – если это нужно).
5) Составить план предстоящего следственного эксперимента и провести в соответствии с ним организационные и организационно-процессуальные действия и мероприятия. А в этом плане должен быть полностью указан порядок проведения следственного действия – как проводится, где находятся участники…
6) Указать, какие технические средства будут использоваться для фиксации процесса следственного эксперимента и его результата. Это очень сложно – ведь это видеосъёмка и фотографирование, как режиссёр – где должна стоять камера, чтобы всё происходящее попало на плёнку.
В полевой стадии необходимо следующее:
1. Разъяснить участникам следственного эксперимента и присутствующим лицам (присутствовать могут и те же оперативные работники, обеспечивающие безопасность), разъяснить им цели и содержание предстоящих опытных действий и их процессуальные права и обязанности.
При этом необходимо проводить инструктаж, ведь опытные действия могут быть сложными. Если проверка на слышимость – то инструктируют отдельно того, кто будет «слышать» и того, кто будет издавать звуки.
2. Проверить соответствие условий проведения предстоящих опытных действий условиям проверяемого события. При подготовке также должен ещё раз уточнить у лиц, которые были свидетелями этого события, какие условия были в момент совершения преступления.
Если на видимость проверка – то важны время суток, время года, условия освещения… Если слышимость – погодные условия (при влажности другая слышимость), не были ли построены здания – ведь это меняет акустические условия.
По возможности мы должны реконструировать обстановку – привести её в состояние, максимально соответствующее той, что была при совершении преступления.
3. Проверить наличие материалов, приспособлений, инструментов, макетов и других средств, требуемых для проведения опытных действий. И главное – чтобы все эти макеты и манекены соответствовали объектам, которые они заменяют.
Рабочий этап.
Рабочий этап заключается в проведении самих опытных действий.
Основные правила производства данных опытных действий заключаются в следующем:
1) Не следует ограничиваться только одним опытом – необходимо по возможности проведения серии опыта в тождественных условиях. Получение однотипных результатов будет свидетельствовать с большей вероятностью о верности проверяемой версии.
2) Опыты должны производиться в различных условиях. Эти условия не должны опровергаться материалами дела. То есть условия мы должны менять, но в рамках тех материалов дела, которые мы имеем (мы можем менять в худшую или лучшую сторону – если в лучших условиях не смог сделать что-то, то и тогда вряд ли).
3) Опыты должны производиться с помощью различных инструментов и орудие, применение которых при совершении реальных событий также не опровергается материалами дела.
Заключительный этап.
Состоит в фиксации хода и результатов проведённого следственного действия. Заключается в окончательном оформлении и в составлении протокола следственного эксперимента, в необходимых случаях – составить план и схему места…
В протоколе должны по возможности фиксироваться все обстоятельства – погодные условия, время года, все участники, условия проведения опытных действий и сами опытные действия, мнения участвующих лиц, какие-то замечания. Нельзя исключать то, что не получилось – надо всё фиксировать, просто указывать, что соблюдение каких-то условий не получилось.
Результаты аудио- и видео-фиксации являются приложением к протоколу.
3. Тактические особенности отдельных видов следственного эксперимента.
Специфика тактики обусловлена спецификой самого следственного действия.
Первое – специфика возможности установления восприятия какого-либо факта или явления (эксперименты на видимость и на слышимость).
Цель – проверка версии, могло ли определённое лицо в определённых условиях видеть, слышать, иным образом воспринимать факты, о которых они дают показания (как положительных, так и отрицательных – я видел/не видел, слышал/не слышал).
Особенности данного следственного эксперимента:
1. Учёт порогов чувствительности различных видов и форм восприятия.
У каждого человека есть какие-то индивидуальные пороги чувств – и на это есть среднестатистические показатели, а есть особенности, что выше среднего или ниже среднего. К примеру, лицо музыкант – и он лучше разбирает звуки, если дегустатор – то у него лучше развитым может быть обоняние.
2. Необходимо к производству данного вида эксперимента привлекать не двух, а не менее четырёх (4-х) понятых.
Второй вид – эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия.
Цель: проверка совершения конкретного действия вообще, совершения конкретного действия определённым лицом, в конкретных условиях, за определённый промежуток времени (или в конкретных условиях конкретным лицо за определённый промежуток времени).
Иногда такой эксперимент проводится для проверки алиби – смог ли человек с того момента, как последний раз видели подозреваемого, добраться до места совершения преступления.
Третий вид – по установлению механизма события в целом или отдельных его частей. Здесь может быть нужна реконструкция обстановки – скажем, пример с нарушением техники безопасности (верхолаз, страховочный ремень расстегнулся в результате раскачивания).
Четвёртый вид – по установлению возможности существования какого-либо явления или факта.
Пример – самовозгорание вещества. Ещё пример – с пауком в работе Белкина приведён (пролом был затянут паутиной, так что следователь предположил, что не через пролом была кража, и вообще кражи не было – а была инсценировка кражи; тем более отверстие было узкое – и они попробовали через него пролезть; а через некоторое время обнаружили, что вновь паутиной затянуто отверстие). Следственный эксперимент на проверку того, как скоро паутину сплетает паук (через 12 часов вернулся следователь – а паук уже сплёл паутину и заплёл то отверстие).
Пятый вид – по установлению механизма образования следов.
Данный вид следственного эксперимента – он похож на эксперимент, который проводится при производстве некоторых видов экспертиз (в частности, трассологических).
Шестой вид – эксперимент на установления наличия или отсутствия у лица определённых профессиональных или преступных навыков.
Он похож на второй вид следственного эксперимента – как его частная разновидность.
Профессиональные навыки или подвид профессиональных – преступные навыки.
И также здесь возможна проверка алиби: находился в другом месте и клал печку бабушке в деревне. Бабушка к тому времени уже умерла, соседи подтвердили – да, в то время печку ей клали, но кто это делал они не знали. И тогда проверка: здесь как возможность вообще выложить печь, так и ту конкретную – выбрать самим материалы… И потом строительно-техническую экспертизу провести и она подтвердит или опровергнет алиби.
Тактика назначения судебной экспертизы – на следующем занятии.