Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Наука как своеобразная форма познания - специфический тип духовного производства и социальный институт - формируется в Новое время. В данном учебно-методическом пособии будут рассмотрены те аспекты науки, которые характеризуют ее прежде всего как форму познания, а не как социальный институт.
Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов и их взаимосвязи.
Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем они разделяются на множество отраслей знания (частных наук). Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, по предмету и методам познания можно подразделить на три большие группы:
Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят науковедение, история и логика науки, психология научного творчества, социология науки и др.
В рамках предшествующей темы «Познание» был проанализирован познавательный процесс в целом, результатом которого являются знания. Познание и знание различаются как процесс и результат. Познание – это общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс получения и совершенствования знаний о мире и о самом человеке. Термин же «знание» употребляется в трех смыслах:
Процесс познания весьма многогранен, он сам и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцировались и воплощались в различных своих формах. Поэтому в познании вообще выделяются различные его виды, в том числе научное познание с его специфическими признаками. К видам познания относятся:
1.1 Обыденное (житейское) познание
Оно основано на обширном и многообразном повседневном опыте (то есть носит эмпирический характер) и на здравом смысле. Как правило, обыденное познание сводится к наблюдению, констатации фактов и их описанию. Научное же познание предполагает и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание преимущественно отвечает на вопросы «что? где? когда?» и иногда как протекает то или иное событие, и то весьма поверхностно. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом.
Житейские знания складываются стихийно, они не являются результатом профессиональной деятельности и присущи в той или иной мере любому индивиду; они не отличаются глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Тем не менее базирующееся на здравом смысле и обыденном опыте житейское знание является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Не следует преуменьшать значимость житейского знания и в качестве предшественника иных форм знания.
1.2 Художественное познание
Оно, безусловно, обладает своей спецификой, суть которой – в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии. Основная черта художественного познания – самоочевидность, самодоказательность, самоубедительность. С точки зрения гносеологии интуитивизма критерий истины, прямо основанный на самоубедительности, указывает на высокое положение художественного познания в иерархии типов знания. Другой отличительный момент художественного познания – требование оригинальности. Оригинальность художественного произведения обусловлена фактической уникальностью, неповторимостью его мира. С этим связана противоположность художественного метода научному.
Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя. В искусстве, наоборот, сильно выражен личностный характер познания. Личностно-эмоциональный компонент входит составным элементом в «объект отражения». Поэтому художественные произведения неповторимы, уникальны.
1.3 Научное познание
Та или иная система считается научной или относящейся к сфере науки, если она отвечает определенным критериям. следующие:
4) особая организация, особая системность знания: не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам, упорядоченность в форме теорий и развернутого теоретического понятия;
5) проверяемость (через научное наблюдение посредством практики, логикой); Проверяемость научных истин, воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (“интерсубъективности”).
Итак, исходя из критериев научности и учитывая выявленные при сопоставлении научного познания с другими видами познания его отличия попробуем выделить специфические признаки научного познания.
* Научное познание ориентировано на предметное и объективное исследование действительности (например, в отличие от искусства). Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации чистоты рассмотрения своего предмета. Задача науки – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.
* Нацеленность на постижение сущности, закономерностей объекта. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, а также законов самого познания и мышления. Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий. Научное познание стремится вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых объектов.
* Выход науки за рамки обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения, то есть нацеленность на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем (особенно рельефно это выражено в фундаментальной науке). Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.
* Наука имеет дело с набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения и те средства, которые применяются в обыденном познании. Так, хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Поэтому обыденный язык для науки недостаточен (он рассчитан для описания объектов, входящих в обыденную практику человека; понятия обыденного языка нечетки и многозначны). В связи с этим вырабатывается специальный язык науки. Наряду с искусственным, специализированным языком научное познание нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительные инструменты, приборы, другое научное оборудование, например, ракетно-космическая техника, радиотелескопы, ускорители элементарных частиц и т.д. Одно из последних слов науки и техники по этой части – вводимый в действие в Европе адронный коллайдер).
* Системность и обоснованность научного знания – существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей. Само понятие наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений о мире не есть научное знание. Научному знанию присуща упорядоченность в форме теорий и развернутого теоретического понятия. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему.
* Использование специфических (отличных от методов иных форм познания) методов познания (методы научного познания будут рассмотрены отдельно).
Социальное познание - один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные явления и процессы – общество в целом или его отдельные стороны.
При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение их к природному, - в частности, попытке объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального. В первом случае (О.Конт, социал-дарвинизм) не учитывается специфика социального, во втором недооцениваются общенаучные методы и принципы познания. Оба типа наук – естественные и общественные – ветви науки как целого, характеризуемые единством и различием. Каждая из этих ветвей, хотя и тесно связана с другой, имеет свои особенности.
Специфика социального познания проявляется в следующих основных моментах:
Но, с другой стороны, в совокупном субъекте познания представлены разные, порой противоположные воли, интересы, цели. В результате и в сами исторические процессы, и в их познание привносится изрядный элемент субъективизма.
3 ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, ИХ ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
В структуре научного знания выделяют два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два тесно взаимосвязанных вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Следует обратить внимание на то, что выделение эмпирического и теоретического уровней относится к области только научного познания, а не к познавательному процессу в целом. Применительно к процессу познания в целом, имея в виду не только научное, но и обыденное познание, художественно-образное освоение мира и т.д. принято говорить о чувственной и рациональной ступенях познания. Нельзя отождествлять друг с другом хотя и достаточно близкие по содержанию категории «чувственное» и «рациональное», с одной стороны, и «эмпирическое» и «теоретическое» с другой. Дело в том, что эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности, так же как и теоретическое знание не представляет собой чистую рациональность. На обоих уровнях имеет место сложное переплетение чувственного и рационального. Так, научный факт, формируемый на основе данных наблюдения (тип эмпирического знания) возникает как результат сложной рациональной обработки наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. А при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания. Теория всегда содержит в себе чувственно - наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на начальных этапах эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по следующим основным критериям:
У эмпирического и теоретического уровней познания предмет разный, они могут исследовать одну и ту же действительность, но имеют дело с разными ее срезами. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне сущностные связи еще не выделяются в чистом виде, но они проступают через явления. И в зависимостях, отношениях между явлениями эмпирическое исследование может уловить проявление закона. На уровне же теоретического исследования происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Эмпирическая зависимость и теоретический закон – не одно и то же. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта. Это вероятностно - истинное знание, обобщение типа “все лебеди белые”, которое казалось справедливым, пока не открыли черных лебедей. Увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы мы не проделывали опытов и не обобщали их, простое индуктивное обобщение не ведет к теоретическому знанию. Вывод о том, что теория не строится путем индуктивного обобщения опыта был сделан в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно высоких ступеней теоретизации. А. Эйнштейн считал этот вывод одним из важнейших гносеологических уроков развития физики ХХ века.
Теоретический же закон – знание достоверное, полученное через особые исследовательские процедуры, закон качественно иного порядка. Нередко теоретические законы называют законами о ненаблюдаемых объектах. В противоположность им эмпирические законы рассматриваются как законы о наблюдаемых объектах. Так, например, закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависисмость между давлением и объемом газа, относится к эмпирическим законам, поскольку эту зависимость можно непосредственно наблюдать и измерить. В отличие от этого теоретическими законами с точки зрения возможностей познающего субъекта, хотя и делает более ясным различие между ними, но не подчеркивает качественно новой природы теоретических законов и теоретического знания в целом. Именно вследствие качественного различия между эмпирическим и теоретическим знанием оказывается принципиально невозможным ни логически вывести теоретические законы из эмпирических, ни свести к ним;
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
Кроме средств, которые непосредственно связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык –эмпирический язык науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.
Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, называемые эмпирическими объектами. Это не чувственные материальные объекты, а абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков.
Так, при описании опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока, использовался эмпирический термин «провод с током». Провод как реальный материальный объект обладает бесконечным числом признаков. Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпирическом термине «провод с током» были выделены только такие признаки: 1) быть на определенном расстоянии от магнитной стрелки; 2) быть прямолинейным; 3) проводить электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них абстрагируются в эмпирическом описании. Так по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который и образует смысл термина «провод с током». Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.
В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно. Поэтому здесь отсутствуют и средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Язык теоретического исследования также отличается от языка эмпирических описаний. В качестве основного средства теоретического исследования выступают теоретические идеальные объекты (или, идеализированные объекты, теоретические конструкты). Это – особые абстракции, в которых заключен смысл теоретических терминов. В отличие от эмпирических объектов, они наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта (например, материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный товар). Идеализированные объекты выступают как результат нашего мыслительного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность неотделима от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу;
3) по методам исследования;
Основными методами эмпирического исследования являются наблюдение и практический эксперимент. Важную роль играют также методы эмпирического описания.
В теоретическом исследовании применяются свои, особые методы – идеализация; формализация; мысленный эксперимент; различные методы построения теории; исторический и логический методы и др.
Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны и зависят друг от друга.
4 МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Метод (от греч. methodos – путь к достижению какой-либо цели) – способ познания, исследования или практического преобразования действительности. В процессе развития науки складывались теоретические методы, представляющие собой совокупность приемов и способов, ведущих к постижению истины. Результаты познания в решающей степени зависят от используемых методов. При прочих равных условиях именно метод во многом предопределяет глубину проникновения в сущность объекта исследования. Каждая наука вырабатывает свои методы исследования, и в настоящее время методы науки столь же разнообразны, как и сама наука. Среди всего разнообразия методов можно выделить частнонаучные, которые используются одной определенной, конкретной наукой. Общенаучные методы те, которые используются целым рядом, совокупностью наук. К универсальным, всеобщим методам относятся философские методы и принципы мышления.
Необходимость выбора и обоснования методов, выяснения их соотношения породила специфическую область философского и научно-теоретического знания – методологию – учение о методах. Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых может строиться как научное, так и обыденное знание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и обобщение и т.д. Это – общелогические методы. Во-вторых, существуют особые приемы и методы, характерные только для научного познания, - научные методы исследования. Их, в свою очередь, можно подразделить на две основные группы: научные методы эмпирического исследования и научные методы теоретического исследования.
Анализ и синтез
Анализ – это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, свойства, признаки или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез – соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств, отношений) предмета в единое целое. Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупности, в единстве. Поэтому метод анализа должен дополняться другим методом – синтезом. В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей изучаемого объекта, расчлененного в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, то есть позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.
Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.
Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приёмами, присущими для всех его уровней и форм.
Индукция и дедукция
Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Например, изучая свойства воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Зная, что вода, спирты и жидкие масла принадлежат к классу жидкостей, можно сделать вывод, что жидкости упруги.
Дедукция – способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, дедукция дополняет индукцию, расширяя объем нашего знания. Например, из общего суждения «все металлы электропроводны» и из суждения «алюминий – металл» с необходимостью следует заключение о том, что алюминий электропроводен.
Абстрагирование
Абстрагирование – процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас в контексте исследования признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления и одновременное отвлечение от других признаков, свойств и отношений, которые в данном контексте несущественны. И.Кеплеру, например, были неважны цвет Марса и температура Солнца для установления законов обращения планет. Временное отвлечение от ряда признаков, свойств и отношений изучаемых предметов позволяет глубже познать явление.
В качестве результата процесса абстрагирования выступают различные понятия о предметах («стол», «растение», «человек» и т.п.), об отдельных свойствах предметов и отношениях между ними («объем», «длина», «теплоемкость», «мобильность» и т.п.).
Идеализация
Идеализация является относительно самостоятельным приемом познания, хотя она и является разновидностью абстрагирования. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Результатами идеализации являются такие понятия, как «точка», «прямая» в геометрии, «материальная точка», «абсолютно твердое тело» в физике и т.п. О таких идеализированных объектах говорилось выше. Они не существуют и неосуществимы в действительности, но для них имеются прообразы в реальном мире.
Введение в процесс исследования идеализированных объектов дает возможность осуществлять построение абстрактных схем реальных процессов, необходимых для более глубокого проникновения в закономерности их протекания.
Обобщение
Обобщение – прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Это переход от частного или менее общего понятия или суждения к более общему понятию или суждению, от менее общей теории к более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем. Логическая цепочка: ель, сосна – хвойное дерево – дерево – растение – живой организм – пример перехода от менее общего понятия к более общему.
Аналогия
Аналогия – такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. На основе выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Его общая схема такова: объект В обладает признаками а, b, с, d; объект С обладает признаками b, с, d ; следовательно , объект С, возможно, обладает признаком а. Так, при изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства Х. Гюйгенс заключил, что и свет имеет волновую природу. Заключения по аналогии являются вероятностными и требуют своего дальнейшего обоснования и проверки. Несмотря на это, аналогии играют огромную роль в познании, так как ведут к образованию гипотез, то есть научных догадок и предположений, которые в ходе дальнейшего исследования и доказательства могут превратиться в научные теории. Аналогия с тем, что уже известно, помогает понять то, что неизвестно. Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает познать то, что является более сложным.
Моделирование
Моделирование – изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя. Гносеологическую основу моделирования составляют умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об отдельных объектах на другие.
Моделирование применяется тогда, когда нельзя непосредственно изучать те или иные явления или это невыгодно экономически. Человек, например, не может непосредственно наблюдать процесс зарождения и развития жизни на нашей планете, многие явления микро- и мегамира. Поэтому приходится прибегать к искусственному воспроизведению подобных явлений в форме, удобной для наблюдения и изучения. Например, смоделированный ядерный взрыв. Типичным примером моделирования является изучение новых конструкций самолетов на их уменьшенных моделях, помещаемых в аэродинамическую трубу. Формы моделирования весьма многообразны. Моделирование может быть предметным (физическим), математическим, логическим. В современном мире все большее применение получает компьютерное моделирование, открывающее огромные возможности использования этого метода.
4.2 НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которой мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов. Наблюдение является исходным методом эмпирического познания. Научному наблюдению, в отличие от обычного созерцания, присущ активный характер. Активность эта проявляется: а) в целенаправленном характере наблюдения (наличие исходной установки у наблюдателя, предварительных идей, гипотез, задач наблюдения); б) в его избирательном характере; в) в его теоретической обусловленности, наличии теоретических установок (известно выражение: « Ученый смотрит глазами, но видит головой». Так, неспециалист и геолог, глядя на один и тот же кусок породы, видят разные вещи. Обыватель и этолог, наблюдая за поведением животных, зафиксируют различные результаты этого наблюдения.
Описание - закрепление и передача результатов наблюдения с помощью определенных знаковых средств, фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. При описании чувственная информация переводится на язык понятий, схем, графиков, диаграмм, цифровых данных, принимая тем самым форму, необходимую для дальнейшей рациональной обработки. Выделяют два основных вида описания - качественное и количественное. Качественное описание известно человеку с древности. Наука Нового времени начинается с широкого использования количественных наблюдений и соответственно описаний. Количественное описание осуществляется с применением языка математики и предполагает проведение различных измерительных процедур. Подчеркивая значение измерения в познании, Д.Менделеев отмечал, что наука начинается с измерения. Измерение – это процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, другой однородной величине, принятой за единицу. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение, необходимо иметь определенные единицы измерения, наличие которых дает возможность выразить изучаемые свойства со стороны их количественных характеристик. Сравнение используется не только в связи с измерением. В ряде подразделений наук сравнение применяется как самостоятельный метод (сравнительное языкознание, сравнительная политология и т.д.).
Эксперимент – метод исследования, с помощью которого объект (явление, процесс) или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования. В отличие от наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания. Практическое вмешательство в ход исследований в нем связано, в основном, с поиском подходящих условий для наблюдения или использования приборов, усиливающих органы чувств человека. Эксперимент – это активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Эксперимент имеет ряд преимуществ перед наблюдением: в ходе эксперимента изучаемое явление может не только наблюдаться, но и воспроизводиться по желанию исследователя; в условиях эксперимента возможно обнаружение таких свойств явлений, которые нельзя наблюдать в естественных условиях; эксперимент позволяет изолировать изучаемое явление от усложняющих обстоятельств путем варьирования условий и изучать явление в «чистом виде»; в условиях эксперимента резко расширяется арсенал используемых приборов, инструментов и аппаратов.
Следует обратить внимание на две гносеологические особенности эксперимента. Во-первых, именно эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическими этапами и уровнями научного исследования. По своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим знанием: он задумывается на основании соответствующих теоретических знаний и зачастую его целью является подтверждение или опровержение научной теории или гипотезы. Сами результаты эксперимента нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального исследования прежде всего является установление научного факта и эмпирических закономерностей. Во-вторых, эксперимент одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности человека. Целью экспериментального исследования является приращение знания, и в этом отношении он относится к сфере познавательной деятельности. Но поскольку эксперимент включает в себя определенное преобразование материальных систем, он является одной из форм практики. Эксперимент, будучи формой и методом познания, в то же время выступает в качестве основы и критерия истинности знания, хотя и в ограниченных масштабах.
По различным основаниям выделяются следующие виды эксперимента: 1) исследовательский, или поисковый; 2) проверочный или контрольный; 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный или количественный; 6) физический, химический, биологический, социальный, психологический эксперимент.
Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент. Если в практическом эксперименте исследователь для изучения свойств того или иного явления ставит его в различные реальные физические условия, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется хорошо известными законами науки и правилами логики. Исследователь оперирует чувственными образами или теоретическими моделями. Последние тесно связаны с их теоретической интерпретацией, поэтому мысленный эксперимент относится скорее к теоретическим, чем к эмпирическим методам исследования. Мысленный эксперимент не может рассматриваться как форма практической деятельности человека. Экспериментом в собственном смысле его можно назвать лишь условно, поскольку способ рассуждения в нем аналогичен порядку операций в реальном эксперименте.
Формализация
Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Этот прием заключается в построении абстрактно - математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности.
При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками, формулами. Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от их качественных характеристик.
Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений.
Примером формализации являются широко используемые в науке математические описания различных объектов, явлений, основывающиеся на соответствующих содержательных теориях. При этом используемая математическая символика не только помогает закрепить уже имеющиеся знания об исследуемых объектах и явлениях, но и выступает своего рода инструментом в процессе дальнейшего их познания.
Построение любой формальной системы предполагает не только задания «алфавита», то есть определенного набора знаков, но и правил, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы», а также правила, по которым из одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам (правила вывода). В результате создается формальная знаковая система в виде определенного искусственного языка. Формализованные искусственные языки не обладают богатством и гибкостью языка естественного, но зато у них есть свои достоинства, имеющие значение в научном познании. К ним можно отнести: моносемичность (отсутствие многозначности слов обычного языка); точно построенный синтаксис; однозначная семантика (однозначная соотнесенность знаковой системы с определенной предметной областью; возможность проведения исследования какого-либо объекта чисто формальным путем без непосредственного обращения к этому объекту; возможность кратко и четко записывать научную информацию, что открывает большие возможности для оперирования ею.
Имея огромное значение в современной науке, формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Нужно отметить, что всякая формализация неизбежно связана с некоторым огрублением реального объекта. С помощью формализации текущий фрагмент бытия охватывается односторонне, лишь в относительно устойчивом состоянии. Полностью можно формализовать лишь очень бедное содержание.
Аксиоматический метод
Это способ построения научной теории, при котором в ее основу кладется некоторый набор исходных положений, не требующих доказательств – аксиомы (постулаты). Затем из них по определенным правилам, чисто логическим путем, посредством доказательств строится система выводных предложений. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе утверждений образует аксиоматически построенную теорию.
Аксиоматический метод развивался по мере развития науки и прошел три стадии его применения: 1) содержательной аксиоматики; 2) формальной аксиоматики; 3) формализованной аксиоматики.
Гипотетико-дедуктивный метод
Сущность этого метода заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.
При этом теоретическое знание строится не снизу, за счет индуктивных обобщений научных фактов, а развертывается как бы сверху по отношению к эмпирическим данным. Сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подтверждается опытной проверкой, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.
Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. В ней имеется гипотеза верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез. Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражает гипотеза верхнего яруса. В период перестройки научных представлений программы конкурируют. Например, в период перестройки электродинамики Лоренца конкурировали между собой системы самого Лоренца, Эйнштейна и гипотеза Пуанкаре.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному
Способ достижения результата, состоящий в движении мысли от абстрактных определений к их целостному комплексу и есть метод, или принцип восхождения абстрактного к конкретному.
Задача теоретического исследования - дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Абстрактное – это всякая выделенность, вырванность из целого. Это любая сторона, момент, любая частичная связь внутри конкретного объекта, взятая в изоляции, в отрыве от других сторон, связей, в отрыве от целого. Простой набор таких абстракций еще не дает представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Формирование научных абстракций не является конечной целью познания, а представляет собой только средство более глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее движение познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному.
Конкретное выступает в двух формах:
Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному называется «восхождением» от конкретного к абстрактному, а движение познания от абстрактного к мысленно-конкретному – «восхождением» от абстрактного к конкретному. Конкретное в начале процесса познания (чувственно-конкретное) и конкретное, постигаемое в конце познавательного процесса (мысленно-конкретное) качественно будут отличаться друг от друга. Мысленно-конкретное есть теоретически воспроизведенное в мышлении исследователя чувственно-конкретное во всем богатстве его содержания, отображающее во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Например, население – абстракция. Если начать с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более детальных определений можно подходить ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более тощим абстракциям, к простейшим определениям.
Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока не пришли бы, наконец, снова к населению. Но на этот раз не к хаотическому представлению о целом, а как к некоторой богатой совокупности многочисленных определений и отношений.
Пример из области естественных наук. В теории газов, выделив основные законы идеального газа – уравнения Клапейрона, закон Авогадро и т.д., исследователь идет к конкретным взаимодействиям и свойствам реальных газов, характеризуя их существенные стороны и свойства. По мере углубления в конкретное вводятся все новые абстракции, которые выступают в качестве более глубокого отображения сущности объекта. Так, в процессе развития теории газов было выяснено, что законы идеального газа характеризуют поведение реальных газов только при небольших давлениях. Это было вызвано тем, что абстракция идеального газа пренебрегает силами притяжения молекул. Учет этих сил привел к формулировке закона Ван-дер-Ваальса. По сравнению с законами Клапейрона этот закон выразил сущность поведения газов более конкретно и глубоко.
Особые приемы исследования применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах.
Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведены в опыте. Напри- ер, невозможно в опыте воспроизвести историю становления Вселенной, происхождения жизни на Земле, становления общества и т.п. При изучении подобных объектов важно соблюдение принципа единства логического и исторического. Чтобы вскрыть сущность объекта, необходимо воспроизвести реальный исторический процесс его развития, но последнее возможно только в случае, если нам известна сущность предмета.
В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в её конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития
Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом. Он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает её объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Дело в том, что сложным развивающимся объектам присуща такая особенность: на высших стадиях развития они сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Например, в биологической эволюции высокоразвитые организмы на стадии эмбрионального развития как бы повторяют основные черты всего хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтогенез «повторяет» филогенез).
Социальным процессам также присуща такая особенность.
***
Подведем некоторые итоги. Итак, ознакомление с содержанием настоящего пособия позволяет вам уяснить, что:
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник для вузов. – М.: Теис, 1996. – 504 с.
2 Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика: учеб. пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1991. – 383 с.
3 Введение в философию: учебник для вузов. В 2-х ч. Ч. 2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.
СОДЕРЖАНИЕ
3 Эмпирический и теоретический уровни научного познания,
их основные отличия 9
4 Методы научного познания 13
4.3 Научные методы теоретического исследования 22
Контрольные вопросы 28
Библиографический список 29
Редактор М.Е. Галина
Подписано в печать 4.08.09. Бумага офсетная. Формат 60х84 1/16.
Гарнитура «Таймс». Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 1,8.
Тираж 50 экз. Заказ .
Издательство Уфимского государственного нефтяного технического университета
Адрес издательства:
450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.