Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
9
Социальная философия
В отечественной философской литературе термин "социальная философия" употреблялся редко, и то применительно к западной социальной теории. В настоящее время он введен в оборот вместо понятия "исторический материализм". Между тем социальная
философия шире, чем исторический материализм, поскольку последний
представляет собой одну из версий социальной философии.
Социальная философия в широком смысле –раздел философии, включающий рассмотрение качественного своеобразия общества, его целей (общественных идеалов), генезиса (происхождение), развития (социальной истории), судеб и перспектив.
Общество как объект философского анализа
Понятие «общество», «общественный», «социальный», чрезвычайно распространены, хот я их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным.
Прежде всего необходимо различать термины "общность" и «общество".
Общность определяется как форма совместного бытия или
взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой
и взглядом (например: семья и народ).
Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно
организованной совместной деятельности больших групп людей,
объединенных на основе совместных интересов и договоре.
Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество — это так или иначе самоуправляющая общность.
Основные исследовательские программы в обществознании
Человеческое общество можно анализировать с различных позиций.
1. Натуралистическая концепция (XVII—XVIII вв.).
Общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге —Космоса.
С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется:
2. Идеалистическая концепция
Если натурализм чрезмерно принижает человека, растворяет в природе,
то идеализм, наоборот, чересчур одухотворяет его, отрывает от природы,
превращает духовную сферу общественной жизни в самостоятельную
субстанцию. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое,
усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов.
История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологий, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.
3. Фатализм исходит из признания неизбежности хода истории, исключая становление новых возможностей развития. Рассматривает подчинение человека власти внешней, трансцендентной ему силы.
Эта сила может выступать как:
4. Волюнтаризм возводит в абсолют волю субъекта, его свободу и сводит к нулю зависимость деятельности субъекта, ее результатов от объективных законов общественного развития (Ф. Теннис, А. Шопенгауэр, Э. Гартман, Ф. Ницше).
5. Исследовательская программа марксизма
Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории.
Системообразующие факторы зависят от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т.д.Однако определяющим является общественное бытие людей, т. е.своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный
процесс» жизни людей.
Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы
воли, но предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных
условий, которые решающим образом оказали влияние на действия
личностей → Бытие определяет сознание.
Идея единства и многовариантности исторического развития
Развитие человеческого общества представляет собой сложный и многогранный процесс. Существует ли единство этого многообразия?
По проблеме единства и многообразия истории выделяют две точки зрения:
Формационный подход
Всемирно-исторический прогресс был представлен К. Марксом
как естественноисторический процесс смены общественно-экономических
формаций.
Общественно-экономическая формация –общество, находящееся на определенной ступени исторического развития (первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое). Формаций столько же, сколько и способов материального производства. Человеческая история – это не чехарда спонтанно возникающих и исчезающих народов, событий, героев, а совокупность общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга. Переход от предшествующей формации к последующей, более высокой, осуществляется через социальную революцию, как форму разрешения противоречий между производительными силами и производственными
отношениями. Любое общество, в своем развитии, проходит эти стадии развития (общественно-экономические формации).
Цивилизационный подход
Философия Арнольда Тойнби
А.Тойнби выдвинул две гипотезы:
. Не существует единого процесса развития человеческой истории,
эволюционируют лишь конкретные локальные цивилизации.
. Жесткой взаимосвязи между цивилизациями не существует. Жестко
связаны между собой лишь компоненты самой цивилизации.
Таким образом, история человеческого общества описывается не прямой линией прогресса (как у Маркса), а предстает в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, а затем деградирует и погибает.
Цивилизация –устойчивая общность людей, объединенная, прежде всего
духовными традициями (религией) и географическими рамками.
В истории человечества существовало около трех
десятков локальных цивилизаций (шумерская, вавилонская, эллинская,
ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т.д.).
Структура локальной цивилизации определяется посредством
системы «вызов —ответ».
По сути дела, «вызов» — это стимул для последующего конкретного действия, т. е. в терминологии А.Тойнби —«ответа», вне зависимости от того, последует этот «ответ» или нет.«Вызов» историчен, т. е. изменяется во времени, развивается по своей
сущности и может основываться на конкретных природных и социальных
катаклизмах. Божественная сущность «вызова», по мнению автора,
реализуется посредством действия самых различных природных и
общественных факторов, среди которых он называет суровые условия
природной среды, играющие существенную роль в жизни конкретных стран,
либо невыгодное экономическое положение или неожиданную агрессию
извне.
Согласно взглядам автора, успешность ответов
на вызовы определяется действиями «творческого меньшинства». Затем оно
увлекает за собой «инертное большинство» общества. «Творческое меньшинство» предстает
здесь в качестве меньшинства гениальностей, объединения творческих,
богоизбранных личностей. «Творческое меньшинство» управляет, используя
не столько силу, сколько интеллект, пытаясь направлять знания на благо всех
граждан и общества в целом. Данное сообщество людей является носителем и
одновременно «излучателем» творческого начала во все другие слои общества
—классы и группы, которые автор именует «инертным большинством».
«Творческое меньшинство», следовательно, увлекает за собой «инертное
большинство». Увлечь последних за собой творческому меньшинству позволяет не только власть, но и тот моральный авторитет, которым они
обладают в обществе.
Обсуждая проблему происхождения человеческой истории, английский
ученый верен себе, утверждая, что зарождение цивилизации есть первый
глобальный ответ человечества на божественный вызов.
Культурологический подход
Данный подход к истории широко использовал немецкий философ Освальд Шленглер.
Каждая культура существует изолированно и замкнуто.
Таких культур восемь: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская.
Любая культура переживает возрасты отдельного человека: детство, юность,
зрелость и старость. Смерть культуры, начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредоточивается в крупных городах, а вся остальная часть государства
превращается в провинцию. Городской житель, считает Шпенглер, лишен
традиции и растворяется в бесформенной массе. Большие города
цивилизованы, но не имеют культуры.
Таким образом, основные характеристики философии истории по Шпенглеру:
Проблема источника общественного развития.
Факторы общественного развития
Смысл проблемы источника развития общества заключается в следующих вопросах: почему возможна историческая динамика общества? Что в обществе является объективным источником, порождающим исторические события и определяющим качественную смену его состояний?
Источником общественного развития выступает социальное противоречие, борьба между субъектами исторического процесса за реализацию своих интересов и достижение поставленных целей посредством предпринимаемых социальных действий.
Однако такой вывод оказывается далеко не очевидным для обществознания, о чем свидетельствуют три основные версии решения проблемы источника исторического процесса, представленные в теоретических концепциях социодинамики.
I. Первая из них абсолютизирует роль социальных противоречий, придавая им глобальный и решающий характер в развитии общества –«единство противоположностей (понимаемое как равнодействие и равновесие, гармония субъектов исторического процесса) –относительно (временно, преходяще), борьба –абсолютна». Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, коренные интересы и цели которых в принципе несовместимы, и потому развитие социальных противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. Реально этот подход получил теоретическое выражение в марксизме, который объясняет сущность исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, субъектами которых выступают «основные классы» (рабы –рабовладельцы, крепостные –феодалы, пролетариат –буржуазия). Борьба между ними с объективной необходимостью ведет к социальной революции, означающей смену устоев общества, и к переходу к новой формации. Данный подход характерен также для получившей широкую известность концепции немецкого политолога К. Шмитта, рассматривающего политические процессы посредством противодействия «друзья –враги», и ряда других концепций, в которых мир предстает как биполярная реальность, а оценочные характеристики действующих сил дифференцируются на «черное и белое», «хорошее и плохое», т. е. являются радикальными. Не случайно политические, религиозные и экологические движения современности, разделяющие этот теоретический подход, отличаются бескомпромиссностью и радикализмом своих действий (исламский фундаментализм, антиглобализм, экологический экстремизм).
II. Второе решение данной проблемы –связывает источник развития общества с их консолидацией и гармонизацией –«единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Также исходит из признания ценностно-нормативного единства общества и приоритетности для всех субъектов общенациональных и общегосударственных целей, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие общества в целом и каждого субъекта в отдельности. Такой подход типичен для ряда социально-философских, социологических и политологических концепций, объединенных рамками «солидаризма». Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития. В XIX в. солидаризм получил развитие в концепциях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. В ХХ в. его наиболее ярким выразителем стала школа структурного функционализма (Т. Парсонс), Г. Спенсер, являющийся одним из создателей социологии как науки, говорит о двух основных исторических типах общества –военном и промышленном, развитие которых определяется солидаристскими отношениями между составляющими их социальными общностями. Однако если в первом случае интеграция основана на принуждении к солидарности, то во втором –на добровольном согласии при осознании членами этих сообществ его прогрессивного значения. Т. Парсонс абсолютизирует состояние гармонии между подсистемами социума и рассматривает любой конфликт как дисфункцию т.е. нарушение стабильного существования общества и оценивается как неестественное и негативное явление.
III. Третье решение данной проблемы основано на стремлении избежать крайностей в объяснении статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам –тотальности конфликта и полной бесконфликтности как естественных состояний динамики социума. Первые концептуальные разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы социальной экологии. Один из основателей этой школы Р. Парк характеризует социальный конфликт не как определяющий и результирующий момент общественного развития, а только как один, к тому же промежуточный, этап социального взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике можно выделить четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: соревнование (конкуренция) как форма борьбы за существование в обществе (1) способно перерастать в социальный конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и социального спокойствия. Таким образом, у Р. Парка социальный конфликт –частный случай социального взаимодействия, а целью общественного развития является гражданский мир.
Анализ общества с точки зрения его динамики включает рассмотрение таких вопросов, как источники и факторы развития, направленность общественных изменений, формы динамики.
Среди множества факторов социальной динамики в числе наиболее важных можно выделить:
) социально-экономические (изменения экономики, научные открытия, развитие техники и т.д.);
) природно-географические (размеры занимаемой человеческими сообществами, локальными цивилизациями, отдельными народами и этническими группами) территории, географическое расположение, климат, рельеф местности, удаленность или близость к коммуникациям (торговле, транспорту и т.д.);
) демографические (численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам, соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.);
) этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).
Проблема субъекта и движущих сил исторического процесса.
Роль народных масс и личности в истории. Концепции элит.
Движущие силы развития общества связаны прежде
всего с деятельностью людей. Человеческая деятельность выступает как бы
своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается,
живет, функционирует общество.
В тематике движущих сил общества важнейшей проблемой является анализ субъекта общественной жизни.
Субъектами исторического процесса являются все люди, поскольку
они включены в процесс общественного производства, политическую и
духовную жизнь, но субъектами они становятся лишь в той мере, в какой
осознают социальное значение своей деятельности и направленность
исторического процесса.
Существенную роль в истории играли:
Побудительной силой деятельности субъектов исторического процесса являются их потребности, интересы, цели и идеалы.
Потребности людей это то, что объективно необходимо для их
существования (потребность в пище, жилище, в политическом
самовыражении, духовном творчестве). Они проявляются как внутренние
побуждения субъекта к той или иной деятельности, причем в весьма широком диапазоне —от инстинктивных до логически осмысленных.
В интересах выражаются оптимальные в данных условиях пути и
средства удовлетворения потребностей. Например, общество может удовлетворить многие потребности своего существования путем развития
рыночной экономики. В области политики интересы людей заключаются в
отсеивании принципов демократии и сильной государственности.
Потребности и интересы находят выражение в целях и идеалах.
Определяя цели, люди сознательно моделируют желаемые результаты
деятельности. Самая значимая цель может выступать как идеал человека.
Каждый человек создает идеал, исходя из собственных интересов.
Сформированный в сознании субъекта идеал может определять
направленность его деятельности на протяжении даже всей жизни.
1). Классы и их роль в общественной жизни
Классы ─ это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства.
Особую роль в обществе играет классовая борьба:
1. только в ходе классовой борьбы совершается революционный переход от отжившего общественного строя к новому, более прогрессивному типу производственных отношений. Ни один эксплуататорский класс никогда добровольно и по своей инициативе не отказывался от того экономического и политического строя, который обусловливает его господствующее положение в обществе.
. классовая борьба нередко вынуждает эксплуататоров ради получения высоких прибылей идти на применение новой техники и технологии, совершенствование отдельных звеньев производственных отношений (так протест крепостных крестьян заставил феодалов пойти на замену барщины натуральным, а затем денежным оброком).
. борьба оказывает воздействие на развитие самого человека, расширяет исторический простор для их более свободного действия.
Велика роль классовой борьбы трудящихся масс в социальном переустройстве общества. Ведь всякая действительно социальная революция буквально преобразует все общество. Она преодолевает складывающийся веками уклад жизни, господство определенных классов, открывает новым социальным, политическим силам. Классовая борьба и выступает той социальной силой, которая и осуществляет эти преобразования в обществе. Сама социальная революция ── это не что иное, как проявление классовой борьбы.
2). Роль народных масс и личности в истории
Народ —это главная производительная сила общества, т.к. народные массы создают все материальные и в значительной мере духовные блага в обществе.
Однако, решающая роль народных масс раскрывается при
сопоставлении с ролью выдающихся личностей.
Эти личности могут принимать принципиальные
и важные решения, могут указывать новые пути общественного развития,
возглавлять, направлять общественные процессы. Но вся
эта их выдающаяся деятельность возможна лишь в условиях, когда
каждодневно миллионы представителей народа занимаются простыми,
будничными делами: выращивают хлеб, строят города, дороги, добывают
полезные ископаемые и т.д. Более того, любой самый дерзновенный замысел
того или иного лидера лишь тогда воплощается в жизнь, когда опять-таки
трудом и усилиями народных масс он становится социальной реальностью.
Например. Так, государственно-прозорливым было решение российского императора Петра I «прорубить» окно в Европу, иметь порт на берегу Балтийского моря. Но это решение так и осталось бы благим намерением, не больше, если бы тысячи крестьян и ремесленников своим потом и кровью не построили новый город —Петербург.
Наполеон Бонапарт владел великим полководческим талантом. Но что бы значил его талант, если бы не было тысяч
солдат, которые своим ратным трудом воплощали в жизнь его военные замыслы.
Итак, когда мы сопоставляем историческую значимость деятельности
трудящихся масс, с одной стороны, и деятельность выдающихся личностей
—с другой, тогда и обнаруживается, несмотря на всю яркость действий
выдающихся личностей, решающая роль принадлежит все же именно
трудящимся, народным массам. В этом отношении роль народных масс и
выступает как действительная основа всей жизни общества, поэтому она и
решающая.