Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Как обуздать технологического гиганта
Кристина Хаджинс-Бонафилд
Network Computing
Какими бы ни были действия участников судебного расследования по делу крупнейшего производителя операционных систем - компании Microsoft - топтания на месте, осторожные решения или даже "расчленение" этого гиганта, - они отразятся на пользователях, разработчиках и ее конкурентах. Что бы ни случилось, это повлияет не только на деятельность Microsoft, но и на мировую торговлю, экономику многих стран и темпы внедрения новых технологий. Поскольку ставка очень велика, а плоды этого разбирательства придется пожинать в течение десятилетий, имеет смысл заняться анализом тех отдаленных последствий, которые могут ожидать нас впереди.
Поработав с весьма представительной группой сторонников и противников Microsoft, мы получили набор "реалистических" сценариев, отражающих общий дух расследования, проводимого 27 штатами, Министерством юстиции США, Юридическим комитетом Сената США, Европейским сообществом и Японией. Нами также был рассмотрен маловероятный вариант решения этой проблемы путем "расчленения" Microsoft, которое, по мнению многих экспертов, будет применено только в том случае, если другие средства окажутся неэффективными. Мы проделали все это потому, что, несмотря на заявления сотрудников Министерства юстиции США о своей неготовности рассмотреть подобные меры, власти некоторых штатов настаивают на разделе компании, считая его "единственно эффективным решением".
Имея на руках эти сценарии, мы обратились к группе юристов, экономистов и промышленных экспертов и попросили их дать свою оценку очевидным и не столь очевидным последствиям каждого сценария. В число тех, кто дал свои прогнозы вошли: Гэри Рибек, консультант многих конкурентов компании Microsoft; консервативно настроенные юристы, в том числе Боб Леви из Cato Institute; Брюс Кобаяши из Университета Джорджа Мейсона, бывший сотрудник Федеральной комиссии по торговле и Антитрестовского отдела Министерства юстиции США; Сэм Гудхоуп, помощник прокурора штата Техас, который первым начал расследование деятельности Microsoft; Джейми Льюис, представитель консультационной фирмы Burton Group, чья деятельность ориентируется на использование высоких технологий в бизнесе; Стэн Либовиц, экономист и заместитель декана в Университете штата Техас (Даллас), а также другие ведущие специалисты, пожелавшие остаться неизвестными. Представители Microsoft и Intel от участия в нашем исследовании отказались.
Как считает большинство специалистов, решаемые сейчас в суде вопросы относительно привязки Web-браузера к операционной системе, - это всего лишь мелкая стычка, так сказать, разведка боем перед предстоящей более крупной схваткой. В основе этой только что начавшейся борьбы лежат две основные причины. Первая причина, по мнению многих юристов, заключается в том, что Антитрестовский закон Шермана нуждается в модернизации, где будут отражены сегодняшние экономические тенденции в области высоких технологий. Вторая причина связана с рынком, с борьбой его участников за контроль над сетевыми компьютерными системами на основе серверов.
При этом основной вопрос звучит так: позволять ли Microsoft использовать ее доминирующее положение на рынке настольных вычислительных систем с целью захвата контроля над следующим поколением сетевых систем или нужно сдержать этот натиск, чтобы защитить конкурирующее направление развития этих систем на основе Java-технологии фирмы Sun Microsystems?
Начнем со сценария № 1, в котором не предполагается каких-либо правовых действий, а затем обсудим варианты сценариев, где предполагаются различные меры - от открытия программных интерфейсов (API) Microsoft до полного раздела самой компании.
Данный сценарий больше, чем любой другой, отражает расхождения во мнениях относительно Microsoft. Как считает консультант в области высоких технологий Гэри Рибек, недостаток противодействия здесь является предвестником упадка технологии. По его словам, при отсутствии должного сопротивления Microsoft уничтожит любого конкурента или направление деятельности в области Интернет-технологий в течение пяти лет. "Искалеченная" компанией Microsoft адаптация языка Java может существенно снизить потенциал этой технологии. "Microsoft будет контролировать потоковые аудио- и видеотехнологии, а также такие услуги, как туристические и банковские, "сгоняя" весь мир к своим собственным информационным источникам и узлам электронной торговли", - говорит он.
Рибек отчетливо представляет себе пользователей, теряющих контроль над своими компьютерами и телевизорами, по мере захвата Microsoft контроля над стандартами доставки услуг. Согласно его предсказанию, закроется половина газет Америки, потому что благодаря Web-узлу Sidewalk в "карман" Microsoft "перетечет" от 10 до 20% их дохода.
Рибек считает Билла Гейтса "убийцей" возможности выбора информационного содержимого, планомерно уничтожающим альтернативные источники информации. Он предсказывает, что успех Microsoft по захвату ее продуктом Encarta ведущей позиции на рынке мультимедийных энциклопедий распространится и на другие источники информации, например такие, как кабельное телевидение. Деятельность Гейтса сведет на нет роль большинства телевизионных сетей, предупреждает Рибек. А когда Microsoft получит контроль над форматом и доставкой, то от контроля над содержанием ее будет отделять только один шаг.
По мнению Рибека, бездействие приведет к разгулу протекционизма в торговле, так как иностранные государства станут защищать свою национальную экономику от воздействия монополии Microsoft. Он напомнил, что существовавшее в свое время господство IBM на рынке больших ЭВМ уничтожило в США ее конкурентов, таких, как, Burroughs и Honeywell, тогда как Япония, установив торговые барьеры, сумела защитить свои собственные компании Hitachi, Fujitsu и NEC.
Как считает Рибек, нечто подобное может произойти и сейчас, если Microsoft продолжит привязывать к своей монопольной ОС те продукты, для которых существует конкуренция. "До недавнего времени среди программных средств существовала энергичная конкуренция, которая помогала нам проникать на иностранные рынки и улучшала платежный баланс. При наличии в США монополиста шансы появления торговых барьеров резко повысятся, в то время как наша способность опрокинуть их будет намного сильнее, если у нас сохранится конкуренция", - считает он.
Противоположной точки зрения придерживается Джейми Льюис из Burton Group. По его мнению, вмешательство государства станет "судным днем" для пользователей высокотехнологичной продукции. "Если все останется как есть, Microsoft выполнит свои обещания и отрасль будет быстро развиваться", - говорит он. Как считает Льюис, любая форма вмешательства государства может вызвать существенную задержку появления ключевых функциональных возможностей. Пользователи нуждаются в широком внедрении технологий, подобных WinSock 2.0 и обеспечивающих высокое качество обслуживания, поэтому задержка с выпуском Windows NT 5.0 может в ближайшие несколько лет иметь чрезвычайно разрушительные последствия для американского бизнеса.
"Мы хотим иметь высококонкурентную среду и не хотим наказывать других за успехи Microsoft, - говорит Льюис. - Но нам не следует сдерживать рынок и возможности по разработке продуктов".
Льюис уверен, что рынок найдет способ для саморегулирования. Сам факт появления Netscape Communications, заставивший Microsoft вплотную заняться Интернет, привел к изменению ситуации на рынке. По расчетам Льюиса, в будущем другие новички могут стать причиной подобных изменений. "Шум вокруг искусственного регулирования рынка и претензии государства на осуществление "тонкого" управления бизнесом программных средств для ПК - это настоящий абсурд", - считает он.
Запрет на "привязку"
Такой вариант развития событий может стать следствием юридического заключения о незаконном использовании Microsoft своего монопольного положения. Это очень напоминает ситуацию, когда Министерство юстиции США запретило Мicrosoft "привязывать" Internet Explorer к Windows. Основываясь на прецедентах, подобных этому, суд может избежать затруднений, связанных с необходимостью выносить отдельное решение по каждой новой возможности, включаемой в ОС Windows. Microsoft не запретят включать те новшества, которые не являются предметом рыночной конкуренции, в противном случае ее заставят предлагать их в виде отдельных продуктов, т. е. компания будет лишена возможности "подрезать" конкурентов, навязывая свой продукт в составе ОС.
В этом случае в распоряжении Министерства юстиции США даже может оказаться широкий выбор ограничительных мер, включая и запрет на использование Microsoft "антиконкурентных" контрактов, ограничивающих торговлю с OEM-фирмами, поставщиками Интернет-услуг и другими компаниями. К таким контрактам относятся все контракты, ограничивающие право этих компаний на использование различных операционных систем или препятствующие распространению ими конкурирующих с ПО Microsoft продуктов путем включения требований по распространению только продуктов Microsoft, например Internet Explorer.
Однако такой исход почти все стороны могут рассматривать как несостоятельный. Противники Microsoft считают описанные выше меры недостаточными для решения большинства имеющихся проблем, тогда как ее сторонники уверены в том, что из-за юридической неопределенности понятия "новые функциональные возможности" расследование вопроса о допустимости "привязки" того или иного продукта приведет к задержке появления критически важных инноваций.
Льюис считает, что любая ОС по мере своего развития включает в себя предшествующие технологии, которые становятся стандартными. "Если бы прежде чем включить что-либо в свою ОС Microsoft каждый раз надо было сначала получить одобрение правительства, то ее деятельность превратилась бы в годами длящийся бюрократический кошмар. Это было бы прямым вмешательством в естественный ход эволюции рынка, где все непрерывно меняется с течением времени. Теперь дополнения к MS DOS стали неотъемлемой частью операционной системы, а мелким конкурентам приходится искать новые модели бизнеса, что вполне согласуется с моделью свободной рыночной экономики", - вот его мнение.
Леви из Cato Institute также считает, что подобные ограничения со стороны правительственных органов могут привести к нежелательному результату в виде роста программного пиратства. Устанавливая ОС Windows на продаваемые ПК, Microsoft защищает себя от пиратства, поскольку предприятия и потребители покупают эту ОС вместе с машиной. Точно так же привязка приложения к ОС и соответственно к ПК помогает бороться с "черным" рынком программной продукции, снижая потребность в пиратском копировании ПО. Кроме того, такая "привязка", по словам Леви, позволяет достичь экономии при производстве и дистрибуции.
Леви уверен, что ограничения на "привязку" продуктов могут вызвать снижение частоты обновлений последних. "Пользователи также столкнутся с проблемой интеграции продуктов от разных разработчиков и с необходимостью работать с большим числом различных конфигураций. Это будет означать повышение стоимости разработки, ухудшение совместимости и увеличение числа проблем, стоящих перед потребителем и производителем", - говорит он.
По мнению Леви, весьма вероятно, суд прибегнет к ограничению "привязки" продуктов в тех случаях, когда воздействие на рынок "не является незначительным", - очень неопределенная формулировка, которая не подкреплена никаким процентным соотношением и может усугубить положение.
Экономист Либовиц также предсказывает возникновение множества юридических проблем в случае вынесения решения, основанного на понятиях "привязка" или "использование монопольного положения". Свою точку зрения он аргументирует тем, что в качестве прецедентов в таких делах, как правило, служат случаи, когда поставщик копировального оборудования требовал от заказчика приобретения фирменного тонера по цене значительно выше рыночной, либо крупная компания использовала свое экономическое преимущество при вступлении на вторичный рынок. "Достижение монопольного положения путем уменьшения цены чего-то до нуля не причиняет вреда никому. Монополия вредна только тогда, когда вам приходится платить за нее высокую цену", - считает он.
Взгляд с другой стороны
Любая юридическая интерпретация какого-либо вопроса - это уравнение со многими неизвестными. Тем не менее Рибек допускает эффективное использование существующих законов в борьбе с монополией Microsoft. Он говорит о "привязывании" продуктов, как о практике хищнического ценообразования, с помощью которого конкуренты изгоняются с рынка.
Если Microsoft осуществляет перекрестное субсидирование своих подразделений путем "привязки" приложения к ОС, это сулит пользователям лишь краткосрочную выгоду, до тех пор, пока она не уничтожит конкурента. По словам Рибека, к этому моменту урон, как правило, уже будет нанесен.
Его мнение: основная проблема заключается в том, что Microsoft так или иначе найдет способ преодолеть или обойти эти ограничения. "Не лучше ли разделить Microsoft, чтобы возродить в ней стимулы к конкуренции и позволить действовать так же, как действуют другие компании в условиях конкурентного рынка?" - спрашивает он.
Гудхоуп полностью согласен с этим мнением. "Разделение компании может быть единственно эффективной мерой ограничения с учетом огромной рыночной мощи Microsoft", - считает он. Важным показателем того, какая из ограничительных мер будет действенной, станут последствия судебного процесса относительно интеграции Web-браузера с ОС. Гудхоуп готов поспорить с кем угодно, что через три месяца Microsoft полностью завладеет рынком браузеров.
Открывать или расчленятьВ своем судебном иске против Microsoft компания Caldera потребовала от нее открытия своих программных интерфейсов - действие, которому Microsoft долго сопротивлялась, аргументируя это тем, что API представляют собой большую ценность, и было бы несправедливо позволить остальным фирмам "бесплатно кататься" за счет Microsoft.
Это единственный сценарий, который по душе даже тем, кто возражает против вмешательства государственных органов. По словам Льюиса, в предоставлении доступа ко всем API заинтересована сама же Microsoft. Недостаток такого решения дела следующий: без помощи собственных разработчиков приложений фирмы Microsoft на их создание уйдет больше времени и они предоставят меньше функциональных возможностей. По мнению Льюиса, достоинством открытия API-интерфейсов могло бы стать развитие конкуренции и рост объема новаторских разработок. В то же время Льюис предостерегает: "Когда вы пытаетесь воздействовать на любую среду, то в первую очередь старайтесь сохранить и защитить ее особенности. Вы можете столкнуться с нежелательными последствиями такого воздействия, поскольку имеете дело с очень сложной системой".
Это может привести к тому, что другие компании, занимающие доминирующее положение на рынке высоких технологий (в таком контексте часто упоминаются Oracle и Intel), столкнутся с требованием "открыть" собственные архитектуры. "Вступая на этот путь, никто не должен питать иллюзий относительно того, что он приведет нас только к Microsoft. Многие разработчики также сильно ненавидят и Oracle, потому что она, создав много приложений, лишила их заработка. Такое может задеть любого", - заключает Льюис.
Гудхоуп, однако, не убежден, приведут ли такие действия к "эффекту домино" во всей отрасли. По его мнению, те, кто занимается расследованиями подобного рода, должны тщательно выбирать области своей деятельности. Вот его слова: "Необходимо понять, какими будут основные платформы будущего и что будет поддерживать ход технологической революции, и, уже основываясь на этом, определять точки воздействия, гарантирующие расцвет "тысяч Microsoft" в наступающем столетии. Именно эти и только эти критические точки следует защищать".
Как считает Рибек, "расчленения" Microsoft или открытия API будет недостаточно, чтобы условия игры для всех участников стали одинаковыми. "Также маловероятно, что этому поможет запрет на "привязку" браузера к ОС, хотя уже имеются два вида комплектации ОС, чего не было раньше. Фактом остается и то, что потребители не могут приобрести Web-браузер Netscape с компьютером Dell", - говорит он.
По его мнению, открытие API-интерфейсов может оказаться таким же полезным для Microsoft, как в свое время для IBM, - благодаря им она сумела укрепить свои позиции на рынках Европы. Но Рибек предупреждает: если открытие API могло сыграть решающую роль в 80-х годах, теперь этого недостаточно. Необходимо ввести ограничения на комплектование ОС, четко разделить ОС и приложения, запретить применение скрытых вызовов и ограничить использование "бесплатных" приложений к ОС. Все эти меры должны помешать Microsoft публиковать вводящие в заблуждение предупреждения относительно конкурирующих программных средств, которые работают под управлением ее ОС, а также смягчить необъективность, существующую сейчас в отношении продуктов Microsoft.
Эд Блэк, президент Computer & Communications Industry Association полагает, что Microsoft следовало бы открыть свои API сейчас, чтобы избежать ненужных баталий. "Это немного напоминает Уотергейт. Microsoft не должна видеть в каждом возможного конкурента и стремиться уничтожить его. Ей нет нужды применять тактику запугивания и обмана. Она руководствуется ею уже так давно, что это стало для нее единственно доступным методом работы", - считает он. По словам Блэка, трудности, испытанные в свое время IBM, были связаны, в первую очередь, с ее консервативной бюрократией, здесь же мы имеем дело с единовластием одной энергичной личности - Билла Гейтса, который скорее примет вызов, чем отступит.
Льюис поддерживает эту точку зрения. "На определенном этапе жизни и развития компании сила, позволившая ей добиться успеха, часто становится помехой для ее дальнейшего роста. Агрессивная корпоративная культура Microsoft вела компанию по пути к успеху. Это следует уважать. Теперь же все изменилось, и эта корпоративная культура стала помехой в той ситуации, в которой оказалась Microsoft. Эта фирма должна стать чем-то большим, чем просто компанией с жесткой параноидальной реакцией на каждую возможную угрозу. Microsoft должна понять важность роли благожелательного лидера, идущего впереди целой отрасли. Ее способность развиваться и дальнейший успех сейчас зависят от того, насколько Microsoft удастся умерить свою корпоративную агрессивность", - говорит он.
Манипуляции и инновации
Большая часть антимонопольной риторики вокруг Microsoft связана с необходимостью открытия более широкой перспективы для инноваций. В процессе реализации любого из предложенных нами сценариев данная перспектива становится предметом весьма жарких споров.
По словам Гудхоупа, Microsoft прекрасно проявила себя в деле "тасования карт", а не в изобретении чего-либо нового. Он сравнивает Microsoft с японской автомобильной промышленностью 70-80-х годов - это было время ее расцвета не за счет совершенствования конструкции выпускаемых автомобилей, а благодаря превосходной организации производства и управления. В краткосрочной перспективе Microsoft может обеспечить себе выигрыш, но в долгосрочной - она станет тормозом на пути появления новых идей. И хотя все еще существуют компании с избытком новых идей, которые только и ждут, чтобы Microsoft приобрела их, необходимо в интересах потребителей и бизнеса поддерживать оптимальное численное соотношение небольших независимых компаний и компаний, подобных Lotus.
Будет ли "политика обуздания" фирм, подобных Microsoft, препятствовать появлению нового? Гудхоуп считает, что одной лишь возможности нажить за 10 лет состояние, в 4-5 раз превышающее состояние Рокфеллеров, вполне достаточно для поддержания искры предпринимательства.
Некоторые не согласны с этим. По мнению Леви, не следует лишать производителей такой сверхприбыли, какую имеет Билл Гейтс, потому что она обеспечивает общий экономический рост, служит стимулом для появления новых идей и продуктов. Всем хорошо известно, что успех имеют далеко не все новые продукты, но те, которым повезет, принесут боўльшие доходы, чем можно ожидать от сбережений, лежащих на депозитном счете.
У Либовица другое мнение: поскольку технологии непрерывно изменяются, нет причины бояться уменьшения потока инноваций. После введения Lotus сводных таблиц pivot table все остальные последовали ее примеру. В настоящее время pivot table поддерживаются большинством табличных процессоров. "Если вы сможете придумать, как усовершенствовать Excel, то рассчитывайте на вознаграждение от Microsoft. Но если проблема состоит в том, что по вине Microsoft (которая "перекраивает" придуманные вами новые функциональные возможности и выдает их за свои собственные) такого стимулирования становится недостаточно, значит, мы, возможно, нуждаемся в новых законах о правах на интеллектуальную собственность", - считает Либовиц.
Дыхание перемен
Итак, что ждет нас впереди: полный корпоративный хаос, технологические инновации, торговые войны или рост программного пиратства? По крайней мере, легко предсказать, что на ближайшую перспективу ясности не будет. Каждая из противоборствующих сторон копит силы и оценивает своего противника. Возможна даже передача "эстафетной палочки" от Министерства юстиции США в руки Фемиды штатов, 27 из которых уже выразили свое согласие с действиями министерства, а примерно 12 проводят собственное расследование по делу Microsoft.
Никто не знает, как долго это будет продолжаться. Рибек не желает даже высказывать предположения на этот счет. По его мнению, сначала должно "высказаться" государство. "Как только станет ясной позиция суда, урегулирование вопроса произойдет довольно быстро. AT&T боролась в суде очень долго, но, когда стало ясно, что государство будет настаивать на "разукрупнении" компании, она быстренько определилась, как это сделать", - говорит Рибек. Но никто не знает как долго Microsoft и те, кто следует за ней, сделав первый шаг, будут идти по этому пути.