Одно дело ~ отмечает И
Работа добавлена на сайт samzan.net:
В российском общества сфера культуры является одной из наиболее проблемных. Процессы, протекающие в системе отечественной культуры, многие ученые – представители различных сфер знаний, называют акультурацией, то есть регрессией культуры.
Проводя исследование, нами было уделено особое внимание категории правовой культуры. Рассматривая понятие правовой культуры, можно исходить из следующей предпосылки: для чего создаются, чему служат правовые установления. «Одно дело, – отмечает И.В. Ковалева, – если они созданы и используются в интересах государства, общества, подавляющего, подравнивающего индивидуальности. То есть, если право представляет собой, например, «возведенную в закон волю господствующего класса», как это трактовалось марксистами. И совсем другое, – если правовые установления защищают человека, живущего в обществе, государстве, в том числе и от произвола того же государства, как власти. В последнем случае они и могут рассматриваться в качестве феноменов культуры. Тогда правовая культура – это обработка, оформление, облагораживание жизни людей посредством и с помощью реализации правовых отношений, установлений, учреждений» .
Хотелось бы отметить, что философия права дает своеобразное отражение феномена широты рассматриваемого понятия. «Право как культурный феномен – часть общечеловеческой культуры. Правовая культура – это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная (неопределенная, неупорядоченная, хаотичная, а потому и произвольная) фактичность...»
Главнейшим показателем демократического общества является выборной путь реализации народовластия с непосредственным участием граждан в политической жизни страны. В современном российском обществе граждане не слишком охотно проявляют свой интерес к политической жизни страны и политической обстановке в мире в целом. На то есть множество причин как частного, так и общего характера, но сводятся они к отсутствию достижения продуктивного итога демократических выборов - зачастую народ не верит в исполнение своего волеизъявления и бойкотирует выборы, основываясь на собственных убеждениях в невозможности учтения голоса каждого, да и незаметно подчас это внедрения народа в государственный аппарат, если говорить по чести.
Для выявления сути проблемы, касающейся непосредственно всех лиц, населяющих нашу страну, для ее дальнейшего решения и предупреждения возможных проблем на начальном этапе, в самом, так сказать, зародыше, я провела исследование и, основываясь на мнении своих сверстников в возрасте от 16 до 21 года, считающихся наиболее сгибаемыми под волю (и финансы) нечестных на руку кандидатов, проявление излишней активности СМИ и разрушительное для юной личности мнение взрослых, отметила наиболее остро возникающие конфликты между поколением NEXT и современными руководителями политических баз.
Опрашиваемым были заданы три вопроса с известными уже вариантами ответов, один из которых требовалось отметить и аргументировать своей выбор. Как оказалось, подавляющее большинство подростков уверено в необходимости выборной политики и целиком ее поддерживает, считая, что именно его голос может оказаться решающим. Подрастающее поколение максимизирует свои возможности, полагая, что без наличия решения какого-либо человека выборы не состоятся и государство не сможет решить стоящую перед ним проблему. Однако чуть меньше семи процентов в возрасте до 17 лет, а далее 25 и 31 процент уверены, что в российских выборах все решено изначально, и повлиять на исход они никак не могут, потому и нет причины являться на голосование, тратя свое время, но не принося никакой пользы обществу. Около двух процентов в возрастном диапазоне от 17 до 20 лет подозревают выборной аппарат во взяточничестве и подкупах, выражая свою уверенность в "покупных" местах как в Государственной Думе, так и в самом Правительстве.
Респонденты в возрасте от 18 до 21 года менее оптимистично настроены, уверяя, что голосовать они, конечно, пойдут, но только толк в этом видят лишь единицы, а остальные участвуют в выборах "за компанию", потому что "попросили" и чтобы "не расстраивать родителей", активно подталкивающих молодежь к исполнению своего гражданского долга. В этом, пожалуй, и состоит проблема низкой явки молодого поколения на всеобщие голосования - чувство бунтарства и неподчинения родительским словам, желание поступать по-своему подчас сильнее голоса разума, а эффект толпы, помноженный на уверения друзей в правильности выбора "я не у дел, пускай разбираются сами" влияет на подростка гораздо больше, чем укоренившийся и оттого нетерпимый авторитет.
К сожалению, в данном возрасте молодой человек мало осознает пришедшие с правами обязанности, тщательно их обходит, не желая встревать в "дела взрослых", с одной стороны уже причисляя себя к таковым, но с другой оставаясь инертным по отношению к бушующей общественной жизни. Приоритеты молодежи мало похожи на приоритеты человека среднего возраста; "наше будущее" по темпераменту резко контрастирует с поколением советского времени, выросшим при жестком исполнении воли партии, закаленным в политических боях за суверенитет, свободу и единство своей родины. Возможно, спустя десяток лет, к молодежи придет понимания, что нет ничего важнее собственного мнения, которое следует защищать не просто в меру сил, а до последней капли крови, не считаясь ни с кем в вопросе выбора, но сейчас ситуация пока стоит на грани низвержения в ничто, когда на избирательных пунктах кроме извечных старушек, дрожащих за сохранение устоявшегося режима, никого не будет.
К несчастью, подавляющее большинство уверено в необъективности выборной политики, утверждая, что:
1. В нашей стране все давно решили за нас;
2. Все решают деньги - у кого из больше, тот и выиграл;
3. Народ голосует, а его требования выполняются через пень-колоду;
4. Из-за того, что многие не приходят на выборы, нет отражения мнения всего народа.
2. темами объектами и производственными и технологическими процессами приходится сталкиваться с решением не
3. Дипломная работа должна быть выполнена на стандартной белой бумаге формата А4 с одной стороны листа в редакт
4. unffected scornистинное презрение 2.html
5. Начало семестра 9 февраля окончание 14 июня
6. Закон України ldquo;Про банки і банківську діяльністьrdquo; від 7
7. Конкурс Волшебников Ав
8. реферату- Сучасні концепції праворозуміння
9. Отделочные процессы
10. 89.76.01.25 О. В. Мельник Е.html
11. Принцип работы На рис
12. Лекция от 16.11.2001 А.html
13. Союз спасения В Союз входило всего около 30 человек в основном офицеров
14. 3 МЕДИЦИНСКАЯ КАРТА СТАЦИОНАРНОГО БОЛЬНОГО ’ форма ’ 003-у Переведен в отделение м.html
15. Ты единственная таково их значение
16. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук Київ ~ Дисертацією
17. О Асклепий3 великое чудо есть челове
18. ции. БВ Сырьем для пртий мол
19. Структура управленческой деятельности
20. тематика ~ физкультура