Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТРИБУНА ПОЛИТОЛОГА
Шишки модернизации.
Во многих исторических, поли тологических, экономических и даже культурологических исследованиях "модернизация" стран третьего мира, стала синони мом их европеизации, а точнее, тем вектором развития, который позво лил бы им если не сравняться, то хо тя бы приблизиться к современным индустриальным обществам Европы и США. Одной из наиболее ярких работ по этой проблеме была книга У.У. Ростоу "Ступени экономиче ского роста", изданная еще в 1960 году. На основании многомер ного сравнения двух групп стран уче ный вывел индикативную шкалу, по казывающую успехи модернизации в развивающихся регионах (в схеме отсутствует Япония, поскольку ее опыт представлялся уникальным).
Уже в 70-х годах стало очевидно, что модель модернизации в том ви де, в каком ее понимали западные политологи, потерпела неудачу. Не эффективность попыток строитель ства как капитализма, так и социа лизма в афро-азиатских странах бы ла очевидной. Поначалу плачевные результаты объяснялись ошибками конкретных политиков, некомпе тентностью высокопоставленных чиновников, отсутствием необходи мой инфраструктуры в важнейших отраслях экономики, неблагоприят ными стартовыми условиями. Но в 80-х годах все яснее становится по нимание того, что традиции куль туры и цивилизации в странах Азии, Африки и Латинской Америки дик туют им собственную логику разви тия, планы же, игнорирующие эту логику, обречены на провал. Эле менты западной цивилизации, пере несенные на чужую почву, либо не приживаются вовсе, либо приводят к неожиданным результатам. Основ ная причина несовместимости за ключена в том, что традиционные ценности как были, так и остаются различными для стран западной и неевропейской цивилизаций.
Как известно, одной из основопо лагающих традиций восточных ци вилизаций является патриархаль ность, не приемлющая современные социальные структуры общества. Понятие "современность" (moderni ty) отражает сугубо европейские ре алии, где отношения неравенства и эксплуатации перенесены из религи озной, патриархальной и кланово-иерархической сфер в область эко номики. Поэтому результатом вне-
12
И. ФАДЕЕВА Доктор исторических наук
Термин "модернизация" применительно к странам Азии, Африки и Латинской Америки вошел в политический и научный обиход постколониального мира в 50-60-х годах. Его стали использовать для обозначения процесса воздействия европейской цивилизации на местные традиционные структуры. То было время, когда многие полагали, что реализация европейской модели развития в добившихся независимости странах - дело вполне достижимое, поскольку в силу колониального прошлого в их созданных на западный манер структурах управления общественными и профессиональными организациями, в некоторых отраслях экономики, в здравоохранении и образовании имелось все необходимое для этого. Причем преодоление отсталости, по прикидкам аналитиков, не должно было растянуться на слишком уж долгие годы.
дрения европейских институтов и со циального устройства в восточные общества стало искажение их само бытного развития. Тот факт, что в большинстве афро-азиатских стран патриархальные устои выжили, можно объяснить лишь тем, что они приспособились к процессу модерни зации.
Остановимся коротко на психо логических аспектах этого явления. Традиционные представления че ловека патриархальной среды, при-
общившегося, до некоторой степе ни, к реалиям иной цивилизации, не исчезают бесследно, а прячутся в подсознании и отражаются на двой ственности его мировосприятия и поведения. То же самое происходит с современными государственными и общественными институтами, под респектабельным подчас обликом которых скрываются сегодня те же патриархальные отношения, что и столетия назад. Между тем, что есть на самом деле, и тем, что пытаются представить власти предержащие мировому сообществу, - огромная пропасть. Отсюда и раскол в обще стве, где значительная часть населе ния живет по старинке и с враждеб ностью относится к тем, кто воспри нял европейский образ жизни. Именно это порождает исламский фундаментализм, экстремистские течения и политические движения различного толка, особенно в тех странах, где сильны семейно-клано-вые структуры.
Сегодняшние реформаторы, предлагая обществу политические и экономические преобразования, го ворят о необходимости сохранить независимость страны, обеспечить ее экономический рост, интеграцию в международные структуры. Обос новывая нововведения, они обраща ются за аргументами не только к фак там сегодняшней жизни, но и к исто рическому опыту своих стран. Меж ду прочим, османские реформаторы XIX века шли по тому же пути, счи тая, что порядок и гармония, кото рые, якобы, существовали в про шлом, были искажены последующи ми ошибками и заблуждениями по литиков. Только Мустафа Кемаль смог отказаться от мифологических идеалов, щедро приписываемых ми нувшему столетию. Он стал первым государственным деятелем, которо го волновало будущее Турции и ко торый поставил общенациональные ценности выше религиозных, пле менных и классовых. В таком пони мании вещей состоит значительное отличие Кемаля от реформаторов других мусульманских стран. Огром ные душевные силы, смелость и убе жденность позволили Кемалю в на чале XX века провозгласить Турцию с ее более чем на 90 процентов му сульманским населением светским государством. Заметим, что в сегод няшнем мусульманском мире у него последователей нет. Мощные антизападные движе-
ния, где бы они ни происходили - в Иране, Пакистане или в других стра нах, - разумеется, в первую очередь, направлены против демократиче ских реформ. Однако их лидеры не могут уже игнорировать западные достижения, прежде всего в военной сфере, а также в области науки и техники, которые, в свою очередь, диктуют социальную трансформа цию общества. Не этим ли объясня ется противоречивость и непоследо вательность курса антиреформи стов, когда они приходят к власти? Иными словами, возглавляя те дви жения в исламском мире, которые остаются очагами массового фана тизма, их лидеры вынуждены счи таться с нормами жизни современно го мира и приспосабливаться к ним, чтобы не остаться в полной изоля ции. При всей парадоксальности по добной ситуации, когда бросок на зад, к прошлым нормам и ценно стям, очевиден, мусульманские об щества медленно, но усваивают эле менты чужой цивилизации, осмыс ливая их на собственный лад. Такой процесс, где рывки вперед череду ются с откатами, в конечном счете, независимо от намерений лидеров, способствует все же историческим переменам. Поэтому когда ислами-стские фундаменталисты приходят к власти, они не могут все повернуть вспять, отменить все новшества, как бы им того ни хотелось. Однако они еще в силах навязать обществу боль шую или меньшую изоляцию (вспомним Иран), хотя это противо речит задачам ислама. Разве не из вестно, что основатель религии Му-хаммед призывал к преодолению клановой, племенной замкнутости?
Как уже отмечалось, в первой по ловине XX века только в республи канской Турции националистиче ские идеи в сочетании с радикальны ми секуляристскими реформами во всех сферах жизни привели к замет ным позитивным переменам в обще стве. Реформируя мусульманское го сударство, устаревшие структуры последнего в истории халифата, Ататюрк опирался на национальную идею. Религиозные традиции в его идеологии играли вспомогательную, отнюдь не первостепенную роль. До сих пор опыт построения Турецкой Республики, в которой конституци онно обозначены рамки религиоз ной сферы (притом сфера эта огра ниченна), - уникален. Мустафа Ке-маль не нуждался ни в религиозном, ни в квазирелигиозном обосновании реформ. Он продолжил и ускорил тенденцию турецких реформаторов XIX века, направленную на посте пенное вытеснение религиозных ор ганизаций из государственных сфер. Надо отдать должное теоретикам турецкого национализма Зие Гек Аллу, Юсуфу Акчуре, Ахмеду Ага-
оглу (Агаеву) и другим, подготовив шим идеологическую базу реформ первой половины XX века. Словом, в Турции раньше, чем в других мусульманских странах, была осоз нана необходимость размежевания религиозных и государственных структур. Не случайно пункт о свет ском государстве неизменно перехо дит из конституции в конституцию, хотя до сих пор немалая часть насе ления мечтает о возрождении шари-атских норм в более широком мас штабе, о чем свидетельствует побе да исламистов на последних парла ментских выборах.
Показателем антимодернизатор-ских настроений в турецком общест ве является ожесточенная политиче ская борьба, заканчивавшаяся триж ды военными переворотами. Воен ные выступали в качестве стабили зирующей силы, верной идеям Ата-тюрка. Что же касается патриар хальной среды, в которой формиру ются антизападные движения под религиозными лозунгами, то она в Турции не исчезла, но оказалась по дорванной мощными процессами ур банизации, миграции сельского на селения, выездом значительного числа турок в Европу на заработки.
Опыт других исламских госу дарств, скажем Ирана, дает основа ния полагать, что сам по себе эконо мический рост, имевший место при шахском режиме, отнюдь не гаран тирует модернизацию других сфер жизни общества. Мировоззрение, психологическая, культурная ориен тация подавляющей части населения по-прежнему обращены в прошлое, к тому же в прошлое идеализирован ное. Там, где экономический рост стремителен, а структурные переме ны блокированы или искажены, воз никает напряженность, чреватая со циальным взрывом. В 70-е годы взрыв народного недовольства на вершине относительного экономи ческого благополучия Ирана указал на новые причины социальной неус тойчивости мусульманских обществ. Опасным оказался не только пороч ный круг слаборазвитости, но и вы ход из него, ломка культурных сте реотипов после преодоления "поро га роста". Неожиданным для всего мира, включая СССР и США, стал размах событий в Иране, массовость движения. Разумеется, идея возвра щения к истокам (в частности, к ис токам раннего ислама) не нова. Так или иначе она заявляла о себе во всех мусульманских странах, втяну тых в процесс модернизации, трав мирующий традиционное патриар хальное сознание.
Итак, какие выводы следуют из анализа проблемы модернизации в
развивающихся странах? Вот, на наш взгляд, некоторые из них.
Для населения многих стран харак терны социальная пассивность, аг рессивный экстремизм религиозных групп, невысокая требовательность людей к уровню собственного бы тия, их слабая консолидация в борь бе за свои права.
В сегодняшних процессах модер низации в афро-азиатском мире вы раженный приоритет имеет военная сфера, которая развивается в ущерб социальным программам. Экономи ка отличается несбалансированно стью, преобладанием сырьевых от раслей.
До сих пор, фиксируя уровень мо дернизации той или иной страны, специалисты учитывают главным образом экономические показатели, принимая во внимание и образова тельный ценз населения. Этого, на наш взгляд, явно не достаточно. К примеру, экономические показатели в нефтедобывающих регионах зави сят как от общемировой ситуации, так и от внутренних факторов, а сле довательно, не являются достаточно стабильными. То же относится и к сфере образования. В СССР образо вательный ценз населения был до вольно высок, однако сегодня готов ность к модернизации бывших со ветских республик очень различна. Их перспективы связаны с цивилиза-ционной принадлежностью, которая будет играть все большую роль по мере становления и укрепления го сударственности.
Одним из важнейших условий ус пешной модернизации является кон сенсус религиозных, этнических и социальных групп в обществе, осоз нание общих целей и путей нацио нального развития, а также высокий уровень правосознания большей ча сти населения. Подтверждением то му является стремительный взлет экономики Японии, ряда стран Юго-Восточной Азии. Если консенсуса и правосознания нет - общество не стабильно и расколото.
И последнее. Идеологизирован ное общество (безотносительно к тому, какая идеология господствует, - светская или религиозная) само изолируется, принося в жертву идео логии права и интересы отдельного человека. (Сегодня в зоне политиче ской нестабильности находятся Иран, Афганистан и некоторые арабские страны.) Однако ни одно общество не способно выжить, отка завшись от связей с другими страна ми и регионами. Это вынуждает экс тремистские группировки учиты вать реальный расклад сил на миро вой арене.