Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Биологическое и социальное в человеке. 7
«Много есть чудес на свете, человек — их всех чудесней», — поет хор в трагедии Со-фокла «Антигона», поставленной на афинской сцене почти две с половиной тысячи лет тому назад. Вдумаемся, о чем идет речь. Воспева ются два объекта — человек и космический мир («свет») вокруг него, уже известны некоторые «чудесные» свойства каждого из них, более того, свойства эти уже подвергаются сравнению. Подо бное сопряжение человека и космоса составляло специфику гре-
СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ?
38
глава вторая
глава вторая
39
ческой философии, завещанную ею европейской культуре в це лом.
Что лежит в основе этого мира? Из чего произошло все, обна руживаемое в нем? Как отношусь к нему я, человек, и как он от носится ко мне? — эти вопросы люди вообще и философы в осо бенности задают себе t по сей день. И не вина философии, что она — в силу сложности поставленных проблем — до сих пор не дала на них исчерпывающего ответа. Вот и сегодня нас продолжа ет волновать вопрос: как и почему возник биологический вид Homo sapiens? Закон или случай управляли его появлением?
На первый взгляд кажется естественным ответ, согласно которо му только закон ответствен за возникновение человечества и раз витие антропогеосферы. В русле такого ответа обнаруживаются серьезные и важные концепции как в естествознании, так и в фи лософии. Так, полагая жизнь космическим явлением, академик В. И. Вернадский подчеркивал, что жизнь является не случайным явлением в мировой эволюции, но тесно с ним связанным следст вием^ Примерно в этом же духе выдержана и концепция П. Тей-яра де Шардена, согласно которой эволюция в неорганической, а вслед за тем и в органической природе обнаруживает своеобраз ный закон рекуррентности: мир движется в сторону усложнения, а усложнение это сопровождается появлением и все большей зна чимостью психического, сознательного.
Будучи верным в своей основе, такой ответ не учитывает роль случайности, значение которой в эволюции природы также огром но, в том числе и в процессе антропосоциогенеза. Это как нельзя лучше доказывается новейшими достижениями физики, космоло гии, теоретической биологии, синергетики. В результате вырисовы вается вероятностный характер и антропосоциогенеза в целом, и отдельных его фаз. Открытия, сделанные в последнее время, по казали, что начало выделения нашего непосредственного предка из мира животных было обусловлено действием целого ряда фак торов, в том числе таких явно случайных, как радиоактивное излу чение в районе обитания исходной, то есть созревшей для гомини-зации, формы антропоидов. Следовательно, начало это могло слу читься только в определенное время и в локально ограниченном районе земного шара. Из расчетов, произведенных рядом иссле дователей, следует, что вероятность совокупного действия в этом направлении экологических, физических, космических и прочих факторов выражается довольно малой величиной (не более 1/20).
Так почему же антропогенез все же состоялся? Очевидно, сыг рали роль какие-то дополнительные факторы, природа которых подлежит исследованию в свете новых идей, выдвинутых в по-
^ Вернадский В. И. Живое вещество. М., 1978. С. 43.
^ Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М„ 1987. Историки, очевидно, знают -этого автора и как археолога, одного из первооткрыватепей синантропа.
следнее время антропологами, философами, физиками, синерге-тиками, космологами. В частности, не может быть проигнорирова на гипотеза об энергоинформационном поле нашей планеты как своеобразном накопителе информации, которая не пропадает бес следно после исчезновения различных живых организмов, в том числе индивидов. Физической основой такого поля могут служить открытые недавно микролептонные частицы и создаваемые ими «тонкие» структуры материи. Высказывается предположение, что именно это поле осуществляет коррекцию биосферы Земли в процессе ее развития.
Конечно, впереди еще долгий путь к истине. Но уже сегодня ясно, что актуализация антропогенеза, то есть превращение его из вероятности в реальность, явилось следствием уникального пере плетения факторов необходимых (закономерных) и случайных.
HOMO sapiens — философские споры о природе человека ВИД биологический имеют многовековую историю. Часто природу
человека объявляют бинарной (двойной), то есть социальной плюс биологической, не акцентируя, как правило, внимание на том, какая же из этих составляющих является доми нирующей. В других случаях говорят даже о тройственной приро де человека — биопсихосоциальной. Эту концепцию попробуем сразу же отвести. Дело в том, что необходимо различать принци пиально разные уровни психики, психического отражения внешнего мира. Есть уровни и формы психического отражения, присущие уже высшим животным (например, инстинкты, сложные безуслов ные рефлексы), но они не выводят их обладателей за пределы биологической формы движения материи. А есть такие уровни и формы, которые своим происхождением и развитием обязаны включенности человека в мир социальный и являются атрибутом социальной формы движения материи (высшие акты сознания). Та ким образом, выдвигаемое в качестве третьей составляющей пси хическое в интересующем нас контексте без особых погрешностей покрывается биологическим и социальным. В силу этого все свое внимание в дальнейшем мы можем сосредоточить на анализе ко ординационных и субординационных связей между биологическим и социальным.
Пожалуй, нас меньше всего может интересовать вопрос о том, что общего между «человеком разумным» и другими видами ро да «Homo», а у него с другими родами соответствующего отряда и класса млекопитающих в целом. Биологов этот вопрос может интересовать, но философский аспект в нем, по сути дела, не про сматривается. Нас же волнует другое: какие особенности челове ческого организма, жизненные процессы в нем и специфические биологические потребности оказали и оказывают существенное влияние на социальную жизнь?
40
глава вторая
глава вторая
41
Воспользовавшись списком, взятым из работ А. Розе (США) и Я. Щепаньского (Польша), укажем следующие наследственные особенности человеческого организма, которые оказывают влияние на общественную жизнь:
а) прямая походка как анатомическая особенность, позволяющая человеку лучше охватывать взглядом окружающую обстановку, освобождающая передние конечности даже во время передвиже ния и позволяющая лучше использовать их для труда, чем это мо гут сделать четвероногие;
б) цепкие руки с подвижными пальцами и противопоставленным большим пальцем, позволяющие выполнять сложные и тонкие функции;
в) взгляд, направленный вперед, а не в стороны, позволяющий видеть в трех измерениях и лучше ориентироваться в пространст ве;
г) большой мозг и сложная нервная система, дающие возмож ность высокого развития психической жизни и интеллекта;
д) сложный механизм голосовых связок, строение гортани и губ, способствующие развитию речи, то есть произнесению определен ного количества дифференцированных звуков;
е) длительная зависимость детей от родителей, а следовательно, долгий период опеки со стороны взрослых, медленный темп роста и биологического созревания и поэтому долгий период обучения и социализации;
ж) пластичность врожденных импульсов и потребностей, отсутст вие жестких механизмов инстинктов, таких, какие имеют место у других видов, возможность приспособления потребностей к сред ствам их удовлетворения — все это способствует развитию слож ных образцов поведения и приспособления к различным условиям среды;
з) устойчивость сексуального влечения, влияющая на формы семьи и на ряд других социальных явлений^.
Здесь перед нами такие анатомические, физиологические и пси хические особенности организма, которые наряду с другими (оче видно, менее существенными) составляют биологические основы деятельности человека как существа социального, его производи тельного труда и культурного творчества. Более того- только при их нормальном функционировании труд и творчество вообще ста новятся возможными.
Итак, человек, несомненно, принадлежит к существам биологи ческим, хотя и «шокирует» самого себя и своих сородичей, близ ких и отдаленных, рассмотренными выше особенностями. Эта не сомненная биологичность человека лежит в основе многочислен ных биологизаторских (натуралистических) концепций, пытающихся
cm.: Rose А. М. Sociology. New Jork, 1956. P. 96; Щегтаньский Я. Элемен тарные понятия социологии. М., 1969. С. 24—25.
объяснить природу и поведение индивида, а порой и общества в целом. Некоторые из этих концепций уже упоминались в главе первой, с рядом других нам еще предстоит познакомиться.
несводимость Чтобы понять, в чем ахиллесова пята биологи-СОЦИАЛЬНОГО заторских концепций человека, целесообразно к биологическому обратиться к выдвинутому и тщательно разра ботанному Ф. Энгельсом учению о соотноше нии высших и низших форм движения. Сразу же обратим внима ние, что речь идет о принципе, позволяющем объяснить гораздо более широкий круг вопросов, нежели соотношение социального и биологического (например, такие важные для естествознания про шлого и настоящего проблемы, как соотношениеюмеханического и физического, физического и химического, химического и биологи ческого).
При этом Энгельс исходит из следующих основных моментов: 1. Высшие формы движения материи возникают из низших. По отношению к взаимосвязи социального и биологического этот гене тический принцип не является дискуссионным.
2. Высшие формы движения материи включают в себя низшие. Будучи существом социальным, человек сохраняет в себе в каче стве фундамента биологическое, а посредством его и механиче ское, физическое, химическое (механическое перемещение чело века по поверхности Земли и далеко за ее пределы; физические, в том числе электронные, процессы в организме человека; хими ческие реакции, связанные с обменом веществ и т. д.).
3. Высшие формы движения материи подчиняют себе низшие и преобразуют ИХ. Это означает, что низшее, включаясь в высшее, качественно отличается от того же явления в «свободном» состоя нии: оно существует и проявляет себя под воздействием высшего в преобразованном виде. Данный методологический принцип име ет важное значение для представителей любой отрасли знания, ин тересующейся человеком. Иначе мы можем получить извращен ное представление об интересующем нас явлении.
В связи с этим вернемся еще раз к учению 3. Фрейда о роли инстинктов в жизни человека и общества в целом. Напомним, что спорить с Фреидом и фрейдистами следует не о том, присутству ют ли инстинкты в психической деятельности человека — они не сомненно присутствуют, раз социальное включает в себя биологи ческое в качестве основы. Но подчинены ли эти сложные безус ловные рефлексы социальному или они по-прежнему, как и в жи вотном мире, определяют собой поведение человека? Обществен ная практика, равно как и данные физиологии и психологии вы сшей нервной деятельности, свидетельствуют, что в поведении лю дей, включенных в систему социальных связей, инстинкты отходят на второй план, уступая место социокультурным мотивам и нахо дясь под их контролем. Впрочем, и сам Фрейд придает этому
контролю («цензуре культуры», по его терминологии) важное зна чение, но считает главной функцией подобной цензуры не просто преобразование, а пагубное для психофизического здоровья чело века подавление.
4. Высшие формы движения материи не сводятся к низшим, то есть наряду с содержанием, заимствованным у низших форм, в высшей обязательно встречается некоторое приращение содержа ния, добавочная сложность, свои специфические закономерности. Вот эта «дельта» (Д) и должна быть прежде всего принята во внимание, если мы хотим понять человека, его социальность. Что же представляет собой «дельта» в рассматриваемом нами сюжете?
Во-первых, появляются функции сугубо социальные, прежде всего труд и сознание; во-вторых, происходит социализация функ ций и черт по природе своей биологических. Насыщение пищей, утоление жажды, удовлетворение полового инстинкта — все это биологически определенное осуществляется современным нор мальным человеком при нормальных условиях в очеловеченной, социализированной форме. Аналогичным образом обстоит дело и с чувственным отражением внешнего мира. Нынешние пять чувств человека — это результат всей предшествующей всемирной исто рии. Человеческий глаз, человеческое ухо воспринимают и на слаждаются иначе, чем глаз и ухо животного. Мы с полным пра вом говорим о музыкальном ухе, о чувствующем красоту формы глазе и т. п.
индивидуальное В сжатом, концентрированном виде вывод о И социальное социальной сущности человека был впервые
сформулирован К. Марксом в шестом из его «Тезисов о Фейербахе». Звучит он так: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действи тельности она есть совокупность всех общественных отношений». Каково же отношение к этому выводу в современной социальной философии?
Этому вопросу была посвящена специальная секция XVIII Все мирного философского конгресса (Брайтон, 1988), в ходе работы которой выявилось принципиальное совпадение взглядов наших исследователей из тогда еще существовавшего СССР и взглядов наших западных коллег. Никто из участников конгресса не пытался отрицать великую заслугу Маркса в сведении индивидуального к социальному: впервые были преодолены мучившая мыслителей прошлого антиномия «индивид и общество» и метафизичность, в силу которой человек рассматривался как абсолютно автономная
Этой буквой греческого алфавита в формулах и уравнениях точных наук обычно обозначается приращение какого-либо фактора. Звездочкой обозначены примечания автора. ^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С, 3,
единица, а общество представлялось механической суммой, агре гатом индивидов.
В то же время, как справедливо отмечалось на конгрессе, шес той тезис Маркса о фейербахе нельзя абсолютизировать, ибо в та ком случае неизбежен откат к вульгарному социологизму, к игно рированию того внесоциального, что тоже характеризует природу человека. Нельзя, в частности, рассматривать шестой тезис вне контекста «Тезисов» в целом, в отрыве от «Немецкой идеологии» и «Экономическо-философских рукописей 1844 года». И тогда ста новится ясно, что, отражая совокупность общественных отношений, сущность человека отнюдь не сводится к этому отражению. Нель зя игнорировать антропологическое (биологическое и психическое) в этой сущности, в том числе этнопсихическое.
Участники конгресса подчеркнули, что признание социальной сущности человека, вопреки мнению вульгарного социологизма, отнюдь не требует растворения индивидуального бытия во всеоб щей социальной целостности, превращения общественных отноше ний в какую-то самостоятельную реальность в том смысле, что она существует якобы помимо индивидуальной деятельности лю дей и над ней. В действительности же вся индивидуальная жизне деятельность всех людей данного общества и составляет фунда ментальное, первичное содержание общественных отношений. Другое депо, что результаты этих действий, развертывающаяся при этом цепочка событий выходят из-под контроля индивидов, а зачастую и общества в целом.