Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
План консультации
1. ЛКК №125
2. Клиент: Алексеев Александр Павлович
3. Относимость к категории клиентов: пенсионер
4. Консультант: Шубин Александр Романович
5. Специалист по проблеме: Кузьменко Александр Валентинович
6. Фабула дела
Клиент - пенсионер, 8 лет с 2005 по 2013 год работал главным врачом клиники гематологии медицинского университета. Клиент не является членом профсоюза.
Из рассказа клиента и представленных им документов можно сделать следующий вывод:
1)В 2012 году клиент уволил сотрудницу Баранову, находящуюся на тот момент в отпуске оп уходу за ребенком, тем самым нарушил ст. 261 ТК РФ. Государственная Инспекция по труду выявила данное нарушение ст. 261 ТК РФ. Позднее Государственная инспекция привлекла клиента к ответственности – штраф в размере 3000 рублей. Также было обнаружено нарушение клиентом п.1.ст. 12 ФЗ о «бухгалтерском учете», в связи с чем ему был объявлен выговор, оформленный приказом о дисциплинарном взыскании от 31.09.2012.
1 октября 2013 клиент был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении клиент предоставил. Из приказа об увольнении следует, что Гострудинспекция вынесла постановление о привлечении клиента к ответственности. Также в приказе об увольнении есть ссылка на приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 5 сенятбря 2013 года.
Клиент утверждает, что уволен был в связи с неприязненными отношениями с руководством. Также клиент сообщил, что исполнял свои трудовые обязанности добросовестно.
Клиент предоставил копию приказа об увольнении от 1 октября 2013, копию приказа о вынесении дисциплинарного взыскания от 31 сентября 2012 года.
7. Перечень правовых актов
8. Интересы и ожидания клиента: Клиент хочет восстановиться на работе, восстановить справедливость, т.к. считает, что незаконно уволен.
9.Результаты изучения практики правоприменения:
Была исследована судебная практика по делам о применении п.5 ст. 81 ТК РФ:
Постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»;
9. Ход и итоги анализа правой проблемы клиента
П.5 ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В данном случае нужно рассмотреть, было ли неоднократное неисполнение трудовых обязанностей клиентом. Клиент утверждает, что выполнял свои должностные обязанности, однако к нему плохо относилось начальство. Что касается наложения взыскания – уволить работника можно, если у него есть несколько дисциплинарных взысканий в течение года. Из документов, нельзя сделать об этом вывод, т.к. нет даты дисциплинарного взыскания за первое правонарушение в отношении гражданки Барановой, также не известно точной даты данного нарушения. Со слов клиента, он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете», после чего его уволили. Также имеются приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 1 марта и приказ о расторжении трудового договора от 13 марта.
П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» говорит о том, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
31.09.2012 года был объявлен приказ о дисциплинарном взыскании по делу Барановой. Основание – акт о результатах проверки инспекций по труду. Дата составления данного акта не известна. По ст. 193 ТК РФ между взысканием и обнаружением должно быть не более одного месяца. В данном случае дата обнаружения дисциплинарного проступка. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 между обнаружением проступка и приказом о наложении дисциплинарного взыскания должен быть срок не более 1 месяца. Если будет выявлено, что срок между обнаружением и вынесением дисциплинарного взыскания будет более одного месяца, то взыскание будет незаконным.
По п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ должно быть повторное дисциплинарное взыскание, а прошлое должно быть не погашено. Исходя из анализа приказов, если предположить, что взыскания законны, то первое дисциплинарное взыскание не погашено.
Кроме того, при решении проблемы клиента нужно учитывать трудовой договор, на основании которого клиент работал в клинике. Если данные обязанности - увольнение сотрудников и бухгалтерский учет входят в его компетенцию, то дисциплинарные взыскания возможны, но, если в трудовом договоре нет этих обязанностей, то применение дисциплинарных взысканий будут незаконны.
Касательно приказа от 01.10.2013 основание данного приказа оформлено ненадлежащим образом, не приведена объяснительная клиента, которую должен был затребовать работодатель для оформления приказа от 5 сентября 2013 года. Кроме того, как уже было изложено выше, если наложние дисциплинарного взыскания приказом от 31.09.2012 будет незаконно, то и основания для увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ не будет и увольнение будет незаконным.
Также в соответствии со ст. 392 ТК РФ право обратиться в суд по поводу незаконного вынесения дисциплинарного взыскание у клиента три месяца с момента со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок обращения в суд по незаконному увольнению один месяц. Срок обращения в суд по дисциплинарному взысканию от 31.09.2012 года истек.
Нужно установить даты взысканий, обнаружений и совершений дисциплинарных взысканий, т.к. не известен срок между обнаружением нарушений и взысканием. Клиент утверждает, что добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, но у него с руководством были неприязненные отношения.
10. Возможные варианты решения проблемы и порядок их осуществления
В данном случае, нужно проверить даты всех дисциплинарных взысканий, правильно ли и в срок ли их применили. Исходя из этих фактов, можно будет сделать вывод о незаконности увольнения и подать иск в суд о восстановлении на работе на бывшего работодателя, т.к. тот неправомерно уволил работника. Кроме того, в рамках одного иска можно по правилам ст. 233 ТК РФ потребовать возмещение оплаты труда за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением и возмещение морального вреда по правилам ст.ст. 151,1099 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.
Альтернативный вариант решения проблемы: По желанию клиента, возможно подать жалобу в Комиссию по трудовым спорам и в Государственную инспекцию по труду, но моральный вред и возмещение оплаты труда за вынужденный прогул можно взыскать только в судебном порядке.
Дата составления: 25 октября 2013 года.
Консультант ________________/_________________
Специалист по проблеме ________________/__________________
Тьютор ________________/____________________