Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 5
СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
Для того чтобы вступать между собой в социальные взаимоотно шения, индивиды должны прежде всего действовать. Именно из конкретных действий и поступков конкретных людей складывает ся история общества. Чтобы осуществить концептуальный пере ход с уровня индивидуального действия на уровень макросоцио логии, определим, что такое действие.
Эмпирически нам представляется, что любое поведение чело века - это и есть действие. Мы действуем, когда что-то делаем. Но это нe так. Многие виды поведения He являются действием. Например, когда человек в панике бежит от опасности, не разби рая дороги, - он не действует; здесь речь идет просто о поведе нии под влиянием аффекта. Действие - это активное поведение людей, основанное на рациональном целеполагании и наnpавленное на измееение объектов с целью сохранения или изменения их состояния.
Действие целерационально, и оно отличается от нецелена правленного поведения тем, что человек ясно понимает, что и зачем он делает. Аффективные реакции, панику, поведение аг рессивной толпы нельзя назвать действиями. В сознании челове ка, действующего четко, выделяются цель и средства ее достиже ния. Разумеется, на практике далеко не всегда человек сразу четко и безошибочно определяет цель и правильно выбирает средства. Многие поступки имеют комплексную природу и состо ят из элементов с различной степенью рациональности. Напри мер, трудовые операции, ставшие привычными из-за многократ ного повторения, выполняются почти машинально. Кто нe видел женщин, занятых вязанием и одновременно разговаривающих или смотрящих телевизор? Даже лица, принимающие ответствен ные решения, многое делают по привычке, по аналогии. Каждый человек владеет навыками, над которыми давно He задумывается, хотя в период научения хорошо представлял себе их целесооб разность и смысл.
He всякое действие является социальным. М. Вебер определяет социальное действие так: «Социальное действие... соотносится по своему смыслу с поведением других субъектов и ориентировано на него »'. Иными словами, действие становится социальным, когда в своем целеполагании затpагивает дpугих людей или обусловлено их существоанием и поведением. В этом определении мы абстра гируемся от того, пользу или вред приносит данное конкретное действие другим людям, от того, знают ли другие о совершенном действии, от того, успешно действие или нет (социальным может быть и неудавшееся, провальное действие).
И. Добреньков и A.M. Кравченко указывают, что в концеп ции Вебера социология выступает как бы исследованием дейст вий, ориентированных на поведение других. Например, увидев нацеленное на нас дуло ружья и агрессивное выражение лица прицелившегося человека, мы понимаем смысл его действий и грозящую нам опасность благодаря тому, что мысленно ставим себя на его место. Мы пользуемся аналогией с собой для того, чтобы понять цели и мотивы других.
А как оценить действия человека, постоянно находящегося в полном одиночестве? Можно ли сказать, что действия Ро бинзона Крузо на необитаемом острове были социальными? С одной стороны, вроде бы нет. С другой стороны, Робинзон, стремясь выжить в экстремальных условиях, строит себе защищённый от потенциального врага дом, тщательно ухажи вает за оружием, осваивает навыки земледельца, гончара, портного, известные ему no наблюдениям из прошлой - со циальной - жизни. Он ведет отсчет времени, делает записи в дневнике, размышляет, чтобы не потерять человеческого лица. Таким образом, общество, конкретная социально-историческая среда остается с ним.
Субъект социального действия обозначается термином «соци альный актор». В парадигме функционализма под социальными акторами понимают индивидов, исполняющих социальные роли. В теории акционализма А. Турена акторы - это социальные группы, направляющие ход событий в обществе в соответствии со своими интересами.
Акторы, вырабатывая стратегию своих действий, оказывают влияние на социальную действительность. Социальные стратегии,
См.: Babrdt Н.Р. Schliisselbegriffe der Soziologie. Miinchen, 1992. S. 31.
См.: Добреньков В.И., Кpавченко A.M. Социология: $ 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы. М., 2000. С. 382.
[78]
заключающиеся в выборе целей и средств их достижения, могут быть индивидуальными или исходить от общественных организа- ций или движений. Сферой приложения стратегии выступает любая сфера жизни общества.
Реально действия социального актора никогда не бывают полностью ни результатом манипуляции его сознательной волей со стороны внешних социальных сил, ни продуктом сложившейся ситуации, ни абсолютно свободным выбором. Они представляют собой результат сложного взаимодействия социальных и индивидуальных факторов. Социальный актор действует нe в безвоздушном пространстве, а в конкретной ситуации с ограниченным набором возможностей, и поэтому He может быть абсолютно свободным. Но его действия в силу того, что они no своей структуре являются реализацией пред-варительно продуманного проекта, т.е. результатом планиро вания организации средств но отношению к еще не реализо ванной цели, имеют вероятностный, свободный характер. Актор может отказаться от цели или переориентироваться нa другую, но в рамках своей ситуации.
Структура социального действия обязательно включает в себя следующие элементы: 1) актора; 2) потребность актора, высту пающую непосредственным мотивом действия; 3) стратегию дей ствия (осознанную цель и средства ее достижения); 4) индивида или социальную группу, на которые ориентировано действие; 5) конечный результат (успех или неудачу).
Т. Парсонс называл совокупность элементов социального дей ствия его «системой координат».
Известный российский социолог С.С. Фролов предлагает схему осуществления социального действия', данную Ha рис. 1.
Рис. 1. Механизм осуществления социального действия
Понятно, что цель действия формируется не сразу, а лишь на более поздней стадии развития процесса, когда потребность под влиянием окружающей индивида ситуации актуализируется, со знаваясь им как индивидуальный интерес. Дальнейшее осознание ситуации индивидом ведет к постановке стратегической цели в отношении конкретных социальных объектов. Кристаллизация цели - это рубеж, с которого начинается формирование устой чивой мотивационной установки. А наличие такой установки не посредственно делает возможным действие.
До сих пор мы рассматривали социальное действие изолиро ванно. Ha практике большинство действий представляют собой взаимодействия, или социальные интеракции.
Социальная интеpакция (взаимодействие) - это встpечно направленные действия двух или более акторов, ориентиpованные на то, что партнер соотносит сбои действия не только с на-стояищими, no и с прошлыми и будущими дйствиями партнеpа. Это значит, что социальное взаимодействие содержит элемент прогнозирования. Вступая во взаимодействие с человеком, мы примерно представляем себе, чего от него можно ожидать в данной ситуации исходя из наших социальных ролей (см. лек цию 4). Так, вызывая скорую помощь, мы ожидаем, что приедет врач и сделает необходимый укол, а не станет снимать показания электросчетчика и нe всадит нам нож в спину. Учительница, проверяя тетрадь ученика, ожидает найти там решение задачи, а не адресованное ей объяснение в любви.
Речь о взаимодействии может идти только тогда, когда между партнерами существует согласие в отношении непосредственной цели действия. Это нe исключает возможности того, что акторы будут преследовать различные, возможно, даже противополож ные цели. Например, интересы продавца и покупателя на рынке противоположны в том, что продавец хочет продать дороже, а покупатель - купить дешевле, но между ними существует согла сие в отношении цели - оба хотят, чтобы состоялся акт товаро обмена.
См.: Фролов C.C. Социология: Учебник. М., 2002. С. 119.
Социальное взаимодействие почти всегда сопровождается коммуникацией - общением с прямым обменом информацией между акторами. Однако в некоторых случаях (например, в экс тремальных ситуациях) взаимодействие происходит без коммуни кации. Например, два случайных прохожих могут оказаться во влеченными в ситуацию оказания неотложной помощи утопаю щему или попавшему в аварию человеку. Оба, не сговариваясь и lie вырабатывая совместного плана действий, бросаются Ha по мощь. Распределение действий между ними происходит чисто ситуативно: один добежал или доплыл первым, другой подклю чился позднее. Однако цель у них общая - спасти человека, и они учитывают действия друг друга - нe пытаются делать одно и то же, отталкивая один другого, а каждый из них старается делать то, что лучше умеет, и то, что еще нe успел сделать другой. Таким образом, коммуникации нет, но взаимодействие налицо.
Социологическое изучение социального действия породило две значительные теории «понимающую» (М. Вебер) и по зитивистскую (Т. Парсонс). В основе теории Вебера лежит глубинная смысловая интерпретация действия. Позитивистская теория рассматривает действие в контексте социальной струк туры. В сущности, дискуссия между двумя этими направле ниями, по мнению Р. Будона, сводится к проблеме метода социологии и статуса социальной реальности как предмета изучения.
Объяснение любого социального феномена - это всегда раз ложение его нa элементарные индивидуальные действия. Напри мер, вопрос, заданный В. Зомбартом в начале ХХ в., почему в США долгое время нe появлялись социалистические идеологии, получает ответ на уровне индивидуального действия. США очень долго были страной эмигрантов - людей, выбравших вместо коллективной стратегии социального протеста индивидуальную стратегию защиты и выхода из неблагоприятной ситуации. На оборот, в обществах, где границы между классами явны и труд нопреодолимы, индивиды чаще выбирают коллективные страте гии протеста. Таким образом, различные исторические традиции и социальные структуры требуют соответствующих представле ний, стратегий и действий на уровне индивидов. Ha макросоцио логическом уровне это обусловливает глобальный эффект - вос приимчивость к социалистическим идеологиям в одних обществах и невосприимчивость в других. Можно сказать, что все катего рии социальных феноменов представляют собой результат ком бинации индивидуальных действий. Этот методологический прин- цип явно или неявно принят большинством политологов и социо- логов и вовсе не означает приверженности ни атомистическому индивидуализму, ни психологизму.
Если объяснять макросоциологические феномены могут только элементарные действия индивидов, то отсюда не сле дует, что сами такие действия являются продуктом свободного: выбора, понимаемого в абсолютном смысле. Действия индиви- да всегда формируются в рамках системы принуждения, ко торая более или менее ясно понятна самому субъекту дейст вия. Однако действие нельзя понимать и как простой продукт социальных структур. Конечно, для объяснения социального действия как феномена нужно обладать информацией о соци ализации индивида. Если, к примеру, мы видим мать, бьющую своего ребенка, это действие само по себе дает, информацию о интериоризованных матерью представлениях о воспитании, но в некоторых обществах телесные наказания считаются эф фективным и заслуживающим одобрения воспитательным ме тодом. Однако информации о социализации субъекта недоста точно для понимания природы его действий. Вернемся к на шему примеру. Маловероятно, что у матери нет других средств воздействия на ребенка, кроме физического наказания. Почему же она пользуется именно им? Может быть, она при шла к нему постепенно, убедившись, что другие средства не эффективны? Может быть, она просто была раздражена какими-то внешними обстоятельствами? Как бы то ни было, она имеет в распоряжении другие средства, но <логика ситуации» в момент а заставляет ее рассматривать телесные наказания гак самое приемлемое средство воздействия нa ребенка.
Этот пример парадигматичен при всей его простоте. Действие никогда не бывает механическим следствием социализации. Чтобы его понять, необходимо принять в расчет намерения и более общие мотивации актора, средства, которыми он распола гает, ситуацию в целом, поле возможностей, которыми обладает актор (если это поле одинаково раскрыто для него от начала и до конца ситуации). Таким образом, действие несводимо к про стому результату социальных причин. Но в TO же время ясно, '+то предпочтения актора, равно как и средства, которыми он располагает (или думает, что располагает), несут Ha себе отпеча ток социальных структур. Так, воспитание в среде бедных и обездоленных людей чаще сводится к авторитарным и грубым методам воздействия, тогда как в обеспеченной среде предпочте vие отдается методам убеждения и более тонким формам психо-логического воздействия.
Социологическое понимание действия, свободное от атомизма, тоталитарного реализма и психологизма, дают теории К. Маркса и А. Токвиля. Социальные феномены всегда состоят из действий, и социолог должен разложить их Ha такие элемен тарные действия. Но эти теории описывают индинидуальные дей cтвия Ha самом общем уровне исходя из очень упрощенных схем. В целом социология допускает, что актором движет стремление к социальной адаптации и он действует в рамках, установленных ддля него социализацией и структурой ситуации. Однако само по [82] себе это допущение базируется на представлении об абстрактном homo sociologicus, логический статус которого нe очень отличает ся от статуса homo economicus экономических теорий. Он напо ловину является априорной конструкцией, наполовину составлен из простых качеств, определяемых результатами социализации, социальной адаптации, ограниченной рациональности. Объяснить социальный феномен - значит обратиться к составляющим его социальным действиям. Согласно М. Веберу, обратиться к инди-видуальному действию означает его kпонять». Этим Вебер хотел сказать, что социолог должен поставить себя на место интересу ющих его акторов, понять их «изнутри». «Понять» действия матери, бьющей своего ребенка, или американского коммерсанта, регулярно посещающего воскресное богослужение, - значит сказать: «Если бы в этой ситуации оказался я, то поступил бы таким вот образом». Естественно, для того чтобы «поставить себя на место того или иного актора», необходимо иметь инфор мацию и о его социализации, и о ситуации, в которой он нахо дится. Кроме того, нужно понимать различие между его ситуа цией и своей собственной.
Веберовская концепция понимания влечет за собой два важных следствия. В о - п е р в ы х, наблюдатель, имея необхо димую информацию, в принципе может понять поведение ак тора, какова 6ы ни была культурная дистанция между ними. Отсюда следует, что логика индивидуального действия содер жит какие-то инвариантные элементы, не зависящие от куль турного контекста; их можно условно назвать человеческой природой. Никакая культурная дистанция не может сделать действие актора полностью непостижимым для наблюдателя. Если наблюдатель не понимает актора, если действия актора ему кажутся иррациональными, это обычно означает, что он мало информирован или проецирует на чужую ситуацию эле менты своей собственной.
В о - в т о р ы х, у социолога может возникнуть впечатление, что он «понимает» актора, хотя интерпретация его действий может быть и ошибочной. Следовательно, «понимание» - важ нейший момент социологического исследования. Но только мо мент. Социолог, пытающийся «воссоздать» субъективность инте ресующего его актора, рискует осуществить на самом деле про екцию на него своей субъективности, чего он должен по возможности остерегаться. Но более надежной гарантией являет ся сверка своего микросоциологического анализа с макросоцио логическими данными, доступными его наблюдению. Как показал Вебер, тот факт, что социологические атомы состоят из индивидуальных действий и наблюдатель может установить с социаль ными акторами отношение «понимания», невозможное в естест венных науках, отражает глубокое различие между последними и социологией. Реконструкция индивидуальных действий, которую предпринимает социология, может претендовать на истинность и достоверность только при выполнении двух условий: 1) такая pеконструкция должна быть совместима с имеющимися данными наблюдений; 2) следствия ее также должны быть совместимы с данными наблюдений. Тот факт, что понятие действия определя ется как атом социологического анализа, вовсе не обрекает соци ологию на субъективизм. Социологическая теория может обла дать собственной процедурой «рациональной критики» - меха низмом верификации, сходной с соответствующей процедурой в естественных науках.
Веберовская теория социального действия позволяет поста вить точку в дискуссии между «понимающим» и позитивистским подходами. Строго говоря, ответ Вебера на основной вопрос дискуссии: означает ли «понимание» как метод социологии принципиальное расхождение между естественными науками, где такое невозможно, и социологией, отрицательный. Пути и мето ды социальных и естественных наук He столь различны, и нe существует двух разных реальностей - природной и социальной.
ЗАДАЧИ
1. Преподаватель идет по лесу и обдумывает, как ему построить завтрашнюю лекцию. Когда он приходит домой, в голове складывается расположение частей лекции, а также отдельные формулировки тезисов. Была ли эта деятельность действи-ем? Являлась ли она социальным действием? Была ли она частью интеракции?
2. Посетитель музея поскользнулся. Он взмахивает руками и опрокидывает цен ную вазу. В последнее мгновение ему удается подхватить вазу и спасти ее от падения на пол. Спутник говорит ему: «Вам крупно повезло». Тот отвечает: «Если бы я не знал, какая это ценная вещь, наверное, мне не достало бы духа подхватить ее».
Какие процессы в этом инциденте указывают на действие, социальное действие и интеракцию?
3. Раньше в труднодоступных лесах были охотничьи хижины, в которых предыду щие временные обитатели всегда оставляли колотые дрова. Существовало прави ло, по которому каждый перед тем, как покинуть хижину, должен был нару бить столько дров, сколько сам израсходовал. Является ли это интеракцией?
4. Как понимал социальное действие М.Вебер? Какими характеристиками должно обладать действие, чтобы его можно было назвать, no Веберу, социальным действием?
5. По мнению Дюркгейма, индивид в обществе абсолютно несвободен, потому что подчинен коллективу, находится под социальным давлением. Согласно Веберу, в основе социальности лежит социалное действие, т.е. индивид является сво бодно преобразующей общество силой. Какая из этих точек зрения импонирует вам больше? Почему? Обоснуйте свой ответ.
6. Как вы считаете, является ли революция социальным действием? Кто субъект этого действия, или актор? Массы? Каждый индивид в отдельности? Обоснуй те свое мнение.
7. Вспомните недавние беспорядки в Москве во время чемпионата мира по футбо лу. Является ли поведение агрессивных болельщиков социальным действием? Обоснуйте свой ответ.
Воздействие
ситуации
ель
Потребность
индивида
Актуализация
мотива
Интерес
Мотивационная установка
Социальное
действие