Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Культура, ее человеческая сущность и роль в обществе, культура и цивилизация
Основная идея темы: Культура — это мир, высших творений, созданный и создаваемый человеком в ходе своей деятельности.
Н.К.Рерих: «... культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жиз ни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Куль тура есть спасение. Культу ра есть двигатель. Культура есть сердце».
Вопросы темы
Социальная обусловленность куль туры.
Единство и многообразие совре менной мировой культуры, ее особенности.
Вопрос 1-й
Культура как явление общественной жизни являет ся объектом изучения для многих наук. Ее исследуют история и эстетика, психология и социология, архео логия, этнография. Например, этнографию интересует культура этноса, т.е. конкретной народности, нации или всего народа. Эстетика изучает художественную куль туру, которая создается в рамках различных видов искусства. Каждая наука реализует свой специфичес кий интерес при изучении этого сложного феномена.
Философия также изучает культуру, но не ее еди ничные проявления. Она рассматривает культуру как целостное и многомерное явление общественной жиз ни. Философия стремится ответить на вопросы о том, что такое культура, какое место она занимает в исто рическом процессе и какую роль играет в социализа ции человека. Философию интересуют самые общие проблемы, касающиеся сущности культуры и ее роли в общественной жизни.
Термин «культура» весьма многозначен. В специ альной и художественной литературе можно встретить многие десятки его толкований. Так, в обыденной жиз ни под культурой обычно понимается уровень образо ванности и воспитанности человека, в отличие от неве жества и невоспитанности. Для эстетики культура — это многочисленные произведения профессионального искусства и народного творчества. В общественной жизни широко применяются такие понятия, как «куль тура мышления», «культура речи», «политическая куль тура», «культура производства» и др. Что же такое культура с точки зрения философии?
Впервые этот термин был применен римским оратором и философом Цицероном. Под культурой он понимал по зитивное воздействие философии на ум человека. По его мнению, философия есть «культура ума», тонкий инстру мент для познания мира и человека в нем.
В средние века культура ассоциировалась прежде всего с личным совершенством человека. Культура — это богоподобие человека, самопознание, его служение Богу и самоукрощение.
В эпоху Возрождения под культурой стало пони маться соответствие человека высокому гуманистичес кому идеалу. Культурным считался универсально раз витый человек, разумный и деятельный.
Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер, Д.Дидро и др.) смотрели на культуру как на воплощение разумного. Соответственно, культурность нации противопоставля лась ими варварскому состоянию народов, их дикости. Культура измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалось сделать всех людей счастливыми.
В то же историческое время появилась и пессимис тическая трактовка культуры, критика ее негативных сторон и противопоставление культуры природе. Та кую позицию исповедовал Ж.Ж.Руссо, считавший, что культура является источником несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушает нравствен ность людей и не делает их более богатыми и счастли выми. Руссо считал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений культуры. Он делал ка тегоричный вывод о том, что человеческие души раз вращались по мере того, как совершенствовались нау ки и искусства, и поэтому образованные нации (на пример, Египет, Греция) легче всего становились до бычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить в согласии с природой, вдалеке от городов, а воспита ние человека осуществлять на лоне природы и в соот ветствии с ее требованиями.
В немецкой классической философии культура вос принималась как сфера духовной свободы человека. Эта философия решительно разделила весь окружаю щий мир на мир природы и мир культуры. Подчерки валось, что культура — это мир идей и вещей, создан ный в ходе человеческой деятельности. Рост культуры рассматривался как один из законов истории общест ва. Такой подход наиболее отчетливо проявился в твор честве И.Гердера. Он обосновывал идею о том, что культура - это прогресс в развитии способностей че ловеческого ума. Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык. Каждый народ создает свою собственную самобытную культуру, кото рая выполняет цивилизующую функцию.
В классической марксистской философии XIX в. по нятие культуры стало употребляться для характерис тики творческих сил человека и совокупных результа тов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея обусловленности культуры конкретным способом ма териального производства, характером общественно-эко номической формации и исторической эпохи. Счита лось, что культура всегда носит конкретно-историчес кий характер (первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура коммунистичес кого общества. В марксизме исследовались различные
проявления культуры — культура труда, политичес кая культура и др.
Разнообразные трактовки понятия культуры появи лись в философии на рубеже XIX и начала XX вв.
Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь как средство для по давления и порабощения человека с помощью право вых и иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо, поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное. Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разо рвать сковывающие его путы культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным и независимым.
О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его мне нию, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых организмов. Они не связаны друг с дру гом и закономерно проходят в своем развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был убежден в том, что единой общечеловеческой культу ры не существует. Он выделял и характеризовал во семь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, за падноевропейскую, культуру народов майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как сущест вующие независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.
Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого противоречия между челове ком и культурой. По его мнению, человек — это суще ство исключительно природное, наделенное совокуп ностью потребностей и инстинктов. Культура же враж дебна человеку, поскольку она ограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инстру ментом подавления человека с помощью норм и запре тов. С той поры «техника» подавления человека стала куда более совершенной и разнообразной. Фрейд был убежден, что современный человек является в большей
степени пленником культуры в сравнении с его перво бытными предками, и эта тенденция в итоге погубит все человечество.
В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях (Д.Белл, Р.Арон и др.) куль тура сводилась прежде всего к достижениям науки и техники, которые якобы способны обеспечить стреми тельный прорыв человечества в блестящее будущее. На против, в докладах Римского клуба было сделано уда рение на необходимости совершенствования, прежде всего самого человека, если он желает выжить в усло виях обострения глобальных проблем. А.Швейцер по лагал, что современная культура призвана быть преж де всего «живой этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему живому. Быть культур ным в наше время означает активно способствовать сохранению жизни на нашей планете.
В русской философии понятие культуры традици онно имело прежде всего высокое нравственное напол нение. В этом проявился дух православия с его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами. Зло есть то, что раз рушает жизнь и мировую гармонию. Напротив, Доб ро - это творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основное предназначение человеческой куль туры как сгустка морали и мудрости. В русской фило софии подчеркивалась самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях — образ жизни и традиции, формы экономической жизни. Культура Рос сии своеобразна, как и сама «русская душа», мировоз зрение и мироощущение россиянина. В ней очень боль шую роль играет духовное начало, культ добра и спра ведливости, а не вещей и торгашества. Россия нахо дится на пересечении двух потоков мировой истории и культуры — Востока и Запада. Именно поэтому она «обречена» на диалог с другими культурами и имеет богатейшие возможности для духовною обогащения бла годаря такому диалогу.
Как видим, в истории философии выделялись и изу чались различные стороны культуры. Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности куль туры с позиций философии.
Термин «культура» переводится с латинского языка как «возделывание», «уход», «обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежит деятельность человека как основной способ его существования в мире. Эта деятельность весьма разнообразна но форме и сферам своего проявления и, следовательно, культура тоже многолика. Однако культура — это не только живая деятельность человека, но и ее предметные воплоще ния, а также отношения между людьми как ее творца ми. Культура — это сложнейший социальный организм, который рождается, живет и умирает, уступая дорогу новым культурным явлениям.
Культура есть философское понятие для характе ристики развития сил и способностей человека как де ятеля. В своей действительности она включает в себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность); предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между людьми как членами общества (традиции, нравы и пр.). Куль тура — это все, созданное рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет собой сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом человека как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена сле дующим образом: культура = живая деятельность че ловека + овеществленная деятельность человека. В своей реальности она представляет собой комплекс дости жений человечества.
Раскрывая сущность культуры,, следует сделать одно важное примечание. «Как в плоскости культуры отли чить церковь от кабака?» — спрашивал русский фило соф П.А.Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то, что отвечает высоким гуманным крите риям и служит интересам общественного прогресса и благу общества. Культурно только то, что нравствен но. Вряд ли умение убивать людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и Сталина мы бы причислили к числу самых культурных людей в истории человечества. Подобные явления указывают на наличие в обществе так называемой антикультуры. К сожалению, она тоже весьма разнообразна и свидетель ствует о весьма противоречивом бытии человека в мире, о трагичности его существования.
С точки зрения своего внутреннего строения куль тура имеет два слоя. Во-первых, это материальная культура человечества — орудия труда и техника, жилье, коммуникации и приборы, продукты питания, сами навыки труда людей. Во-вторых, это духовная культура, которая включает совокупные знания и ме тоды познания, формы мышления. Сюда относятся так же и общественное сознание, система образования и воспитания человека, язык, право и др. Есть и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов (слоев) и представляют собой их органический синтез. К ним можно отнести политичес кую культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это и художественная куль тура как мир произведений искусства, каждый из ко торых несет в себе один или же много художественных образов, нашедших свое предметное воплощение в кни гах, картинах, скульптурах.
Духовный слой в культуре играет особо важную роль. По определению С.Л.Франка, культура — это «осадок духовной жизни человечества». Русский ху дожник и философ Н.К.Рерих воспринимал культуру как самоорганизующуюся систему духа, которая дей ствует в соответствии с уровнем и качеством «энерге тики» этого духа. Называя культуру «Садом Прекрас ным», Рерих ставил в ней на первое место Красоту как внутренний закон духа. Этот закон придает культуре порядок и гармонию, утонченность и органическую связь с Космосом.
В каждой национальной культуре всегда есть ее ду ховное ядро, некая сердцевина, вокруг которой и фор мируется вся система культуры. На протяжении всего уходящего тысячелетия для России таким ядром было православие как мировоззрение и мораль, как образ жизни. Оно наложило огромный отпечаток на искусст во (например, иконы как жанр в изобразительном ис кусстве), на быт людей и их традиции, на политичес кую жизнь и государственность, на формы хозяйствен ной деятельности и трудовую мораль, на другие сторо ны культуры.
Многомерность культуры как социального явления проявляется также и в ее функциях. Прежде всего она выполняет познавательную функцию, которая позво ляет получать знание о мире и человеке в нем. Такую роль выполняет в первую очередь наука и иные формы познания — мифы, искусство, религия.
Практическая функция говорит о том, что культура служит целям преобразования природы с помощью зна ний и орудий труда. Эта функция символизирует выделенность человека из остального животного мира и воз вышение над ним как существа активного и творящего.
Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище» ценностей, т.е. позитивных продук тов духовной деятельности человека — идей, идеалов, образов и т.д. Веками общество накапливало общече ловеческие ценности, выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.
Наконец, социализирующая функция указывает на роль культуры в формировании человеческого в чело веке — высоких потребностей и благородных поступ ков. Без приобщения к культуре (к науке и искусству, к традициям общества) нет и не может быть воспитан ного человека. Культурный человек, с точки зрения философии, — это человек, освоивший все богатство человеческой культуры.
Очень часто в философии наряду с культурой упот ребляется и понятие цивилизации. Нередко эти поня тия применяются в одинаковом смысле. На наш взгляд, это неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из того, что цивилизация — это определен ная крупная эпоха в истории человечества (собиратель ская, аграрная и др.), ступень в развитии человека как деятеля и творца. Культура же есть содержание (со держимое») конкретной исторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных ценнос тей. Каждой цивилизации свойственна своя специфи ческая культура. Например, в рамках аграрной циви лизации возникли и сформировались греческая, еги петская и иные культуры со своеобразными характе ристиками. Каждый шаг в развитии цивилизации оз начает одновременно и шаг по пути развития культу ры (как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, разви тие культуры постепенно создает предпосылки для пере хода общества на более высокую ступень в своем раз витии, как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитием научно-технической революции. Од нако не следует думать, что развитие цивилизации авто матически влечет за собой и прогресс в развитии куль туры. На несоответствие между цивилизацией и куль турой указал, как мы уже отмечали выше, еще Ж.Ж.Руссо. XX в. показывает, что при определенных условиях культура может распадаться, деградировать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения. Это происходит в войнах, которые разрушают материаль ные ценности, вносят вражду и ненависть между стра нами и народами. Этому отчасти способствует и поли тическая борьба, раскалывающая иногда нацию на «бе лых» и «красных». Гибель культуры проявляется так же в угасании человеческой духовности, падении нра вов и в иных формах.
Вопрос 2-й
Культура как многогранное явление общественной жизни имеет собственную логику развития. Как и ин дивид, она также погружена в исторический процесс и испытывает на себе его активное и всестороннее воз действие. В этом смысл культура имеет социальную детерминацию, т.е. ее функционирование и развитие обусловлено множеством причин и факторов общест венного характера. Назовем и раскроем наиболее су щественные из них.
На состояние культуры всегда влияет экономика, производительные силы общества. Как правило, взлет и расцвет экономики означают и подъем культуры в целом. Известно, например, что эпоха первоначально го накопления капитала в Европе XIV —XV вв. вызва ла к жизни всплеск науки и искусства, ремесел, море плавания и торговли. Отмена крепостного права в Рос сии и переход страны на новые экономические рельсы стимулировали развитие ряда новых течений в общест венной мысли — народничества, марксизма, либераль ных учений. Однако между экономикой и культурой нет однозначной зависимости. Из истории хорошо из вестно и то, что развитие упомянутого нами капита лизма сопровождалось колониальными захватами и ограблением народов, многочисленными жестокими войнами за передел мира и «место под солнцем». Раз витие производительных сил нередко влечет за собой разрушение традиционного уклада жизни и морали народов, привносит в жизнь людей психологию праг матизма и наживы, дух торгашества. Нечто подобное имеет место и в современном российском обществе, ко торое осваивает рыночные отношения.
Особо следует выделить влияние на культуру науч но-технического прогресса. Конечно же, он насыщает культуру тем, что в свое время было лишь предметом смелой фантазии — невиданными орудиями труда и технологиями, «умными» машинами и т.д. Но надо иметь в виду и все те опасности, с которыми этот про гресс сопряжен — сложная и громоздкая технологи ческая инфраструктура на планете, исчерпание при родных ресурсов, обезличивание человека и многое другое.
Политический и общественный строй тоже влияют на развитие культуры. Назревающие в общественном уст ройстве крупные перемены как правило вызывают к жизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Госу дарство может не только стимулировать развитие мате риальной культуры, но и сдерживать этот процесс, что особенно заметно на примере экономики. Увы, но власть и высокая культура далеко не всегда уживаются друг с другом. Так, в 60-е и 70-е гг. в бывшем советском обще стве по политическим мотивам изгонялись за рубеж писатели - диссиденты (А.И.Солженицын, А.А.Зиновьев и др.), преследовались крупные ученые (А.Д.Сахаров), из вестные поэты (В.С.Высоцкий, И.Бродский), другие де ятели культуры. Появились так называемые «полочные» фильмы («Гараж» и др.), а зрителю и читателю предла гались произведения, воспевающие власть и первых лиц общества («Малая земля» Л.И.Брежнева и т.п.). Отсут ствие в обществе демократии всегда ограничивает свобо ду мировоззрений и слова, развитие науки и искусств. Более того, передовые достижения науки и техники мо гут применяться даже против самих людей как орудие подавления их свободы.
Национальные особенности народа придают куль туре неповторимый колорит и своеобразие. Принято говорить, например, о немецкой педантичности, о дол готерпении и щедрости русского народа, о прагматич ности американцев, остроумии французов и т.д. Наци ональное своеобразие имеет место и в материальной, и в духовной культуре. «Дух народа» наиболее очеви ден в его языке и литературе, в танцах и песнях, в одеждах и нравах. Каждый народ имеет свои устояв шиеся традиции. Например, у славян в день Радуницы (поминовение родственников) «с утра пашут, днем пла чут, а вечером — пляшут»; перед выдачей девушки замуж устраивают ей «смотрины» и т.д. Духовная куль тура народа означает также присущий для него при оритет одних ценностей другим. Так, русскому челове ку издавна было свойственно отстаивать общечелове ческие ценности и отвергать индивидуализм. Разумеет ся, в русском народе частная собственность не отрица лась как ненужная. Но россияне как никто другой чув ствительны к случаям социальной несправедливости, обмана и нечестного обогащения. Эта моральная тра диция, глубоко социальная по своей сути, всегда по буждала русских людей воспринимать и само государ ство не как нечто нейтральное и безразличное к лю дям, а как заступника и гаранта социальной защиты и справедливости. «Дух народа» проявился у россиян и в их тяге к общинному способу хозяйствования, в не развитости института частной собственности на земле.
Общинная психология русского народа, конечно же, способствовала длительному существованию крепост ного права с его принципом «круговой поруки», уко ренению практики принудительного труда.
Влияние выдающейся личности на развитие куль туры очевидно и в особых комментариях вряд ли нуж дается. Можно бесконечно долго говорить о вкладе в культуру со стороны гениальных и талантливых изо бретателей и конструкторов, ученых и пророков, ху дожников и композиторов, политиков и государствен ных деятелей. Все они — творцы культуры в самых разных ее проявлениях. Они — «биофилы» (созидате ли и любители жизни), в отличие от «некрофилов» (разрушителей передовой человеческой культуры и самой жизни). Последние — это варвары по отноше нию к культуре, и слава их - «геростратова».
Преемственность в культуре означает активное вли яние прошлого в ее содержании на настоящее. Без та кой связи времен невозможно накопление общечелове ческого опыта и дальнейший прогресс в культуре. Иначе говоря, преемственность есть «времен связующая нить» в культурном процессе. В случае обрыва этой нити наступает так называемая социальная амнезия, т.е. утрата социальной памяти. Тогда из культуры выпада ют иногда целые пласты, накопленные предшественни ками. Новые же поколения людей начинают жить лишь на почве собственного материала, в отрыве от своих корней. Возникает социальная забывчивость, т.е. вы падение из культуры опыта предшествующих поколе ний и его забвение. Нечто подобное происходило в фа шистской Германии в 30-е гг., когда фашисты сжигали книги своих знаменитых соотечественников — Маркса, Энгельса, Гете и др. Такое было и в нашей стране, ког да в 20-е годы большевики вынудили эмигрировать за границу цвет отечественной духовной культуры — пи сателей, философов, музыкантов. Социальная амнезия — это всегда катастрофа культуры, а ее последствия ска зываются долго и вряд ли могут быть восполнены.
Диалог культур представляет собой их активное вза имодействие и взаимообогащение. Известно, например, что на культуру Руси огромное духовное влияние ока зала Византия, а на развитие ее философской мысли активно повлияло французское Просвещение XVIII в. и классический марксизм. Деятельность реформаторов оправдывается тем, что они как бы прорубают «окно» для свежего ветра других культур. Именно такую роль в истории русской культуры сыграл Петр Великий, открывший «дверь» в Западную Европу с ее богатой материальной и духовной культурой. Россия как ника кая иная страна нуждается в диалоге с другими нацио нальными культурами. Она находится на стыке двух континентов, Европы и Азии, и исторически призвана соединять различные культурные потоки. Разумеется, следует иметь в виду, что всякий поток несет с собой и «пену». В культуре — это ее суррогаты, т.е. низкоп робные образцы. Удачным примером соединения «чу жих» культур со своей собственной являются такие страны, как Япония, США. Диалог культур ведет к их синтезу, т.е. сложному соединению и взаимодействию культурных потоков и ценностей.
В силу социальной дифференциации общества в со держании культуры всегда имеется социально-классо вые (идеал, интересы и др.), национальное (психологи ческий уклад, язык и др.) и общечеловеческое (про стые нормы нравственности, единые формы мышления и др.) начала. Культура включает в себя традиционное, т.е. сложившееся и устойчивое. Это то, что накоплено, освоено и проверено на практике, например, технология производства вещей, способы земледелия у различных народов и т.д. В России, как отмечалось нами выше, тра диционным был общинный образ жизни, имело место «ве чевое» (соборное) начало в демократии. Но культура несет в себе и новаторское (новое), без чего невозможно ее дальнейшее прогрессивное развитие. Между традицион ным и новаторским возможны не только гармония, как например в Японии, но и противоречия и даже конфлик ты. В политической жизни это проявляется обычно в борь бе между консерваторами и реформаторами, в педагоги ке—в полемике между сторонниками старой и новой методик обучения и т.д.
Природа также имеет отношение к развитию куль туры. Она придает ей некоторую направленность и оп ределяет отдельные формы культуры. Это заметно по типу орудий труда и способам хозяйствования, по жи лищу, одежде людей.
Очевидно, что культура как социальный организм развивается под воздействием различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можно выделить два основных исторических типа культуры.
Первый тип — это культура так называемого «тради ционного» общества. Для нее характерно господство ус тойчивых консервативных традиций и медленное накоп ление новаций (нововведений). Здесь имеет место невы сокая степень практического вмешательства человека в природу как объект деятельности и, соответственно, мо раль ненасилия и гармонии с природой. Экономика ос новывается на экстенсивном производстве с низкой эф фективностью. Свобода индивида фактически отсутству ет, наблюдается зависимость индивида от общего в виде общины, коллектива или же государства. Данный тип культуры был присущ древним обществам (Египет, Ки тай, Индия), он преобладает до сих пор во многих стра нах «третьего мира». Важнейшие элементы этого типа культуры (община, несвобода индивида и др.) были пред ставлены и в истории российского общества.
Второй тип — это культура так называемого «тех ногенного» общества. Ей присущи динамичное разви тие науки и техники, активная предметная деятельность человека и его массированное вторжение в природу. Сама деятельность рассматривается как высшее пред назначение человека и ценится гораздо выше простого созерцания, что свойственно культуре «традиционно го» общества. В рамках этого типа культуры природа воспринимается, прежде всего как мастерская и кладо вая, а человек как работник. Человек — это кузнец собственного счастья и судьбы, творец «второй приро ды», а знание — это его основная сила. «Техногенная» культура создала все предпосылки для впечатляющего прогресса человеческого общества. Вместе с тем она вплотную подвела человечество к собственной гибели,
породив острейший экологический кризис и опасные техногенные катастрофы, разрушение человеческой духовности. Нынешнее российское общество быстро переходит в новую формацию и осваивает элементы «техногенной» культуры, но надо ясно представлять себе все те соблазны и опасности, которые подстерега ют нас на этом пути.
Вопрос 3-й
Мировая культура многообразна, поскольку она сформировалась в различных исторических, географи ческих и иных условиях (например, культура земледе лия, политическая культура и т.д.). Культурное про странство современного человечества весьма многоли ко, поскольку оно суммирует исторический опыт всех стран и народов мира. Культура каждого народа всег да уникальна; она воплощает в себе его исторический путь и судьбу, его «нишу» в потоке истории общества.
Несмотря на разноликость, мировая культура все же едина, так как она взаимосвязана. Это единство стало активно складываться по мере становления все мирной, т.е. целостной истории человечества. Большую цивилизующую роль в этом деле сыграл капиталисти ческий рынок. В считанные столетия он уверенно раз рушил сложившиеся в средние века национальные пере городки и превратил нашу планету в общий дом для человечества. Открытие в 1492 г. Америки Х.Колум бом имело в этом смысле действительно всемирно-ис торическое значение, поскольку активно способствова ло преодолению обособленности стран и народов мира. Разумеется, диалог культур имел место и ранее, но он носил не всемирный, а лишь локальный характер (на пример, связи и взаимодействия между странами Сре диземноморья). XX в. резко ускорил процесс сближе ния и взаимодействия региональных и национальных культур. В настоящее время налицо две основные тен денции в развитии современной культуры
Первая — это стремление к своеобразию и непо вторимости, к сохранению собственного «лица», что наиболее очевидно проявляется в языке, литературе, фольклоре. Данная тенденция закрепляется становле нием и развитием самостоятельных (суверенных) госу дарств. Благодаря этому современный мир и есть много красочное целое, и каждая страна или регион вносят в эту картину собственные штрихи. Отдельные очаги культуры имеют самобытность и часто непохожи друг на друга (например, национальные религии, системы права, экономические модели и т.д.).
Вторая тенденция — это взаимодействие и взаимо проникновение отдельных культур. Этому благопри ятствуют единые коммуникации и эффективные сред ства связи, активный торгово-экономический обмен, наличие общих структур управления этими процесса ми (например, при ООН существует ЮНЕСКО как организация по вопросам образования, науки и куль туры). В итоге исторический процесс становится це лостным, сотканным из многочисленных нитей культу ры. На основе синтеза культур формируется единая, общепланетарная цивилизация с глобальной культурой, с единым культурным полем (пространством). В рам ках этого пространства утверждаются общечеловечес кие ценности, особенно актуальные в наше время -идея ненасильственного мира, экологической безопас ности и другие. Люди все более ощущают себя жителя ми одного общего дома. Возникает так называемое «пла нетарное сознание», и мы осознаем себя как бы «граж данами мира», плывущими в одной лодке по волнам мировой истории.
Уникальным примером действия и проявления на званных выше двух тенденций является Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз. Его культурное пространство есть удивительное перепле тение языков и религий, психологических укладов и образов жизни, форм хозяйствования. В течение мно гих веков нации и народности ткали разноцветный узор культур на огромных просторах от Балтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме — судьбы люд ские и исторические пути народов, достижения и дра мы поколений. Мы обречены на то, чтобы жить вместе. И уж тем более будут жить вместе славянские на
роды, объединенные общими духовными истоками, ис торией и судьбой. Они наверняка будут идти вместе,
преодолев эгоизм недальновидных политиков и сделав
наспех созданные границы прозрачными. Культура ведь
по сути своей — это живой организм, общее достояние
всех стран и народов.
Надо заметить и то, что наша отечественная культу ра переживает сейчас не самые лучшие времена. Эпо хи глубоких реформ в России всегда порождали в об ществе острые идейные и политические страсти, ввер гали общество в состояние смуты и хаоса. Нечто по добное происходит и сейчас. Ломается ставший привы чным для нас уклад жизни, падает производство в эко номике, создается непривычная социальная структура, а в духовную жизнь проникает новое и зачастую чуж дое нам. Труднее всего в такое время приходится нау ке и образованию, литературе и другим видам духов ного творчества. Они наиболее уязвимы и порой даже беззащитны в подобной ситуации. Кризис экономичес кий, кризис экологический, кризис духовный и т.д. и т.п. — многим кажется, что мир и в самом деле рушит ся, а культура погибает под его обломками. Но ведь этого никак нельзя допустить, ибо если погибнет куль тура, то погибнет и человечность. И тогда восторжест вует варварство, а прекрасный мир окажется во власти безликих посредственностей, эгоистичных политиков и беспринципных дельцов.
Мы живем в очень сложное, но все же интересное время. Человечество вступает в новую — постиндустри альную, или «ноосферную», цивилизацию. Ее основа нием является «научно-технологический» способ про изводства. Непременными атрибутами этой цивилиза ции стали многочисленные города с развитой структу рой жизнеобеспечения, социальная мобильность насе ления и активная творческая личность, институты де мократии и многое другое. Складывается принципи ально новый тип культуры — ноосферная, основан ная на систематическом применении знания.
Она сим волизирует собой не просто дальнейшее выделение
человека из природной среды, но и возвышение и гос подство над ней с помощью силы и энергии разума.
Интеллектуальность является важнейшей характе ристикой данного типа культуры и постепенно прони зывает все ее элементы. В наше время наука становит ся важнейшим элементом культурного пространства. Уже очевидно, что в XXI в. важнейшую роль будет играть интеллигенция как самый образованный класс, осуществляющий сложные виды духовного производ ства. Научное творчество — это важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в котором живет современный человек, становится все более искусствен ным и научно-техническим, а не естественным, не при родным. Культура окончательно заявляет о своей со циальной сущности и утверждается как неприродное образование, деяние ума и рук человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: она дала челове ку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем безжалостно отнимает у людей их природное на чало и тем самым лишает их будущего. Это противоре чие есть источник не только определенных надежд, но и больших тревог за будущее человека и человечества.
Понятие культуры, как это было нами показано выше, выражает и характеризует человека как существо творя щее. Вступая в XXI в., нельзя не ставить вопрос: а ка ким же целям будет подчинена гигантская энергия куль туры, созданной нашими предшественниками? Человече ство наконец-то должно сделать выводы из своих предыду щих ошибок и заблуждений, стать мудрее и дальновид нее. Две задачи сейчас наиболее важны — это мир меж ду народами и сохранение природной среды. Мир есть исключение войн и разрушений, а сохранение природы означает сохранение жизни на нашей планете. Способст вовать решению этих задач — в этом и состоит гуманис тическая и жизнеутверждающая миссия культуры. Именно поэтому богатейшее наследие человеческой культуры должно быть защищено и сохранено для последующих поколений людей.
Итак, культура — это мир человека, в котором раскрываются и воплощаются сущностные силы и энергия
человека. Культура есть продукт творчества и мир для человека, где черпают знания и опыт предшественни ков. Человек творит мир культуры, но и культура тво рит человека в качестве человека.
Литература по теме
1.Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введе ние в культурологию- М.: Изд-во МГИК, 1992.