Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РЕКРЕАЛОГИИ: ОТЛИЧИЯ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ.
По нятие «концепция» занимает не очень ясное место в теории позна ния. Оно обычно характеризуется как руководящая идея, ведущий замысел, основная точка зрения, способ понимания, трактовка ка кого-либо явления. Для этого она должна содержать некую сйво-купность представлений науки и практики о сущности объекта изучения, целях и формах общения с ним, путях его дальнейшего познания и практического освоения. Концепция, как правило, зани мает определенное место в эволюционном ряду «концепция — учение — наука». Можно полагать, что каждый последующий этап включает в себя предыдущие. Стоит задуматься и о том, что в рас сматриваемых нами случаях концепцией располагает и каждый от дыхающий (концепция на уровне обыденного сознания). Более то го, редкость в отечественной литературе составляют публикации, претендующие на освещение той или иной целостной концепции. Такое состояние можно объяснить стремлением отечественной нау ки «служить практике» — сосредоточиться на разработке рекомен даций, программ, предложений . . . Это не означает, что во всех случаях мы встречаемся с работами «безыдейными», «бездумны ми»; чаще всего концептуальные соображения, положенные в их основу, оказываются скрытыми от читателя или изложены скоро говоркой, «между прочим», в нескольких строках.
И все же в ряде выступлений можно видеть наличие некоторой установки. Однако фрагментарность концептуальных представле ний затрудняет их систематизацию.
В первом приближении выявляются три группы концепций, ко торые условно можно обозначить как гуманоцентрированную, экономоцентрированную и натуроцентрированную. Более сложной за дачей выступает дальнейшее деление этих групп.
Условность деления подчеркивается еще и тем, что в реальных высказываниях представителей разных отраслей знания, общест венных деятелей, организаторов отдыха обычно формируются представления, предложения или стратегии, включающие сочета ния различных по своей ориентировке концепций.
ГУМАНОЦЕНТРИРОВАННЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Эту группу составляют довольно разнообразные концепции, ко торые объединяет ориентировка на потребности человека. Человека во всех ипостасях, на всех уровнях организации, от индивида, ма лой группы, социального слоя, класса, этноса, конфессии до чело вечества включительно. Соответственно, сюда входят медико-биоло гические, социологические, социопсихологические и культурологи ческие концепции. Мы не беремся сейчас осуществить полную их систематизацию, но, чтобы не быть голословными, постараемся привести некоторые примеры.
Одной из наиболее ранних и устойчиво сложившихся выступает подгруппа медико-биологических концепций. Яркое выражение она находит в курортологии, рассматривающей механизмы лечения за болеваний с помощью лечебных природных факторов (П. Мезерницкий, 1932, П. Царфис, 1979), контакт с которыми, естественно, возможен лишь в нерабочее время.
Важнейшим стимулом развития этой подгруппы концепций ста ли также представления о третьем состоянии («не болезнь — не здоровье») и учение о стрессах; одна из важнейших задач свобод ного времени стала усматриваться в предупреждении формирова ния третьего состояния, перехода его в болезнь, ослаблении адап тационного напряжения.
Вкладом в рекреалогию являются и концепции «управления здоровьем», «производства здоровья». Нельзя пройти также мимо общего влияния установки на примат производства — даже вопро сы здоровья трактуются, как мы видим, в производственных тер минах: «Оздоровление здорового человека». В качестве примера приведем взгляды Л. Панасюка и В. Ермакова (1989 г., доклад на заседании Ученого Совета ВНИЛТЭ). По их мнению, в терминоло гии гомеостатических представлений «оздоровление — это превен тивное расширенное саморазвитие иерархической системы регуля ции жизнедеятельности индивида, при котором приобретаются все более универсальные способы адаптации к неизвестным условиям природной и социальной среды», а управление ими должно «исхо дить из представления о целостной иерархической системе, содру жественной работе нервной, нейроэндокринной, эндокринной и дру гих систем». Исходя из этого, авторы считают, что «мишенью» для факторов активного отдыха является система регуляторных меха низмов деятельности индивида.
Обширную подгруппу составляют социологические и социально-культурные концепции.
Ядро их формирует деятельностная концепция, в которой рас сматриваются занятия в свободное от работы и непреложных дел время. Таким образом, рекреационная деятельность осознанно или неосознанно сопоставляется с трудовой деятельностью, рассматри вается как особый вид социальной деятельности, неотъемлемая часть образа жизни.
С некоторой долей условности можно выделить подгруппу социокультурологических концепций. Их особенностью является вос приятие свободного времени как сферы образования, формирова ния, воспитания, личностной и социальной культуры, личностных и гражданских качеств. С блоком этих концепций сопряжена своего рода культурологическая, мессианская или патерналистская уста новка ряда общественных (в том числе и религиозных) движений и государственных институтов — установка на преодоление отде ления аттрактивности от гуманистических ценностей, от знания (В. Квартальнов, 1990) на содержательное наполнение досуга (А. Баранов, 1990). При этом в рамках этого блока с особой остротой проявляются элементы идеологической борьбы, посколь ку наполнение свободного времени может быть ориентировано и на формирование индивида-потребителя, личности-гражданина, личности-творца, законопослушного обывателя. В число этих «концепций наполнения» входят, например: концепции «досуг должен быть образовательным» (А. Баранов, 1990), «только познав свою родину, можно горячо ее любить и продуктив но для нее работать» (Лозунг Польского туристско-краеведческого товарищества), предвоенная отечественная концепция туризма как части комплекса «Готов к труду и обороне». В. Кварталь нов (1990) отмечает следующие концепции, влияющие на ориенти ровку туризма: расширение культурного кругозора с помощью осо бых (предметных) форм познания; межнациональный обмен духов ными ценностями как средство осознания единства человечества, единства его целей; пропаганда культурно-исторического наследия.
Приведенные выше концепции в основном ориентированы на удовлетворение интересов «популяционного уровня», когда даже развитие и возвышение духовных потребностей личности рассмат ривается с позиций ценности их для общества в целом.
Патерналистские и мессианские установки легко трансформи руются в манипуляцию общественным сознанием и поведением.
Реально отмечена, например, ориентация на массовость, конфор мизм потребления, на социальную вседозволенность, на систему запланированного расточительства, вырождение свободы обмена людьми как средства обмена духовными и культурными ценностя ми, в свободу «передвижения» (В. Квартальнов, 1990).
Стоит подчеркнуть, что часть социокультурных концепций цир кулирует как бы на бытовом уровне. В. Квартальнов называет в их числе, например, «погоню за имиджем личностного успеха», сле дование за элитарными, групповыми ценностями и стереотипами, что ведет к своего рода рекреационному конформизму.
Тенденции манипуляции рекреационным поведением и форми рование рекреационного конформизма вызвали в последние деся тилетия во всем мире как бы ответную реакцию — активный вы ход на арену социокультурных, гуманистических концепций, осно ву которых составляют представления о самоценности личности и ее самоответственности за свою жизнь. Их объединяет также то, что деятельность в свободное время рассматривается как часть жизни, особенно высоко ценимая за более свободный выбор и воз можности реализации целей, направлений и форм занятий и по ведения, которыми и обуславливается состояние наиболее полного физического, духовного и социального благополучия. Нельзя не от метить участия в формировании этих концепций активного обраще ния современной философии к гуманистическим установкам, влия ния экзистенциализма. Отсюда — движение за свободу и актив ность выбора форм и направлений досуга.
Блок этих концепций тесно связан с изучением широчайшего круга личностных ценностей, выступающих связующим звеном между культурой общества и духовным миром личности, с изуче нием связей человека со средой. Это особенно отчетливо проявля ется в концепциях: ролевых, например, концепции игры, праздни ка (А. Баранов, 1990), преодоления отчуждения (Э. Фромм, 1990).
Ниже в качестве примеров приводятся концепция рекреацион ной деятельности и антропоэкологическая концепция, в которых в наибольшей мере аккумулированы медико-биологические, социо логические, социокультурные и гуманистические представления.
Антропоэкологическая концепция. Основу концепции составляет представление о важной, порою определяющей роли окружающей среды в жизни человека, в созда нии условий для наиболее полного физического, духовного и со циального благополучия. С учетом традиционного сопоставления и противопоставления трудовой и рекреационной деятельности осо бое место в нашей тематике занимает смена сред.
Очевидно, что разные рекреационные потребности, смена на правлений деятельности вызывают необходимость в разных каче ствах среды. При этом речь идет не только о природной, но и техногенной, социокультурной, социопсихологической средах. Практи чески даже при анализе рекреационной среды одного занятия ни от одной из них нельзя полностью абстрагироваться. Особенно ва жен учет целостности, интегральности среды при рассмотрении тех циклов занятий, которые имеют синкретический характер. Так как окружающая человека среда по самой сути своей выражает субъектно-объектные отношения, то и понятие о рекреационной среде, о ее достоинствах и недостатках зависит не только от физи ческих свойств, но и от восприятия различными группами отдыха ющих. Более того, рассмотрение рекреационной деятельности тре бует кроме понятия «окружающая среда» введения понятия «вну тренняя среда личности», которая даже в нарушенных условиях природной, социокультурной и технической среды способна изме няться под влиянием смены потребностей, смены личностной уста новки, настроения.
Естественно, что удовлетворение разнообразных рекреационных потребностей населения порождает необходимость проведения ме роприятий по организации интегральной рекреационной среды с тесным переплетением природных и социально-культурных состав ляющих на основе познания законов природы и рекреационной деятельности.
В качестве примера можно назвать создание парковых ланд шафтов Крыма, парка в безлесном Кисловодске. Сегодня процесс адаптирования природных условий к человеку проявляется и в соз дании многочисленных природно-технических геосистем рекреаци онного назначения — искусственных пляжей, рекреационных водо хранилищ и т. д. Судьба многих районов, богатых рекреационны ми ресурсами, зависит от адаптирующих возможностей общества. С другой стороны, нарастающая урбанизация многих курортов, за грязнение прибрежной части морей, многолюдье, невыразительная архитектурная застройка, обилие автомашин, загрязнение атмосфе ры, сокращение удельного веса зеленых площадей заставляют ста вить вопрос об улучшении качества рекреационной среды. Даже целенаправленное формирование или совершенствование природно-технической рекреационной среды не только дорогостоящая, но и с биоэкологических позиций очень деликатная операция: меняя условия развития естественных процессов, мы нередко вызываем комплекс цепных реакций, сопровождающихся неожиданно остро негативными результатами.
ЭКОНОМЦЕНТРИРОВАННЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Политэкономическая концепция
Жизнедеятельность человека имеет две полярные формы. Одна из них связана с затратами производительных сил (сфера произ водственной деятельности, производство благ, рабочее время), другая — с их восстановлением и развитием (сфера быта, потреб ление благ, нерабочее время). Диалектическое единство этих двух полярных форм жизнедеятельности заключается в том, что без вос становления и развития сил (рекреации) не может быть и их за трат.
Это взаимодействие носит исторический характер. Иначе гово ря, изменения в сфере производственной объективно приводит к необходимости изменений в сфере бытовой. Взаимодействие, есте ственно, имеет и обратную связь.
Сфера быта охватывает все существование людей вне их про изводственной и общественно-политической деятельности; мате риальную и культурную среду, в которой происходит удовлетворе ние потребностей в пище, одежде, жилище, отдыхе, развлечениях, поддержании здоровья и т. д. Глобальная функция сферы быта — рекреация имеет конечной целью восстановление и развитие про изводительных сил индивидов.
Рекреация характеризуется временем, в рамках которого про исходит восстановление сил человека (физических, интеллектуаль ных и эмоциональных), и деятельностью, осознанно или инстинк тивно направленной на восстановление. Строго говоря, величина этого времени находится в зависимости от производительности об щественного труда, а величина рабочего времени находится в за висимости от «производительности» рекреационной деятельности, от эффективности использования нерабочего времени, т. е. от того, насколько полно реализуется глобальная функция сферы быта. Однако сфера быта из-за структурной сложности и множества фак торов, определяющих ее, не всегда и не в полной мере выполняет рекреационную функцию; в результате не все нерабочее время, покрывающее эту сферу, можно считать рекреационным. По нашей оценке, доля рекреационного времени в нерабочем на текущий мо мент составляет не более половины.
По функции в процессе воспроизводства живых сил человека, рекреацию можно подразделить на простую (компенсация) и рас ширенную (развитие сил).
На сферу быта влияют прежде всего уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, а также традиции народов, клас совые различия, различия между городом и деревней, положение женщины в об ществе, национальные особенности, идеология общества и его культура, привыч ные способы поведения людей, т. е. общественные привычки, нравы и пр., вплоть до природно-климатических условий обитания.
В реальной жизни выделяются четыре формы рекреации:
Рекреационное время измеряется соответственно: минутами, ча сами, днями, неделями. Функции этих четырех форм различны:
I — компенсаторная, II — компенсаторно-расширенная, III — рас-ширенно-компенсаторная, IV — расширенная.
Если в течение дня компенсаторная функция в полной мере не реализуется, то она должна быть реализована в конце дня. Если восстановление сил не обеспечивается и в выходные дни, то оно не избежно переносится на отпуск, который проводится пассивно, — сон, регулярное питание, неспешные прогулки.
Взаимосвязь четырех форм рекреации очевидна, они составляют единое целое — жизненный цикл рекреационной деятельности, для реализации которого необходимы соответствующие каждой форме массивы рекреационного времени (минуты, часы, дни, недели) и особым образом организованная среда.
Рост производительности общественного труда, с одной сторо ны, позволяет увеличить нерабочее время, с другой - требует его увеличения, ибо в рамках этого времени и происходит восстанов ление и умножение производительных сил человека.
Поскольку существует общественно необходимое рабочее время, то существует и общественно необходимое время для восстановле ние затраченных сил, т.е. рекреационное время. Под общественно необходимым рекреационным временем мы понимаем время, необ ходимое для простого воспроизводства сил человека, затраченных на изготовление какого-либо продукта при общественно нормаль ных условиях производства, т.е. при среднем уровне техники, сред ней интенсивности, труда и квалификации работника на предприя тиях, выпускающих основную продукцию данного вида, а также время, необходимое на расширенное воспроизводство, обеспечива ющее дальнейших рост производительности труда.
Очевидно, что на каждом этапе развития общества рекреацион ное время так или иначе должно достигать общественно необходи мой величины. В противном случае прогресс в развитии произво дительных сил общества не может быть обеспечен. Человечество никогда бы не смогло достигнуть нынешнего уровня развития, если бы не увеличивалась доля рекреационного времени, в рамках ко торого происходит умножение производительных сил человека — главной движущей силы прогресса.
Поскольку затраты сил и восстановление затраченных сил на ходятся в диалектическом единстве, то изменение характера затрат должно вести к изменению характера восстановления.
Научно-техническая революция резко повысила энерговоору женность человека не только в сфере производства, но и в быту, чем резко изменила характер затрат, т. е. сократила физические нагрузки. Сто лет тому назад 94—99% всей механической работы выполнялось за счет мышечных усилий человека, ныне 99% меха нического труда осуществляется с помощью машин и только 1% за счет физических усилий человека. Энергетический баланс (поступ ление калорий — расход калорий), который в прошлом уравнове шивался главным образом трудовыми затратами в рабочее время, требует теперь активной физической деятельности в рекреационное время. Если это требование не выполняется, человеку грозят пато логические изменения, приводящие к необходимости врачебного вмешательства.
Одновременно с резким падением доли физических нагрузок резко возрастает доля интеллектуальных и эмоциональных. Углуб ляющаяся специализация, конвейеризация, поточное производство с разделением производственных операций на малые элементы приводят к монотонности, вызывающей довольно быстрое психоло гическое утомление, снять которое гораздо сложнее, чем утомле ние, вызванное физическими усилиями.
На протяжении всей биологической эволюции человек развивал ся как физически высокоактивный организм и поэтому он не мог не «научиться» быстро и эффектно восполнять израсходованную энергию; относительно кратковременный покой (менее 30% от вре мени суток) и небольшое количество пищи (0,75% к собственному весу — суточный рацион) полностью восстанавливают физические силы человека. Нервное напряжение не снимается так же быстро, как физическое, и обладает большой накопительной способностью.
Интеллектуализация труда и повышение психоэмоциональных нагрузок в рабочее время диктуют свои требования к рекреации, которая должна .обеспечить эмоциональную и психофизическую «надежность», «устойчивость» человека в процессе труда. Послед нее наиболее ЭФФКТИВНО достигается не отключением от окружаю щей обстановки, а сменой ее, не изоляцией от источников инфор мации, а сменой характера информации, не эмоциональной и ин теллектуальной «спячкой», а сменой впечатлений. Механизмы это го кроются в особенности центральной нервной системы человека. Несмотря на резкое изменение характера затрат сил, характер вос становления их практически не изменился: отдых по-прежнему у абсолютного большинства населения ассоциируется с физическим покоем и обильным питанием, т. е. реализуются потребности, пря мо противоположные действительным рекреационным потребно стям современного человека. Кроме того, нервное напряжение, в отличие от физического, сопровождает человека не только в сфере производства, но и в быту, где зачастую оно бывает выше произ водственного (В. Кривошеев, И. Зорин, 1979).
Человек всегда стремился к экономному расходованию своей физической энергии, чего нельзя сказать о расходовании им нерв ных сил. Нерациональный расход нервных ресурсов — это неоправданные психические напряжения, эмоциональные «бури» по пустя кам, длительное переживание уже минувших событий, перенос слу жебных забот в семью, и наоборот, неумение освободиться от семейно-бытовых дел во время работы. Нарушения душевного равно весия людей обусловливаются, в частности, несовершенством об служивающих отраслей (опоздания транспорта, нечеткая работа магазинов, мастерских и т. п.), общением, основанным на неблаго желательности, подозрительности, когда «ранит слово». Можно на звать еще десятки других причин «непроизводительной» траты нервных сил.
Исследования показывают, что физическое утомление снимается в течение первых 4—б дней пребывания в доме отдыха, а нервное напряжение не сни мается и за 12 дней.
Вольно или невольно, но современный человек оказывается в состоянии значительного нервного напряжения в течение всего пе риода бодрствования. Это неизбежно. И бессмысленно пытаться свести трату нервных сил до современного уровня траты физиче ских, но вместе с тем снижение нерациональных затрат до возмож ного минимума имеет большой социальный и экономический смысл. Для этого надо провести прежде всего целенаправленные меро приятия в сфере быта, которая, по нашей оценке, является самым крупным источником нерациональных нервных напряжений и ско рее областью приложения сил человека, чем их восстановления. Именно это обстоятельство приводит многих социологов к мысли, что в структуре нерабочего времени должно сокращаться время «не преложных занятий» и за счет этого возрастать «свободное» время, т. е. «чистое» время отдыха и развития человека.
Однако резкого сокращения времени на непреложные занятия произойти не может. Причины этого заключаются в следующем.
Время, затрачиваемое на дорогу к месту работы и обратно, не может заметно уменьшаться, более того, в некоторых случаях оно будет увеличиваться, так как процесс специализации в обществен ном производстве будет расширяться и углубляться, а это неизбеж но приведет к дальнейшей территориальной дифференциации. Темп совершенствования организации городского транспорта, рост ско ростей городских транспортных средств едва ли будут способны по спевать за темпом территориальной специализации (Г. Гольц, 1983).
Затраты времени на уборку и содержание жилищ скорее всего будут расти, а не сокращаться. Причина — увеличение полезной площади, приходящейся в расчете на 1 человека; «мир вещей» че ловека расширяется и требует возрастающих затрат времени на «управление» им.
Затраты времени на покупки не могут ощутимо сократиться бо лее того, свобода выбора товара (отсутствие очередей, широкий ассортимент) не сокращает времени «торговой акции», а увеличи вает его. Абсурдно ставить задачу сокращения затрат времени на личную гигиену, воспитание детей и уход за ними, на сон, питание. Таким образом, время непреложных занятий в ближайшей пер спективе не есть резерв заметного, качественно ощутимого увели чения рекреационного времени. Очевидно, что наряду с непродук тивными или малоэффективными затратами рабочего времени су ществуют и непродуктивные или малоэффективные затраты рекре ационного времени.
Поэтому главную ставку нужно делать не столько ^ увеличе ние свободного времени, которое ныне понимается как некий оста ток после вычета из нерабочего времени непреложных занятий, сколько на увеличение доли рекреационного времени, повышая или выявляя рекреационную функцию всей сферы быта.
Актуальна задача формирования социального института охра ны быта (по аналогии с охраной труда), включающего широкий комплекс мероприятий, направленных на совершенствование сферы быта с точки зрения требований рациональных затрат, охраны, восстановления и развития главной производительной силы — жи вых сил человека. Иными словами, целесообразно поставить целью превращение в рекреационное время всего массива нерабочего вре мени.
Техноэкономическая концепция
Согласно концепции, которую условно можно обозначать как техноэкономическую (или экономократическую), наличие рекреа ционных потребностей населения рассматривается как побужде ние для организации одной из отраслей непроизводственной сферы народного хозяйства. Эта отрасль, по аналогии со многими други ми, рассматривается как отрасль рекреационного обслуживания. Продуктом ее «производства» считается «услуга». В ряде решений и установок проблемы организации туризма рассматриваются в планах экономического и социального развития как «производст во товаров народного потребления и услуг».
Основные характеристики этой системы: потребность порож дает спрос, появляется «потребитель», формируется рынок спроса, создается необходимость формирования хозяйства, удовлетворяю щего спрос и имеющего целью изъять у потребителя максимальное количество денег: «потребитель получил услугу, предприятие (от расль) — доход».
В результате происходит своего рода инверсия, трансформация рекреационной системы — на входе у нее, под знаком «потребнос ти», фигурирует «изъятие денежной массы», на выходе («эффек тивность») — полученная «прибыль». Группа отдыхающих приоб ретает характер одного из технологических компонентов системы, своего рода «деньгонесущего», или «финансосодержащего» ресур са системы. Соответственно формируется стремление системы за владеть наиболее «высококачественным», наиболее технологич ным ресурсом — высокооплачиваемыми категориями.
При экстенсивном развитии и ограниченности рынка предло жения рекреационных услуг (при монополизме) проявления этой тенденции сопровождаются отторжением ряда социальных групп (потребителей) от услуг (пример — путешествия на речных су дах и морские круизы).
Следует отметить особую опасность десоциологизации и дегу манизации, вносимой этой концепцией, в условиях монополизма (особенно на фоне дефицита услуг рекреационных предприятий) усугубляет административное вмешательство, что в условиях ры ночных отношений совершенно недопустимо.
Этот подход, видимо, стоит рассматривать не столько как об щий, универсальный, вневременной, а как техноэкономический механизм, способствующий реализации в системе товарно-денеж ных отношений основных социальных функций: экономических и демоэкологических.
Важнейшей чертой гуманизации этой концепции выступает расширение разнообразия на рынке предложений и контроль, прежде всего, профсоюзных, а также государственных органов, за сокращением процессов вымывания сравнительно дешевых рекреа ционных услуг (говорить об этом приходится, так как, например, рост стоимости современных морских и речных судов, усложнение их обслуживания и возрастающие стандарты комфортности приве ли к весьма существенному и постоянно прогрессирующему росту цен на водные путешествия).
Итак, техноэкономическая концепция ставит в центр внимания систему как закрытую, работающую на свой собственный ин терес. «Человек» или «группа отдыхающих» становится не целью, а лишь «ресурсом» системы, оценивающей свой успех по прибыли. Любопытно, что на возможность подобной трансформации еще в 1972 г. указал С. Лещицкий (выступление по нашему докладу в Болгарии). В частности он отметил, что в ряде стран (Болгария, Румыния) в центре модели, по которой работают организаторы туризма, реально стоят доходы, прибыль.
НАТУРОЦЕНТРИРОВАННЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Основу этой группы концепций, получившей некоторое разви тие в нашей стране в 50—60 годы, характеризует представление о рекреационной деятельности катодном из средств охраны при роды. Это дает основание рассматривать ее одновременно в рам ках концепций, имеющих социокультурную ориентацию. Ее созда тели исходили из того, что рекреационная деятельность предъяв ляет наиболее высокие требования к сохранению качества при родной среды, является наиболее природощадящим видом деятельности. И поэтому рекреационное освоение территории, изъятие земель и акваторий из других сфер использования может служить гарантией максимального сохранения живой природы. Это представление, бесспорно, имело под собою рациональную основу. Особенно справедливо оно было для территорий кратко временного отдыха с размещением отдыхающих, не использующих моторные средства передвижения.
Однако абсолютизация правильного тезиса о тесной связи тре бований рекреационной и природоохранной деятельности перерос ла у некоторых авторов в представление о полном их совпадении.
Было даже сформулировано предложение о том, что земли курор тов, рекреационные зоны, места массового отдыха и такие гибрид ные образования, как национальные парки и природно-культурные и историко-природные комплексы, следует рассматривать как часть заповедного фонда.
Такая крайняя точка зрения была вызвана к жизни искренним заблуждением. Ее представители не учитывали того, что, как и любой другой вид деятельности, рекреационная деятельность со провождается теми или иными изменениями природы, рекреаци онной дигрессией, интродукцией ряда видов декоративных расте ний, изменением режима, широким развитием в рамках рекреаци онной деятельности ее урбанизированных форм.
Фактически игнорировалось то, что рекреационная деятель ность в своем современном виде приобрела все черты хозяйствен ной деятельности и стала оказывать существенное воздействие на природу.
По типу своего режима рекреационные территории ближе все го стоят к заказникам — землям и водам, где могут быть запре щены те виды использования, которые способны ухудшать условия сохранения основных природных ценностей, в рассматриваемом случае — способности воспроизводить лечебные и оздоровитель ные свойства природных комплексов. А это значит, что на рекреа ционную деятельность должна распространяться вся природоохранительная логика, все требования к сохранению природы.