Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства
сельское хозяйство, мелкое сельскохозяйственное производство, хозяйства населения, коэффициенты устойчивости
agriculture, small agricultural production, subsidiaries of population, coefficients ofsustainability
На протяжении веков сельское хозяйство России было представле но большим числом мелких произ водителей продукции. Наличие и разрастание мелких форм хозяйство вания товарного и нетоварного на значения обусловливалось рядом причин природно-климатического, экономического, социального и ис торического характера. Именно с се мейного нетоварного производства сельскохозяйственной продукции начиналась история нашего государ ства. Огромные трудности) связан ные с введением земель в сельско хозяйственный оборот, отсутствие средств механизации, территориаль-
ная разобщенность сельских жите лей, слабое развитие производствен ной и социальной инфраструктуры и отсутствие поддержки со стороны правительства во внедрении агротех нических и прочих научных нов шеств, увеличение ссуд, снижение арендных цен на землю не могли не сказаться на формировании этого сектора. К тому же, мелкое сельско хозяйственное производство давало возможность и до сих пор позволя ет обеспечить эффективное приме нение неиспользуемых по разным причинам трудовых, земельных, ма териально-денежных ресурсов, а также покрыть дефицит денежных
средств и продуктов питания кресть янских семей.
В разных регионах под воздей ствием местных природно-климати-ческих условий, а также политичес кой и социально-экономической об становки, складывались соответству ющие формы мелкого сельскохозяй ственного производства. Например, в Арзамасском районе Нижегородс кой области издавна развито произ водство лука-севка, в Лысковском и Спасском районах — выращивание овощей в пленочных теплицах.
Существование мелкого сель скохозяйственного производства объективно обусловлено, необходи мо; оно обладает высокой жизнес пособностью и устойчивостью, бла годаря которым может функциони ровать в любых экономических си туациях.
Известно, что сложноорганизо-ванные системы, состоящие из мно жества компонентов (различные виды общественных и других круп ных хозяйств), в сравнении с про стыми системами (крестьянские и личные хозяйства) в значительно большей степени подвержены воз действию как внешней, так и внут ренней среды, поэтому менее устой чивы.
С механической точки зрения более крупные объекты в сравнении с мелкими имеют значительно боль шие площади соприкосновения с внешними и внутренними воздей-ствующими факторами, требуют мо билизации более значительных ре сурсов для нейтрализации их влия ния или управления ими, а значит, обладают меньшей сопротивляе мостью (устойчивостью) к этим воз действиям.
У колхозов, совхозов и других коллективных общественных сель скохозяйственных предприятий
выше открытость различных сфер — управления, технологий, организа ции производства, кругооборота ре сурсов и взаимоотношений с дру гими предприятиями, организаци ями и государством; они сильнее воздействуют друг на друга.
Иначе обстоит дело в мелких хо зяйствах, хотя различные их формы и виды обладают неодинаковой сте пенью устойчивости. Например, то варные крестьянские хозяйства, бо лее крупные в сравнении с низко товарными, являются менее устой чивыми. Личное хозяйство внутри любого типа крестьянского хозяй ства по отношению к нему более ус тойчиво.
И, наконец, самой высокой ус тойчивостью обладают явные фор мы личных хозяйств сельского на селения. В немалой степени это свя зано с относительной их обособлен ностью от общественных хозяйств, в то время как неявные виды лич ного сектора являются составной частью крестьянских хозяйств, а значит разорение последних грозит уничтожением производства про дукции для личного потребления. В последние годы таких примеров множество и в нашей стране, и за рубежом. Так, прекращение деятель ности российских крестьянских хо зяйств, организованных городскими жителями, как правило, приводило к отъезду семей из села, а значит к ликвидации личного сельскохозяй ственного производства. Феномен устойчивости личных хозяйств сель ского населения связан прежде все го со спецификой жизненного ук лада крестьян. Отмечается макси мальное сближение, во многих слу чаях совпадение пространств лично го хозяйства и места проживания крестьянина, что способствует ми нимизации всех видов затрат, в том
числе транспортных и трудовых, свя занных с доставкой рабочей силы до мест работы и продукции до мест хранения. Наряду с этим наличие минимально необходимых условий для производства и возможность их использования — основного сред ства производства земли, собствен ного труда семьи, дешевых прими тивных орудий для возделывания почвы и придомных помещений для содержания животных — содейству ют тому, что в той или иной степе ни в зависимости от существующей экономической ситуации в стране крестьяне всегда выращивают опре деленные виды продукции для лич ного и производственного потреб ления. Это прежде всего зерно на корм скоту, картофель, овощи, фрукты и ягоды, а также животно водческая продукция — молоко, мясо всех видов, яйца и шерсть.
Кроме того, у крупных предпри ятий наблюдается высокая зависи мость от кругооборота денежного капитала. Если они при реализации продукции не получат денежную сумму, способную покрыть произ веденные затраты прошлого и буду щего периодов, то последует разо рение. Личным хозяйствам, нату ральным или низкотоварным, для совершения кругооборота ресурсов наличные денежные средства требу ются в значительно меньшем объ еме. И пополнение их осуществля ется в большой степени из доходов семьи, полученных за счет основной деятельности в крупном производ стве, пенсий или стипендий. К тому же возможность получения налич ной денежной массы от реализации сельскохозяйственной продукции у них в отличие от крупных предпри ятий, кроме агрофирм и подобных объединений, намного выше, так как они напрямую выходят на ро-
зничные внутридеревенский или городской рынки. Они не зависят в такой мере, как крупные хозяйства, от цен на продукцию и средства про изводства, возможности получения краткосрочных и долгосрочных кре дитов для покрытия межсезонного недостатка денежных средств и пот ребности в капитальных вложени ях, размера банковского процента, субсидий и дотаций.
Однако, несмотря на большой потенциал устойчивости, личное сельскохозяйственное производство тем не менее коррелирует с общим состоянием экономики сельского хозяйства в целом. Для личного сек тора закономерным является абсо лютный и относительный рост про изводства в нем и высокая доля его при неблагоприятных условиях раз вития общественного сельскохозяй ственного производства, неустойчи вых его состояниях за счет вовлече ния в эту сферу хозяйствования но вых групп как сельского, так и го родского населения. Так, в 1940 г. в личных хозяйствах населения про изводилось мяса в убойной массе 72,3%, молока - 77,7 и яиц - 94,3%. И наоборот, при росте обществен ного производства и повышении его эффективности может происходить абсолютное увеличение и относи тельное сокращение производства в личном секторе сельского хозяйст ва, а также снижение его доли в об щем объеме производимой сельско хозяйственной продукции. Напри мер, с 1940 по 1990 г. производство мяса в общественном секторе СССР возросло с 27,7 до 74%, а в личном снизилось с 72,3 до 26%, хотя в аб солютном исчислении был рост с 3,4 до 5,2 млн т. В этот период анало гичные тенденции прослеживались и по другим видам животноводчес кой продукции.
Устойчивость личных хозяйств населения может оцениваться раз нообразными критериями:
минимальная зависимость вос производства экономики личного сектора от рынка в силу слабого воз действия на нее денежного кругоо борота;
небольшие размеры личного сельскохозяйственного производст ва, позволяющие довести соприкос новение с внешней средой до ми нимума;
простота организации производ ства и совмещение функций управ ления, снабжения, сбыта, техноло гических решений минимальным числом лиц;
возможность иметь при любых экономических и политических си туациях определенное количество земли, минимально необходимой для производства сельскохозяйствен ной продукции на личное потреб ление;
наличие достаточных семейных трудовых ресурсов;
нацеленность личного сектора, как минимум, на производство про дукции для личного потребления;
минимальные материально-де нежные издержки на производство продукции.
В этой связи основными пока зателями, характеризующими устой чивость личных подсобных хозяйств, могут быть следующие.
1) Коэффициент устойчивости по наличию земли Ку":
К/ - —^— ' (1)
где S — общая площадь выделен ного для семьи участка, соток; 5дт — площадь, занятая под отдельной i-й культурой, покрывающая личные
потребности членов семьи в i-й про дукции по научно обоснованной норме (потребная площадь), соток.
К/ может, как минимум, рав няться единице при совпадении вы деленной и необходимой площадей. Если выделено земли больше, чем необходимо, разница в площади бу дет использована для выращивания сельскохозяйственной продукции на производственные (семенные и фу ражные) цели и для реализации, тог да К/>1, и личное хозяйство в этих случаях устойчиво.
Если К/<1, то выделенная для ведения личного хозяйства площадь не гарантирует удовлетворения лич ных потребностей членов семьи в продукции растениеводства по на учно обоснованным нормам, а зна чит, состояние личного хозяйства может быть неустойчивым.
На практике, как показывают результаты обследования некото рых личных хозяйств населения, нередко удовлетворяется полная потребность семьи в картофеле, частично — в овощах, фруктах и ягодах. Поэтому минимальная не обходимая площадь будет равна 5лпк + satio + 5лпф, тогда К/ можно представить:
S
^=
' Ьлпо ' Ь
где 5лпк, saiio, 5дпф — соответ ственно площади под картофелем, овощами, фруктами.
В этом случае неустойчивость личного хозяйства может наступить при 8<8дпк.
2) Коэффициент устойчивости по запасам труда семьи К/:
К/= —^—. (2)
^k-Ti-q,
где Т — возможные запасы тру да семьи для использования в лич ном хозяйстве, чел.-ч; k — число членов семьи по потреблению про дуктов питания; Ti — затраты труда на производство единицы продук ции i-вида, чел.-ч; q) — потребность в продукте питания i-го вида на душу населения, кг.
Так же, как и в предыдущей фор муле (1), при К/^1 состояние лич ного хозяйства устойчиво. Если К/>1, возможные запасы труда семьи для использования в личном хозяйстве позволяют производить продукцию на семенные и фураж ные цели, а также на реализацию. В случае, если К/<1, состояние по труду неустойчиво, хозяйство может быть сведено до производства одно го вида продукции, а затем прекра тить свое существование.
3) Коэффициент устойчивости по материально-денежным издержкам (ресурсам) семьи Ку":
К,- ——^—' (3)
^ k -Hi - qi
где И — возможные издержки (затраты ресурсов) семьи на ведение личного хозяйства, руб.; и> — мате риально-денежные затраты ресурсов (издержки) на производство едини цы i-го вида продукции, руб.
Следует иметь в виду, что под за тратами ресурсов понимаются годо вые расходы материалов, семян, кор мов, на оплату услуг за технику и т. д., связанные с производством оп ределенного вида продукции. И если семья, как минимум, сможет пок рыть их при производстве отдель ного вида, группы сельскохозяй ственной продукции или в целом по всему перечню производимых про дуктов в личном хозяйстве, то есть
при К/ ^1, то отдельное производ ство, группа их или в целом личное хозяйство будут устойчивыми. При Ку" < 1 в зависимости от объекта ис следования производство отдельно го вида сельскохозяйственной про дукции, их группы или экономика всего личного хозяйства будут не стабильными, неустойчивыми, и хо зяйство может прекратить свое су ществование.
При любых вариантах ведения хозяйства затраты на производство одного вида, группы продукции или в целом по всему личному хозяйст ву должны быть меньше расходов, связанных с их покупкой и достав кой с близлежащего рынка, иначе такая деятельность теряет социаль ный и экономический смысл, то есть
Hi < (С, + 3,),
где Hi — затраты на производ ство продукции i-го вида, руб.; С; — затраты на покупку продукции i-го вида на близлежащем рынке, руб.; 3j — затраты на доставку про дукции i-го вида с близлежащего рынка, руб.
4) Коэффициент устойчивости по производству валовой Ку^ и отдельных видов продукции КуЧ:
а) Ку———^—; (4а)
I ^Pi
б)^
(46)
где С — стоимость валовой про дукции личного хозяйства, руб.; pj — цена единицы продукции i-го вида, руб.; Qi — количество про дукции i-го вида, произведенной в личном хозяйстве, кг.
При этом формулу (4а) следует использовать при определенной ус тойчивости личного хозяйства в це лом, а (46) — по отдельным видам производимой продукции. Вторая формула может применяться значи тельно реже, она производная от первой, но также показывает устой чивость личного хозяйства, если ре зультат >1. При наличии соответ ствующих условий рассматриваемая форма хозяйствования может фун кционировать, даже производя один вид продукции. Если же К/ или Ку^<1, то хозяйство может быть не устойчивым.
Вышеприведенные показатели являются частными, характеризую щими одну или несколько сторон устойчивости личных хозяйств. Для общей характеристики этого свой ства следует использовать интеграль ный показатель.
5) Интегральный коэффициент ус тойчивости личного хозяйства Ку.-
Ку = К/ К/ Kv" К/. (5) Ни один из составляющих коэф фициентов не может быть <1, ина че это будет означать наличие де фицита какого-то ресурса, что пов лечет за собой сокращение произ водства продукции не только на то варные цели, но даже для личного потребления. В конечном итоге не достаток какого-либо ресурса может привести к сворачиваний) производ ственной деятельности в личном хозяйстве. Поэтому устойчивое со стояние экономики личного секто ра сельского хозяйства может быть лишь при Ку'$.1.
Многовековой опыт развития различных форм хозяйствования на селе указывает на то, что личный сектор сельского хозяйства всегда развивался во взаимосвязи с други ми видами организаций и предпри ятий, в том числе с крестьянскими
^
хозяйствами. Их нормальное фун кционирование зависит друг от дру га, они влияют друг на друга. Одна ко эта взаимосвязь отнюдь не рав нозначна. Мелкие хозяйства зави сят от крупных в большей степени. Так, в 1919 г. А. Б. Чаянов разрабо тал концепцию развития мелкото варного сельского хозяйства через сельскохозяйственную кооперацию, укрепление связей с ней, что дало бы импульс роста сельскохозяй ственному производству. Он отме чал, что крестьянская кооперация позволяет мелкому товаропроизво дителю «... выделить из своего орга низационного плана те элементы, в которых крупная форма производ ства имеет несомненные преиму щества над мелкой, и организовать их ... на степень этой крупной фор мы производства...» (Избранные труды. — М.: Колос, 1993, с. 262).
В процессе производства личный сектор вступает в связи не только с общественными сельскохозяйствен ными предприятиями, но и с госу дарством, потребкооперацией, крестьянскими хозяйствами, внут-ридеревенским и другими видами рынков. Между ними могут устанав ливаться законодательные, эконо мические, социальные и админис тративные отношения. При этом на ибольший эффект дает одновремен ное использование всех связей, по этому их следует рассматривать в единстве, несмотря на преобладание экономических.
Таким образом, исследование жизнестойкости мелких, в первую очередь личных, форм хозяйствова ния, их взаимосвязей с крупным сельскохозяйственным производст вом имеет огромное значение для выработки правильных решений по восстановлению сельского хозяйст ва России.