занятость означает трудовую деятельность или выполнение определенных функций

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Эффективная занятость и ее составляющие.13

Для непосредственного исполнителя на производстве понятие "занятость" означает трудовую деятельность или выполнение определенных функций. При этом содержание трудовой деятельности не исчерпывается взаимодействием людей и вещественных элементов производства; не меньшее значение имеет взаимосвязь между участниками и организаторами производства, что в конечном счете обусловливается  отношениями собственности. Именно от них зависит роль каждого из субъектов, действующих в системе производственных отношений, а также мера их влияния на достижение полной и эффективной занятости.

Эффективная занятость предполагает наличие системы условий, благоприятствующих высокопроизводительному труду и реализации индивидуальных способностей людей, их профессиональных и деловых качеств. Она позволяет человеку получать заработок (трудовой доход) без ущерба для здоровья при наиболее полном удовлетворении его личных интересов. Такие условия скла-дывакггся под воздействием внутренних и внешних факторов

Влияние внутренних факторов на эффективность занятости связано прежде всего с характером отношений собственности, их правовым оформлением (АО, государственное, частное предприятие, СП), применяемыми технологиями, использованием стимулирующих механизмов, условиями и степенью комфортности производственной среды.

К внешним факторам относятся: общеэкономические условия деятельности предприятий, взаимоотношения между субъектами рынка, регулируемые законами РФ, нормативными актами и распоря-

32 © "Человек и труд", № 12/97

Цель - занятость полная и эффективная

Сталина БЕЛОЗЕРОВА Кандидат экономических наук Институт занятости РАН

Закон о занятости населения в Российской федерации определяет занятость как деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, которая приносит им трудовой доход. Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, хотя, конечно, свобода выбора может ограничиваться специфическими условиями развития производства (в моногородах, на монопредприятиях, в закрыты-х территориальных образованиях и т.д.). Главное же, способность к труду в условиях новых экономических отношений должна быть востребована на рынке товаров или услуг, где ее продавцы и покупатели находят друг друга.

жениями федеральных и региональных органов. Экономическую среду определяют также соотношение монопольных и свободных цен, существование разного рода ограничителей в сфере финансовой и налоговой политики, содействующих или мешающих конкуренции.

Чтобы экономическая среда позитивно влияла на занятость, государственная политика в инвестиционной сфере, в области освоения новых видов продукции, регулирования цен и тарифов на услуги

(продукцию) естественных монополий, кредитования и т.п. должна учитывать ситуацию на рынке труда, динамику и структуру безработицы.

Конечно, создание экономической среды, благоприятной для отечественных предприятий, - процесс сложный, тем более что резкий переход от планово-административной системы к рыночной сопровождался принятием подчас некачественных законов. До сих пор отсутствуют многие правовые документы "рамочного" характера, определяющие правила поведения и отношения между хозяйствующими субъектами и финансовыми структурами, работниками и работодателями, регулирующие трудовые отношения в обычной обстановке и в условиях конфликтов. Желание поскорее принять закон по аналогии с "цивилизованными странами", без учета российских реалий мешает делу подлинного реформирования.

От неустроенности экономической среды и из-за "прорех" в правовом поле страдают люди. Вынужденные жить и работать в системе новых экономических отношений они чутко реагируют на сбои в деятельности предприятий, накапливается недовольство несправедливым, по их мнению, распределением собственности. Реакция на такие "отклонения" усиливается тем, что до сих пор живы сформированные за десятилетия социальные и нравственные ценности. Недостатки в оценке и стимулировании труда, невнимание администрации к условиям труда и т.п. неизбежно ведут к снижению уровня трудовой мотивации и падению эффективности труда, к увольнениям, не важно, по каким формально причинам.

Анализируя проблемы эффективной занятости, необходимо принимать во вни-

ЗАНЯТОСТЬ: ПРОГНОЗЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

мание и условия, которые либо мобилизуют творческую и социальную активность работника, либо мешают ее проявлению.

Трансформация отношения к труду

Государство всегда заинтересовано в эффективной занятости, для достижения которой используются различные меры: экономические, внеэкономические и даже принудительные. Вопрос в том, какие из них власть и общество считают приемлемыми. Производительность, продуктивность и качество труда зависят от условий, в которых протекает трудовая деятельность человека, от его профессиональной подготовки и отношения к труду. Принудительные государственные меры не всегда могут давать эффект; более того, государство может подойти к всеобщей занятости, так и не достигнув желаемых результатов в увеличении объемов и темпов увеличения национального продукта, а также в росте производительности труда. В истории нашей страны немало примеров того, как важно учитывать отношение к труду и влиять на него. Так, в первые годы после национализации промышленности возникла острая необходимость преодолеть расхлябанность и навести порядок на производстве. Этому периоду предшествовала первая мировая война, когда падение производительности труда, вызванное уходом многих квалифицированных работников на фронт, компенсировалось удлинением рабочего дня, повышением интенсивности труда. Став хозяевами заводов и фабрик, работники начали активно выдвигать требования облегчить их труд. В результате скорость работы механизмов была уменьшена на 10-20%, примерно в тех же размерах сокращен рабочий день, отменены сдельные расценки, стимулирующие повышение интенсивности труда Практически была уничтожена дисциплина труда, а его производительность по сравнению с довоенным временем упала в десятки раз.

Рабочие как бы осуществили свои надежды на избавление от эксплуатации, от ненавистного подневольного труда. По сути же, в этом проявилась и их неготовность быть хозяином производства. К сожалению, в ответ государство приняло неадекватные меры Пытаясь поправить положение, оно действовало путем принятия декретов: был введен в действие закон о всеобщей трудо-

вой повинности, о мобилизации красноармейцев на трудовой фронт. Но желаемого эффекта не достигли - солдаты не обладали нужной профессиональной подготовкой, а работающие по повинности не хотели трудиться с полной отдачей.

Достаточно быстро ошибки, допущенные в сфере труда, были осознаны, и уже в апреле 1920 г. было решено вернуть "капиталистические методы хозяйствования. Чтобы исправить положение, пошли по пути интенсификации; он казался самым доступным и не требовал от государства дополнительных затрат. Были восстановлены сдельные расценки и натуральное премирование, что позволило резко повысить интенсивность труда. Но этого оказалось мало, и уже в 1924 г. нарком рабоче-крестьянской инспекции В.Куй6ы-шев поставил вопрос о необходимости роста заработной платы "как одного из важнейших средств, позволяющих заинтересовать трудящихся в улучшении работы предприятия и повышении производительности труда". Тем самым были признаны "личный интерес" и приоритет живого труда в восстановлении и росте экономики страны. Конкретно это выразилось в применении индивидуальных поощрительных систем и систем оплаты труда, стимулирующих коллективы бригад и цехов.

Утверждение коллективистских начал было использовано для укрепления соревновательного духа, ставшего новым источником повышения производительности труда. Такое направление в развитии трудовых отношений оценивалось как специфически советский метод повышения интенсивности и производительности труда. В обстановке абсолютного преобладания государственной формы собственности любые меры по повышению производительности труда принимались, исходя из приоритета государственных интересов. Но и тогда тема личного участия трудящихся в управлении производством, в поиске и реализации резервов производительности труда не теряла своей актуальности. Не были случайными учреждение орденов и медалей трудовой доблести, отличия и славы, чествование передовиков соревнования и Героев Социалистического Труда.

Государство постоянно искало пути повышения производительности труда,

принимая порой жесткие меры, направленные на его интенсификацию, хотя и в завуалированной форме. Формально многие мероприятия проводились в целях улучшения положения человека на производстве, рационализации условий труда, усиления охраны здоровья, но реально приоритет отдавался интересам производства. Примером могут служить условия перехода на семичасовой рабочий день в 1927 и в 1957 гг. Сокращение продолжительности рабочего дня происходило на фоне повышения интенсификации труда. Тот же принцип действовал и при переходе на пятидневную рабочую неделю в 1967-1968 гг.

Реакция работников предприятий выразилась в снижении трудовой активности, падении часовой производительности труда. Прирост выпуска продукции в последующие годы обеспечивался фактически в условиях шестидневной рабочей недели, а продолжительность рабочего дня на деле составляла восемь-девять часов. Ужесточились и меры контроля за заработком.

формализм в трудовых отношениях принял невиданные масштабы к середине 70-х годов. На предприятиях действовало до 30-35 положений о стимулировании производительности труда и качества продукции, но размеры вознаграждений за достигнутые результаты были мизерными. Поэтому все эти положения не работали. Участились приписки, а многие процессы в организации производства и оплате труда приняли теневой характер.

Попытки в конце 70-х годов увязать процессы планирования с совершенствованием хозяйственного механизма и укреплением дисциплины не принесли успехов, поскольку не затрагивали личные интересы исполнителей. Лишь с середины 80-х годов в целях интенсификации производства принимаются меры по совершенствованию форм управления, организации и стимулирования труда. Но государство, с одной стороны, ориентировало предприятия на развитие предприимчивости, с другой - ограничивало рост заработной платы (знаменитое постановление №1115,1986 г.).

Сложилась противоречивая ситуация: реализуя свои права и используя тарифы в сочетании с хозрасчетными стимулами к труду, предприятия наращивали выпуск

33 © "Человек и труд", № 12/97

ЗАНЯТОСТЬ: ПРОГНОЗЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

" • t • т- • a.. if.

" i ?.' «пне..»,». «S)

продукции, но плановая система ограничивала развитие производства.

В этот период утверждаются новые формы участия работников в решении производственных задач: коллективные формы организации и оплаты труда, производственная демократия, органы самоуправления трудовых коллективов. Именно используя преимущества коллективной организации труда, повышая уровень самодисциплины и самоконтроля, предприятия добивались роста эффективности занятости: в бригадах избавлялись от лишних" рабочих рук и формально занятых специалистов.

Наиболее широко новые формы производственной демократии применялись в производственных кооперативах, "дочерних" предприятиях крупных промышленных объединений. Но поскольку для них не выделялись фонды и отсутствовал легальный рынок сбыта продукции, они постепенно утратили свои качественные преимущества, превратившись в каналы оттока государственных средств в теневую экономику.

Наметившаяся демократизация, развитие самоуправления в условиях хозрасчета, коллективные формы организации труда вошли в противоречие с традиционными методами управления в рамках административно-командной системы. Руководство предприятий не было заинтересовано в каком-либо существенном расширении полномочий коллективов: они были сужены до рамок бригадных подразделений. Административные ограничения привели к усилению формализма, отстранили коллективы от принятия решений.

К сожалению, разобщенность администрации и трудовых коллективов предприятий в период реформирования экономики не только не уменьшилась, но существенно увеличилась. В ходе акционирования и последующей приватизации в среде руководителей предприятий усилились элитарно-корпоративные тенденции, а среди рабочих все большее распространение получила круговая порука, снизилась заинтересованность в повышении качества и производительности труда. Процессы, связанные с социальным расслоением и несправедливым вознаграждением за труд, привели к обострению противоречий между работодателями и работника-

Главное же, коренным образом изменилось социальное положение работника в процессе производства, который из "хозяина" превратился в наемную рабочую силу. Его неготовность к изменению своего социального статуса и ущемление экономических прав, а также ощущение социальной незащищенности не могли не сказаться на снижении интереса к труду. Ухудшение материального положения работников сопровождалось ростом напряженности в трудовых коллективах. Из-за неплатежей и многомесячных задержек заработной платы социальные конфликты, зачастую принимающие форму забастовок, стали частью трудовых отношений.

Перемены в положении работника на предприятии

Несмотря на усилия реформаторов, пока не удалось создать предпосылки для экономического роста, хотя переход к новым отношениям собственности, использование макроэкономических регуляторов ("валютный коридор", регулирование деятельности естественных монополий и т.д.) существенно изменили экономическую среду. Но этого оказалось мало для достижения конкурентоспособности предприятий и улучшения их финансового положения. Необходимость выжить нередко вынуждает предприятия играть по особым правилам - по правилам теневой экономики.

Последствия резкого ухода государства из сферы социально-экономических отношений на уровне предприятия оказались весьма серьезными. Из-за отсутствия "правил поведения", регулирующих отношения на предприятиях и между субъектами рынка, страдают как сами работники, так и хозяйственные связи предприятий. Когда авторы многих публикаций объясняют ухудшение положения работников несостоятельностью предприятий, выпускающих неконкурентоспособную продукцию, отсутствием инвестиций для обновления технологий и т.д., то они правы лишь наполовину. Они явно недооценивают социально-экономические аспекты реформирования, а именно изменившееся положение человека на производстве. Государство, конечно, не может, как прежде, прямо вторгаться в процессы, происходящие на предприятиях, но оно

имеет возможность активно влиять на ню через законодательство.

Отсутствие же законов, регулирующи) трудовые отношения в переходной экономике, как бы спровоцировало снижение внимания предпринимателей к условиях труда, справедливой и своевременной оплате, безопасности работ и т.д. Безнаказанность и отсутствие ответственности за невыплату зарплаты, ухудшение условия труда, за рост травматизма и заболеваемо сти сегодня оборачиваются прямым нару' шением прав, гарантированных ст. 7 Кон' ституции РФ о создании условий, обеспечивающих жизнь и свободное развити* человека. Когда интересы работников i сфере труда и его условий, в распределении прибыли и т.п. ущемляются, нельзя ожидать от них высокой трудовой отдачи Тем более, что многие категории работни ков лишились определенных льгот, и прак тически все ощущают потерю социальной защищенности, характерной для прежней системы.

Если раньше при развитой социальной инфраструктуре на многих предприятия] работник пользоваться ее услугами фактй чески бесплатно или за символическун плату (жилье, путевки в дома отдыха, пио нерские лагеря и тд.), то теперь расходь на эти цели должны покрываться из зара ботной платы, других личных доходов. По этому естественным является требованы работников относительно справедливоп распределения дохода, в том числе и ет приватизации. Люди остро чувствуют не дооценку труда, его неравноценную опла ту, недостаточное возмещение последст вий неблагоприятной производственной среды. Все это порождает социальный пес симизм, недоверие к реформам, что про является в снижении эффективности труда и увольнениях "по собственному желанию".

Если изменения в отношениях собст' венности и экономике предприятий про изошли достаточно быстро, то рассчиты' вать на такое же быстрое "созревание" но вых трудовых отношений, да еще при от' сутствии полноценной правовой базы нельзя. Известно, что на формирование нового отношения к труду при переходе от частной собственности к общественное потребовалось не менее 20 лет. Трудт представить, чтобы целые поколения со ветских рабочих, воспитанных на принц»

34 © "Человек и труд", № 12/97

ЗАНЯТОСТЬ: ПРОГНОЗЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

пах социалистических трудовых отношений, мгновенно восприняли перемены в общественном строе и частную собственность, неприятие которой насаждалось десятилетиями. К тому же на предприятиях в силу инерционности процессов в сфере труда действуют прежние принципы управления, приспособленные к условиям планового хозяйства.

Старый порядок сохраняется, например, при определении выплат и компенсаций. Тяк, все доплаты за работу в вечернюю и ночную смены по-прежнему (согласно постановлению СМ СССР от 15 сентября 1986 г.) составляют 20 и 40% к тарифу, а доплаты за вредные и особо вредные, тяжелые условия труда - соответственно 12 и 24% к тарифу. Эти параметры присутствуют во всех коллективных договорах. Но если прежде тариф составлял 85% заработка, то теперь доля тарифа снизилась до 28-32%, а все доплаты за сменность, так же как и за вредные и особо тяжелые условия труда, приобрели чисто символический характер. Как в таких условиях убеждать работников в преимуществах новых экономических отношений?

Сегодня можно говорить о рождении суррогатной системы оплаты труда и управления. Элементы рыночных отношений наслоились на старую систему управления. Рабочие еще не могут освободиться от своих традиционных ожиданий социальной защищенности и прежнего понимания справедливости в оплате труда. Новый же "хозяйственный класс" пока не готов отказаться от сиюминутных меркантильных интересов при распределении дохода и не способен осознать и реализовать воспроизводственную функцию -заработной платы.

Не имея возможности проявить профессиональные способности и реализовать свои ожидания, люди теряют мотивацию к труду. Миллионы работников формально остаются занятыми, но эффективность такой занятости минимальна. Рынок труда оказывается деформированным, его границы неопределенны, а положение человека на рынке труда весьма неустойчиво.

Регулирование занятости: роль государства и предпринимателей

Регулирование процессов на рынке труда в настоящее время осуществляется в

основном с позиции содействия занятости населения и предотвращения массовой безработицы. Меры государственного воздействия предпринимаются в случае массового высвобождения работников, т.е. они охватывают в основном количественную сторону занятости. А ее качественная сторона, т.е. ее эффективность, оказалась вне сферы влияния государственных федеральных и региональных структур.

Конечно, проблемы эффективной занятости в первую очередь относятся к компетенции работодателей. Государство выполняет лишь функции регулирования общих правил, контроля за соблюдением законов. Однако в условиях переходного периода, когда еще не все законы разработаны и у работодателей есть возможность игнорировать нормативные документы, за государством должны остаться функции, связанные с защитой интересов человека в сфере труда. Речь идет о выполнении требований государственных стандартов в области безопасности и охраны труда, о поддержании необходимого уровня часовой оплаты (в соответствии с конвенциями и рекомендациями МОТ), обеспечении условий для цивилизованного разрешения социальных конфликтов и нормального осуществления колдоговорного процесса. Государство может и должно воздействовать на работодателей, если ими допускаются нарушения трудовых контрактов, ущемление социальных и экономических интересов работников. Ведь именно такие нарушения ведут к социальной напряженности и конфликтам. А их предупреждение или разрешение уже прямая обязанность государства.

Движение кадров, его причины и последствия

Чтобы оценить эффективность занятости, следует проанализировать показатели, характеризующие использование индивидуального труда: реальный фонд рабочего времени в течение года, фактическую продолжительность рабочего дня, среднегодовые потери вследствие заболеваемости, динамику показателей частоты травматизма на одного рабочего в год, "движение" кадров, удельный вес уволенных, в том числе "по собственному желанию", и т.д.

За время реформ из 23,5 млн. человек, занятых в промышленности, ее покинуло свыше 11,6 млн. человек. Как известно, в

этот период не было существенных изменении в технологиях. Не происходило и обновления фондов, что могло бы объяснить уменьшение числа занятых. Но произошли резкий спад производства, снижение реальной зарплаты, ухудшение условий труда. И отток кадров отразил эти процессы.

Характерно, что даже при массовых увольнениях работников статус безработных получала лишь незначительная их часть. Большинство ушло в самозанятость или другие виды деятельности, нередко теневые, не связанные со сферой производства. Социологи зафиксировали ряд причин снижения у людей интереса к труду: "низкая оплата", "жесткие требования", "тяжело работать", "труд неинтересен", "плохие условия" и тд.

Тем не менее в динамике занятости на предприятиях наблюдались своеобразные, нетипичные явления. Так, в 1990-1992 гг., вопреки прогнозам о высвобождении от 8 до 13 млн. человек, усилился приток рабочей силы в промышленность. Прием превышал увольнения в два-три раза. Такого не было за последние 20-30 лет. Причем люди шли на прежние рабочие места, с плохими условиями и старым оборудованием. Значит, на их решение повлияли какие-то другие социально-экономические процессы? Какие?

Нам представляется, что перелом в движении рабочей силы в 1992 г. связан с увеличением заработной платы, которое произошло в условиях предоставления экономической свободы в рамках прежнего "Закона о предприятиях СССР", который уравнял в правах государственные предприятия и АО с кооперативными с точки зрения свободы экономической деятельности и распределения доходов. Тогда еще не действовала теперешняя жесткая система налогов, и многие предприятия использовали создавшуюся ситуацию для зарабатывания средств и распределения дохода по своему усмотрению. Существенное влияние на приток работников не в последнюю очередь оказала и большая социальная защищенность работников государственных предприятий. Привлекали и возможности развития самоуправления.

К сожалению, так было недолго. В обстановке, когда главной задачей стало - выжить любой ценой, демократию на произ-

35 © "Человек и труп", № 12/97

ЗАНЯТОСТЬ: ПРОГНОЗЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

водстве сохранить было трудно. Жесткий диктат администрации сказался и на характере распределения доходов, привел к росту социального неравенства. Закры-тость информации, игнорирование мнения трудового коллектияа при проведении приватизации и распределении доходов привели к ущемлению прав работников. Конечно, все это не могло не сказаться на снижении мотивации к труду. Начался новый отток кадров с производства. Наибольших размеров он достиг в обрабатывающих отраслях. В машиностроении из 10 млн. человек, занятых в 1992 г., к июлю 1997 г. осталось 3,8 млн. человек; в текстильной и легкой - 35% к уровню 1990 г. Отдельные подотрасли испытали еще большие потери: в станкостроении и инструментальной промышленности численность рабочих уменьшилась на две трети. В лесной и деревообрабатывающей промышленности осталось 40% персонала, в пищевой и промышленности строительных материалов - 46%.

Эта новая волна увольнений не была связана с высвобождением кадров вследствие обновления технологий или массовых банкротств предприятий. Она имела другие причины: преобразование отношений собственности, ущемление интересов в оплате труда наемных работников и несовершенство социальной защиты человека на производстве. Значит, и меры государство должно было принимать соответствующие. Однако его политика была в основном направлена на сдерживание обвальной безработицы без учета тех реальных социально-экономических (в том числе теневых) процессов, которые набирали темп в экономике предприятий.

Согласно статистике, доля сокращенных и уволенных по причинам технической реконструкции производства в первые годы реформ составляла 1,5-3% общего числа уволенных и лишь в 1996 г. достигла в некоторых отраслях 5-6%. Основная масса увольнений - "по собственному желанию": от 62 до 65%, а на некоторых предприятиях 80-90% от общего числа выбывших. Таким образом, реформирование экономики шло вразрез с личными интересами работников. Кроме того, часто имели место и принудительные меры со стороны администрации, заставлявшей работников увольняться по собственной инициативе, что освобод^дало предприя-

36 © 'Человек н труд", № 12/97

тия от необходимости платить выходные пособия по безработице. Однако ни государство, ни профсоюзы не встали на защиту работников, а суды такой мелочевкой ' просто не занимались.

Основная масса уволенных работников даже не регистрировалась в службе занятости, предпочитая салюзанятость или торговлю "с рук". Они утрачивали свои профессиональные навыки, а государство теряло человеческий капитал, обесценивало свои затраты на профессиональное образование, подготовку кадров и т.п.

Наряду с нарастающим оттоком кадров из большинства обрабатывающих отраслей промышленности, наблюдался активный рост численности в сырьевых отраслях: в газовой промышленности она увеличилась почти в три раза, в электроэнергетике - на 30%, в нефтяной - на 40%. При этом численность персонала, занятого работой непосредственно в газовой промышленности, возросла всего на 64%; остальной прирост приходился на развитие инфраструктуры (агрохозяйства, посреднические фирмы и др.).

Если суммировать численность всех работников, выбывших из обрабатывающих отраслей, и соотнести с приростом персонала в сырьевых, то соотношение будет примерно 70 и 3,1%. Поэтому рабочая сила, высвободившаяся из обрабатывающих отраслей, не могла переместиться в сырьевые, тем более что из обрабатывающих отраслей активно выбывала преимущественно категория рабочих, а сырьевые прирастали за счет руководителей, специалистов, обслуживающего персонала. Б газовой, нефтяной промышленности и электроэнергетике доля управленческого аппарата и служащих в общей численности персонала составляет в настоящее время 25-27%. Б станкостроении, приборостроении и машиностроении на эту категорию приходится 22-26% численности, за период реформ в условиях спада производства она увеличилась на 6-8%.

Изменения в структуре кадров и динамике трудозатрат сегодня совпадают. При уменьшении числа человеко-дней в расчете на одного рабочего в год (с 224 дней до 157 дней) сохраняются большие объемы отработанного часового фонда. Поэтому во многих отраслях машиностроения фактическая средняя продолжительность ра-

бочего дня приближается к 9 ч при то что на отдельных предприятиях она м жег быть 10-12 ч, а на других 4-5 ч. Коне но, в обстановке кризиса никто не об]: щает внимания на ухудшение услов] труда и, в частности, на увеличение пр должительности рабочего дня. Однако • влияние на эффективность труда (не гое ря уже о более отдаленных последствия очевидно. Так, в 1996 г. в некоторых отрг лях заболеваемость выросла почти до дней в году на одного рабочего (традиц онно она была в пределах 9-10 дней). В сокий уровень заболеваемости отмечает в таких отраслях, как углеобогатительн; сланцевая, оловянная промышленное' производство нефтеоборудования, стро тельных машин, стальных конструкц]-асботехнике, в горном машиностроения т.д. По отчетам предприятий, в тех же с раслях увеличилось число дней, отрабат ваемых по просьбе администрации в в ходные (от 11,35 до 15,1 дней на однс работника в год). Фактически же эти г казатели значительно выше.

Самый большой объем трудозатрат с мечен в производстве насосов для газов' промышленности (2004 ч в год на однс рабочего) и самый низкий в произведет детских велосипедов, холодильников (9С 1100 ч). Это свидетельствует о том, ч оживление производства коснулось отрс лей, связанных с добычей сырья, и не : тронуло отечественного производства ^ варов народного потребления. В нижн пределах трудозатрат находятся также е наукоемкие производства: машинострс ние (1433,6 ч), станкостроение (1451 приборостроение (1354,3 ч).

Изменению ситуации может содейс вовать лишь активное вмешательство i сударства в целях защиты российско внутреннего рынка, а также восстанов/ ние хозяйственных связей со сторонах СНГ. Кроме того, необходимы законы, г гулирующие трудовые отношения, o6t почивающие справедливое вознагражу ние за труд и одновременно повышающ ответственность наемных работников выполнение договорных обязательств.

1. Введение Создание персонального компьютера можно отнести к одному из самых значительных изобретений 20 век
2. реферату- Стратегія управління доходами торговельного підприємства вихідні передумови та порядок розробки
3. Задание по дисциплине- Методы принятия решений Задание может быть выполнено индивидуально или в парах по д
4. Виды безработицы на рынке труда
5. ТЕМА МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ до виконання курсової роботи для студентів спеціальності 6
6. Тема 1 Древнейшие мировые цивилизации
7. Эмпиризм и рационализм как основные направления в теории познания.html
8. 20 Бухгалтерский учет Ярцева ауд
9. Цивільний захист Розглянуто на засіданні кафедри БЖД і ЦО Протокол 2 від 6 вересня 2010р
10. тема на Руси прочно властвует а чужеземные ldquo;фряжские затеиrdquo; растворяются в ней как ручьи в море
11. на тему- Робота з командою блок Block в системі utoCD
12. МЫСЛЬ МОСКВА 1963 ПОД ОБЩЕЙ РЕДАКЦИЕЙ В
13. Задание {{289}} ТЗ 289 Раствор содержит 03 моля KCl и 03 моля CCl2 в 1 л
14. Тема- Основные заболевания кожи и слизистых на фоне ВИЧинфекции Подготовил студент 4 курса
15. А ЗАПИТАННЯ ДО ІСПИТУ Поняття цивільного зобов~язання та зобов~язального права Підстави виникн
16. Реферат- Створення віртуальної мережі з віддаленим завантаженням вузлів
17. Ce que c~est que Minsk Comment s~ppelle l rue principle du Minsk Quel monument se trouve u centre de cette plce Qu~estce que se trouve devnt ce monument Qu~estce qu
18. Синтаксический разбор простого предложения пошаговый помощник 8классникуизучающему простое предложени
19. Шпоры по гражданскому праву РФ
20. ва применяется особо чистые сырьевые материалы

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе