группу или эстраднотанцевальный ансамбль набираем а по реальным делам по направленности их и результатам

Работа добавлена на сайт samzan.net:

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА

Сегодня, когда начинается предвыборный сезон, полезно вспомнить нестареющую, но часто забываемую истину: о политике и политиках следует судить не по программам и декларациям, заявлениям и обещаниям, не по спортивным достижениям и вокальным данным (не сборную же по теннису или футболу комплектуем, не рок-группу или эстрадно-танцевальный ансамбль набираем), а по реальным делам, по направленности их и результатам. В этом контексте поучительно будет вспомнить восемь месяцев, отведенных правительству Примакова, и попытаться ответить на вопрос: почему удалось ему справиться с почти безнадежной ситуацией и сделать то, что не смогли его предшественники? Кто выиграл и кто проиграл с его отставкой? И наконец, в чем политический итог этих дней, и какова политическая перспектива, открытая ими?

В АВГУСТЕ 1998 ГОДА в России разразился глубокий экономический кризис, поставивший страну на грань банкротства и быстро переросший в кризис политический. Страна стояла на пороге социальных потрясений. Ельцин был вынужден учесть расстановку сил в Думе и вопреки своему желанию предложить на пост премьера кандидатуру Е. М. Примакова. II сентября Государственная дума утвердила назначение Примакова, и это событие вызвало положительную реакцию в стране и мире.

В качестве главы российского правительства Е. М. Примаков был поддержан не только парламентом, но и большинством общества. Известный политик, уважаемый в самых разных социальных слоях, пользующийся заслуженным авторитетом не только в России, но и за ее пределами, он никогда и ничем не был скомпрометирован. Моральный авторитет, сочетающийся с высоким профессионализмом, политический опыт и жизненная мудрость, умение находить компромиссы сделали его государственным деятелем, масштаб личности которого соответствует масштабам страны.

Став премьер-министром, Примаков в первую очередь сосредоточил свое внимание на таких проблемах, как укрепление единства России, ее федерализма, обеспечение экономической и политической стабилизации, предсказуемость во внутренней и внешней политике.

Ситуация требовала нахождения баланса между самостоятельностью регионов и сильной центральной властью как основой сохранения единства страны. Хорошо сознавая это, премьер прямо заявил, что федерализм — это наше большое завоевание, но не будет никакого потакания тенденциям ослабить центральное руководство^

Глава правительства и члены его кабинета в первые же месяцы работы провели несколько встреч с руководителями субъектов Федерации в рамках ассоциаций «Большая Волга», «Приморье», «Черноземье». Поддержку получила такая форма укрепления федерализма, как объединение территорий в рамках ассоциаций для эффективного размещения производительных сил. Так, например, субъекты Федерации, входящие в зону Черноземья, объединились для создания единого концерна по производству удобрений. В рамках ассоциации «Черноземье» была развернута работа и по централизации производства сельскохозяйственной техники.

ЦИТКИЛОВ Петр Яковлевич — зав. кафедрой истории и культурологии Новочеркасской государственной мелиоративной академии, доктор исторических наук, профессор.

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА

Создание эффективной системы соподчинения и жесткой вертикали федеральных, региональных и местных органов власти диктуется интересами сохранения и укрепления целостности страны и необходимостью решения важнейших экономических задач. В ситуации, когда собственниками зачастую являются региональные и даже местные органы власти, без строгой властной вертикали сложно обеспечить необходимую степень управляемости в стране. И надо сказать, позиция премьера по вопросам укрепления России и усиления регулирующей роли государства находила понимание и поддержку у многих губернаторов. Е. Наздратенко, глава администрации Приморского края, называл кабинет министров Примакова «правительством надежды всего народа России». «Правительство это, — отмечал он, — находит поддержку у большинства населения, у региональных лидеров, в Государственной думе, в Совете Федерации»^

Ряд губернаторов одобрительно высказывались и об идее назначения руководителей регионов. Глава администрации Новгородской области М. Прусак предложил назначать в субъектах Федерации руководителей всех уровней. Положительно отнесся к этой идее и иркутский губернатор Б. Говорин. «Ведь если мы проводим реформы, — рассуждал он, — то действия должны быть согласованными, нужна четкая организованность. А что же это получается: командир приказывает: «В атаку!», а все бегут в разные стороны. Во Франции, например, где обстановка куда более стабильная, префекты назначаются президентом»^.

Конечно, наша страна — не Франция, а федерация республик, краев и областей с их разными культурно-историческими традициями и особенностями, и слепо копировать французский опыт не стоит. Однако необходимость укрепления властной вертикали в Российской Федерации, о которой говорил Е. Примаков, очевидна. Вероятно, эту проблему следует рассматривать совместно с проблемой развития системы местного самоуправления. Руководители органов местного самоуправления и сами эти органы, конечно же, должны быть выборными и самостоятельно, в рамках своих местных компетенций, формировать исполнительные органы. Можно использовать опыт дореволюционной России, где городские думы имели подконтрольный им исполнительный орган — управу. Главы же администраций при развитом местном самоуправлении занимались бы преимущественно отстаиванием государственных интересов и обеспечением прав граждан на вверенной им территории. И вполне логичным в этом случае было бы их назначение. Однако переход к такой модели управления может быть лишь поэтапным и постепенным, он должен учитывать позиции и традиции национальных республик. И то, что Примаков поставил эту непростую проблему, предложив руководителям регионов не новые полномочия, а совместный поиск наиболее приемлемых схем реформирования системы управления страной, — одно из свидетельств государственного характера его мышления, гражданской ответственности за судьбу Отечества.

Что касается внешней политики России, то после назначения Примакова на должность главы правительства она, в отличие, скажем, от ко-зыревских времен, оставалась действительно российской и достаточно гибкой, говоря словами Евгения Максимовича, — диалектичной. Эта диа-лектичность заключалась в умении защищать национальные интересы России, трезво учитывая существующий баланс мировых сил и не вступая в конфронтацию с другими государствами.

В условиях нараставшей агрессивности со стороны США и НАТО, проявившейся в несанкционированных ООН бомбардировках Ирака в декабре 1998 года и в развернутой Североатлантическим альянсом в марте 1999-го агрессии против суверенной Югославии, правительство четко

п. циткилов

определило свою принципиальную позицию. Разворот самолета премьера над Атлантикой, безусловно, войдет в историю мировой дипломатии.

Е. Примаков резко осудил бомбардировки Югославии. Сразу же после начала военных действий на Балканах он заявил, что это не просто агрессивный удар по отдельно взятой стране, а удар по всему миропорядку, установленному после Второй мировой войны. Была подорвана роль ООН как механизма предотвращения войн и военных конфликтов. «Если НАТО, — подчеркивал Примаков, — берет на себя смелость осуществлять любые операции, которые выходят за рамки тех целей, ради которых была создана эта организация, наносить удар по стране, которая решает свою внутреннюю задачу, только потому, что не нравится, как она решает, — это удар по здравому смыслу, это удар по всему мироустройству»*.

Военными действиями НАТО на Балканах, по сути дела, был растоптан устав Организации Объединенных Наций. Принцип торжества силы был провозглашен приемлемым для решения спорных вопросов и определяющим правоту решений, принимаемых одними странами против других. «И в этом мире, — с болью отмечал А. И. Солженицын, — нам всем предлагают жить отныне. На глазах человечества уничтожается прекрасная европейская страна — и озверело цивилизованные правительства аплодируют»^.

Конструктивность и продуктивность мыслей и действий Е. Примакова проявилась в отношении к проблемам СНГ. Он всячески поддерживал белорусско-российское сближение, расширение и углубление наших отношений с другими странами Содружества и прежде всего с Украиной. Именно выступление Примакова в Совете Федерации в феврале 1999 года во многом предрешило исход голосования по вопросу о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Как известно, первое голосование по данному вопросу не позволило принять договор. Ряд влиятельных сенаторов, включая мэра столицы, критически отнеслись к отдельным положениям договора. Но правительство, видя его несовершенства, все же исходило из того, что ратификация необходима, поскольку создает условия для дальнейшей работы над договором по его улучшению, не позволяя развести Россию с Украиной по разные стороны баррикад. Как заметил в своем выступлении российский премьер, чтобы продолжить работу над договором, его нужно ратифицировать^ Чтобы достичь компромисса с сенаторами, глава правительства внес в постановление Совета Федерации дополнение: договор вступает в силу после того, как украинский парламент ратифицирует соглашение о Черноморском флоте. Такой подход был поддержан, и ратификация договора создала благоприятные условия для развития российско-украинских отношений.

ПРИ ВСЕЙ ВАЖНОСТИ ПРОБЛЕМ укрепления федеративного устройства страны и обеспечения внешнеполитических интересов государства, труднейшей и главнейшей задачей правительства была стабилизация социально-экономической ситуации или, другими словами, спасение экономики от падения в бездну. Команде Примакова предстояло выполнить работу, аналогичную той, которую делает медицина катастроф. И это будет самое точное сравнение.

Августовский финансово-экономический обвал 1998 года поставил страну в критическое положение. Банковская система была парализована, через нее перестали проходить платежи предприятий и транспорта. Движение на некоторых железных дорогах стало останавливаться. Навис-

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА

ла реальная угроза серьезных перебоев с продовольственным снабжением городов, жители целых регионов Севера могли остаться без света и тепла.

Несмотря на самые мрачные прогнозы, правительство сумело совладать с критической ситуацией и предотвратить катастрофу. Банковская система была реанимирована, тромбы неплатежей — пробиты. Удалось разрядить ситуацию и с продовольственным снабжением, когда в условиях кризиса в семь раз сократился импорт, в первую очередь продовольственный. Чтобы оценить масштабы стоявших перед правительством проблем, достаточно будет вспомнить, что до 17 августа 1998 года почти 60 процентов нашего внутреннего потребления составляли именно импортные продукты^. Страна в целом благополучно, со светом и теплом, пережила зиму 1998/99-го. И это при том, что, как вскоре выяснилось, предыдущее правительство во главе с С. Кириенко практически не занималось подготовкой к зиме, «северным завозом».

В деле стабилизации социально-экономической ситуации команда Примакова обошлась без установления экономической диктатуры, о необходимости которой вещал претендовавший на премьерский пост Черномырдин. Не допустило правительство и инфляционных всплесков. Напротив, инфляция пошла на убыль. Если в декабре 1998 года, по разным оценкам, она составила от II до 20 процентов, то в марте—апреле 1999-го — около 3 процентов. Курс рубля по отношению к доллару был стабилизирован, причем Центральный банк сумел добиться этого, сохраняя свои золотовалютные резервы.

Заметим, что социально-экономическая стабилизация была обеспечена вопреки прогнозам либеральных политиков и экономистов, единодушно предрекавших неизбежность гиперинфляции и провала экономической деятельности правительства. Ссылаясь на расчеты таких научных институтов либеральной направленности, как Институт экономического анализа и Институт экономики переходного периода, Б. Немцов, к примеру, заявлял, что уже к концу 1998 года курс рубля будет составлять порядка 35 рублей за доллар".

Вслед за Б. Немцовым, как по команде, активизировались «ангажированные разносчики сплетен», как их точно определил В. Набоков. В ноябре 1998 года «Аргументы и факты» охотно делились с читателями слухами о возможности добровольной отставки Е. Примакова в январе—феврале 1999-го из-за резкого ухудшения положения в экономике^ Однако, как известно, экономическая ситуация стала постепенно меняться к лучшему. И если к сентябрю 1998 года спад производства достиг 14,5 процента, то уже в марте 1999-го был отмечен рост производства в 1,5 процента^.

Но когда успехи кабинета в достижении социально-экономической стабилизации и в преодолении экономического спада стали очевидными, оппоненты Примакова вдруг круто изменили свою позицию и заговорили о «благих последствиях» августовского кризиса. Так, Е. Ясин, не моргнув глазом, утверждал, что оздоровление ситуации является не достижением правительства Примакова, а «заслугой» девальвации рубля, давшей мощные стимулы для развития производства". Действительно, инфляционный кризис привел к существенному сокращению импорта и шире открыл внутренний рынок для отечественного товаропроизводителя. Но далеко не одним этим определялись те позитивные сдвиги в российской экономике, которые стали реальностью в начале 1999 года.

Экономический спад удалось преодолеть не столько благодаря падению курса рубля, сколько в силу продуманных действий правительства. Среди них можно назвать сдерживание цен на энергоносители, введение отсрочек платежей на налог на добавленную стоимость (НДС) и на таможенные пошлины при ввозе в страну технологического оборудования,

п. циткилов 10

осуществление сдержанной бюджетной политики, снижение железнодорожных тарифов и многое другое.

Правительство не только удержало страну от скатывания в пропасть социально-экономических потрясений и стабилизировало социально-политическую обстановку в сложный посткризисный период, но и развернуло работу по созданию необходимой основы для нормального экономического функционирования, для проведения социально-ориентированных реформ. Было очевидно, что это требует существенной корректировки прежнего либерально-радикального курса. И здесь прежде всего были необходимы усиление государственного регулирования экономики и ориентация на развитие реального хозяйственного сектора; преодоление «теневой экономики», борьба с преступностью в сфере хозяйствования и бизнеса; реструктуризация внешних заимствований с учетом интересов и возможностей нашей страны.

Уже в одном из первых своих выступлений в качестве премьера Примаков заявил о необходимости проведения взвешенных, нацеленных на приоритетное развитие национальной экономики реформ с широким использованием рычагов государственного регулирования рыночных хозяйственных механизмов. «Государство, — говорил он, — должно вмешиваться, регулировать многие процессы, происходящие в экономике. Это не возврат к командно-административной системе»^.

Приходится отдать должное команде Примакова: регулирование экономических процессов осуществлялось осторожно и продуманно, не командными, а экономическими мерами. Для решения, например, проблемы неплатежей и ограничения бартерной практики правительство пошло на погашение кредиторской задолженности бюджетополучателей при условии, что эта задолженность возникла в результате недофинансирова-ния из федерального бюджета. При осуществлении предприятиями текущих платежей их просроченная задолженность реструктуризировалась. Было также разрешено погашение взаимной просроченной задолженности предприятий.

Развитие реального сектора экономики было объявлено приоритетным направлением деятельности правительства. Отдельные либеральные политики пытались подвергнуть сомнению реальность предпринятых в этом направлении мер. А.Чубайс, приветствуя отставку правительства в мае 1999 года, вообще заявил: «В плане поддержки реального сектора экономики ничего серьезного правительством Примакова не было сделано»". Как нам представляется, такая оценка, мягко говоря, не вполне обоснована.

Очевидно, что за восьмимесячный срок — а тем паче после жесточайшего кризиса и многолетней череды сплошных провалов в деле экономических реформ — невозможно было добиться радикального перелома в развитии реального сектора экономики. И то, что не свершилось чудо, отнюдь не означает, что не было сделано «ничего серьезного».

По настоянию правительства в госбюджет на 1999 год был заложен специальный бюджет развития для поддержки отечественного производства. В марте распоряжением Правительства РФ был создан новый Российский банк развития с уставным капиталом в размере 375 миллионов рублей и контрольным пакетом у государства". Основным назначением этого банка должна была стать финансовая поддержка реального сектора экономики.

В интересах развития отечественного производства проводились и налоговые нововведения. По настоянию правительства в марте текущего года Государственная дума приняла законопроект об изменении действующего закона о НДС. Вместо 20 процентов его употребительная ставка была снижена до 15, а льготная — до 10 процентов^ Правительство шло

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА II

на эту меру, ясно сознавая, что снижение налогового бремени на первых порах приведет к уменьшению налоговых поступлений в бюджет. Но к концу 1999 года благодаря снижению НДС предполагалось обеспечить увеличение объема доходов всех уровней бюджетной системы.

При принятии налогового законопроекта парламентарии были вынуждены учесть мнение МВФ, и поэтому введение сниженного НДС откладывалось с 1 апреля (как то предполагал первоначальный правительственный проект) на 1 июля 1999-го. В законопроекте также содержалось положение об отмене с начала 2000 года льготных ставок НДС и установлении единой ставки налога в 10 процентов^ Вместе с тем для стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики правительство в апреле 1999 года заявило о намерении освобождать от НДС ввозимое в Россию оборудование, аналогов которому не производит отечественная промышленность. Эта льгота должна была коснуться и оборудования, импортируемого по крупным правительственным проектам.

Для поощрения капиталовложений в отечественное производство было подготовлено решение правительства о восстановлении прежней льготы по налогообложению на прибыль. В соответствии с ней, 50 процентов средств предприятий, направляемых в инвестиции, освобождались от налога на прибыль". К весне этого года Министерство экономики России завершило разработку механизма, с помощью которого предприятия могли бы без ущерба для себя освобождаться от неработающих активов, продавая или передавая их малому и среднему производственному бизнесу. По подсчетам Министерства, только вышеперечисленные меры могли дать российской промышленности инвестиций до 200 миллиардов рублей".

На развитие реального сектора экономики правительство Примакова делало ставку и при решении продовольственной проблемы. Уже в октябре 1998 года все регионы получили право погашать долги перед бюд-жетниками поставками отечественного продовольствия, причем по рыночным ценам. Тогда же были на половину уменьшены железнодорожные тарифы на перевозку по стране продовольственной продукции. Долг села в размере 25 миллиардов рублей был отсрочен до 2005 года^.

Поддержка различных и прежде всего эффективно действующих форм хозяйствования на селе стала приоритетным направлением аграрной политики. Критерием для ее оказания служил уровень производства. В начале мая 1999 года было принято специальное постановление о государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств. Этот документ был одним из последних, который успел подписать Примаков до своей отставки.

Политика поддержки реального сектора экономики, проводившаяся правительством Е. Примакова, была вполне определенной и состояла из двух уровней.

С одной стороны, кабинет министров с учетом интересов производителей оперативно снижал железнодорожные тарифы, регулировал цены естественных монополий, вводил отсрочки налоговых платежей и таможенных пошлин, погашал кредиторскую задолженность бюджетополуча-телей, вводил отсрочки выплаты долгов сельскохозяйственных предприятий, реструктуризировал просроченную задолженность промышленных предприятий. Именно эти меры, а не только инфляционный кризис, в определенной мере стимулировавший расширение внутреннего рынка, привели к позитивным тенденциям в экономике, положили начало росту отечественного производства. По данным Госкомстата, в марте 1999 года промышленной продукции было произведено на 24 процента больше, чем в разгар кризиса в сентябре 1998-го, и почти на 1,5 процента больше, чем в марте 1998-го^. Тенденция роста отечественного производства сохранялась

п. циткилов 12

и в апреле 1999-го. Объем промышленного производства тогда по сравнению с февралем 1999 года вырос на II процентов". Факты плохо согласуются с той оценкой деятельности правительства Примакова, которая была дана в майском обращении президента страны в связи с отставкой кабинета министров. В этом обращении, в частности, говорилось, что в «экономике мы по-прежнему топчемся на месте »^ Но реальная статистика свидетельствовала об обратном, о позитивных тенденциях, наметившихся в отечественном производстве.

Второй уровень правительственной поддержки реального сектора экономики включал в себя долгосрочные меры по формированию базы для наращивания экономического потенциала. Как уже отмечалось, с этой целью был образован специальный бюджет развития, создан Банк развития, велась работа по изменению налоговой системы, отрабатывались механизмы освобождения предприятий от неработающих активов и т. д. Все это создавало благоприятную основу для дальнейшего прогрессивного экономического развития.

КАК ОПЫТНЫЙ ПОЛИТИК и государственный деятель, Примаков понимал, что выстроить систему цивилизованных рыночных отношений без декриминализации невозможно. Государство должно всеми средствами поддерживать честных национальных производителей, в том числе и частных, нуждающихся в защите от рэкета.

Особое значение в деле декриминализации экономики правительство Примакова придавало правоохранительным органам. Выступая на коллегии Министерства внутренних дел в сентябре 1998 года, Примаков заявил, что от сдвигов в деле борьбы с «теневой экономикой» и экономической преступностью будет во многом зависеть, удастся ли в нашей стране построить рыночную экономику цивилизованного типа, переломить негативные тенденции в бизнесе, изменить менталитет бизнесменов, искаженный в последние годы криминалитетом.

Коррупция приобрела угрожающие для безопасности страны размеры, продолжается утечка капитала в зарубежные банки. И это очевидно не только для отечественных, но и для зарубежных специалистов и экспертов. Как сообщала в марте 1999 года «Российская газета», министр финансов США, хотя и с опозданием, но все же признал, что часть прошлогодних кредитов МВФ, предоставленных предыдущим правительствам России, перекочевала в швейцарские банки^

В арсенале активных средств борьбы с коррупцией и «теневой экономикой» у кабинета министров были не только административно-правовые меры, реализуемые органами МВД и прокуратурой, но и структурно-налоговые, а также меры ценового регулирования. Предложенные правительством изменения налоговой системы позволили бы вывести «из тени» определенную часть экономики, создать условия для ее работы по правилам, по закону. Была отвергнута прежняя практика приватизации по искусственно заниженным ценам, которая вела к мошенническому обогащению, образованию многих нынешних больших состояний. Правительство выступало за продолжение приватизации, но с учетом необходимости роста и эффективности приватизированного производства. Примаков прямо заявил: «Приватизацию по известной схеме «Деньги — криминал — деньги» мы не хотим»^.

С целью ограничения возможностей нецелевого использования бюджетных средств и пресечения «прокруток» зарплат бюджетников через коммерческие банки, правительство практически завершило на федеральном уровне процесс перевода бюджетополучателей на казначейскую систему финансирования. На март 1999 года, 99,3 процента федеральных

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА 13

бюджетополучателей финансировались через казначейства^. В условиях функционирования казначейской системы финансирования деньги напрямую к бюджетополучателю не попадали, а тратились казначейством в соответствии с утвержденной сметой бюджетной организации, предприятия. Об эффективности казначейской системы свидетельствовал тот факт, что в начале весны 1999-го правительство планировало полностью перевести все свои счета по доходам и расходам в Федеральное казначейство.

Центральный банк РФ активизировал работу по предотвращению утечки капитала из страны. В частности, им стали ограничиваться контакты нашей банковской системы с оффшорными банками в странах — налоговых убежищах, на которые приходилась треть внешнеторгового оборота России.

Правительство рассматривало развитие экономики России как органическую составную часть мирового хозяйства. И здесь особенно остро стояла проблема внешних долгов. Переговоры с западными кредиторами шли непросто. Отстаивая национальные интересы, российская делегация настаивала на таком компромиссе, который позволил бы стране решать собственные краткосрочные и долгосрочные экономические задачи. Промежуточные итоги переговоров были вполне успешными. Примакову удалось достичь договоренности с крупнейшим клубом кредиторов нашей страны — Парижским — о реструктуризации выплат 1999—2000 годов на общую сумму 16 миллиардов долларов^.

АВГУСТОВСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ОБВАЛ до предела обострил ситуацию в социальной сфере. Долг пенсионного фонда составлял 31 миллиард рублей". Работники бюджетной сферы и военнослужащие месяцами не получали заработную плату и денежное довольствие. Ситуация была критической.

Курс кабинета был направлен на создание социально-ориентированной модели рыночного хозяйства. Примаков говорил о необходимости реформировать нашу жизнь, двигаясь по пути создания настоящей рыночной экономики. «Это такая экономика, — продолжал он, — у которой на ногах не висят кандалы преступности и коррупции. Это экономика.., развивающаяся с прицелом на социальную ориентацию, где люди должны получать плоды реформ сейчас, а не жить надеждами на то, что это будет в отдаленном будущем»^. И слова премьера не были очередной декларацией о благих намерениях: за восемь месяцев правительству удалось существенно ослабить остроту многих социальных проблем.

Были выплачены долги работникам, получавшим зарплату из федерального бюджета, правительство рассчиталось с долгами по денежному довольствию военнослужащих и работников правоохранительных органов. Значительно сократились долги по пенсиям и оборонному заказу. Обеспечивались ежемесячные выплаты пенсий. Была погашена почти половина долга перед пенсионерами. Если осенью 1998 года долги государства в этой сфере составляли 30,5 миллиарда рублей, то к началу апреля 1999-го — 18,5 миллиарда рублей^ Только в марте 1999-го на погашение долга пенсионерам было выделено 6 миллиардов рублей^. Полностью же погасить этот долг правительство намеревалось к 1 июня 1999 года. Благодаря тесному взаимодействию правительства с субъектами Федерации удалось заметно сократить долги получателей зарплаты из местных бюджетов (а это прежде всего учителя и врачи).

Решением кабинета министров с 1 апреля 1999 года была увеличена в полтора раза заработная плата 15 миллионам бюджетников, заработки которых рассчитываются по единой тарифной сетке". Повышение коснулось и некоторых категорий бюджетников, чьи должностные оклады не

п. циткилов 14

регулировались единой сеткой (работники архивов, центральных бухгалтерий органов исполнительной власти). Такая индексация заработной платы была осуществлена впервые с 1995 года. Государственных же служащих повышение зарплаты не затронуло, так как в 1997-м она им уже повышалась.

Следует подчеркнуть, что эти социальные меры осуществлялись не за счет инфляционной накачки денежного обращения, а благодаря ужесточению налоговой политики. По оценкам экспертов, в апреле правительству удалось выйти на уровень собираемости налогов, позволявший выполнить бюджетное задание 1999 года^.

Благодаря оживлению отечественного производства наметились позитивные тенденции и в сфере занятости населения. За первые месяцы 1999 года в стране увеличился спрос на рабочую силу. Если к началу этого года число вакансий, заявленных в службы занятости, составляло 328 тысяч, то в конце первого квартала их число возросло на 18 процентов, составив 388 тысяч^.

Итоги социально-экономической политики кабинета министров Примакова, безусловно, позитивны. Конечно, сделать удалось далеко не все. К началу мая 1999 года сохранял свои позиции бартер, высокими оставались объемы просроченной задолженности предприятий (1,4 триллиона рублей^). Не удалось добиться перелома и в борьбе с «теневой экономикой», значительная часть оборота винно-водочной продукции по-прежнему осуществлялась вне контроля государства. В социальной сфере правительству не удалось существенно продвинуться вперед в выплате детских пособий: на конец апреля текущего года долги по ним составляли 27 миллиардов рублей^. В этом вопросе правительство не смогло достичь эффективного взаимодействия с губернаторами, и в результате, разница в задолженности выплат детских пособий по регионам была очень значительной. Если в Белгородской области долг по детским пособиям составлял чуть более одного месяца, то в Свердловской области «детские» долги достигали двадцати месяцев^ Низким оставался и уровень реальных доходов населения. В январе—феврале 1999 года он составил около 72 процентов к реальным доходам населения соответствующего периода 1998 года^.

НЕСМОТРЯ НА НЕРЕШЕННОСТЬ целого ряда проблем социально-экономического характера, было очевидно, что правительство Примакова — правительство эффективное. И все же 12 мая 1999 года оно было отправлено в отставку.

Почему же было отставлено правительство, обеспечившее выход из финансового кризиса августа 1998 года, стабилизировавшее социально-экономическую ситуацию и активно работавшее над созданием условий для развития отечественного производства? Как справедливо отмечал мэр Москвы Ю. Лужков, «для отставки Примакова не было никаких серьезных причин»^. Рейтинг популярности премьер-министра был самым высоким и составлял 60 процентов^. Однако помимо интересов общества и государства есть еще и другие: интересы крупного финансового капитала и высокопоставленного чиновничества. И эти силы определенно не устраивали ни курс правительства, ни его возможные последствия.

Против Примакова выступила Семья (если разуметь под этим словом родственные и финансовые связи нынешнего президента). Кстати, за последнее время наш политический лексикон обогатился еще одним понятием из известного словаря, которое стало в один ряд с такими уже привычными как, «разборка», «наезд», «киллер» и т. п.

Через подконтрольные СМИ была развернута оголтелая кампания по дискредитации политики премьер-министра. «Российская газета» свиде-

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА 15

тельствовала в начале марта 1999-го: «Для дискредитации курса Примакова брошены большие силы и большие деньги»"". К сожалению, нашлись и журналисты, еще раз доказавшие, что среди способных людей есть и способные на все. А президент, с олимпийским спокойствием взиравший на травлю главы правительства, не нашел ничего лучшего, как попенять Примакову за неумение работать с прессой.

Авторитарные лидеры не терпят в своем окружении сильных деятелей, ярких личностей, имеющих самостоятельную позицию. Играя на этих всем известных слабостях президента, Семья, финансовые магнаты, чиновничество через «независимые» средства массовой информации разглагольствовали о чрезмерной самостоятельности Примакова, о якобы имеющихся у него амбициозных планах потеснить и затмить президента. «Главный начальник России теперь, — заявлял автор одной из газетных публикаций, — не Президент, а премьер-министр»^.

Зная, с какой ревностью Б. Ельцин относится к популярности других политиков, ему все чаще показывали постоянно растущие рейтинги популярности премьера на фоне снижающихся его собственных. По итогам мониторинга «Государство и общество», проводившегося в апреле 1999 года Информационно-социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте России, Ельцину полностью доверяло всего 2,2 процента опрошенных респондентов, не вполне доверяло — 18,8 процента, совсем не доверяло — 71 процент. Премьер-министру полностью доверяло 25,8 процента опрошенных, не вполне доверяло — 44,2 процента, а совсем не доверяло лишь 14,6 процента". Отношение общества и президента к премьеру развивалось по принципу обратной зависимости: чем больше доверяло общество, тем меньше — президент.

В своем неприятии курса правительства объединились такие фигуры, как Чубайс и Березовский. Для последнего Примаков вообще — «злодей пуще Пугачева».

Олигархов и окружение президента ни коим образом не устраивали намерения правительства обеспечить «прозрачность» деятельности и финансовой отчетности таких естественных монополий, как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Транснефть», усилить их государственное регулирование. В середине апреля 1999 года на заседании кабинета министров было объявлено о предстоящем внесении в Государственную думу проекта изменений в Закон «О естественных монополиях». Предполагалось запретить им выставлять свои прейскуранты в условных единицах (долларах), что дестабилизирующе влияло на цены^. Расширение регулирующих возможностей государства в деятельности естественных монополий осуществлялось бы прежде всего через ценообразование.

Сопротивление криминальной части бизнеса вызвала попытка кабинета министров перекрыть дельцам «теневой экономики» возможность уклонения от налогов с помощью уплаты их через проблемные банки, не имеющие на корсчетах денег. На начало 1999 года в таких банках было заморожено около 20 миллиардов рублей формально оплаченных налогов*". Министерство по налогам и сборам стало пресекать переводы расчетных счетов налогоплательщиков в проблемные банки.

Но самое ожесточенное неприятие олигархов вызывали намерения правительства поставить вопрос о частичном пересмотре итогов приватизации. Как уже отмечалось, Примаков решительно выступал против продолжения приватизации с криминальным оттенком. Частичный пересмотр ее результатов путем новой продажи собственникам их же предприятий, приобретенных по явно заниженным ценам, позволил бы государству существенно поправить финансовое положение. В авторитетном издании западных деловых кругов, американском журнале «Forbs Magazine», в

п. циткилов 16

сентябре 1998 года сообщалось, что такой пересмотр итогов приватизации дал бы российскому правительству, по самым скромным подсчетам, немедленную прибыль в 30 миллиардов долларов^. Причем пересмотр итогов приватизации вовсе не означал бы национализации, а предполагал лишь возврат государству той разницы, которая была получена владельцами из-за заниженной цены на приобретенное ими государственное имущество (заводы, фабрики и др.). Если бы владелец отказался платить разницу, то государство, возвратив ему эту заниженную сумму, вновь стало бы собственником соответствующего имущества.

Комментируя публикацию американского журнала, «Российская газета» писала: «Запад дает понять российскому правительству, что если нынешние владельцы не захотят это сделать, будут организовывать обструкцию в контролируемых ими СМИ, то Запад, имея теперь уже за плечами опыт конфискации капиталов генерала Норьеги, президента Мар-коса и других, то есть имея механизм обнаружения счетов в зарубежных банках и возврата этих капиталов на родину, с легкостью назовет российскому правительству и банки, и номера счетов, и размеры вкладов, и фамилии, предав все гласности»*". Заинтересованность Запада в возвращении в Россию нелегально вывезенных из страны капиталов вполне объяснима. В таком случае наша страна смогла бы сполна платить западным кредиторам по долгам. А по некоторым оценкам, сумма нелегально вывезенных из России за годы либерально-радикальных реформ капиталов превышала 150 миллиардов долларов^.

Перспектива возможного частичного пересмотра приватизации даже по цивилизованному варианту вовсе не устраивала тех, кто ее осуществил.

ОТСТАВКА ПРИМАКОВА СОСТОЯЛАСЬ. Выиграла Семья, проиграла страна.

Выиграли олигархи, проиграли мы с вами, то есть громадное большинство населения.

Каковы же политические итоги 243 дней Примакова? Главный и принципиальный, думается, состоит в том, что Примаков восстановил доверие к правительству, причем восстановил силой своего морального авторитета. Довольно часто задавался вопрос, почему этому политику удавалось провести такие решения, с которыми его предшественники не могли даже подняться на трибуну. Ответ удивительно прост. Когда Примаков предлагал непопулярные меры, все понимали, что они действительно необходимы, что без них не обойтись, что послужат они обществу, а не обогащению кланов и узкой группы лиц.

Хотя отставка Е. М. Примакова состоялась, остается открытым вопрос: поставлена ли точка в его политической биографии? Рост популярности Евгения Максимовича в обществе, продолжавшийся и после отставки, свидетельствует о высоком его авторитете. Да и сам экс-премьер не отрицает возможности возвращения в большую политику: «Я для себя ничего не исключаю».

243 дня Примакова показали, что у нас есть крупный и авторитетный политик общероссийского масштаба, обладающий всеми необходимыми качествами, чтобы стать общенациональным лидером. Он чужд двух основных пороков многих наших политиков — жажды денег и жажды власти. Будучи премьером, Примаков доказал, что может консолидировать различные общественные силы, собрать команду профессионалов, независимо от их политических и мировоззренческих взглядов. В России есть человек, способный повести страну по пути эволюционного развития, по пути наиболее безболезненной для народа социальной трансформации.

243 ДНЯ ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА 17

Е. М. Примаков, безусловно, может рассчитывать на широкую общественную поддержку со стороны самых различных слоев общества: учителя и врачи, шахтеры и ученые, представители мелкого и среднего бизнеса, национально-ориентированного капитала. Политические партии и общественные движения, выражающие интересы этих социальных слоев и групп, способны объединиться вокруг фигуры Примакова.

Российский менталитет и его духовные ценности могли бы составить мировоззренческую основу послеельцинского общества. К числу таких ценностей следует отнести традиционную приоритетность в российском мировосприятии духовного над рациональным; душевную доброту и щедрость; уважение и терпимость к другим народам; патриотизм; милосердие; высокое чувство общности (общинности), коллективизма в сочетании с уважительным отношением к личности. Очевидно, что этим мировоззренческим ценностям никак не может соответствовать модель современного авторитарно-криминального общества, которую Александр Исаевич Солженицын вполне справедливо охарактеризовал как лжедемократию.

Некоторые оппоненты Евгения Максимовича как возможного претендента на президентский пост указывают на его возраст. А публицисты известной направленности даже утверждают, что избрание его на высшую государственную должность затормозит процесс обновления и омоложения политической элиты страны. Эти доводы явно надуманы, о чем очень точно сказал известный историк Р. Медведев: «Народ на первое место ставит не возраст политиков, а стабильность, предсказуемость и честность этих политиков и их государственную мудрость... Российский государственный корабль, ведомый молодыми реформаторами, потерпел катастрофу, опасно накренился и уже изрядно зачерпнул воды. Евгений Примаков выправил крен, помог вычерпнуть большую часть воды и направил корабль по более спокойному курсу, но все к той же цели — благосостоянию и процветанию России»^. Следует заметить также, что Ф. Д. Руз-вельт, Дж. Неру, Ш. де Голль, К. Аденауэр, Хо Ши Мин являли собой выдающихся национальных лидеров и государственных деятелей международного масштаба и в возрасте, считающемся пенсионным.

Порядочность, ум и опыт, взвешенность и предсказуемость, настойчивость и гибкость в достижении намеченной цели делают Примакова одним из наиболее реальных кандидатов на высший российский государственный пост.

Евгений Максимович Примаков стоит перед трудным выбором: он может избрать вполне заслуженный отдых от политики и спокойные академические труды, либо заявить о себе как о человеке, готовом принять высшую ответственность за страну перед Богом и народом. Для человека, видящего во власти не сладость, а тяжкое бремя ответственности, это действительно очень непростое решение.

ПРИМЕЧАНИЯ

' «Из выступления Е. Примакова на заседании правительства 14 сентября 1998 г.» — «Российская газета», 15 сентября 1998 года.

" Е. Наздратенко. Россия не «ничья», а наша' — «Российская газета», 5 декабря 1998 года. ' Б. Говорин. Плоха та власть, которая не может защитить человека. — «Российская газета», 20 февраля 1998 года.

* Е. Примаков. Удар по послевоенному миропорядку. Из выступления в программе НТВ «Герой дня». — «Российская газета», 27 марта 1999 года.

" А. Солженицын. Закон — Тайга. Мнение. — «Аргументы и факты», 1999, № 15, апрель. " См. А. Селезнева. Договор с Украиной ратифицирован. — «Российская газета», 18 февраля 1999 года.

" Ю. Маслюков. В последние три месяца в российской экономике наблюдается оживление. — «Независимая газета», 2 февраля 1999 года.

' А. Будберг. Уволенный дрессировщик естественных монополий. — «Московский комсомолец», 30 сентября 1998 года.

2. «Свободная мысль-XXI» № 8.

п. циткилов 18

" «Березовский наводит мосты. Молва». — «Аргументы и факты», 1998, № 7, ноябрь. '" В. Кучеренко. Авансы и долги — 99. — «Российская газета», 21 мая 1999 года. " Е. Ясин. Экономика: привет Степашину от Кириенко. — «Аргументы и факты», 1999,

№ 20, май.

" «Из выступления Е. Примакова на заседании правительства 14 сентября 1998 г.» — «Российская газета», 15 сентября 1998 года.

" А. Чубайс. Начинаю жить. — «Аргументы и факты», 1999, № 20, май. '" «Появится новый банк. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 1999 г.» — «Российская газета», 23 марта 1999 года.

'" И. Родин. Депутаты облегчили налоговое бремя. — «Независимая газета», 14 марта 1999 года. " Там. же.

'" «Как вернуть капитал. В правительстве РФ». — «Российская газета», 26 февраля 1999 года. '" Там же.

" См. В. Гончаров, И. Цуканов. Рынок — не стихия: он тоже живет по правилам. — «Российская газета», 21 октября 1998 года. "' Р. Хлюстиков, П. Богданов. Отставка правительства не пойдет на пользу российской

экономике. — «Финансы России», 1999, № 18, 13—19 мая. " В. Кузьмичев. Спекулянты испугались. — «Независимая газета», 13 мая 1999 года. " Б. Ельцин. Трудное, но необходимое решение. — «Российская газета», 13 мая 1999 года. " См. А. Величенков. Как казне вернуть свое. — «Российская газета», 24 марта 1999 года. " «Москва — регионы: власть по вертикали. Текст выступления Е. М. Примакова в Совете

Федерации в изложении». — «Российская газета», 4 декабря 1998 года. '° А. Величенков. Как казне вернуть свое. " Р. Хлюстиков, П. Богданов. Отставка правительства не пойдет на пользу российской

экономике.

" «Пять принципов премьера Примакова». — «Российская газета», 13 апреля 1999 года. " «Из заявления Е. Примакова на встрече с президентом Международной торговой палаты

Аднаном Кассаром. На тему дня». — «Российская газета», II февраля 1999 года. "° «Пять принципов премьера Примакова». '" И. Невинная. Сто и один способ выплатить пенсии. — «Российская газета», 16 апреля

1999 года. " Там же. '" Р- Хлюстиков, П. Богданов. Отставка правительства не пойдет на пользу российской

экономике.

^ В. Кузьмичев. Спекулянты испугались. " Р. Хлюстиков, П. Богданов. Отставка правительства не пойдет на пользу российской

экономике.

"° И. Невинная. Сто и один способ выплатить пенсии. " Там же. " М. Волкова, В. Кузьмичев. Как один, понимаешь, так и другой. — «Независимая газета»,

13 апреля 1999 года.

" «Катастрофа или расчет?» — «Московский комсомолец», 13 мая 1999 года. '" См. П. Мороз. Забодает ли Ельцин Примакова? — «Собеседник», 1999, № 16. '" «Обо что разбила лоб Россия. Точка зрения». — «Российская газета», 4 марта 1999 года. "' См. Р. Медведев. Ельцин и Примаков. Ключевая фигура. — «Российская газета» 28 января

1999 года. •" А. Камакин. Страна не доверяет своему президенту. — «Независимая газета», 7 мая

1999 года.

" В. Кучеренко. Регулирование рынку не помеха. — «Российская газета», 17 апреля 1999 года. "" А. Величенков. Как казне вернуть свое. " См. В. Кузнечевский. Три аргумента премьера. Где взять деньги и куда их употребить. —

«Российская газета», 9 октября 1998 года. " Там же. *" См. С. Коэн. Сегодня Россия для Запада опаснее, чем СССР времен «холодной войны». —

«Комсомольская правда», 29 декабря 1998 года. •" Р. Медведев. Ельцин и Примаков.

1. Сочинение- Роль Санчо Панса в раскрытии характера главного героя
2. Реферат- Секьюритология (наука о сохранении и защите ноосферы и человечества)
3. ТЕМАТИКА ІНДИВІДУАЛЬНИХ РОБІТ РЕФЕРАТІВ З КУРСУ ОХОРОНА ПРАЦІ Науковотехнічний прогрес і без
4. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук Харків ~4
5. Доходный подход к оценке бизнеса предприятия Прогнозирование денежного потока Ставк
6. тема юридических средств с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общ
7. Курсовая работа- Управление качеством с помощью управляющих функций на предприятии
8. Гарантии правовой и социальной защиты сотрудника милиции
9. тематизация знаний создание архива данных; извлечения данных из архива; учета объемов файлов при их хранении
10. Функции и принципы налогообложения Этапы формирования налоговой системы в РФ
11. тематика 27 Физика 37 Технология газовой сварки 309 Биология
12. Поволжская государственная социальногуманитарная академия СОГЛАСОВАНО
13. Реконструкция подстанци
14. тема автоматизации инвестиционной компании.html
15. тематизирует теоретические знания и практические навыки полученные им в ходе изучения дисциплин Экономика
16. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов
17. Банкротство (несостоятельность) юридических ли
18. Реферат- Работа с документами в подразделениях МВД России
19. Каждый человек с самого раннего возраста должен стремиться к тому чтобы стать умным любознательным сооб
20. Марта ~ мамин праздник.html

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе