Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
«Город Солнца» Кампанеллы.
«Город Солнца» Кампанеллы занимает в истории социальных идей значительное место. Влияние этой книги в XVII и XVIII веках несомненно. Она вызвала целый ряд подражаний и перепевов. Как источник утопических идей
«Город Солнца» должен быть поставлен рядом с «Утопией» Томаса Мора.
Литературное оформление «Города Солнца» весьма примитивно. Заимствовав у античных авторов и авторов эпохи Возрождения форму диалога, Кампанелла не смог этой формы должным образом использовать. В сущности мы имеем перед собой не диалог, а сплошной рассказ от первого лица, в который вкраплены – в угоду литературной традиции бессодержательные реплики собеседника, оправдываемые, и то не во всех случаях, необходимостью перейти к новой теме рассказа. Ничего существенного они в рассказ не вносят, и от их исключения рассказ ничего не теряет. Взятый сам по себе, рассказ построен не оригинально и мало занимателен. Он следует установившемуся трафарету: путешественник попадает в неведомую, вновь открытую страну, где и находит осуществленными представляющиеся ему совершенными общественные порядки. В противоположность Мору, Кампанелла не смог внести в этот трафарет ни одной живой черты. Наконец, стиль рассказа – сухой, абстрактный лишенный ярких образов и формулировок. Увлечь читателя как литературное произведение
«Город Солнца» не может.
Его успехи влияние были обусловлены, очевидно. Другими его качествами.
Ни литературный талант автора, а формулированные им с большой четкостью принципы привлекали к «Городу Солнца» интерес и вызывали его широкое распространение во всех странах Западной Европы – можно сказать, вопреки его форме. Полное отсутствие частной собственности, всеобщий обязательный труд, признаваемый всеми делом почетным, общественная организация производства и распределения, трудовое воспитание граждан – таков основной комплекс социальных идей Кампанеллы. Именно эти идеи и позволили «Городу
Солнца» пережить три столетия, находя для него читателей и почитателей.
Стоит еще раз подчеркнуть, что в раскрытии этих положений – исключая трудовое воспитание – Кампанелла дает мало конкретного и оригинального.
Экономические взгляды Кампанеллы в «Городе Солнца».
Кампанелла ссылался на невыносимое положение, сложившееся в Калабрии, на гнет налогов и разорение крестьян, на раздоры в городах, на набеги турок и местных бандитов. Вымогательства богатых торговцев и ростовщиков приводят к голоду и запустению . «Голод, -- писал Кампанелла в «Рассуждениях об увеличении доходов Неаполитанского королевства», -- происходит от торговли, потому что купцы и могущественные ростовщики скупают на корню весь хлеб и держат его, пока не доведут народ до голода, а потом продают по тройной или четверной цене так что страна становится безлюдной, ибо одни бегут прочь из королевства, другие же подыхают от такой мерзкой еды….».
Главная же причина всех бедствий – социальное неравенство, существование богатства и нищеты. Господство в обществе социального неравенства, частного интереса порождает ничем не сдерживаемое себялюбие, индивидуализм, пренебрежение к интересам других людей, общества в целом.
Разумное устройство Солнечного Града есть не сто иное, как выражение разумности и соответствия природе того социального строя, который установлен в государстве соляриев: « у них все общее», в Городе Солнца упразднена частная собственность – основа социального неравенства: «Община делает всех одновременно и богатыми и вместе с тем бедными: богатыми – потому, что у них есть все, бедными – потому, что у них нет никакой собственности; и поэтому не они служат вещам, а вещи служат им».
Выводя частную собственность из моногамной семьи («собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей»), Кампанелла в общности жен видел единственно возможную предпосылку уничтожения частной собственности. «У соляриев жены общи и в деле услужения, и в отношении ложа, однако же не всегда и не как у животных, покрывающих каждую самку, а лишь ради производства потомства в должном порядке…». Общность жен служит не только поддержанию общности имуществ, но и «научному» («согласно правилам философии») государственному контролю за деторождением. Этот контроль осуществляется в соответствии с биологическими и астрологическими теориями
Кампанеллы. Именно этим стремлением придать «научный» характер воспроизводству человеческого рода в идеальном обществе, а не одними заимствованиями из литературных источников (Платон) следует объяснять введение общности жен в его социальную программу.
Тем же рациональным принципам подчинено в Городе Солнца и воспитание и обучение детей. Всеобщему невежеству народа в современном ему обществе
Кампанеллы противопоставляет заботу государства о просвещении. Изучив естественные и отвлеченные науки, «постоянно и усердно занимаясь обсуждением и спорами», юноши и девушки «получают должности в области тех наук и ремесел, в которых они преуспели больше всего».
Отношение к труду
Всеобщее участие в труде, который из проклятья стал почетным и уважаемым делом, -- важнейшая черта общественного строя Города Солнца.
Солярии «того почитают за знатнейшего и достойнейшего, кто изучил больше искусств и ремесел и кто умеет применять их с большим знанием дела».
Никакой труд не является позорным в обществе соляриев, «никто не считает для себя унизительным прислуживать за столом или на кухне, ходить за больными и т.д. Всякую службу называют они учением… Поэтому каждый, на какую бы службу ни был он назначен, исполняет ее как самую почетную».
«Самые тяжелые ремесла, например, кузнечное или строительное, считаются у них и самыми похвальными, и никто не уклоняется от занятия ими, тем более что наклонность к ним обнаруживается от рождения, а благодаря такому распорядку работ всякий занимается не вредным для него трудом, а, наоборот, развивающим его силы».
Труд в известном смысле реабилитируется: он перестает быть уделом угнетенных. А участие в труде всех обеспечивает возможность резко сократить рабочий день и избавить работающего от чрезмерного перенапряжения.
Использование же человека в общественном производстве «сообразно с его природными наклонностями» делает труд привлекательным. Люди обретают радость труда.
Кампанелла ясно сознавала, что в условиях, когда ликвидирована частная собственность и потребление организовано на коммунистических началах, вопрос о том, кто станет выполнять самые непривлекательные и грязные работы, сам по себе не решится. Мысль Мора об использовании труда невольников не казалась ему целесообразной. Воплощение в жизнь принципа
«каждый работает сообразно со своей природой» многое решало, но не все.
Воспитание подрастающего поколения в духе трудовой дисциплины и наказания нерадивых проблемы тоже не решало. Упор, по мысли Кампанеллы, следовало делать на моральные факторы.
Существует у соляриев и разделение труда, прежде всего связанное с биологическими особенностями людей. Хотя женщины воспитываются и обучаются наравне с мужчинами, они освобождаются от особенно тяжелых видов работ. «… никто не вынужден участвовать в труде, губительном для личности, а только в труде, сохраняющем личность».
В обществе, избавленном от эксплуатации, свободный труд, соответствующий природным наклонностям человека, не только служит самовыражению личности, но и является оплотом сохранения индивидуальности.
Организация производства
Участие всех в общественно полезной работе трактуется как важнейшее экономическое условие, позволяющее обществу избавиться от подневольного труда, целиком обеспечить себя рабочей силой.
Всеобщий труд – залог подлинного процветания как государства, так и всех его граждан. Трудиться человеку необходимо не только из экономических соображений: безделье губит человека и физически, и нравственно. Кампанелла убежден, что некоторые болезни возникают «от недостаточной работы».
Хотя самым благородным в Государстве Солнца считалось наряду с военным делом земледелие и скотоводство, тем не менее Зайбт (Seibt) называет утопию
Кампанеллы «аграрно-коммунистической». Деревня как таковая в ней сколько- нибудь значительной роли не играет, ибо все основные экономические функции ее жителей, заключающиеся в обеспечении государства продуктами питания и сырьем, переданы городу. Сельское хозяйство ведется руками городских жителей.
Занятие сельским хозяйством – одна из первейших обязанностей граждан
Города Солнца. Обработкой полей, уходом за посевами и скотоводством занимаются все городские жители. Но все ли? Или кому-то делается исключение? Есть ли основание утверждать , будто элита освобождена от участия в сельскохозяйственных работах, обязательных для всех остальных?
Имеется в виду не поголовный и одновременный выход всех в поле – рациональная организация хозяйства вовсе этого не требовала, -- сколько сам принцип, в силу которого определенные лица освобождаются от сельского труда по своему положению.
В Городе Солнца, по мнению А. Х. Горфункеля, сохраняется «разделение умственного и физического труда: в то время, как одна часть общества
(большинство) занимается физическим трудом, функции организации производства, научного и политического руководства обществом целиком переданы в руки особой группы».
Кампанелла отмечает, что в Государстве Солнца царит изобилие. И обеспечивает его не щедрость природы, а именно труд граждан. «Всего у них изобилие, -- гласит перевод с латинского, -- потому что всякий стремится быть первым в работе, которая невелика и плодотворна, а сами они очень способны».
Коллективный труд на полях и в мастерских, избавленный от всяких тягот несправедливости и эксплуатации, обеспечивал, по Кампанелле, всеобщий достаток и невиданной досель сокращение рабочего дня. Достичь этого было можно путем обобществления производства, справедливого распределения и эффективного труда – большей, как сказали бы в настоящее время, его производительности.
Кампанелла говорит, что в Городе Солнца каждый исполняет работу
«сообразно со своей природой», в труде таким образом человек не губит собственную индивидуальность а сохраняет ее. Производство организуется так, чтобы людям работалось всегда «с радостью». Мастерские соляриев – это общественные мастерские, где торжествует новый способ производства, основанный на обобществлении собственности, всеобщем коллективном труде и справедливом распределении материальных благ.
Принципы распределения
Относительно принципа распределения, положенного в основу «Города
Солнца», нет единодушия. И. И. Зильбербарф, к примеру, полагал, что продукты в Городе Солнца распределялись «по потребностям», а В. П. Волгин предпочел более пространную формулировку: «Каждый гражданин получает от общества все, что необходимо для удовлетворения его потребностей; но
Кампанелла считает возможным чрезмерный спрос со стороны граждан на те или иные продукты. Поэтому власти следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему надо» Действительно, в латинском издании говорится, что соляриям неоткуда делать друг другу подарки, «потому что все, в чем они нуждаются, они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему следует, никому, однако, не отказывая в необходимом». Латинский текст позволяет предположить и другой перевод:
«магистраты тщательно следят, чтобы никто не получил больше, чем заслуживает». «Окончательный» итальянский текст подтверждает такое толкование: «должностные лица тщательно следят, чтобы никто не имел больше, чем он заслуживает». Но как это понимать: «никто не должен иметь больше, чем он заслуживает»? Что принято за критерий – место гражданина в общественной иерархии или непосредственные плоды его труда?
Некоторые исследователи говорят, что основой для такого распределения может служить профессия человека, то есть каждый человек, занимающийся определенной профессией, получает одинаковое количество благ.
Но не является ли соблюдение правила «люди одной профессии получают поровну» защитой права грубой уравнительности, могущей подорвать всякий стимул к лучшей работе? Кампанелла подчеркивал, что солярии трудятся на совесть. Фраза о магистратах, следящих за тем, чтобы никто не получал больше других, совершенно не противоречит ни рассказу о поощрении юных соляриев, отличившихся на лекциях, в научных диспутах и военных занятиях, ни подробностям, связанным с чествованием героев и героинь. Как в первом, так и во втором случае разговор шел прежде всего о воспитательной мере, а не о подлинном «материальном поощрении».
В своем другом трактате «О наилучшем государстве» Кампанелла опровергал известный тезис Аристотеля о том, что общее владение вызвало бы нерадивое отношение к работе и большие трудности при распределении ее плодов. «Каждый бы стремился получить лучшую и большую долю продуктов, -- излагал он доводы
Аристотеля, -- но приложить меньшую долю труда, что привело бы к ссорам и обману взамен дружбы». Кампанелла же считает, что предложенный им способ распределения убережет общину от подобных бед: «И никто не имеет возможности что-либо присвоить себе, так как все принимают пищу за общим столом и, получив у ведающих одеждой должностных лиц одежды нужного качества, пользуются ими сообразно с временами года и со своим здоровьем».
«Невозможность присвоить» – хотя и важная, но далеко не самая существенная сторона дела. Кампанелла убежден в разумности граждан своего идеального государства и роняет знаменательную фразу: «Ведь никто не может отвергать такой способ распределения, так как все совершается на основании разума».
Труд в Городе Солнца стал не только всеобщим – солярии стремятся, чтобы его распределяли поровну. Но у соляриев труд был коллективный, поэтому если у них и существовала в каком-то виде «урочная система», то задание скорее всего давалось не каждому в отдельности, а всем работающим сообща –
«пятерке», «десятке» и т.п. Распределение труда «поровну» не означала, обязанности каждого сделать ровно столько, сколько сделают остальные. Ибо такое равенство оборачивалось бы по сути несправедливостью: люди разных навыков и разной силы оказывались бы в неравных условиях. Поэтому «делить труды поровну» – значило работать «справедливо»: каждому – в полную меру своих возможностей. Вероятно, об этом и говорят слова: «труды распределяют соответственно пригодности и силе».
Кампанелла намного больше, чем Мор, приблизился к идее «от каждого по способностям». Это объясняется не тем, что «уровень жизни» соляриев несколько выше, чем утопийцев. Главное тут в ином отношении к труду: солярии работают «всегда с радостью». В труде, сообразном с природной склонностью, Кампанелла видит залог «сохранения» личности. Не случайно его солярии куда внимательней, чем утопийцы, относятся к природным наклонностям человека, их выявлению, пестованию и даже «программированию». Однако нельзя сказать, что в этом внимании преобладают интересы личности – на первом месте по-прежнему стоят интересы общины, стремление найти наиболее рациональное применение для каждого из ее членов. Да и проявление способностей все еще поставлено в жесткие рамки давно предначертанных понятий о «нужном» и «ненужном».
Только учитывая это, можно сказать, что в Городе Солнца солярии требовали от каждого участия в труде «соответственно пригодности и силе».
Заключение.
Таким образом, рассмотрев работу «Город Солнца» Кампанеллы, мы приходим к некоторым выводам.
Энгельс относит «Город Солнца» уже к утопическому коммунизму. Но все- таки это не очень точно, и поэтому в основном исследователи считают Мора и
Кампанеллу родоначальниками утопического социализма.
Но можно и считать Кампанеллу относящимся к гуманистическому течению, к утопическому гуманизму, придавшим этому гуманизму невиданную доселе демократическую окраску и подлинную общечеловеческую широту.
«Город Солнца» нес на себе печать времени, и если некоторые предубеждения гуманиста не позволят отнести это произведение к «прямо коммунистическим теориям», тем не менее заслуги Кампанеллы в распространении коммунистических учений велики. Но воздавая должное этому замечательному мыслителю, который в уничтожении частной собственности и гуманистически-философском преобразовании общества видел единственное избавление от жестокостей своего времени, не следует преувеличивать историческое значение созданной им утопии. Конечно, и Мор, и Кампанелла были предшественниками научного социализма. Но нельзя их соединять с утопистами XIX века – Сен-Симоном и Оуэном – под общей шапкой «утопический социализм».
«Город Солнца» представляет в истории гуманизма утопическо- социалистическое учение, и это позволяет рассматривать его как неотъемлемую часть ренессансной культуры и видеть в великом калабрианце одного из великих сынов Возрождения.
«Город Солнца» был создан под воздействием «Утопии» Томаса Мора, о котором Кампанелла впервые услышал в доме богатого неаполитанца дель Туфо, поддержавшего писателя в трудные минуты. На страницах произведения Кампанелла мечтает о единстве и благоденствии человечества, об идеальном обществе, в котором отсутствует частная собственность, а всеобщий труд гарантирует изобилие. Правда, в нем существует и строгая регламентация быта, и власть жрецов, носящая буквально теократический характер. Свой коммунистический идеал Томмазо обосновывал велением разума и законами природы.
«Город Солнца» написан в форме диалога между Мореходом, вернувшимся из далекого плавания, и Гостинником. Собеседники лишены внешнего описания, но при этом из идеи города Солнца понятны взгляды героев на жизнь, их мысли, которые пытаются проникнуть в туманное будущее. Все средства изображения и изложения подчинены в утопии созданию грандиозной картины общества как единого коллектива, образа мечты справедливой жизни, основанной на труде, в чем и проявляется социальная характерность автора. Мореход рассказывает Гостиннику о своем кругосветном путешествии, во время которого он оказался в Индийском океане на чудесном острове с городом Солнца.
Этот город расположен на горе и «разделяется на семь обширных поясов, или кругов, называющихся по семи планетам». В каждом из поясов – удобные помещения для жилья, работы, отдыха. Предусмотрены и оборонные сооружения: валы, бастионы. Кампанелла рассказывает, что «...чтобы захватить каждый следующий (пояс), надо было бы постоянно употреблять вдвое больше усилий и труда». Вместе с тем стены города украшены чудесной и в то же время поучительной живописью, которая снабжена пояснительными надписями.
По устройству город Солнца – это теократическая республика, организованная по образцу монашеского ордена. Во главе его стоит мудрейший и всезнающий первосвященник, «именующийся на их языке «Солнце», на нашем же мы называли бы его Метафизиком». По словам Морехода, у правителя есть три так называемых соправителя: Пон (Мощь), ведающий военным делом, Син (Мудрость) – познанием, свободными искусствами, ремеслами, и Мор (Любовь) – продовольствием, одеждой, деторождением и воспитанием.
Смысл символики имен позволяет раскрыть пантеизм Кампанеллы, согласно которому Бог представляет собой безличное начало, находящееся не за пределами природы, а тождественное с нею. В результате основные качества бытия («прималитеты») определяют характерные свойства человека: мощь обнаруживается в силе, мудрость – в способности представления и воображения, любовь – в желаниях и стремлениях. Прималитеты находятся в постоянной борьбе с небытием: с немощью, незнанием и ненавистью – как отрицательными человеческими качествами. Элементы диалектики в философии Кампанеллы служат обоснованием плодотворному насилию в общественной жизни. По мнению философа, зло необходимо не только выявить, но и подавить. Так, убить тирана в городе Солнца – почетно, изгнать вздорного и ничтожного монарха – человечно. Кампанелла считает, что «сначала все исторгается и искоренятеся, а потом уже созидается...». Таким образом, Томмазо готов повести народ на бой ради осуществления идеалов равенства.
Следует отметить, что верхушка города Солнца выбирает низших должностных лиц, носителей истинного знания, презирающих схоластику. Правительство собирается каждые восемь дней. Недобросовестные начальники могут быть волею народа смещены, кроме четырех высших правителей, которые подают в отставку сами. Предварительно они советуются между собой и лишь тогда, когда на смену может прийти более мудрый и достойный, уходят в отставку. Необходимо подчеркнуть, что в городе Солнца, как пишет Кампанелла, «того почитают за достойнейшего, кто изучил больше искусств и ремесел и кто умеет применять их с большим знанием дела». Жители города Солнца недоумевают, почему «мы называем мастеров неблагородными, а благородными считаем тех, кто не знаком ни с каким мастерством, живет праздно и держит много слуг для своего распутства».
По мысли философа, источником всех человеческих зол является эгоизм. Томмазо считает, что когда люди отрешатся от себялюбия, у них останется только любовь к общине, которую он считает эталоном государственного устройства. Таким образом, только поравнение членов общества буквально во всех отношениях (общие столовые, одинаковые украшения, общие дома) приведет к счастливой жизни. Писатель неоднократно повторяет, что если люди были бы «меньше привязаны к собственности», то они «дышали бы большею любовью к ближнему». Жители одновременно и богатые, и бедные. Богатые, потому что у них есть все, что им необходимо, бедные потому, что у них нет ничего своего. Общественная собственность в «солнечном» государстве базируется на труде его граждан. Критика Кампанеллой частного владения указывает путь будущей прогрессивной литературы.
В государстве Томмазо Кампанеллы установлено равенство мужчин и женщин, которые даже проходят военную подготовку на случай войны. По мнению Томмазо, труд и физические упражнения сделают людей здоровыми и красивыми. Впервые в истории человеческой мысли автор говорит о том, что труд не только потребность человека, но и дело его чести, дело, в котором конкуренция в итоге порождает изобилие. Но вместе с тем рабочий день соляриусов длится всего четыре часа. Кроме того, Кампанеллу весьма интересует проблема выявления способностей человека, хотя решает он ее в фантастико-астрологическом духе: природные склонности должны быть разгаданы через тот же гороскоп.
Довольно щепетильным является вопрос брачных отношений. Кампанелла предполагал их некую государственную регламентацию, пренебрегающую личными привязанностями человека. Для философа на первом месте стоит вопрос о качестве будущего потомства. Чтобы дети были телесно и духовно совершенны, опытный врач, пользуясь данными науки, по природным качествам подбирает наилучше совместимых родителей. Автор утопии обнаруживает почти нескрываемое презрение к парной любви. Она для него скорее допустимая забава, чем серьезное чувство, и не может даже сравниться с «любовью к общине».
Несмотря на то, что женщины города Солнца имеют те же права, что и мужчины (они могут заниматься науками, служат в армии), все равно они из-за принципа «общности жен» воспринимаются как обесчеловеченная собственность. Кампанелла рисует своего рода бессемейный коммунизм (влияние нелучшей из идей Платона).
Интересны рассуждения Томмазо о красоте женщин: в городе Солнца нет некрасивых женщин, так как «благодаря их занятиям образуется (у женщин) и здоровый цвет кожи, и тело развивается, и они делаются статными и живыми, а красота почитается у них в стройности, живости и бодрости. Поэтому они подвергли бы смертной казни ту, которая из желания быть красивой начала бы румянить лицо, или стала бы носить обувь на высоких каблуках, чтобы казаться выше ростом, или длиннополое платье, чтобы скрыть свои дубоватые ноги». Кампанелла утверждает, что все прихоти у женщин появились в результате праздности и ленивой изнеженности.
Моральное регулирование общественной жизни Кампанелла возлагает, условно говоря, на религию, так как культ Солнца и Земли, пантеистическое представление о мире как об огромном живом существе не укладывается в рамки религиозной догматики. Томмазо надеется на религию далеко не во всем, он разработал ряд правовых и моральных санкаций нерелигиозного характера, иногда весьма жестоких, направленных против бездельников и развращенных личностей.
До конца жизни Томмазо, как и герои утопии, твердо верил в то, что в мире настанет время, когда люди будут жить по обычаям государства, созданного его мечтой. В своем письме Фердинанду III, герцогу Тосканскому, Кампанелла писал: «Будущие века будут судить нас, ибо нынешний век казнит своих блгодетелей...».
Итак, «Город Солнца» - произведение политическое и научное, в котором сливаются вместе как философский, так и эстетический подход к решению проблемы идеального государства. К сожалению, утопия Кампанеллы была объявлена по давней традиции примером «грубой» латыни и, следовательно, оценивается как факт философско-политической, но отнюдь не художественной жизни, с чем можно не согласиться.
Идеи социального равенства
Если учесть, что основной идеей каждого утописта было всеобщее
равенство, то можно представить, как выносимо для них было расслоение
общества того времени. Люди нового времени, по сути, оставались рабами.
Рабами своих королей, своих работодателей. Ни о каком равенстве в правах
речи и не шло.
В «Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до
крайностей. В городе Солнца каждый гражданин занимается и сельским
хозяйством, и военным делом. Можно предположить, что в результате
появится посредственный вояка и посредственный крестьянин. Ведь уметь
делать всё нельзя. К тому же Кампанелла совершенно не учитывает
индивидуальные особенности людей: один может быть прирожденным воякой и
плохим крестьянином, другой – слабым физически и плохим воином. Всех
этих людей Кампанелла кидает в одну кучу.
Жители города Солнца – марианетки, винтики системы, лишенные права на
выбор. Производство и потребление в городе Солнца носит общественный
характер. «Они все принимают участие в военном деле, земледелии и
скотоводстве: знать это полагается каждому, так как знания эти считаются
у них почётными.» [2, 121]
К сельскохозяйственным работам привлекаются все граждане (независимо от
их желания). Четырехчасового труда (интересно, что делать в оставшееся
время?) оказывается достаточным, чтобы удовлетворить все потребности
общества. Получается интересная вещь: вместо того, чтобы поработать
приемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше, сделав свою страну в 2
раза богаче, люди половину дня бездельничают. Получается, что страна,
вместо того, чтобы процветать, пойдет на поводу лени людей и произведет
в 2 раза меньше. Подобная идея есть и у Мора, где утопийцам запрещается
работать больше 6 часов. Но, в принципе, если человек захочет помочь
Родине произвести больше – почему бы ему не позволить работать на благо
страны сверх нормы? Ан-нет, тогда будет нарушен принцип всеобщего
равенства.
Кампанелла пишет: «Распределение всего находящегося в руках должностных
лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием,
то никто не может ничего себе присвоить». [4, 33]
Власть
Как и в «Государстве» Платона, в городе Солнца господствует духовная
аристократия. Однако у Кампанеллы это не замкнутая каста «с особым
распорядком жизни и особым воспитанием». Во главе государства у
Кампанеллы стоит не просто философ, как у Платона, но и первосвященник в
одном лице. Собственно, так как Кампанелла сам был священником, религия
в «Городе Солнца» не отвергалась.
Судьи и низшие должностные лица в городе Солнца – учителя и священники
(!) – интеллигенция. «Политический строй города Солнца можно
охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при
формальной демократии». [4, 10]
Таким образом, власть в городе Солнца существует, и она более отдалена
от народа, чем у Мора. Это власть народных избранников, превратившаяся в
СССР во власть узкой группы людей.
Кампанелла сам принадлежал к классу интеллегенции, за которым и закрепил
власть в городе Солнца. Интеллегенция того времени была сравнительно
образована, и кто как ни она могла разобраться во всех вопросах
управления обществом.
Возможно ли изменить менталитет?
Основная причина зла по Кампанелле – в людских пороках, прежде всего в
эгоизме, пораждающем у одних жить засчет других. «Но когда мы отрешимся
от себялюбия, у нас останется только любовь к общине». [4, 34]
Ломать человеческую природу, по которой каждый человек в первую очередь
думает о себе, а не одругих, Кампанелла хочет тоже с помощью
полицейского государства, при котором любое инакомыслие пресекается.
Другие причины народного несчастья, по Кампанелле, это невежество и
непонимание необходимости перехода к новому, более совершенному
общественному порядку. Поэтому мыслитель особое внимание уделял
народному образованию и воспитанию.
С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе.
Основной метод для этого – обучение по картинам, которыми исписаны стены
домов города. Идея, кстати, это свежая и интересная. Да и город
украшает, если художник хороший попадётся.
Начиная с 10 (!) лет начинается практическое обучение детей, не по
картинкам. При этом дети проходят, и тут Кампанелла повторяет идеи Мора,
наряду с общими предметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.
В оставшееся от 4 часов работы время, предполагалось, что люди будут
развиваться душой и телом. Либо изучать науки, либо заниматься
физическими упражнениями. Всю жизнь. Все. Можно представить, как им это
надоест. Государство вмешивается и сюда, заставляя людей заниматься тем,
что им нужно, по мнению самого государства.
И у Мора, и у Кампанеллы, таким образом, идеалом представляется
тоталитарные общества, где жизнь граждан со всех сторон ограничена и
размечена государством. Человек не вправе сам решать, что ему делать, а
что нет.
Анализ идей Мора и Кампанеллы
Томас Мор и Томмазо Кампанелла
По мнению советских исследователей творчества социалистов-утопистов, в
те времена люди еще не могли представить реалии социализма, поэтому их
утопии получались слегка фантастичными.
Естественно, в 16 веке (Томас Мор) и в 17 (Томмазо Кампанелла)
капитализм лишь набирал обороты, общество еще не было готово для
перехода к социализму. Не созрели предпосылки для этого перехода: ни
производительные силы, ни производственные отношения.
Главный момент, за который социалисты критикуют Мора и Кампанеллу – это
непонимание невозможности мирного перехода к социализму, путем
переговоров. Ведь Маркс был первым, кто обосновал необходимость
классовой борьбы для смены государственного строя, ведь правящие круги
власть просто так не отдадут.
Ошибкой Кампанеллы советские исследователи называли и чрезмерную
регламентацию быта каждого члена общества. [2, 121]. В СССР трудящимся
все-таки не говорил, чем им заниматься в свободное время.
Основными заслугами Кампанеллы и Мора коммунисты-исследователи считали
отрицание частной собственности, эксплуатации (хотя у Мора сохранялось
рабство) и введении всеобщего труда и равенства.
Идея всеобщего равенства
В целом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи. Они оба мечтают о
государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко
переходит всякие границы.
Так, у Мора люди преставляют потерявшую индивидуальность массу. Никто не
имеет даже шансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково
проводить время, трудиться ровно по 6 часов в день. Мнение людей,
собственно, никто не спрашивает.
Что даёт государство людям взамен свободы? Отсутствие заботы о
завтрашнем дне, пропитание и образование. Не так уж и мало. Но готов ли
человек потерять свою идентичность, стать ничем не примечательной
серостью в обмен на сытую жизнь? Зачем, собственно, тогда жить? На благо
своего общества? Чтобы растить детей, которые тоже станут вечными
рабами, без каких-либо перспектив развития и возможности изменить свою
жизнь.
Конечно, капиталистическое общество с его неравенством и эксплуатацией
несправедливо. Но оно даёт людям свободу. Если человек намерен чего-то
добиться в этой жизни, если он трудолюбив и способен, он добивается
вершин.
Те же, кто ничем не примечателен, оседают внизу. И таких людей
большинство. Само собой, это серое большинство согласно на жизнь при
утопии. Это возвышает их статус, не позволяет другим насмехаться над их
ничтожностью и быть высокомерным.
Люди же достигшие чего-то в жизни, а их меньшинство, не хотят быть как
все. Им не нужна утопия. Но кому нужно мнение меньшинства, когда
основная масса населения страдает?!
В отличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабоство. Это не позволяет
сказать, что все люди равны между собой. Кроме того, даже
законопослушные граждане вовсе не равны между собой, как это
пропагандируется. Женщины должны слушать мужей, дети – родителей,
младшие – старших.
Кроме того, и на Утопии, и в городе Солнца есть власть. Власть – это
люди, наделенные полномочиями решать судьбы других. И пусть эта власть
меняется каждый год, как у Мора. В каждый конкретный момент люди,
стоящие у руля, уж никак не ниже по своему статусы, чем остальные. Хотя
бы потому, что они работают над законами, а не на сельском поле.
Реализуемо ли полное равенство?
Да. На мой взгляд, оно уже реализовано. Причем на Западе!
Это равенство прав и возможностей, чего вполне достаточно. Не хочешь
быть эксплуатируемым – заработай денег и эксплуатируй за них других.
Каждый равен каждому, но это равенство не внешнее (одинаковая одежда и
распорядок дня у утопистов), не материальное (отсутствие денег и частной
собственности), а равенство в правах.
В США права миллиардера ничем не отличаются от прав нищего. Закон
беспристрастен по отношению к любому из них. Причем нищие находятся в
привиллегированном положении – они получают дотацию от государства
(порядка 15-20 тысяч долларов в год), на которую можно безбедно жить, и,
если захотеть, устроиться на работу и перейти из разряда бедного
бездельника в богатого «эксплуататора». Богатые же платят большие
налоги, на которые содержатся нищие. Не в этом ли высшее равенство?
На Западе сегодня люди абсолютно равны в своих возможностях – кто хочет
жить хорошо, и готов для этого трудиться, тот так и живет.
У Мора и Кампанеллы же равенство принудительное. Люди не могут ни в чем
отличаться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и
возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это
сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и
нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться,
сделать больше, превзойти себе подобных (став таким образом неравным). А
ведь это естественное стремление каждого.
Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду
рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы.
Индивид в этих произведениях ничто. «Единица – ноль, единица – вздор!»
Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а
не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это
равенство несчастных людей.
Возможно ли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед – так
они совершаются всеми в равной степени. От отсутствия эксплуатации? Так
при утопии она заменяется общественной эксплуатацией: человек вынужден
всю жизнь работать, но не на капиталиста и не на себя, а на общество.
Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее, так как тут у
человека нет возможности выхода.
Если, работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться
невозможно. Да и переезжать куда-либо запрещено.
Сложно назвать хотя бы одну свободу, которая соблюдается на Утопии. Нет
свободы перемещения, нет свободы на выбор того, как жить. Человек,
загнанный обществом в угол без права выбора, глубоко несчастен. У него
нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себя рабом, запертым в
клетке. Люди, как и певчие птицы, не могут жить в клетке. Начинается
клаустрофобия, они хотят перемен. Но это невозможно.
Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей.
Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.
Поэтому следует признать, что те модели развития общества, которые нам
предложили г-да Мор и Кампанелла, казались идеальными лишь в 16-17
веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, они потеряли
всякий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего, то это
должно быть общество индивидуальностей, общество сильных личностей, а не
посредственностей.
Заключение
В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно
обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном
строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных
противоречий Европы 16-17 вв.
Само собой, судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права.
Во-первых, мы не можем взглянуть на ситуацию того времени их глазами.
Во-вторых, социальные познания в то время не были глубокими. Фактически,
никаких знаний ни об обществе, ни о человеческой психологии тогда вообще
не было. И мысли Мора и Кампанеллы – это лишь их гипотезы, видение
идеала. Гипотезы спорные, но такова участь большей части любых гипотез.
Мор и Кампанелла предложили новый государственный строй, строй
всеобщего равенства. Правда, подобные идеи существовали еще с античности
(напр. Платон), Мор и Кампанелла же развили их и адаптировали к реалиям
нового времени.
Идеи Мора и Кампанеллы, были, безусловно прогрессивны для своего
времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которых утопия -
общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей.
Дело в том, что любая утопия, делая людей принудительно равными,
отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек –
это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных.
Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают
любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться
как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все
остальные.
Но ведь человек по своей природе стремится быть лучше других. Что
делать? Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от
заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет
человека. Сделать его неамбициозным, послушным роботом, винтиком
системы. Возможно ли это? Вероятно, да. Но для этого нужно много времени
и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Для
этого нужен железный занавес, который бы огородил страну от внешнего
мира, а ее жителей от возможности познать радость свободы. Но полностью
изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те,
которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей
в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше
невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость
делать то, что они хотят, обрушать всю систему. Весь государственный
строй. Что у нас и произошло в 1990-91.
Какое же обещство с полным правом можно назвать идеальным, учитывая
достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет
общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это
будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и
перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит совеременное
западное общество. У него много минусов, но оно делает людей
счастливыми. Если общество действительно идеально, как может в нём не
быть свободы?