Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
4. ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИДЕЙНЫЕ ГРУППИРОВКИ В РПЦ
4.1. Группировки внутри епископата РПЦ
Епископская корпорация, насчитывающая на декабрь 2003 г. в своих рядах 154 человека штатного состава, являет ся костяком управленческого аппарата Церкви. В последнее десятилетие, в отсутствие Поместных соборов, епископат определяет политику Церкви по отношению к обществу и государству. Высший исполнительный орган Церкви — Свя щенный Синод — сформирован только из представителей епископата, на местах областной архиерей — «главный пра вославный» для людей нецерковных и непререкаемый авто ритет, обладающий мало чем ограниченной властью, для ос новной массы верующих.
Однако естественно, что в епископате, как и в любой дру гой корпорации, есгь группы, различающиеся как по видению проблем, стоящих перед РПЦ, так и по кругу деловых и адми нистративных интересов.
4.1.1. Геронтократия как норма
По гражданскому законодательству епископ может уйти на пенсию, как и все другие мужчины, в шестьдесят лет. По цер ковным нормам это не возраст. Первый раз об уходе на покой
174
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦНРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
епископ должен задуматься в семьдесят пять и подать в канце лярию МП соответствующее прошение. Если там сочтут, что он может служить далее (а удовлетворяют прошения только очень больных или сильно скомпрометировавших себя архи ереев), то епископ остается на своем посту еще лет на пять— десять. Обычно при должности архиерей и умирает. Так, из 28 архиереев РПЦ, скончавшихся в период с 1 января 1995 г. по 1 января 2004 г., 24 либо находились в штате, либо по тяже лой болезни оставили свой пост менее чем за год до смерти. Таким образом, в РПЦ геронтократия не исключение, а норма. Если политическая элита за последние тридцать лет успела обновиться несколько раз, то церковное руководство в значительной степени продолжает оставаться тем же, что и в 1970-х гг. Из восьми постоянных членов Священного Сино да лишь три были хиротонисаны (возведены в сан епископа) после 1970 г. и лишь один — после 1985-го1.
4.1.2. Крестники Никиты Сергеевича
Нынешний расклад сил в епископате во многом был опре делен Н. Хрущевым и его помощниками из КГБ и Совета по делам РПЦ. В 1958 г. первый секретарь ЦК КПСС начал кампа нию, направленную на искоренение религиозных организа ций. Прямо позакрывать все церкви и пересажать священни ков он не мог — реакция внутри страны и за ее пределами была бы непредсказуемая, но поставить Церковь под полный контроль и затем медленно задушить — такая цель казалась вполне достижимой. Для этого Совет по делам РПЦ подобрал из молодых, перспективных и, как казалось, просоветски на строенных священников несколько десятков кандидатур, ко торых решениями Священного Синода в 1959—1962 гг. сдела-
1 Подробнее о возрастной, социальной и образовательной страти фикации в епископате РПЦ см.: Митрохин И. Епископы Русской пра вославной церкви как социальная группа... С. 11—26.
175
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ли епископами. Они должны были противостоять существо вавшему епископату, костяк которого составляли люди, про шедшие советские лагеря или вернувшиеся на родину из-за границы. «Старики» тихо, но очевидно недолюбливали совет скую власть и много делали для укрепления Церкви.
Таблица 5- Динамика хиротоний епископата РПЦ в 1955-1969 гг.1
|
1941 |
1<К6 |
1957 |
1958 |
1959 |
1961 |
1962 |
1963 |
1964 |
1965 |
1966 |
1967 |
1968 |
1969 |
|
4 |
3 |
5 |
5 |
5 |
7 |
8 |
4 |
2 |
9 |
7 |
5 |
2 |
5 |
Однако власти просчитались. Самым большим их успехом стал Архиерейский собор 1961 г., под давлением Совета по делам РПЦ принявший решения, существенно ограничивав шие права священников в руководстве приходскими совета ми. Кроме того, в стране было закрыто около 40% храмов и большинство монастырей. Тем не менее новые епископы не стали тем послушным орудием в руках государства, на кото рое рассчитывали устроители акции. Проявлять личную ини циативу в удушении Церкви они не желали, а, наоборот, очень осторожно пытались спасти то, что было в их силах,
Самым известным человеком из этой группы был митро полит Ленинградский и Новгородский Никодим (Рогов) — сын (согласно легенде) секретаря Рязанского обкома КПСС, ставший в 31 год вторым по влиянию и должности человеком в РПЦ. Другими известными членами группы являются: Алек сий (Ридигер), управляющий делами МП (фактически третий человек в Церкви) в 1964—1986 гг., а ныне Патриарх; Филарет (Денисенко), который вскоре после хиротонии, в 1966 г., воз главил Украинский экзархат, а ныне является главой само стоятельной Церкви УПЦ КП; Владимир (Котляров), ныне 1 Рассчитано по таблице биографических данных на архиереев РПЦ: Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской церкви: 1917— 1997. С 717-769.
176
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
митрополит Санкт-Петербургский; его ближайший друг Ни колай (Кутепов), скончавшийся в 2001 г. на посту митрополи та Нижегородского; Никодим (Руснак), ныне митрополит Харьковский; Серафим (Никитин, 1905 — 1979), бывший в 1971—1977 гт. митрополитом Крутицким и Коломенским, и некоторые другие примечательные фигуры.
С подачи церковных фундаменталистов, развернувших в 1996 г. на страницах национально-патриотических газет дис куссию о группировках в епископате, эту команду и многих других нынешних архиереев РПЦ называют по имени самого известного ее представителя — «никодимовцами» и приписы вают им склонность к порочному сотрудничеству с католика ми, либералами и прочими «врагами православия».
На самом деле никого из вышеупомянутых архиереев на звать «никодимовцем» нельзя. Они не были последователями энергичного митрополита и если в какие-то моменты и вхо дили в его команду, то как равные, т.е. были в лучшем случае младшими партнерами, но не учениками и последователями. Даже совместные действия не сплотили этих людей в единое целое. Часть из них занимали высокие административные посты и немало конкурировали друг с другом (достаточно вспомнить то, что Алексий (Ридигер) и Филарет (Денисенко) были кандидатами на пост Патриарха в 1990 г.), часть стали провинциальными архиереями, ориентировавшимися на раз ные фигуры в церковной иерархии. Митрополит Николай (Кутепов) четко отразил это противоречие в своих воспоми наниях: «С блаженной памяти митрополитом Никодимом (Ро товым) я не был в каких-либо панибратских отношениях, но знаком с ним был с академической скамьи. <...> Конечно, он не был святым, но интересы Церкви всегда стояли у него на пер вом плане*1.
1 Человек Церкви: Сб. документов и материалов о митрополите Никодиме (Ротове) / Под ред. митрополита Ювеналия (Пояркова). М.: Издание Московской епархии, 1998. С 284.
177
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
4.1.3. «Никодимовцы»: правые и левые
Заняв в Церкви высокий пост и имея хорошие отношения с властями, митрополит Никодим (Ротов) стал энергично формировать свою команду. Для этого он отбирал в первую очередь молодых сотрудников подведомственного ему в i960—1972 гг. Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) (курировал он его вплоть до своей смерти в 1978 г.), а также студентов и преподавателей второго по значимости учебно го заведения РПЦ — Ленинградской духовной академии и семинарии (ЛДАиС). Первая большая «порция* учеников митрополита Никодима была рукоположена в 1965—1966 гг., когда новый Генеральный секретарь разрешил в рамках «ис правления перегибов» своего предшественника рукоположе ние новой большой группы епископов (см. табл. 5).
К этой группе относились двое ближайших помощников митрополита Никодима по ОВЦС, знакомые с ним еще с на чала 1950-х гг., —митрополиты Минский Филарет (Вахроме-ев), который впоследствии (1981—1989 гг.) руководил отде лом, и Крутицкий Ювеналий (Поярков). Они, а также ученик митрополита Никодима из более молодого поколения, рек тор ЛДАиС в 1974—1984 гг., митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев), ныне постоянные члены Священного Синода. Более того, митрополиты Ювеналий и Кирилл являются двумя из четырех членов «малого Синода», а значит, им реально при надлежит полнота определения политики Церкви. Всего сре ди нынешних архиереев РПЦ соратниками и последователя ми митрополита Никодима являются более 20 человек Часть бывших учеников ЛДАиС, не связанных с покойным митропо литом лично, вспоминают о нем с большой теплотой и счи тают себя «никодимовцами» в идейном отношении. Некото рые из них стали архиереями, как, например, архиепископ Гродненский Артемий (Кищенко).
Однако «никодимовцев» нельзя воспринимать как единую группировку. Они не действуют скоординированно даже в
178
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
таком бесспорном для них вопросе, как отражение нападок на память митрополита Никодима.
Дело в том, что покойный митрополит оставил после себя неоднозначное идейное наследство, которое можно толко вать по-разному. Часть его учеников, которых я для удобства классификации называю «левыми никодимовцами», воспри няли в качестве мировоззренческой установки его толерант ность по отношению к другим конфессиям, попытки сделать церковное богослужение более понятным церковной и вне-церковной общественности, стремление к активной пропо веднической деятельности. Все вместе это вело к некоторой «европеизации» РПЦ, смягчало эсхатологический настрой воцерковленных и пыталось привести его в равновесие с тен денциями меняющегося мира. Среди тех, кого можно отнес ти к действующим «левым никодимовцам», — митрополиты Филарет (Вахромеев), Ювеналий (Поярков), Виленский и Ли товский Хризостом (Мартишкин), архиепископы Новгород ский Лев (Церпицкий), Петрозаводский Мануил (Павлов), Гродненский Артемий (Кищенко). По своим взглядам примы кают к этой группе митрополит Санкт-Петербургский Влади мир (Котляров), архиепископ Витебский Димитрий (Дроз дов), епископ Архангельский Тихон (Степанов).
Другая группа, которую я называю «правые никодимовцы», восприняла от митрополита Никодима не только стремление к активному участию в общественной деятельности, но и «го сударствен нические» взгляды, идею о необходимости тесно го сотрудничества государства и Церкви1. Наиболее заметной фигурой среди «правых никодимовцев», безусловно, является митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев), уже в речи над
1 Митрополит Филарет (Вахромеев) в своих воспоминаниях о митрополите Никодиме (Ротове) пишет, что тот часами просиживал за разговорами с А. Казем-Беком — лидером эмигрантской национа листической организации «Младороссы», после войны по идейным мотивам вернувшимся в СССР и работавшим в «Журнале Московской Патриархии». См.: Человек Церкви. С. 223.
179
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
гробом почившего учителя отметивший, что тот «был русским человеком... был плоть от плоти и кровь от крови своего вели кого народа и свидетельствовал о величии своего народа и словом и делом и всем своим блистающим обликом*'.
Если для «левых никодимовцев» было важно, что митропо лит Никодим был выдающимся проповедником христианства, то митрополита Кирилла и его единомышленников — в их числе митрополиты Астанайский Мефодий (Немцов), Екате-ринодарский Исидор (Кириченко), Волгоградский Герман (Тимофеев), архиепископ Херсонский Ионафан (Елецких) и др., а также скончавшиеся в 2002—2003 гг. митрополит Став ропольский Гедеон (Докукин) и архиепископ Тамбовский Ев гений (Ждан) — радовало, что он был успешным русским, доказавшим иностранцам, что мы тоже «не лыком шиты», уме ем «фасон держать» и не «лаптем щи хлебаем» в богословских вопросах.
Митрополит Никодим, а вслед за ним и некоторые из его идейных наследников видели РПЦ в качестве части государ ственной машины, своеобразного министерства по делам верующих, или Правительствующего синода образца XVIII— XIX вв. Хотя другие ведомства обижали их структуру и даже хотели ликвидировать ее совсем, это отнюдь не означало, что «никодимовцы» отторгали себя от государственного аппара та. Именно этим можно объяснить так поразившее архиепис копа Брюссельского Василия (Кривошеийа), иерарха МП, но иностранного гражданина, поведение митрополита Никоди-ма в приватной обстановке. Хотя иные, даже очевидно лояль ные власти иерархи старшего поколения, в частных беседах признавали и масштабы, и серьезность гонений, митрополит Никодим полностью отрицал их и вел себя как советский че ловек, воспринимающий упрек в адрес политики своей стра ны как личное оскорбление2.
1 Там же. С. 69.
1 Василий (Кривошеин), архиепископ. Воспоминания. Письма. Н. Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 1998. С. 312-ЗВ.
180
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
«Правые никодимовцы» понимают государственническую идеологию как признание особого пути России и считают необходимым подчеркивать роль русского народа как ее ос нователя. В современной общественно-политической жизни такая позиция ведет к тесному сотрудничеству «правых нико димовцев* с этнонационалистическими организациями. Так, например, в руководстве Всемирного русского народного собора — ежегодного общественно-политического форума, проводящегося под контролем ОВЦС, наряду с митрополи том Кириллом (Гундяевым) и архиепископом Германом (Ти мофеевым) состоит В. Ганичев, который в 1960-е гг. заведовал отделом пропаганды ЦК ВЛКСМ, а затем был неформальным лидером этнонационалистической «Русской партии», суще ствовавшей в советском партийно-государственном истеб лишменте в 1970—1980-е гг.1 Митрополит Гедеон (Докукин) в середине 1990-х гг. входил в редакционный совет «Руси пра вославной» (вкладки в коммунистической газете «Советская Россия*) и вышел из его состава только после серии резких нападок редактора на «никодимовцев»2.
Особенность «правых никодимовцев» состоит в том, что они поличным и церковно-административным мотивам рас колоты сейчас между собой на несколько группировок. Мит рополит Кирилл (Гундяев) сформировал и укрепляет свою команду, нацеленную на сохранение имеющихся и завоева ние новых позиций в Церкви. Митрополит Мефодий (Нем-
1 Подробнее см.; Митрохин Н. Русская партия: движение русских националистов в СССР: 1953—1985 годы, М.: Новое литературное обо зрение, 2003.
1 Митрополит Гедеон (Докукин) стал также первым в современной истории РПЦ архиереем, который выступил с открытыми и грубыми письменными антисемитскими инвективами, к тому же в адрес свя щенника РПЦ. См.: Отклик митрополита Ставропольского и Владикав казского Гедеона на Открытое письмо священника Георгия Эдельш-тейна // Пределы века. 2000. № 6. С. 6. О конфликте также см.: MitrokbinN. Antisemiten im kirchlichen Gewand // Glaube in der 2 Welt. Zurich. 2001. № 29. S. 21-22.
181
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
цов) имеет свою группу сторонников и ведет свою игру в вер хнем эшелоне Церкви и российского государства.
4.1.4. «Лаврские» против «питерских»
Оппозиция «никодимовцам» зрела в церкви с 1960-х гг. Ее корни в традиционном противостоянии двух учебных школ— московской (МДАиС) и ленинградской (ЛДАиС). Если в Питере семинаристы учились в центре огромного города с сильными европейскими традициями и были соот ветственно ориентированы на образование и «работу с населением* (проповедничество и просветительство), то московские духовные школы размещались в нескольких де сятках километров от столицы в огромном монастыре. Слу шателей московских школ ориентировали на монашество как на высший духовный подвиг. Им прививали мысль, что настоящее спасение, в том числе от богоборческой власти, возможно лишь в монастырской ограде или замкнутой сре де прихода. Среди них культивировали внешний аскетизм, красоту исполнения обрядов и духовничвство. Пока митро полит Никодим (Ротов) в Ленинграде «заботился, чтобы бу дущие пастыри имели широкий кругозор, были в курсе со временной жизни, знали о достижениях научной мысли*1, одним из наиболее популярных преподавателей и духовни ков в МДАиС считался архимандрит Иоанн (Маслов)2. После своей смерти в 1991 г. он оставил считающуюся квинтэс сенцией его научной деятельности работу — монографию «Глинская пустынь», в которой восхвалял наблюдавшееся им в юности бесконечное терпение послушников мелкого мо настыря в Украине перед грубостью их наставников, их от-
1 Человек Церкви, С. 66—67.
1 Подробнее о нем см.: Маслов НВ. Благодатный старец: Схиархи-мандрит Иоанн. М., 1997.
182
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
каз провести электричество в обитель и нежелание когда бы то ни было мыться1.
Троице-Сергиева лавра, возродившаяся в 1946 г., изначаль но стала центром подобного консервативного прочтения монашества. В 1950-е гг. основные сторонники сохранения такой ориентации МДАиС из числа епископата (митрополит Гурий (Егоров), епископ Ермоген (Голубев) и др.) были пере ведены на дальние восточные и южные кафедры или в глухую русскую провинцию. Однако дух консервативного монаше ства сохранился в стенах ТСЛ усилиями ревностных в вере выпускников, а затем и преподавателей МДАиС (Тихона (Агри-кова), Иоанна (Маслова), Марка (Лозинского)2, протоиерея Алексия Остапова и их коллег Кирилла (Павлова), Наума (Бай-бородина), Адриана (Кирсанова) — знаменитых ныне духов ников и др.)3. Малограмотные, по сравнению со старшим поколением епископата, несмотря на академическое образо-
1 Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Глинская пустынь: История обители и ее духовно-просветительская деятельность в XVI—XX веках. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1994. С. 456—457.
2 Документально прослеживается линия духовного руководства архимандрита Тихона (Агрикова) над о. Иоанном (Масловым), ар химандритом Адрианом (Кирсановым), нынешним архиепископом Владимирским Евлогием (Смирновым) и о. Николаем Гайновым (ав тором антиэкуменических и антикатолических обращений начала 1970-х гг.). Архимандрит Иоанн (Маслов) в свою очередь был духов ником игумена Марка (Лозинского). К числу ревностных почитателей памяти архимандрита Тихона (в его похоронах в 2000 г. приняло уча стие около 1,5 тысяч человек) относится также архиепископ Новоси бирский Тихон (Емельянов). См.: Вялбйговй Духовник о. Иоанна (Мас лова) // Русский вестник. 2002.19..04; Ситников Николай, протоиерей. Памяти архимандрита Тихона // Русская мысль. Париж. 2000. 23.11. Примечательно, что одинаково доброжелательные к покойному не крологи дали столь идейно антагонистичные издания, как «Русский ве стник» и «Русская мысль».
3 Биографические сведения (точнее, жития) о монашестве того периода даны; Голубцов Сергий, протодиакон. Указ. соч.; Тихон (Агри-ков), архимандрит. У Троицы окрыленные: Воспоминания. Пермь: Панагия, 1998.
183
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
вание, монахи в тиши лаврских келий в i960— L97O-e гг. сге нерировали новую религиозно-политическую концепцию, которую в отличие от консервативной позиции предыдуще го поколения (ее до сих пор поддерживает значительная часть провинциального епископата, особенно вышедшая из среды белого духовенства) можно называть фундаменталистской.
Она заключалась в особо сконцентрированной ненависти к светскому государству (преследовавшему монахов), ко всем проявлениям нецерковной общественной активности (вклю чая прессу, общественные организации, диссидентов), к за падному миру в целом и особенно католичеству. Позитивно оценивался лишь один вариант развития государства — пол ное слияние его с Церковью, которая должна была получить монополию на идеологию и контроль за общественной жиз нью. Антисемитизм, презрительное отношение к инородцам были лишь вторичными (но очевидными) проявлениями по добного мировоззрения. Внутри Церкви нелюбовь вызывали «экуменисты-никодимовцы», пытавшиеся где под давлением государства, а где по собственной инициативе наладить хоро шие отношения с основными мировыми конфессиями'.
И церковные, и светские власти хорошо знали о существо вании подобной группировки, но не трогали ее. Патриарх Пимен (Извеков, 1971—1990 гг.), бывший настоятелем ТСЛ в 1950-х годах, сам был большим сторонником монашеского делания и терпеливо относился к радикальным последовате-
1 Основные положения этой концепции сформулированы в доку ментах самиздата того периода, исходивших из кругов, связанных с ТСЛ; см.: Петухов Георгий, иерей, Варсонофий (Хайбумлин), иеродиа кон, Фомин П. «Прошение к Поместному собору РПЦ 1971 г.* // Собра ние документов самиздата радиостанции «Свобода» (далее СДС). Мюн хен. Т. 21 а. АС № 1108. С. 62—67; Гайнов Николай, иерей, Капитанчук В., Карелин Ф., РегелъсонЛ. «Прошение Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Пимену, Местоблюстителю Патриарше го Престола, Митрополиту Крутицкому и Коломенскому, Председате лю Комиссии по подготовке Поместного Собора Русской Православ ной Церкви 1971 г.* //СДС. Мюнхен. Т. 21. АС № 1020, 1021.
184
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
лям этого направления1, а Совет по делам религий и КГБ счи тали ситуацию подконтрольной. В то же время фундамента листских монахов держали в монастырях и на отдаленных приходах, как в гетто, — почти никто из фундаменталистов или их заметных последователей не смог до 1990—1991 гг. стать епископом.
4.1,5. Фундаменталисты против «экуменистов»
Радикальные изменения в церковно-государственных от ношениях, вызванные перестройкой, привели к необходимо сти срочно рукополагать епископов на новые вакансии. В результате волны хиротоний, когда за три-четыре года было рукоположено около 40 епископов, часть насельников ТСЛ получила архиерейские жезлы2. В последующие годы еписко пами стали и некоторые духовные дети фундаменталистских старцев.
Именно последняя генерация и возглавила в середине 1990-х гг. получивший общецерковное значение поход на «никодимовцев». Епископы Екатеринбургский Никон (Миро нов), Бронницкий Тихон (Емельянов), Барнаульский Антоний (Масендич), Владивостокский Вениамин (Пушкарь), Южно-Сахалинский (затем Томский) Аркадий (Афонин), Белгород ский Иоанн (Попов), Донецкий Ипполит (Хилько), Хаба ровский Марк (Тужиков), а также присоединившиеся к ним митрополит Одесский Агафангел (Саввин), архиепископы
1 Подробное описание группы и ее взаимоотношений с церковны ми и светскими властями см.: Митрохин Я Русская партия: движение русских националистов в СССР. С. 489—526.
2 В тот период из числа видных монахов ТСЛ епископами стали, например: Аристарх (Станкевич), Викентий (Морарь), Димитрий (Дроздов), Евлогий (Смирнов), Иона (Карпухин), Максимилиан (Ла-заренко), Онуфрий (Березовский), Петр (Карпусюк), Сергий (Со колов).
185
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Курский Ювеналий (Тарасов), Могилевский Максим (Кроха), епископы Львовский Августин (Маркевич), Тернопольский Сергий (Генсицкий) поддержали требования внутрицерков-ной фундаменталистской оппозиции к членам Священного Синода покаяться в «грехе экуменизма», выйти из межконфес сиональной организации — Всемирного Совета церквей (ВСЦ) — и признать святыми царскую семью. В течение бук вально пары лет (что по церковным меркам почти мгновение) движение фундаменталистов развернулось в полную силу. На собраниях, подконтрольных фундаменталистским епископам епархий, духовенство подписывало массовые обращения к Синоду-такие же требования выдвигали многие монастыри. В любой момент к требованию фундаменталистов могли при соединиться еще несколько десятков консервативных про винциальных епископов, в том числе часть «правых никоди-мовцев». Одновременно выходец из московских духовных школ епископ Тихвинский Константин (Горянов), назначен ный в 1996 г. ректором ЛДАиС, начал систематическое уни чтожение «никодимовского» наследия. Из учебного заведения были изгнаны профессора, принятые покойным митропо литом и причастные к разработке документов «экумениче ского периода* жизни Церкви и сохранявшие дух европе изированного православия. Сопротивление студентов было подавлено1.
Священный Синод оказался в сложной ситуации. Если бы его члены приняли все требования фундаменталистов и при несли покаяние в экуменической деятельности, то они оказа лись бы сильно скомпрометированы перед церковной обще ственностью, а от этого до оргвыводов — с заменой части Синода — вовсе не далеко. Если бы они начали кампанию по
1 Глава епархии — митрополит Владимир (Котляров) демонстра тивно не вмешивался в происходящее в ЛДАиС. Причины подобного поведения не понятны, но митрополит, несмотря на свою либераль ную репутацию, воздержался от покровительства потенциальных еди номышленников в своей епархии.
186
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
жесткому подавлению оппозиционеров, то те могли перейти (а вместе с ними и их приходы) в ведение Русской православ ной церкви заграницей (РПЦЗ), что означало бы резкое уси ление ее деятельности в России и странах СНГ. Поэтому Си нод начал тянуть время.
4.1.6. Тихое подавление фундаменталистов
Для постоянных членов Синода ситуация облегчалась тем, что большинство епископов блюли церковную дисциплину и поэтому свою точку зрения выражали в мягкой форме: дава ли интервью фундаменталистским газетам, закрывали глаза на оппозиционные «синодалам» собрания священников своей епархии, гоняли либеральных священников, чем, например, прославился архиепископ Псковский Евсевий (Саввин)'. Мне ничего не известно о каких бы то ни было собраниях оппо зиционных епископов или каких-то их коллективных пись мах. И сами фундаменталисты, и «синодалы» предполагали, что организационное оформление оппозиции может приве сти к расколу Церкви, которого боялись обе стороны.
Первым делом Синод отложил проведение Архиерейско го собора, который согласно Уставу Церкви должен был со стояться в феврале 1999 г. Вместо этого было принято реше ние обсудить все вопросы на юбилейном Поместном соборе РПЦ в 2000 г. Однако за несколько месяцев до Собора, ход дискуссии на котором предсказать было трудно, выяснилось, что по анекдотическим причинам (неготовность помещения
1 Двоюродные братья Саввины — митрополит Одесский Агафангел и архиепископ Псковский Евсевий являются яркими представителями фундаменталистского епископата — воспитанников МДАиС и ТСЛ (Ев севий семь лет был ее благочинным и наместником), хотя старт их карьерам был дан при участии митрополита Никодима (Ротова). Затем последовала активная международная деятельность в 1960— 1970-е гг., занятие высоких административных постов и ранние хиротонии.
187
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
и нехватка средств) вместо Поместного Собор будет Архи ерейским.
В преддверии Собора Патриарх выступил со своим об ращением о младостарцах, а часть наиболее влиятельных духовников изолировал от их паствы. В то же время на Архи ерейском соборе в августе 2000 г. часть требований фунда менталистов была принята — с большими оговорками кано низировали царскую семью. Также в преддверии Собора РПЦ существенно сократила свои контакты с ВСЦ и подвергла эту организацию жесткой критике. На созванном в апреле—мае 1998 г. по инициативе РПЦ и Сербской ПЦ Всеправославном совещании в Салониках было принято решение, что деятель ность ВСЦ движется в неправильном и опасном направлении. На самом Архиерейском соборе архиереям было предложе но рассмотреть «Основные принципы отношения РПЦ к ино-славик>, в которых в сдержанных тонах доказывалась прием лемость экуменического общения и законность участия в нем Церкви, однако сам ВСЦ подвергся осуждению1.
Подобные меры удовлетворили основную часть епископа та, который в большинстве своем (но отнюдь не поголовно) стоял за канонизацию и не имел определенного мнения по поводу ВСЦ и экуменизма2. Однако Собор принял и готовив шийся в глубокой тайне новый Устав РПЦ, который еще более ограничил право провинциальных архиереев участвовать в управлении Церковью.
Вместе с административными мерами на фундаменталис тов было оказано и идеологическое давление. Семнадцать архиереев РПЦ, включая Патриарха, выступили с воспомина ниями о митрополите Никодиме в цитировавшемся выше сборнике «Человек Церкви». В книге они защищали не толь-
1 Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 149-170.
1 В 1997—2001 гг. мною были опрошены более 20 епископов РПЦ, среди прочего обсуждалась их точка зрения и по этим вопросам.
188
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ; ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
ко память ревностного служителя, но и его экуменическую и пастырскую деятельность. Хотя эффект от этого сборника оказался меньшим, чем можно было ожидать (в частности, в Москве он продавался всего в нескольких храмах), обвинени ям фундаменталистов были противопоставлены серьезные аргументы, которые трудно было игнорировать.
В конце 1990-х гг. в епископате резко изменилась и кадро вая политика. За четырехлетие, предшествовавшее Собору 1997 г. и скандалу с обвинениями против экуменистов, было хиротонисано 17 епископов, непосредственно подчиняю щихся МП. Из них лишь один мог считаться относительным либералом, поскольку был помощником митрополита Кирил ла (Гундяева) по Смоленской епархии. Остальные представ ляли собой фундаменталистское лаврское монашество и отчасти консервативное провинциальное духовенство. Из 25 архиереев, рукоположенных в 1997—2003 гг., к этим кате гориям священнослужителей относилась только половина1, а 12 принадлежали к ученикам и подчиненным митрополитов Кирилла (Гундяева) и Ювеналия (Пояркова) (шесть и четыре человека от каждого), а также «никодимовцев» митрополитов Хризостома (Мартишкина) и архимандрита Авеля (Македо-нова)2.
1 Данные на 1.01. 2004. Корпорацию МДАиС и 'ГСП представляли (в скобках год хиротонии): Анатолий (Аксенов, 1998), Георгий (Данилов, 2002), Даниил (Доровских, 2001), Диомид (Дзюбан, 2000), Евстафий (Евдокимов, 2000), Лонгин (Корчагин, 2003), Максим (Дмитриев, 2001), Феогност (Гузиков, 2002), Феофилакт (Моисеев, 2002); провин циалы с образованием в МДАиС: Александр (Ищеин, 1998), Ионафан (Цветков, 1997), Кирилл (Наконечный, 1998).
2 Сотрудники ОВЦС: Иларион (Алфеев, 2002), Марк (Головков, 2003), Меркурий (Иванов, 2000), Серафим (Мелконян, 2001), Феодо сии (Васнев, 2002), Феофан (Ашурков, 2000); подчиненные митропо лита Ювеналия (Пояркова); Александр (Агриков, 2001), Вениамин (За-рицкий, 2003), Иосиф (Балабанов, 1999), Тихон (Недосекин, 1999); подчиненные или близкие родственники провинциальных «никоди мовцев»: Игнатий (Пологрудов, 1998), Иосиф (Македонов, 1998). Внут-рицерковная ориентация непонятна: Иринарх (Грезин, 2002, хорошие связи с МДАиС, работал в ОВЦС, затем в епархии г. Москвы).
189
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
За три с половиной года, прошедшие между Архиерейски ми соборами 1997 и 2000 гг., в судьбе бунтовщиков-фундамен талистов произошло много примечательных событий. Часть из них увязла в скандалах, попавших на страницы газет. Епис копы Никон (Миронов) и Аркадий (Афонин) вынуждены были уйти со своих кафедр в результате гомосексуальных разобла чений1. Тихон (Емельянов) был вынужден открещиваться от обвинений в коррупции. В то же время некоторые из епис копов, решительно осуждавших экуменизм, досрочно стали архиепископами — Августин (Маркевич), Иоанн (Попов), Сергий (Генсицкий), Тихон (Емельянов), а архиепископ Юве-налий (Тарасов) получил сан митрополита — и значительно изменили свою позицию по отношению к Синоду, удовлетво рившись проведенной канонизацией. Уже после Архиерейс кого собора архиепископ Тихон (Емельянов) был направлен из Москвы на освободившуюся Новосибирскую кафедру, а Антоний (Масендич) и Максим (Кроха) скончались.
Таким образом, группировка фундаменталистов внутри епископата перестала существовать, во всяком случае в той конфигурации, в какой она была в 1996—2000 гг. Показателем этого явилась кампания за отмену ИНН, развернувшаяся в полную силу в 2000—2001 гг. Ее организовали и проводили те же внутрицерковные группировки духовенства и мирян, кото рые составляли движение «антиэкуменистов* годом ранее. Однако на сей раз никто из епископов не поддержал их, наоборот, епископская корпорация и наиболее известные старцы (кроме архимандрита Наума) солидарно кинулись тушить разгоревшиеся страсти2.
1 Оба подали прошения об отставке по состоянию здоровья. Епис коп Аркадий после двухлетнего перерыва в 1999 г. вернулся на Южно-Сахалинскую кафедру, с которой вновь был отправлен за штат «по состоянию здоровья» в июле 2001 г.
1 См. решение Синодальной богословской комиссии РПЦ от 20.02.2001 и Патриаршее обращение от 5-02,2001, а также: Церковь и ИНН. Дискуссии и материалы. М.: Изд-во Московской Патриархии, 2001.
190
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
4.1.7. Кто будет следующим Патриархом? Перспективы митрополита Кирилла
Вопрос о личности будущего Патриарха возник в Церкви во второй половине 1990-х гг., когда здоровье Предстоятеля РПЦ заметно пошатнулось. И хотя с того времени усилиями швейцарских врачей ситуация выправилась к лучшему, вопрос о преемнике Алексия II стал постоянной темой для разгово ров в церковной среде. Серьезное заболевание Патриарха в ноябре 2002 г. во время поездки в Астраханскую епархию, которое надолго вывело его из строя (например, в марте 2003 г. он не смог присутствовать на епархиальном собрании Москвы, переносившемся несколько раз именно из-за его бо лезни), перенесло дискуссию на публичный уровень. Кандида туры преемников стали обсуждаться по общенациональному телевидению и в газетах.
Наиболее очевидным претендентом на место Патриарха и вторым человеком в церкви в 1993—1996 гг. считался митро полит Смоленский, руководитель ОВЦС Кирилл (Гундяев). Хотя он возглавлял маленькую и не самую важную епархию, его должность руководителя крупнейшего Синодального от дела перевешивала многие другие козыри. В первой полови не 1990-х гг. ОВЦС фактически взял на себя все рычаги управ ления Церковью в новой и сложной для нее обстановке. Даже новые Синодальные отделы не создавались на ровном месте, а отпочковывались от ОВЦС. К тому же в самостоятельном виде они были обречены на нищенское существование. Бла годаря своим несомненным ораторским способностям и ак тивным контактам с властями и СМИ митрополит Кирилл стал самым узнаваемым после Патриарха священнослужителем РПЦ в стране.
Все изменилось в конце 1996 г., в преддверии Архиерейс кого собора 1997 г. В эпоху войн компромата подобное сра жение не обошло и Церковь. В 1996—1997 гг. центральная пресса и прежде всего влиятельная и популярная газета «Мое-
191
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ковский комсомолец» опубликовали множество статей, под робно описывавших полузаконный ввоз в страну ОВЦС сига рет под видом гуманитарной помощи. Подобные статьи серь езно дискредитировали митрополита Кирилла в глазах как светской публики, так и членов Церкви, в которой курение считается не опасным, но все же грехом.
«Слила» компромат в прессу внутрицерковная московская группировка (тогдашний митрополит Солнечногорский, управляющий делами МП Сергий (Фомин), директор «Со-фрино» Е. Пархаев, а также близкая к Патриарху предприни мательница Г. Сотникова). В разгар скандала митрополит Сергий, наращивая наступление, взял на себя организацию Архиерейского собора 1997 г., что всегда было прерогати вой ОВЦС. И хотя на Соборе никаких экстраординарных документов принято не было, всему епископату было про демонстрировано, что митрополит Кирилл является всего лишь одним из постоянных членов Священного Синода, а не законным наследником Патриарха.
Митрополит Кирилл урок принял и в последующие четы ре года умерил активность как на внутрицерковном, так и на экономическом фронте. Подготовленный сотрудниками ОВЦС пафосный документ «Основы социальной концепции РПЦ», утвержденный на Архиерейском соборе 2000 г., не был всерьез воспринят в Церкви, но митрополит не слишком усердствовал в его распространении. Большинство провин циальных архиереев, клириков и прихожан РПЦ считает «Ос новы...* документом, предназначенным для отчета перед вла стями, а не руководством к повседневной деятельности.
Успешнее шли дела в кадровом вопросе, что обнаружилось к концу 2003 г. Митрополиту Кириллу удалось увеличить чис ло своих сторонников в епископате, проведя с 1997 г. шесть хиротоний своих сотрудников. На сенсационном заседании Священного Синода 7 мая 2003 г. его выдвиженцы, зани мавшие скромные, дальние и малолюдные кафедры, неожи данно были назначены руководителями престижных и бога-
192
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
тых епархий в Центральной России: Ставропольской (епис коп Феофан (Ашурков) и Рязанской (архиепископ Павел (По номарев). 26 декабря на другом Синоде митрополит Кирилл закрепил свой успех. На посту Управляющего делами МП и по стоянного члена Священного Синода его основной про тивник — митрополит Сергий — был заменен заместителем председателя ОВЦС архиепископом Климентом (Капалиным). Архиепископ Климент, курировавший в ОВЦС несколько на правлений, в частности взаимоотношения с зарубежными епархиями, всегда был «человеком Патриарха* и одновремен но сохранял нормальные отношения со своим непосред ственным начальником — митрополитом Кириллом. Вскоре после назначения в марте 2004 г. он стал митрополитом.
4.1.8. Кто будет следующим Патриархом? Перспективы митрополита Филарета
Процедура выдвижения нового Патриарха взамен умерше го довольно сложна, и сводится она к тому, что наиболее ве роятным претендентом на этот пост становится один из по стоянных членов Священного Синода. Трех человек из ны нешнего состава Синода можно сразу отсеять: у митрополита Киевского Владимира (Сабодана) болезнь приводит к почти полному отсутствию контактов с внешним миром; также ис пытывающие серьезные проблемы со здоровьем митрополи ты Крутицкий Ювеналий (Поярков) и Санкт-Петербургский Владимир (Котляров) могут регулярно показываться в обще стве, но их репутация завзятых либералов очевидным образом ставит крест на перспективе избрания. Введенный в 2002 г. в число постоянных членов Священного Синода митрополит Владимир (Кантарян) вряд ли может претендовать на высший пост в Церкви в силу своей молодости (1951 г.р.), нерусского происхождения и отсутствия значительных достижений в
193
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
церковно-административной сфере1. Нового Управляющего делами МП, митрополита Климента (Капалина), тоже пока рано воспринимать как самостоятельного игрока.
Получается, что кроме митрополита Кирилла сейчас толь ко один член Синода — митрополит Филарет (Вахромеев) — может реально претендовать на место Патриарха.
Митрополит Минский Филарег (Вахромеев) представляет ся в настоящее время наиболее реальной фигурой в качестве будущего Патриарха. Он является известным «никодимовцем» и, будучи экзархом Белоруссии, проводит у себя достаточно цивилизованную политику, что вызывает симпатии у церков ных либералов. В то же время в глазах консерваторов это урав новешивается его принадлежностью к старинному русскому священническому роду, близостью к первому послевоенному Патриарху Алексию (Симанскому), у которого он был иподиа коном, и длительным ректорством в МДАиС. Кроме того, мит рополит Филарет сумел установить хорошие отношения с нынешним президентом Белоруссии А. Лукашенко, и отноше ния РПЦ и государства в этой стране на первый взгляд выгодно отличаются от соседней Украины. И наконец, на стороне мит рополита Филарета десять голосов епископов его экзархата.
Вместе с тем трудно сказать что-то определенное о взгля дах митрополита на церковные или мирские проблемы. Он старательно избегает встреч со светскими журналистами (как местными, так и московскими). Интервью, которые он дает церковной прессе (они обычно официозны), рисуют облик человека довольно прагматичного, гибкого, но вместе с тем бесконечно лояльного Патриарху2. Патернализм как модель
1 По мнению одного из близко знавших его в 1970—1980-е гг. со братьев, ныне тоже архиерея, он и епископом стал потому, что в 1989 г. на волне этнотационалистических настроений в Молдавии возникла необходимость поставить во главе приходов республики эт нического молдаванина.
2 Характерным в этом отношении является и наиболее подробное интервью митрополита Филарета за последние годы, см.: «Прежде все го мы должны сами почувствовать себя православными* // Сайт «Пра вославие в Украине». 2002.
194
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
поведения в жизни вообще, видимо, очень свойствен мит рополиту Филарету. В Белоруссии очевидным образом куль тивируется мнение, что экзархат — это большая семья, где все вопросы решаются ее главой, спокойно, в тиши, и уж точно никакой сор не выносится наружу.
Лишь в 2002 г. некоторые проблемы Белорусского экзар хата стали известны публике. Несколько священников объяви ли о своем переходе в РПЦЗ, на что митрополит Филарет, как и Патриарх тремя годами ранее, выступил с «антистарческой» речью перед духовенством своей епархии. Даже в изложении церковных журналистов видна жесткость его формулировок: «Митрополит Филарет обратился к вопросам совершения та инства исповеди, которое "по-прежнему остается одной из самых сложных и оттого проблемных сфер церковной жиз ни". Как отметил митрополит, "покаяние — это основа спасе ния, фундамент, без которого невозможна никакая духовная жизнь человека... И потому здесь нельзя допускать ошибок и просчетов, ибо слишком велика их цена". "Жизнь с прискор бной убедительностью показывает, как часто духовник оказы вается не в состоянии понести это доверие", — подчеркнул владыка»1.15 августа 2002 г. в Минской епархии был учрежден Церковный суд, ставший первым подобным органом в РПЦ2. Безусловно, что он будет использоваться в первую очередь для борьбы с раскольниками внутри епархии. В то же время подобный «передовой опыт», удовлетворяющий пожеланиям церковной общественности, не может не принести митропо литу новых симпатий.
Для митрополита Филарета сейчас выгодно его высокое, но удаленное от московских войн положение. Это избавляет его от мелких ссор с российскими архиереями и уж тем бо-
1 Митрополит Филарет говорит о церковной деятельности // Сайт «Религия — "Русский журнал"». 2002. 28.06.
1 Заседание епархиального совета // Минские епархиальные ведо мости. Минск. 2002. № 3 (62). С. 24.
195
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
лее от пристального внимания московской прессы. В резуль тате его кандидатура выведена из профанного поля обсужде ния, что очень ценится в церковных кругах.
4.1.9- Претендент: случай митрополита Мефодия
В 2000 г. на небосклоне высокой церковной политики и сразу в поле зрения светских СМИ появилось еще одно свети ло — митрополит Воронежский Мефодий (Немцов).
В советское время он сделал блистательную карьеру: в 31 год — епископ (1980 г.), в 36 лет — руководитель Хозяй ственного управления МП, т.е. отвечал за основные направле ния экономической деятельности всей Церкви, в 39 лет — митрополит. Стремительный взлет обернулся сокрушитель ным падением. В 1988 г. он был смещен со всех своих постов, кроме титульной провинциальной кафедры. Еще через три года прозвучало и возможное объяснение случившемуся. В апреле 1992 г. хорошо знавший митрополита Мефодия архи епископ Виленский Хризостом (Мартишкин) заявил в интер вью газете «Русская мысль» (Париж), что «у нас в Церкви есть настоящие кагебешники, сделавшие головокружительную ка рьеру; например, Воронежский митрополит Мефодий. Он офицер КГБ, атеист, человек порочный, навязанный кагебеш никами. Синод был единодушно против такого епископа — но нам пришлось взять на себя такой грех...»1. Впрочем, груп па представителей Церкви, получившая в 1991—1992 гг. дос туп к архивам КГБ, говорила о том, что митрополит являлся всего лишь агентом по кличке «Павел»2.
Однако даже после публичных разоблачений митрополит Мефодий не был снят с кафедры и, насколько известно, не подвергся какому-либо церковному наказанию. Он даже не счел нужным публично отреагировать на обвинения. Дальней-
1 Русская Православная Церковь в советское время. Т. 2. С. 424. * Davis N.Op. cit. P. 95.
196
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
шая его деятельность в течение всех 1990-х гг. не привлекала внимания посторонних, хотя время от времени лестные отзы вы о его епархии появлялись на страницах газеты «Московс кий комсомолец», с журналистами которой он «дружил»1. Дру гим показателем сохранявшегося влияния митрополита было то, что его епархия оставалась единственной в европейской части СНГ (помимо Смоленской, управляемой митрополитом Кириллом), которая объединяла приходы двух областей. Бо лее того, по числу находящихся в его распоряжении прихо дов (на 2000 г. насчитывалось более 350) епархия считалась одной из крупнейших в РПЦ и намного превосходила Смо-ленско-Калининградскую.
В апреле 2000 г., когда победа В. Путина на президентских выборах стала очевидной, а пресса наполнилась статьями об энергичном продвижении выходцев из спецслужб наверх во всех сферах общественно-политической и экономической жизни, митрополит Мефодий вместе с группой ближайших помощников исчез из Воронежа и объявился в Москве. Оста ваясь правящим архиереем Воронежской епархии, он стал руководителем созданной под него Историко-правовой ко миссии МП, а к ней получил должность председателя комите та по Макарьевским премиям при правительстве Москвы2. В дальнейшем митрополита Мефодия и группу его архиереев-сторонников (архиепископов Тамбовского и Мичуринского Евгения (Ждана)3, Белгородского и Старооскольского Иоан на (Попова), Истринского Арсения (Епифанова) видели на различных мероприятиях, организованных Администрацией
! В 1999 г. агентство религиозных новостей Keston News Service (Oxford, UK) сообщало, что главный редактор газеты П. Гусев подарил митрополиту Мефодию на 50-летие дорогой автомобиль «Мерседес-600».
2 Этот комитет ежегодно присуждает премии за наилучшее изуче ние истории РПЦ.
i Скончался в 2002 г., незадолго до смерти заняв престижнейшую и крупнейшую по числу приходов Нижегородскую кафедру и времен но сохранив за собой Тамбовскую епархию.
197
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Президента1. Кончилось это безрезультатно — инициатива группы митрополита Мефодия по передаче Церкви большого количества объектов собственности от государства в начале 2001 г. встретила твердый отказ со стороны светских властей. «Правительство напомнило Церкви, что только в последние годы ей передано 15 тысяч предметов движимого имущества (в том числе из музеев) и свыше 3 тысяч зданий и сооруже ний*2. В знак утешения в марте 2001 г. митрополит Мефодий получил место в новом составе Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ (выведен в конце 2003 г.)5.
Со стороны членов Священного Синода подобная актив ность и ранее вызывала плохо скрываемое недоумение. Все контакты с властями от лица Церкви традиционно вели либо первое лицо — Патриарх, либо уполномоченный на это по должности митрополит Кирилл. Активность митрополита Мефодия, да еще в чужом регионе, куда он по каноническому праву и приезжать может только с разрешения здешнего епископа (Патриарха), была откровенным моветоном. Тем не менее после неудачи своих переговоров митрополит Мефо дий не вернулся в Воронеж, а прочно осел в Москве, где лоб бировал свое назначение в постоянные члены Священного Синода. Именно его кандидатура, наряду с митрополитом Кириллом, публично обсуждалась в светских СМИ в период болезни Патриарха зимой —весной 2002—2003 гг. Однако для митрополита Мефодия этот очередной период славы кон-
1 Благожелательный отчет об одном из них см.: Чапнин С. Новые формы церковно-государственного диалога? // Русская мысль. Париж, 2000.23.11.
2 Там же.
3 И тем самым став четвертым членом Совета от РПЦ наряд)' с тре мя московскими архиереями: митрополитами Кириллом, Ювеналием и ректором МДАиС архиепископом Евгением (Решетниковым). См.: Стал известен новый состав Совета по взаимодействию с религиозны ми объединениями при Президенте РФ // Сайт «CrpaHa.Ru». 2002. 23.03.
198
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
чился неоднозначно. 7 мая 2003 г. на заседании Священного Синода было принято решение об образовании в Казахстане Митрополичьего округа и назначении митрополита Мефодия его главой с освобождением Воронежской кафедры и выде лением из нее Липецкой1. Он также был снят с должностей председателя Историко-правовой комиссии и главы Макарь-евского фонда2.
Часть комментаторов сразу определила это как поражение митрополита Мефодия и направление его в ссылку. Кафедры в Казахстане и Ташкенте издавна использовались именно для удаления из Москвы архиереев, слишком заигравшихся в цер ковную политику. В 1990 г., сразу после прихода к власти Алек сия II, туда, например, была отправлена группа епископов из ближайшего окружения покойного Патриарха Пимена. Одна ко в настоящее время ситуация существенно изменилась. Ка захстан стал независимым государством, и его руководитель хотел бы более весомого статуса для трех епархий РПЦ, нахо дящихся на его территории. Образованная в 1995 г. Право славная межепархиальная комиссия, объединившая три су ществовавших в этой стране кафедры, была первым шагом по пути усиления статуса и управляемости приходов РПЦ в Ка захстане. Образование Митрополичьего округа, очевидно, станет вторым, и в перспективе он может быть преобразован в экзархат. В любом случае его руководитель приобретает больший официальный статус, чем обычный кафедральный архиерей и даже председатель церковной комиссии. Если идея экзархата будет реализована, то митрополиту Мефодию
1 Интересно, что в Уставе РПЦ нет определения Митрополичьего округа как церковно-административной единицы. Только создав ок руг и назначив его руководителя, члены Священного Синода тем же решением распорядились начать разработку необходимой норматив но-правовой базы.
2 Эти должности заняли соответственно московский протоиерей Владислав Цыпин и архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий (Морарь).
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
по статусу будет положено место постоянного члена Священ ного Синода.
4.1.10. Митрополит Сергий: был ли шанс?
Интересно, что «вотчина» митрополита Мефодия — со кращенная и существенно ослабленная в финансовом отно шении Воронежская епархия1 — была отдана постоянному члену Священного Синода, Управляющему делами МП, главе Отдела по социальному служению и благотворительности митрополиту Сергию.
Ранее ни в церковных кругах, ни среди экспертов его кан дидатура в качестве будущего Патриарха всерьез не рассмат ривалась. Он слишком молод (53 года) и большую часть сво его опыта в Церкви приобрел на средних постах в ОВЦС, что отнюдь не является плюсом в глазах духовенства. Работа в ка честве Управляющего делами тоже не способствовала серьез ному увеличению его авторитета в общецерковных делах. По должности он вынужден разбирать многочисленные конф ликты, происходящие в церковной среде, и, как правило, в большинстве случаев принимать чью-то сторону. Поскольку проигравшей стороне в России принято сомневаться в объек тивности судьи (тем более в отсутствие в Церкви формально го суда), то подобная работа чревата порчей отношений с большим количеством людей.
Показательным в этом отношении является прошедшее в январе 2003 г. празднование 20-летия архиерейской хирото нии митрополита Сергия. На подобные знаменательные собы-
1 На территории Липецкой области находится Новолипецкий ме таллургический комбинат — крупное и весьма прибыльное предпри ятие, которое, по многочисленным оценкам, было главным спонсором митрополита Мефодия. В то же время Липецкую епархию возглавил ее бывший викарный архиерей, а это значит, что спонсор не ушел в руки другой церковно-административной группировки.
200
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
тия собираются если не все, то большая часть коллег, которы ми в данном случае являются постоянные члены Священного Синода. Однако тут присутствовал только один из них — мит рополит Ювеналий, зачитавший поздравления от имени Пат риарха. Торжественное служение литургии в окружении епис копов меньших рангов —тоже неизбежная часть ритуала, на которую, как правило, съезжаются главы соседних епархий, приятели и сторонники, — выглядела и вовсе печально. В ней приняли участие всего двое владык1.
В то же время за период работы в качестве Управляющего делами митрополит Сергий превратился в лидера московской церковно-финан совой группировки, имеющей значительные финансовые средства. В этой связи он вступил в открытый конфликт с главой ОВЦС митрополитом Кириллом, который привел к церковной «войне компроматов» 1996—1997 гг. Воз можно, что он несколько переусердствовал на этом фронте, и тень обвинений в адрес митрополита Кирилла в итоге лег ла на всю Церковь. После собора 2000 г. он почти потерял возможность встречаться с Патриархом наедине.
В 1990-е гг. митрополит Сергий считался достаточно либе ральным по своим общественно-политическим взглядам, хотя и никогда не говорил об этом открыто. Однако вскоре после назначения воронежским архиереем он в подробном интер вью местной прессе полностью солидаризовался с антиза падной и прокоммунистической позицией своего предше ственника и даже заявил о своей ностальгии по брежневским временам2.
1 Безместный и прославившийся участием в гомосексуальном скандале епископ Гурий (Шалимов) и епископ Хабаровский Марк (Гу-жиков). Подробней см.: Юбилей архиерейского служения митрополи та Солнечногорского Сергия // Сайт ОВЦС. 2003. 30. 01.
2 Митрополит Воронежский Сергий высоко оценивает «нравствен ность советской эпохи* и призывает власть всячески поддерживать РПЦ МП / Пересказ интервью газете «Коммуна». 2003. Сентябрь // Сайт «Портал "Credo.ru"*. 2003. 3. 09.
201
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Но это уже было выступление аутсайдера, который мог по зволить себе говорить, не думая о последствиях. 26 декабря 2003 г. митрополит Сергий вынужден был попросить Синод освободить его от обязанностей Управляющего делами МП, в связи с «удаленностью епархии от Москвы», что автоматичес ки вывело его из состава постоянных членов Синода. Как гово рилось выше, ему на смену пришел заместитель митрополита Кирилла по ОВЦС — архиепископ Калужский Климент.
4.1.11. К вопросу о «голубой мафии»
Любой человек, интересующийся группами влияния внут ри РПЦ, общаясь с духовенством и воцерковленными миряна ми, неизбежно столкнется с рассказом о существовании в Церкви «голубой мафии». Сторонники этой теории утвержда ют, что некоторые из епископов и священников являются го мосексуалистами и помогают своим партнерам и партнерам партнеров в продвижении по служебной лестнице, укрытии от разоблачения и т.п. Некоторые апологеты этой теории до ходят до утверждений, что «голубые» стремятся захватить власть в Церкви1. Последнее их публичное выступление на эту тему датируется декабрем 2003 г.2
Проблема гомосексуализма и близкая к ней проблема пе дофилии характерны для многих христианских конфессий, особенно тех, которые требуют от своих священнослужи телей отречения от полового влечения путем принятия мо нашества или целибата. Недаром во время недавнего (2002— 2003 гг.) мощного педофильского скандала вокруг духовен-
1 Челноков А Никодимов грех митрополита Н. // Совершенно сек ретно. 1998. 4.05; Гликин М. Голубое лобби в РПЦ // Сайт АПН. 1999-25.05; Бычков С. Кукольная болезнь владыки Епифанова. Борьба за Патриаршее наследие в разгаре // Московский комсомолец. 2002. 24.12.
л См.: Душеное К и др. Князья Содома...
202
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
ства католических епархий США РПЦ, несмотря на серь езный конфликт с Ватиканом, отказалась обсуждать эту вы игрышную для себя тему и в церковных, и в светских СМИ. Сама Церковь утверждает, что «вовлеченные в них [гомосек суальные отношения] люди не имеют права состоять в цер ковном клире»1.
Вопрос, что делать с подобными обвинениями, не нов для Церкви. Даже в относительно спокойные периоды ее истории сексуальные скандалы не были уникальным явлением. Напри мер, некоторую известность получило дело митрополита Там бовского Антония (Кротевича), обвиненного в 1967 г. своими противниками (архиепископами Алексием (Коноплевым) и Киприаном (Зерновым) в изнасиловании 13-летней девочки в 1959 г. Насколько известно, после 7-летнего расследования девушка, свидетельствовавшая против архиерея, была осужде на за клевету. В 1971 г. по обвинению в совращении несовер шеннолетних был осужден игумен Дорофей в Архангельской епархии, который, по мнению его сторонников, стал жертвой финансово-хозяйственной интриги приходского уровня2.
При этом внутри Церкви существуют два подхода к этой проблеме. Основная масса воцерковленных являются гомо-фобами и уж тем более осуждают все, связанное с педофили ей, хотя и не всегда доверяют даже довольно очевидным фак там. Само духовенство и часть мирян, состоящих в аппарате церковного управления (особенно на епархиальном уровне), осознают масштаб явления и потому, даже зная о конкретных фактах, считают все происходящее личным грехом того свя щенника, который «занимается этим»3. Принятие управлен-
1 Параграф 12.9. «Основ социальной концепции РПЦ» // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Рус ской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000. С. 234.
1 Игумен Дорофей // Миссионерская газета Мурманской и Монче горской епархии. Мурманск 2003. Май.
5 Самую последнюю, но достаточно характерную историю, опуб ликованную в православной газете, см.: Зорин А. Неприкасаемый. Со-
203
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ческих решений в отношении провинившихся на почве гомо сексуализма или педофилии священников или епископов осу ществляется только тогда, когда дело начинает приобретать нежелательную огласку, особенно в светской среде.
За последние десять лет как минимум семь епископов РПЦ были прямо обвинены в прессе в гомосексуализме1, трое из них (епископы Аркадий (Афонин), Гурий (Шалимов), Никон (Миронов) вынуждены были после этих обвинений оставить свои посты.
домские увлечения нижегородского протоиерея Валентина Сазанова и земные мытарства несчастной матери // Русь православная. 2003. Ноябрь — декабрь. № 77—78. Это детальный отчет о сожительстве вли ятельного священника с 12-летним мальчиком и нежелании руковод ства епархии вникать в проблему (примечательно, что в правоохра нительные органы верующая мать не обращалась).
1 Архиепископы Истринский Арсений (Епифанов), Казанский Анастасий (Меткин) и Рижский Александр (Кудряшов), епископы Ку рильский Аркадий (Афонин), Корсунский Гурий (Шалимов), Екате ринбургский Никон (Миронов), Красногорский Савва (Волков). Из основных публикаций по теме см.: Бабасян Н. «Кто Ты? А я епископ!..» // Русская мысль. Париж. 1999. 29.04 (о епископе Никоне); Она же. «Богомерзкая* тема // ra3era.Ru. 1999. 19.07 (о епископах Аркадии и Никоне); Она же. Домогательства... по состоянию здоровья? // Русская мысль. Париж. 1999.10.06 (о епископе Турин); Она же. «Голубые» епис копы возвращаются // Сайт «Deadline». 2000. 17.01 (о епископе Арка дии); Идиатуллин Ш. Архиепископа полоснули ножом // Коммер-сантъ. 1998.9.12 (о архиепископе Анастасии);Лялшш А Болевые точки РПЦ // НГ-Религии. 2001. 27.07 (о епископах Аркадии и Савве); Лун-кип Р. Новое назначение епископа Аркадия (Афонина) вновь прово цирует дискуссию о его гомосексуальных наклонностях // Keston News Service. 2000. 28.01; Скобейда У. Содомский грех епископа Нико на. Глава Екатеринбургской и Верхотурской епархии соблазнял по слушников и устраивал гомосексуальные оргии в монастырях // Ком сомольская правда. 1999. 7—14.05 (о епископе Никоне); Она же. Страшный суд—2. А поворотись-ка, сын мой! // Комсомольская прав да. 1999-21.05 (о епископе Гурии). Еще трое архиереев-гомосексуали стов были прозрачно описаны без упоминания имен, см.: Челноков А. Указ. соч.
204
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
Принципиально важной в этом отношении является серия публикаций журналиста С. Бычкова — ведущего религиозно го раздела в популярной газете «Московский комсомолец*. В 2002 г. он неоднократно обвинял в «любви к [несовершенно летним] мальчикам», т.е. педофилии, являющейся в отличие от гомосексуализма уголовным преступлением, ближайшего помощника Патриарха — викария г. Москвы архиепископа Арсения (Епифанова), а также руководителя Синодальной комиссии по взаимодействию с вооруженными силами и пра воохранительными учреждениями епископа Савву (Волкова) и главу Латвийской ПЦ архиепископа Александра (Кудряшо-ва)1. Тот факт, что упомянутые архиереи не подали в суд на автора статьи, обвинившего их в совершении уголовного пре ступления, является не чем иным, как признанием его право ты. Ведь епископ Гурий (Шалимов), посчитав, что автор ста тьи в газете «Комсомольская правда» оклеветал его, подал в суд и сумел добиться публикации опровержения2. Другое дело, что, несмотря на опровержение, епископ Гурий в течение по чти четырех лет находился «в отпуске», а выйдя из него, был послан управлять епархией не в Париж, где пребывал до сво ей отставки, а в Магадан.
Однако самым известным гомосексуальным скандалом в Церкви стал екатеринбургский. В начале 1999 г. священники, составлявшие прежде ближайшее окружение епископа Ека теринбургского Никона (Миронова), были отстранены от «хлебных»должностей и принуждены к выплате большой сум мы епархиальных налогов. В ответ они выдали прессе и об щественности большое количество компрометирующей ин формации о епископе. Наибольшей популярносгью стали пользоваться рассказы не о богохульстве архиерея или изби-
1 Бычков С. Грозовой Синод. Голубые несут потери // Московский комсомолец. 2001. 19.07; Он же. Кукольная болезнь владыки Епифа нова...
1 Хотя нет информации о том, что он подавал в суд на другие газе ты, обвинявшие его в домогательствах по отношению к священнику.
205
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ениях им представителей властей, а об использовании се минаристов в качестве платных любовников и попытках из насилования епископом рядовых священников. В результате кампании в прессе было даже возбуждено уголовное дело по заявлению одного из семинаристов, которое через несколь ко дней было закрыто. Несмотря на поддержку местных свет ских властей и нежелание МП расследовать дело, епископ Никон был вынужден подать заявление об отставке и был от правлен в ссылку в монастырь1.
Несомненно, что истории, попавшие в прессу, являются лишь верхушкой айсберга. В церковной среде мне приходи лось слышать устные, но устойчивые обвинения в гомосексу ализме, касающиеся еще не менее чем полутора десятка епис копов, включая трех постоянных членов Священного Синода МП, трех постоянных членов Синода УПЦ МП и одного из руководителей Синодальных отделов МП. Как минимум один из ныне здравствующих епископов РПЦ был рукоположен уже после того, как на собрании духовенства епархии он под вергся «товарищескому суду» за вскрывшийся факт педофи лии2. Информанты в провинции рассказывают о достаточно распространенной, на их взгляд, практике полуофициальных визитов архиереев-гомосексуалистов друг к другу и об устра иваемых по этому поводу вместе со свитой оргиях.
Примечательно, что на этом фоне факт сожительства ар хиерея с женщиной воспринимается уже, скорее, как поло-
1 В настоящее время он является настоятелем в храме Успения Пресвятой Богородицы в Вешняках (Москва).
1 Этот случай имел место в Ставропольской епархии в 1973 г. В рамках современной РПЦ также имеются прецеденты осуждения свя щенников за педофилию. Например, большую известность в Ураль ском регионе получила история с осуждением в 2000 г. весьма вли ятельного и богатого клирика Челябинской епархии игумена Севас-тиана (Жаткова), который, выйдя на свободу в 2002 г., примкнул к РПАЦ и стал там епископом. О начале этого скандала см.: ЗобковД., Галкин Г. В Челябинской епархии произошел крупный скандал... // Коммерсанть. 1999- 28.10.
206
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
жительное явление. Главное, чтобы женщина не лезла в вопро сы церковного управления. Наиболее известная история тако го рода — существование гражданской жены и детей у бывше го главы Украинского экзархата митрополита Филарета (Денисенко), чье влияние на церковные дела было официаль но отмечено и стало публично обсуждаться только тогда, ког да архиерей начал создавать в Украине независимую Церковь. Из современных архиереев РПЦ обвинение в сожительстве с женщиной публично предъявлялось архиепископу Алма-Атинскому (ныне Тульскому) Алексию (Кутепову) (1999 г., март, газета «Русь православная», реакции не было) и еписко пу Хустскому Мефодию (Петровцы), который в результате скандала был вынужден в 1998 г. уйти на покой.
Проверка обвинений в нарушении монашеских обетов не является задачей этой книги. Ограничусь констатацией того, что значительная часть епископата имеет устойчивые «голу бые* репутации. Вместе с тем масштаб явления настолько зна чителен, что бессмысленно загонять его в рамки «конспиро-логической теории*. Очевидно, что епископы и священники с «голубыми* репутациями есть в рядах всех внутрицерковных политико-административных групп. Это делает бессмыслен ным подсчет рядов «голубого лобби». О нем, как организован ной силе, говорят в основном неофиты, желающие привести сложный процесс взаимодействия идейных и административ ных групп внутри Церкви к простой схеме противостояния «здоровых» и «больных» сил внутри РПЦ.
Существование группировок в епископате РПЦ — это ре альность. Соблюдение внешних приличий требует сокрытия этого факта от постороннего взгляда, но не уменьшает нака ла кипящих страстей. Стареющая и подвергающаяся постоян ной критике со стороны фундаменталистских организаций духовенства и мирян верхушка Церкви, связанная так или ина че с покойным митрополитом Никодимом (Ротовым), держит
207
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
оборону от молодых и не очень уверенных в себе провинци альных епископов — главным образом выходцев из ТСЛ, ко торые к тому же не имеют ярко выраженного лидера, могуще го претендовать в перспективе хотя бы на место в Синоде.
Впрочем, молодость епископов-фундаменталистов не яв ляется залогом их будущей победы, хотя они, безусловно, вли яют на курс всей Церкви. В ближайшие пять — семь лет посто янные члены Священного Синода и их ближайшие союзники будут вынуждены передать груз административных обязанно стей в новые руки, но похоже, что смена им уже подготовлена.
Вполне вероятно, что новыми членами Синода станут ны нешние архиереи, руководящие Синодальными отделами (например, архиепископы Белгородский Иоанн (Попов) и Костромской Александр (Могилев), а также люди с опытом церковно-административной работы, но находящиеся ныне «в полуопале*, в основном за грехи еще периода советской власти (митрополиты Ташкентский Владимир (Иким) и Аста-найский Мефодий (Немцов). Здесь опыт церковно-админис тративной деятельности, навыки «решений вопросов» с вла стями перевешивают былые прегрешения, принадлежность к несуществующим уже церковным группировкам и некоторое сочувствие фундаменталистским идеям.
Кроме того, вполне вероятно повышение некоторых руко водителей крупных епархий (митрополит Краснодарский Исидор (Кириченко), епископ Ярославский Кирилл (Нако нечный), архиепископ Ростовский Пантелеймон (Долганов), епископ Архангельский Тихон (Степанов), зарекомендовав ших себя с хорошей стороны и не слишком заигравшихся в церковную политику.
4.2. Группировки в среде духовенства
В среде духовенства, как и в епископате, мы также наблю даем деятельность групп, объединенных различными мотива ми: идейной и клановой солидарносгью, лоббистской дея-
208
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
тельностью. Противоречия между этими группами проявля ются гораздо ярче и более заметны постороннему наблюда телю, чем конфликты среди архиереев.
4.2.1. Группировки, сформировавшиеся по идейному признаку
Духовенство с четкими идейными ориентирами составля ет сейчас меньшинство в Церкви. Это является отражением состояния любого большого сообщества, в котором основ ная масса членов не имеет четких представлений по поводу путей дальнейшего развития и выбирает из нескольких пред ложенных идейными меньшинствами вариантов тот, что ка жется наиболее перспективным.
Идейных направлений среди духовенства РПЦ сейчас три. Это модернисты (либералы), традиционалисты (консервато ры) и фундаменталисты.
Наиболее распространены фундаменталисты, которые в сфере церковной жизни требуют вернуться к как можно бо лее ранним временам русского православия. Идеалом для них являются XV—XVI вв., когда закрытое русское общество спа салось от «дурного влияния* западной (католической) циви лизации и было, как им кажется, единым в своих взглядах. Они сторонники максимально строгого, монастырского исполне ния обрядов и соблюдения постов, брачных обязательств, подчеркнутого доминирования мужского начала в семье. Сре ди фундаменталистов весьма широко распространены апока липтические (эсхатологические) настроения, что немало вли яет на их позицию не только по вероучительным, но и по социальным вопросам. Они резко отрицательно относятся к любым контактам с инославными конфессиями, а в полити ческом отношении придерживаются монархических, резко антилиберальных и антисемитских взглядов. Их лозунг: «Де мократия — в аду, а на небе — царство*.
209
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Наиболее ярко все это представлено среди упоминавших ся выше наумовцев — последователей архимандрита Наума (Байбородина). Другой крупной группировкой фундамента листов являются священники, связанные с Православным Свя то-Тихоновским Богословским институтом (Москва, рек тор — протоиерей Владимир Воробьев). Со второй половины 1990-х гг. эта сплоченная и инициативная группа фактически контролирует епархиальную жизнь в Москве, функциониро вание аппарата епархии Москвы1. В кооперации с ними в те чение 1990-х гг. действовали ежемесячник «Радонеж» и одно именная радиостанция, несколько общин, окормляемых в Москве и Иваново архимандритом Амвросием (Юрасовым), а также относительно самостоятельные общины, руководи мые протоиереями Олегом Стеняевым и Александром Шаргу-новым. Еще одна фундаменталистская группировка составля ет общину Сретенского монастыря в Москве (настоятель — архимандрит Тихон (Шевкунов) и руководит крупнейшим в РПЦ медиа-холдингом, включающим монастырское издатель ство, журнал «Русский дом*, одноименную телепередачу и по пулярный Интернет-сайт «ПравославиеРу»2. Эти группировки
1 К ней принадлежат, в частности, протоиереи Димитрий Смирнов (проректор ПСТБИ, руководитель Отдела по взаимодействию с воору женными силами и правоохранительными учреждениями МП), Вла димир Вигилянский (и его жена — известная в православных кругах поэтесса О. Николаева), Аркадий Шатов (руководитель Комиссии по благотворительности и социальному служению епархии г. Москвы), Максим Козлов (главный инспектор Учебного комитета МП), Владис лав Свешников, Александр Салтыков, иерей Константин Буфеев.
2 Специалист по радикальным православным А Верховский счи тает, что позиция архимандрита Тихона (Шевкунова) и его окруже ния в настоящее время существенно изменилась по сравнению со вто рой половиной 1990-х гг. и он превратился из фундаменталиста в консерватора. На уровне публичных деклараций (которые анализиру ет А. Верховский) это, возможно, действительно так, но состоялось ли изменение по существу — вопрос открытый. См.: Верховский А. Рус ский православный национализм и фундаментализм — проблема оп ределения и перспективы движения. Доклад на конференции «Роль православия в государстве и обществе». Тбилиси, 2004. 24.01. Рукопись.
210
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ; ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
имеют последователей в провинции из числа священников и верующих, координирующих свои действия с центром. Наи более сильное влияние фундаменталистов в провинции чув ствуется в Алма-Ате, Екатеринбурге, Запорожье, Иваново, Ки еве, Курске, Новосибирске, Одессе, Рязани, Санкт-Петербурге, Ярославле. Многие из них с сочувствием относятся к РПЦЗ (архимандрит Тихон (Шевкунов) фактически стал во главе объединительного процесса со стороны РПЦ — подробнее см. гл. 10) и различным неканоническим группировкам ра дикально настроенных православных из Греции, Грузии, Бол гарии, Сербии. В целом фундаменталисты занимают лиди рующие позиции в сфере православного книгоиздания, кон тролируют наиболее активные православные СМИ, под их влиянием находится большая часть учебных заведений РПЦ.
Позиция фундаменталистов определена стремлением к консервативной модернизации. Де-факто, возможно, не осо знавая этого, они в своем стремлении вернуться к мифоло гизированному золотому веку русского православия хотят значительно изменить Церковь. Неудивительно, что фунда менталистское течение стало прибежищем для огромного числа верующих, недовольных сегодняшней системой управ ления РПЦ.
Одну из своих основных задач фундаменталисты видят в борьбе с церковными либералами-модернистами, которых они называют неообновленцами или просто обновленцами. Эта относительно небольшая группа считает, что Церковь должна соответствовать меняющемуся миру, выполнять реше ния Поместного собора 1917—1918 гг. о модернизации и либерализации РПЦ. Ее участники пытаются проводить раз личные эксперименты по привлечению верующих, в первую очередь через развитие приходской жизни и модернизацию богослужения (перевод его на современный русский язык и укорачивание служб). Они придают значительно меньшее зна чение молитвенному настрою, красоте исполнения ритуа лов и против сакрализации личности священника, но за осо-
211
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
знанное участие в литургии, понимание прихожанином про исходящего в алтаре, соучастие священнику в священнодей ствии. Для модернистов важна публичная проповедь в секуля ризированной среде и катехизаторская работа, способная передать человеку устойчивое знание о вере, сформирован ное на основе Библии. Тем самым они фактически выступают и против «моды» на монашество, и против старчества, осно вой которого является послушание учителю, непрерывная зависимость от его наставлений и от транслируемого им Пре дания.
Модернисты в большей степени склонны воспринимать опыт других Церквей и выступают за реальное межхристиан ское общение, а не за вымогание у западных Церквей гумани тарной помощи. Идейными наставниками модернистов были проповедник о. Александр Мень, архиепископ Вологодский Михаил (Мудьюгин) и в несколько меньшей степени митро полит Никодим (Рогов). В 1970-е гг. под их влиянием находи лись и некоторые ключевые фигуры из числа нынешних фун даменталистов (например, протоиерей Димитрий Смирнов), однако затем они изменили свои взгляды.
Сейчас наиболее радикальным сторонником реформатор ских взглядов является о. Георгий Кочетков (Москва) — ха ризматический священник, создавший вокруг себя большую общину, состоящую в основном из либеральной (в полити ческом отношении) интеллигенции. Ныне она носит назва ние «Преображенское содружество братств». Последователи о. Георгия имеют свое учебное заведение — Свято-Филаре-товский православно-христианский институт (Москва) и с 2002 г. издают газету «Кифа» (тираж 1000).
Иерей Георгий Кочетков имеет довольно большое количе ство последователей среди духовенства в регионах, однако многие из них вынуждены скрывать это, боясь преследования со стороны фундаменталистов. В 2000 г., например, на епар хиальном собрании в Алма-Атинской епархии наумовцы по требовали от троих разоблаченных кочетковцев чтения ана-
212
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
фемы о. Георгию, а когда те отказались это делать, приняли прошение к архиерею с просьбой о запрещении «еретиков» в служении. Хотя тогдашний правящий архиерей архиепис коп Алексий (Кутепов) не любил фундаменталистов, он был вынужден выполнить их требования1. Аналогичные истории происходили еще в нескольких городах бывшего СССР. В Крыму, например, последователь Кочеткова, игумен Паисий (Дмоховский), проигравший во внутриепархиальном сраже нии группе другого влиятельного священника, перешел в 2001 г. в УПЦ КП и стал там епископом.
Помимо непосредственных почитателей о. Г. Кочеткова существуют и другие модернистски настроенные священни ки, которые, однако, вынуждены не афишировать свою дея тельность или, как минимум, не слишком раздражать фунда менталистов, отказываясь светиться в прессе и вступать с ними в публичную полемику. Наиболее известны из них на стоятель и второй священник храма свв. бессребр. Космы и Дамиана в Шубине в Москве — протоиерей Александр Бори сов и о. Георгий Чистяков. Опубликованная в 1994 г. книга О.Александра Борисова, содержащая характерные для либе ральных церковных интеллектуалов размышления о путях преодоления невежества воцерковленных2 с фотографией на обложке службы о. Георгия Кочеткова, стала одним из пово дов для ожесточенной критики модернистов со стороны фундаменталистов3. Несколько священнослужителей-модер нистов в 1997—2000 гг. под давлением фундаменталистов и сочувствующего им викария г. Москвы архиепископа Арсения
1 См.: Постановление Епархиального собрания духовенства и ми рян Алма-Атинско-Семипалатинской епархии от 9.06.2000 // Сайт Алма-Атинской епархии; материалы поездки Н. Митрохина в Алма-Атинскую епархию. 2002. Февраль.
3 См., например, упоминавшуюся выше работу В. Зелинского и многочисленные статьи современного автора: Кырлежева А. Власть Церкви. Публицистические статьи: 1994—2000. М.: Медиасоюз, 2003.
3 Борисов Александр, иерей. Побелевшие нивы: Размышления о Рус ской православной церкви. М: Лига — Фолиант, 1994.
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
(Епифанова) были выдворены за штат и в настоящее время формально или фактически перешли в католичество или гре-ко-католичество — в их числе игумены Игнатий (Крекшин), Иннокентий (Павлов), Мартирий (Багин).
В провинции модернисты активны в Казани, Красноярске, Смоленске, Санкт-Петербурге, Томске, т.е. прежде всего в уни верситетских центрах с большим количеством воцерковлен-иой интеллигенции. Наиболее серьезно влияние модернистов чувствуется в образовательных и катехизаторских структурах РПЦ. Либерально и модернизаторски настроенные миряне поддерживают их в этом и, кроме того, активны в сфере цер ковной журналистики. Идейным форумом церковных либера лов являются ежегодные чтения памяти о. Александра Меня, проходящие во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы (Москва) в начале сентября под пат ронажем митрополита Крутицкого Ювеналия (Пояркова).
Третьей крупной (но меньшей по масштабам деятельнос ти) идейной группировкой в РПЦ являются консерваторы. Они осуждают и фундаменталистов, и либералов за радика лизм и стремление к модернизации (в том числе консерватив ной). Скептически относятся к современному монашеству. Для них идеалом жизни Церкви является вторая половина XIX в. Поэтому они ревностные сторонники возрождения храмов, богатого их украшения. Однако при этом консерва торы обладают редким разнообразием взглядов на недостат ки современной Церкви и на пути их исправления и достаточ но критически относятся как к инославным конфессиям, так и к РПЦЗ. Явного выразителя их взглядов не существует, но с консерваторами прежде всего можно ассоциировать точку зрения архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Из известных московских священников к таковым можно отнести, напри мер, протоиереев Сергия Романова и Валериана Кречетова. В провинции консерваторы — это прежде всего священники, рукоположенные в советский период и имеющие богословс кое образование. Их часто называют маститые протоиереи.
214
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
В настоящее время таковых осталось относительно немного и они зачастую являются настоятелями крупных храмов и за нимают ключевые административные посты (секретари епар хиальных управлений, духовники, благочинные, ректоры се минарий).
Интересное разделение зон влияния сложилось на уровне Синодальных отделов и комиссий. Из-за того что значитель ную часть постоянных членов Священного Синода составля ют «никодимовцы», фундаменталисты пока не смогли полно стью подчинить себе аппарат МП. Однозначно под контролем фундаменталистов находятся только Отдел по взаимодей ствию с вооруженными силами и правоохранительными уч реждениями и Учебный комитет. Издательский совет вернул ся из-под их влияния (характерного для второй половины 1990-х гг.) в церковный мейнстрим, олицетворяемый полити кой Патриарха и митрополита Кирилла. Примерно такой же путь проделал и Миссионерский отдел. В то же время на путь церковного официоза встали ОВЦС и Отдел по религиозно му образованию и катехизации, которые в начале и середине 1990-х гг. были главными оплотами либералов. Модернисты и сейчас остаются в числе сотрудников отделов, но либо дол жны помалкивать, либо перестроить свои убеждения в со ответствии с колебаниями «генеральной линии*. Зато Бого словская комиссия и Комиссия по канонизации, которыми руководят «левые никодимовцы* — митрополиты Филарет и Ювеналий, превратились в главных оппонентов фундамента листов. Они сдерживают их желание прославить сомнитель ных с точки зрения синодалов (и неприемлемых российским обществом) исторических деятелей (тут незаменимы бого словски подкованные консерваторы, входящие в состав ко миссий) и пытаются вести диалог с представителями других конфессий, обеспечивая хоть какое-то присутствие Церкви на международной арене.
В 2000-е гг. фундаменталисты (в первую очередь ПСТБИ и Сретенский монастырь), взявшие под контроль епархиальную
215
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
жизнь г. Москвы и почти половину Синодальных отделов, осознали, что на них легла часть ответственности за проис ходящее в Церкви. Они обнаружили родство своих интересов с иерархией и начинающееся расхождение с наумовцами и другими эсхатологически настроенными последователями большинства старцев. Корпорация ПСТБИ, состоящая пре имущественно из белого духовенства, стала первой группой священников, которая смогла сформулировать и выразить свое недовольство процессами, идущими в среде монаше ствующих. В уже упоминавшемся сборнике «Искушения на ших дней» они, критикуя радикальные проявления эсхатоло гического сознания, не нашли ни одного доброго слова для монастырей, хотя, за исключением двух-трех случаев, избе жали прямых обвинений в их адрес. Несомненно, процесс разделения фундаменталистов на «патриархийных» (идейно мигрирующих в сторону консерваторов) и «ультра» (находя щихся в принципиальной оппозиции епископату) продол жится в ближайшие годы.
4.2.2. Кланы и «команды»
Большая часть священников строит свое групповое суще ствование по законам кланов. Зачем нужны духовенству кла ны, если существует «вотчинная система»? Если священник готов довольствоваться бедным сельским приходом или име ет основные интересы и источники заработка вне Церкви, то ему кланы действительно не нужны. Священников без претен зий, честно и смиренно несущих свое послушание, нередко называют молитвенниками и, как правило, оставляют в по кое. Рассчитывать на активную роль в церковной жизни им не приходится (и не хочется), если только они не зарекомендо вывают себя в качестве особо влиятельных духовников.
Однако большинство священников относятся к своему служению как к профессии, которая должна кормить их се-
216
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
мьи. Карьерный росг в этой профессии должен приносить и необходимое большинству людей чувство социализации. До ходных приходов всегда меньше, чем священников в епар хии, и потому за эти места постоянно идет подковерная борьба. В одиночку священник теоретически может подку пить секретаря епархиального управления и занять пост на стоятеля (или второго священника) крупного городского храма. Однако в реальности все эти должности распроданы, а среди священников епархии существует несколько группи ровок, каждая из которых следит за конкурентами и осво бождающимися «хлебными местами». Как правило, во главе таких групп становятся секретари епархиальных управлений, настоятели кафедральных соборов и крупных монастырей. Зачастую группировки возникают на основе родствен ных, земляческих (тут первенствуют кланы уроженцев Запад ной Украины), идейных и, возможно, гомосексуальных свя зей. Автор из Смоленска, скрывающийся под псевдонимом Антон Карагие, в своей рукописи «Витрина православия» еще в 1998 г. дал достаточно подробную информацию о «ко манде» священников-украинцев, действующей в епархии под руководством настоятеля кафедрального собора. В устной беседе он рассказал и о противостоянии этой «команды» и епархиальной «голубой мафии», состоящей из молодых на сельников монастырей, русских по этническому происхож дению1. Похожая ситуация была на начало 2002 г. в Архан гельской епархии, где группировка пожилого украинского духовенства противостояла молодым русским священникам фундаменталистской идейной направленности2. В серии из восьми интервью, проведенных М. Эделыптейном в 2000 г. с духовенством Ивановской епархии, каждый священник рас-
1 Некоторые названные им участники «голубой мафии» в последу ющие четыре года стали епископами РПЦ. Тем самым, видимо, конф ликт оказался исчерпанным.
2 Запись беседы Н. Митрохина с религиоведом Г. Гудим-Левкови-чем (Архангельск). 18.03.2002. Архив автора.
217
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
сказал о существовании группировок в современной цер ковной среде. Некоторые при этом сравнивали их с мафи ей1. Согласно исследованиям М. Эделыптейна, в Ивановской епархии на 1999—2002 гг. существовали две «команды»: сек ретаря епархиального управления архимандрита Зосимы (Шевчука) и настоятеля Николо-Шартомского монастыря архимандрита Никона (Фомина). Последняя входила в имею щий общецерковное значение клан наумовцев. Духовным сыном старца Наума является и упоминавшийся выше на стоятель Свято-Введенского женского монастыря архиманд рит Амвросий (Юрасов), однако, по всей видимости, в пос ледние десятилетия он действует самостоятельно2.
Мои беседы со священниками в Алма-Атинской, Краснояр ской, Новосибирской, Симферопольской и Тверской епархи ях подтвердили распространенность этого явления и даже общность описываемой терминологии. Для средней епархии (100—120 священников) считается нормальным существова ние 2—4 группировок, каждая из которых насчитывает 10— 15 священников.
Вместе с тем подобные группировки есть не во всех епар хиях. Работа М. Эдельштейна в Костромской епархии, а также исследование, проводимое в настоящее время О. Сибиревой в Рязанской епархии, не обнаружили существования там «ко манд*. И в том и в другом случае епископы лично контроли руют все значимые вопросы епархиальной жизни и к тому же свели к минимуму численность своего аппарата.
Процесс восстановления инфраструктуры Церкви, разру шенной в советский период, вызвал хаос передела собствен ности. Возвращенные государством храмы или церковные
1 Живые голоса // Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая. С. 121 — 151.
1 Здесь уместно сослаться на многочисленные беседы с М. Эдель-штейном и готовящуюся им работу о современном положении РПЦ в Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
218
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
строения -— в каком бы состоянии они ни были — контроли руются ныне весьма конкретными священниками. Естествен но, что священник, потративший время и силы на восстанов ление полуразрушенного и загаженного храма, выражает недовольство, когда указом правящего архиерея его перево дят на другой приход, — если только за этим не последует компенсации. Конечно, встречаются и энтузиасты-храмост роители, которым сам процесс восстановления доставляет огромное удовольствие. Однако для основной массы духовен ства, зачастую обремененного огромными семьями, подоб ные перемещения крайне нежелательны. Тем более что психо логически первостроитель (восстановитель) храма чувствует себя его настоящим хозяином, что вполне естественно, если иметь в виду описанную выше «вотчинную систему».
Даже лояльный к МП автор государственного пропаганди стского сайта «Страна.Яи», говоря о возможностях архиерея контролировать приходскую жизнь, признает: «Поскольку инициатива выдвижения кандидата в старосты принадлежит приходскому собранию (читай: настоятелю. —Н.Ж), то... не редки случаи, когда настоятель выдвигает в старосты служа щего с ним в одном храме диакона или даже второго или тре тьего священника. Маловероятно, что собрат и сослужитель (чаще всего и личный друг) настоятеля займет сторону архи ерея в случае, если архиерей поставит такого старосту в ситу ацию жесткого выбора»1.
Подобная практика не являлась бы большой проблемой, если бы она не создавала ситуаций, когда один священник становится хозяином-настоятелем сразу нескольких храмов. В конце 1980-х — первой половине 1990-х гг. были очень ча сты ситуации, когда из-за острой нехватки духовенства насто ятель одного действующего храма начинал курировать еще несколько соседних приходов или даже инициировал их со-
1 Тараторкин Ф. Есть ли в Русской Православной Церкви эконо мическая вертикаль? // Сайт «CrpaHa.Ru». 2000. 22.12.
219
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
здание. Первоначально они зачастую представляли собой группки православных активистов, желавших из груды кирпи чей на окраине села воссоздать храм. По мере того как хра мы восстанавливались, а семинарии и духовные училища заканчивали молодые священники, приходы должны были пе реходить в их руки. Во второй половине 1990-х гг. «старое* духовенство, имеющее под контролем по два-три храма, ста ло оказывать упорное сопротивление подобной передаче, порой прямо игнорируя указания правящего архиерея, иног да используя свои возможности в аппарате епархиального управления.
Примером может служить ситуация в Луцкой епархии (За падная Украина), где с 1998 г., несмотря на объективную не хватку священников на приходах, начали сокращать прием в семинарию. Духовенство отказывается передавать «лишние* храмы и принимать к себе «вторых священников*, мотивируя это тем, что «двоих приход не прокормит»1. Подобная тенден ция в Украине подкрепляется еще и традиционной практикой священнических династий. Зачастую храм может не только удерживаться священником на протяжении всей его жизни, но и передаваться по наследству одному из сыновей.
Приватизации подвергается не только церковная соб ственность, но и незримая сфера влияния вокруг нее. Самым характерным примером является храм Архангела Михаила в Тропареве — единственный в огромном спальном районе Москвы (территория вокруг метро «Юго-Западная»). В дни больших праздников в него попросту невозможно войти. Ло гичным было бы строительство по соседству других церквей, но их нет и не предвидится. Храм считается «кормильцем» одного из отделов МП и потому не допускает появления кон курентов. В Екатеринбургской епархии подобные ситуации вызывают негодование секретаря епархиального управления:
1 Интервью Н. Митрохина с ректором Волынской духовной семи нарии протоиереем Петром Влодеком. Луцк, 1999- 30. 07. Архив ав тора.
220
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
«Маститый протоиерей боится открытия второго прихода: я тут жизнь положил, чтобы все у меня было, а ты мне разруша ешь!?»1 Возможно, в некоторых случаях такая позиция оправ дана. При возрастании количества приходов РПЦ в четыре раза по сравнению с 1988 г. и увеличении числа храмов более чем в три раза (не все из них еще полностью достроены) пол ностью прекратились характерные для 1980-х гг. жалобы на тесноту, духоту и давку во время служб. Происходящее раз жижение приходов подрывает финансовую основу существу ющих.
4.3- Борьба за изменение административной системы управления
4.3.1. Противоречия «вотчинной системы»: миряне и духовенство
Существующая сейчас <'вотчинная система» управления РПЦ и распределения полномочий между МП, епископатом и духовенством дает священникам огромную власть в Церкви. Прихожане выступают в роли статистов, чья обязанность присутствовать на службе никак не уравновешена правом уча ствовать в принятии решений, имеющих отношение к их при ходу или Церкви в целом. Наиболее ярко это отражается в нежелании Священного Синода созывать Поместный собор, где представители мирян в официальной обстановке могли бы высказать иерархам свое мнение о настоящем и будущем Церкви. Сейчас же духовенство не зависит от прихожан даже в материальном отношении.
Торжествующая сторонница подобного подхода, проана лизировавшая практику десятка приходов в современном
1 Митрофорный протоиерей Владимир Зязев: «Изменилось мно гое, не просто многое, а почти все...*.
221
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Кыргызстане, пишет об этом так: «Сейчас повсюду восстанов лен принцип единоначалия, издревле присущий православ ной церкви, но нарушенный советской властью. <...> Сейчас приходской совет сохраняется лишь формально. Настоятель храма стал полновластным хозяином на приходе, подчиняет ся он только правящему архиерею. От настоятеля храма и только от него зависит теперь церковное строительство, бла готворительность, все устройство прихода»1.
Желающих наслаждаться единоначалием священников немного. Безразмерная власть духовенства отторгает от РПЦ значительную часть потенциальных прихожан. Даже те, кто начинает воцерковлятъся, воспитаны современным, модер низированным обществом. Для большинства из них принятая вера — дело осознанного мировоззренческого выбора, за которым стоят достаточно четкие мифологические представ ления, основанные прежде всего на прочитанной православ ной литературе. Поэтому многие воцерковлепные, придя в Церковь, лишь до поры до времени терпят разрыв реальнос ти с мифом. Обретя с годами уверенносгь в своих силах, они, как правило, начинают энергично перестраивать Церковь, стремясь приблизить ее к образу, порожденному бытующей в их головах идеей.
Первыми на этот путь становятся интеллектуалы. Именно ими были инициированы взлет приходской активности на ру беже 1980—1990-х гг., восстановление храмов, открытие мно гих церковных учреждений (социальных, образовательных, коммерческих, СМИ), которыми сейчас распоряжаются пре имущественно клирики РПЦ. Зачастую мирянские организа ции были оформлены в братства и сестричества, имевшие независимые от Церкви и конкретных приходов источники финансирования. Однако духовенство не было готово к бес контрольной, по его мнению, деятельности мирян. Актив ность прихожан, которые не хотели рекрутироваться в свя-
i Озмитель ЕЕ. Возрождение православия в Киргизии // Централь но-Азиатский толстый журнал, Б. д. Интернет-версия.
222
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
щенники или уходить в монастыри, под разными предлогами была почти полностью погашена1. Последним этапом стала ликвидация в конце 1993 г. Союза православных братств (дей ствительно крайне политизированной организации) и пере дача всех братств и сестричеств под контроль епархиаль ных управлений.
Даже в наиболее либеральной части Церкви — Белорус ском экзархате — епископат придерживается весьма жестких установок по поводу деятельности мирян. «Минские епархи альные ведомости» в 2002 г, в одном абзаце сожалеют об от сутствии активного молодежного движения, а в следующем указывают на причину этого:
«В Беларуси съезды православных братств регулярно про водятся с 1993 года, но республиканское молодежное движе ние пока не оформилось. Причины этого самые разные, но, пожалуй, одна из главных — отсутствие инициативы со сто роны молодых прихожан. <...> Современная форма организа ции братств не всегда совершенна, подчас несет в себе про тиворечия, например, стремление к полной независимости от церковного руководства, епископата, что может повлечь за собой решение собственных интересов — под прикрытием Православной Церкви»2.
Разделение прежней воцерковленной интеллигенции на сторонников фундаменталистов и модернистов, разрушение общинной жизни (там, где она успела сложиться), превраще ние наиболее дееспособных мирян в священнослужителей привело к падению значения интеллектуалов в церковной жизни. Но, впрочем, нередко и священники-интеллигенты
1 Много примеров разрушения в 1992—1995 гг. интеллигентских околоцерковных организаций на епархиальном уровне (Астрахань, Екатеринбург, Саратов) содержится в работах С. Филатова, см., напри мер; Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современной России. С. 67—68.
- Бахарева М. 15 февраля — Всемирный день православной моло дежи//Минские епархиальные ведомости. Минск 2002. № 1 — 2. С. 32.
223
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
становились объектом злобной травли со стороны малообра зованных коллег или архиереев, стремящихся вытеснить их из городов на бедные сельские приходы. Памятником подоб ным издевательствам остался очерк А. Щипкова «Епископ и муха» о реальной ситуации в Екатеринбурге, когда епископ запретил в служении образованного священника с дальнего прихода, воспользовавшись предлогом, что у того в алтаре зимой оказалась проснувшаяся муха, которая упала на пре стол в присутствии Владыки1. Наиболее существенным «по громом* православных интеллектуалов на региональном уровне стала деятельность архиепископа Саратовского Алек сандра (Тимофеева), который в середине 1990-х гг. сумел пол иостью уничтожить (буквально выбросив архивы в помойку) богатое творческое наследие своего предшественника — ар хиепископа Пимена (Хмелевского)2 и свернуть все его начи нания в деле подготовки духовенства и издательской деятель ности. Ему удалось добиться уникального для современной РПЦ эффекта — эмиграции из епархии ключевых священни ков, не говоря уже о публичной ссоре с общественностью, прессой и властями*.
Первое время для основной массы священнослужителей отсутствие интеллектуалов и мирянских организаций каза лась выгодным —ушли постоянные оппоненты, возмутители спокойствия церковной жизни, подрывающие принципы «вотчинной системы*. Вскоре оказалось, что бывшие приход ские активисты сохранили интерес к жизни Церкви, однако
1 Щипков А Соборный двор. С, 59—63-
2 Архиепископ Пимен (1923—1993) был, вероятно, самым обра зованным архиереем РПЦ 1970— 1980-х гг. Выходец из дворянской се мьи, он до назначения на кафедру был наместником ТСЛ. Поддер живал отношения с представителями советской политической и культурной элиты (от главы МВД Н. Щелокова до М. Ростроповича и А. Солженицына). Собрал колоссальную коллекцию музыкальных пла стинок. Единственный архиерей РПЦ, еще при жизни опубликовав ший свои (сами по себе крайне интересные) дневники, см.: Пимен (Хмелевский), архиепископ. Всегда с Богом. Саратов: Летопись, 2000.
i См.: Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современ ной России. С. 68; полевые материалы С. Тимофеевой (2000).
224
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
теперь их деятельность стала оппозиционной иерархии и при этом скоординированной. И сторонники фундаментали стских взглядов, сгруппировавшиеся вокруг старцев и ре лигиозно-политических организаций, и модернисты, нашед шие своих авторитетов в среде духовенства, атаковали цер ковную иерархию. В. Борщов, С. Григорьев, К Душенов, А. Кыр-лежев, Е. Комаров, 3. Крахмальникова, А. Нежный, М. Шевчен ко, А. Щипков лишь самые заметные, публичные имена из это го списка. Добиваясь своих целей — прежде всего внимания иерархии к поднятым ими проблемам, они, не желая того, во многом поспособствовали изменению отношения к Церкви со стороны всего общества.
Вплогную начав заниматься изучением РПЦ в 1996 г., я го дом позже стал свидетелем изменения позиции российской прессы по отношению к Церкви. Публикации в СМИ являлись отражением перемен в восприятии интеллигенцией Церкви, произошедших в 1990-е гг. От безусловной поддержки «жер твы коммунистов* в начале десятилетия интеллектуалы пере шли к практически единогласному осуждению современной практики Церкви — особенно ее административной и эконо мической деятельности, получению средств и собственности от государства, конфронтации с другими конфессиями. На этом фоне естественным оказалось воссоздание в 2001 г. мо лодыми интеллектуалами Союза безбожников — организа ции, которая, еще в 19бО-е гг. выродившись идейно, как каза лось в начале 1990-х гг., навеки умерла вместе с Советским Союзом и Коммунистической партией1.
4.3.2. Противоречия «вотчинной системы»: не либералы, так фундаменталисты
Порожденное «вотчинной системой* противостояние по линии община — священник сопровождается другим конф-
1 Возрождение атеистических организаций сопровождается появ лением соответствующих СМИ и сайтов.
8. Заказ Л» 1761.
225
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ликтом — между рядовыми священниками и архиереями. Сре ди духовенства назрело недовольство епископатом, который нередко нарушает неписаные договоры и ущемляет их инте ресы. Часть священников желает реформирования админис тративных и трудовых отношений внутри Церкви: введения реального пенсионного и санаторного обслуживания, воз можности обжалования в светском суде распоряжений епис копа о переводе на другой приход или запрещении в сане.
В общем и целом критики современной системы управле ния Церковью видят решение имеющихся проблем в восста новлении полноценной приходской жизни, уменьшении са мовластья духовенства, увеличении влияния мирян на всех этажах пирамиды церковного управления.
У иерархии эти требования ассоциируются с лозунгами самого печального за последние полтысячи лет периода ее истории— 1920—1930-х гг. Требования демократизации, раздававшиеся с начала XX в. в церковной среде, породили движение обновленцев, которое после революции расколо ло Церковь. Используя их, ОГПУ (НКВД) и стоявшее за ним ЦК ВКП (б) в межвоенное время чуть было не уничтожили Церковь.
Основные принципы современной системы управления РПЦ были заложены во время встречи трех митрополитов (Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) с И. Сталиным 4 сентября 1943 г. Первым же вопросом, поставленным ими перед председателем Совнар кома, было избрание Патриарха, которое, по их мнению, должно было состояться на Архиерейском, а не на Помест ном соборе. Там же предполагалось избрать и Священный Синод1. Таким образом, уже к этому моменту архиереи были
1 О встрече митрополитов с И. Сталиным существует довольно подробный документ, подготовленный председателем Совета по де лам РПЦ Г. Карповым. См.; Записка ГГ. Карпова о приеме И.В. Стали ным иерархов Русской Православной Церкви. Сентябрь 1943 г. // ОдынцовМ. Русские Патриархи XX века. С 283—291.
226
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ; ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
уверены в том, что принятые на Поместном соборе 1917— 1918 гг. (первом и последнем в новейшей истории общецер ковном мероприятии, подготовленном с учетом мнений всех групп архиереев, клира и мирян) решения о демокра тизации управления РПЦ и других церковных реформах неприемлемы для Церкви. Солидарное мнение трех находив шихся в Москве архиереев плюс поддержка со стороны пер вого лица государства — и вся декларируемая соборность Церкви превратилась в фикцию.
Отказавшись соблюдать решения Поместного собора 1917—1918 гг., архиереи де-факто создали новую религиоз ную организацию, хотя она и соблюдала каноническую и от части имущественную преемственность от своего предше ственника. На тот момент такое решение диктовалось не только жаждой власти (вполне объяснимой в условиях жес ткой централизации и мобилизации государства), но и твер дой убежденностью в том, что демократизация и кажущаяся анархия в управлении ведет к расколу и общему ослаблению Церкви.
Поскольку каноническая преемственность архиерейских рукоположений означает передачу не только благодати, но и некоторого набора знаний об управлении Церковью (или модели поведения епископа), то неудивительно, что ныне все, что связано с идеями либерализации и модернизации Церк ви, более активного участия прихожан в делах администра тивного управления, с ходу отвергается подавляющим боль шинством епископата и монашествующими, считающими, что ничего хорошего от мирских (и мирянских) идей для Церкви быть не может.
Однако исторические реминисценции не могут решить насущных проблем церковного менеджмента. Потому не довольные миряне и часть рядового духовенства пошли дру гим путем. Они начали критиковать позиции священнонача лия, используя фундаменталистские лозунги. Так в середине 1990-х гг. в РПЦ разгорелась кампания борьбы с «экумени стами».
227
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
4.3.3- Антиэкуменическое движение
Критика части епископата за прокатолические и экумени ческие симпатии (что для обвинителей было одним и тем же) началась еще в конце 19бО-х гг. Однако она была достоянием узкого круга монашествующих и небольшой части их духов ных детей. К середине 1990-х гг. фундаменталисты получили мощную поддержку со стороны русских националистов, ко торые были вытеснены из реальной политики после подавле ния попытки государственного переворота в октябре 1993 г. Националисты приветствовали любые антизападные, в том числе антикатолические и антиэкуменические идеи. Придя в Церковь, они придали вялым богословским спорам между священниками политическое значение, превратив их в лозун ги борьбы за интересы мирян.
Антиэкуменическое движение не имеет единого лидера, хотя пользуется поддержкой части епископата. В наибольшей степени оно развито в крупных российских городах, а также на Юго-Восточной Украине —там центром движения являет ся Одесская область, где его активисты находятся под покро вительством епархиального архиерея. Слабая структуриро ванность движения, в которое вовлечены десятки малочис ленных организаций во многих городах, привела к тому, что важнейшую консолидирующую роль в нем стала играть прес са. Газета «Русь православная», издававшаяся изначально как приложение к коммунистической газете «Советская Россия», а с 1997 г. ведущая свободное существование, ежемесячное «общественно-политическое обозрение» «Радонеж», публику емое одноименным московским братством1, и целый ряд ме-
1 В 1996—2000 гг. при поддержке руководителя Издательского со вета МП епископа Бронницкого Тихона (Емельянова) «Радонеж» выходил раз в две недели и был наиболее влиятельным изданием фун даменталистов. После перевода епископа в Новосибирск и отстране ния от руководства отделом издание зачахло и испытывает перманен тный финансовый кризис, публикуя свои материалы в основном в Интернете.
228
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
нее примечательных изданий сыграли решающую роль в ко ординации деятельности фундаменталистов. Они не только распространяли соответствующие обвинения, но и передава ли описание эпизодов борьбы с епископами и либералами в разных епархиях.
В 1998 г. антиэкуменические СМИ перешли на распростра нение своих материалов через Интернет (сайты «Русская линия», «Русское небо», «Православие—2000» и др.), что по зволило улучшить координацию между группами. Другим ис точником консолидации стали общины, подчиняющиеся наи более радикальным духовникам. Старцы давали благослове ние или «высказывали мнение (чаще всего в жанре ответа на вопрос)», определяя свою позицию по тому или иному аспек ту церковной жизни, а разветвленная и экстерриториальная сеть духовных детей реагировала соответствующим образом.
4.3.4. Борьба с ИНН и требования канонизации Г. Распутина
Сформировавшееся в ходе антиэкуменической кампании движение, естественно, не успокоилось, когда Священный Синод удовлетворил его требование о канонизации семьи Николая II и сумел заглушить дискуссию вокруг «никодимов-цев>> и «экуменической ереси» рядом заявлений с критикой ВСЦ и резкими заявлениями в адрес Ватикана. Те же люди об наружили новую опасность, идущую со стороны епископата. Готовящееся введение государством ИНН было воспринято ими как тайное присвоение людям «числа зверя» (666) и под писание соглашения с сатаной.
По мнению борцов с «числом 666", либеральные прави тельства России и Украины были подкуплены «мировой заку-лисой» (т.е. евреями) и дали согласие на введение ИНН. Затем власти надавили на епископат РПЦ, чтобы тот не противился этому начинанию. Большая часть архиереев, склонная к «эку-
229
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
менической ереси» и развращенная католическим влиянием, согласилась на это, предав православие.
Первоначально, в 1998—1999 гг., борьба против «числа 666» вспыхнула на левобережной Украине (правительство этого государства ввело ИНН на два года раньше, чем рос сийское), территориях, где власть архиереев имела большую, нежели в остальной Украине, силу1. В 1999—2001 гг. это дви жение захлестнуло и приходы в России. Особенно активен в распространении подобных идей был Сретенский монас тырь в Москве. Многие приходы и особенно монастыри демонстративно отказывались от принятия ИНН. В части епархий прошли собрания духовенства, на которых священ ники десятками заявляли о нежелании принимать ИНН и подписывали соответсгвующие прошения Патриарху и мес тным властям. Многие из них были организованы наумовца-ми — самыми непримиримыми противниками «числа 666», распространявшими соответствующие листовки и обраще ния. В конце 2000 г., уже после Архиерейского собора, дви жение стало настолько массовым, что Священный Синод вы нужден был собрать Синодальную богословскую комиссию, где при участии впервые легально выступивших духовников, а также наиболее активных борцов с ИНН разбиралась эта проблема. В результате богословы вынесли вердикт о том, что ИНН не является вопросом веры, но в то же время веру ющие вправе отказываться от их приема.
Протесты против «числа 666-> после этого пошли на спад, однако в настоящее время антиархиерейское движение по-прежнему существует. Его новыми лозунгами являются требо вания созвать Поместный собор, сформировать Церковный суд и канонизировать Григория Распутина и Ивана Грозного. Часть участников движения обсуждает необходимость кано низации Павла I и певца Игоря Талькова2, но пока общее со-
1 Исторически на правобережной Украине была более развита приходская жизнь, которая ограничивала самовластье архиереев.
2 Существуют уже как минимум две иконы И. Талькова, находящи еся в его Доме-музее в Подмосковье. Одна из них была написана в Ря-
230
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО
гласие в этом вопросе не найдено1. В июле 2002 г., после пуб личного выступления страстного поборника монашества и одного из самых малообразованных архиереев РПЦ архи епископа Ивановского Амвросия (Щурова) за реабилитацию Г. Распутина (оклеветанного, по его словам, разрушителями России и масонами), Патриарх Алексий II был вынужден так же публично заявить протест против планов подобной кано низации.
Проблема все же никуда не исчезла, что доказывают ре гулярные выступления высокопоставленных церковных чи новников, например главы Миссионерского отдела архи епископа Белгородского Иоанна (Попова)2. На епархиальной конференции в Краснодаре, где архиерей в марте 2003 г. был вынужден снять благословение с монастырской газеты за пуб ликацию материалов, призывающих к канонизации Ивана Грозного, говорилось: «История с псевдоканонизацией Гри гория Распутина и царя Иоанна Грозного... может быть вписа-
зани. См.: Церковь не приняла иконы с ликом Талькова // Сайт «KM.Ru*>. 2003. 30 сентября.
1 Анализ подобных заявлений см.: К вопросу о маргинализации сознания в современной религиозной жизни Православной России: Доклад проф. Санкт-Петербургского университета СЛ. Фирсова на богословской конференции «Православное учение о Церкви» // Сайт «Портал "Credo.ru"». 2003. 26.11. Показательный текст, отражающий альтернативную точку зрения, помещен на сайте «Русское небо* (Серггй, священник. Отповедь протоиерею Димитрию Смирнову, про фессору МДА Михаилу Дунаеву и диакону Андрею Кураеву // Сайт «Русское небо». 2003. Апрель). Текст, написанный провинциальным самарским священником с использованием дореволюционного алфа вита (что характерно для людей, симпатизирующих РПЦЗ), обращен против высокопоставленных чиновников МП и содержит список по ложительных героев ультрафундаменталистов: Григорий Распутин, Царь Иван Грозный, Игорь Тальков, о. Николай Гурьянов, певица Жан на Бичевская.
1 Глава Миссионерского отдела Московской Патриархии предло жил законодательно закрепить возможность преподавания православ ной культуры в школе // Радонеж. 2003. 29-05.
231
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
на в качестве примера информационной войны против Пра вославия. ...И не насторожило некоторых наших мирян и даже отдельных представителей духовенства, что вброс информа ции произошел одномоментно и повсеместно — от Калинин града до Владивостока, но минуя официальные каналы — Пат риархию и Епархиальные управления. Была опубликована и так называемая икона царя Иоанна Грозного. Комментарии, которыми сопровождались "материалы к канонизации", были исторически абсолютно несостоятельны, но аргументация была "железобетонной": и нечего обращаться к историческим источникам — они все сфальсифицированы»1.
Отдельные группы воцерковленных и общины, чей актив недоволен нынешней ситуацией в Церкви, в какие-то момен ты начинают терять веру на успех в деле ее реформирования и, как следствие, надежду на спасение в ее рамках. Переход в другую конфессию кажется им единственным вариантом. Подробнее об этом см. в разделе 10.6.
1 Черкашина М. Тематика в православных изданиях: специфика и способы подачи материала // Православный голос Кубани. Краснодар. 2003. Ноябрь. № 11 (156).