Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Колечков Д.В.
старший инженер ИСЭ и ЭПС Коми НЦ УрО РАН
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛИ И ВОЗМОЖНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ
В настоящее время инновационный потенциал занимает одно из важнейших мест в совокупном потенциале как страны в целом, так и отдельных ее регионов. Развивающиеся общество и экономика требуют новых подходов к различным аспектам жизни. Уровень развития инновационного потенциала свидетельствует об уровне развития экономики в целом, о степени готовности страны, регионов, предприятий к созданию принципиально новых технологий, новых продуктов.
Инновационный потенциал представляет собой сложное, многофакторное, многовариантное явление, которое требует внимательного и тщательного изучения. Однако его оценка изначально затрудняется тем, что нет единого определения данного понятия, до конца не разработана система показателей инновационного потенциала.
Влияние инноваций на общество до сих пор не поддается адекватному описанию. «К статистике научной сферы у самих статистиков очень сложное отношение – большая специфика. Сегодня нельзя сказать, что стандарты статистики науки и инноваций уже сформировались, даже в международной сфере», – с такого откровенного признания начал свое приветствие участникам Международной конференции «Статистика новой экономики: измерение секторов экономики знаний в контексте развития», Александр Суринов, заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики (Росстат)1.
В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной деятельности: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, НТП, и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающих уровень инновационного потенциала страны (региона). В качестве примеров можно привести следующие системы показателей:
1) Индекс научно-технического потенциала (Всемирный экономический форум) как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны.
Согласно методике экспертов ВЭФ, возможность достижения устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе в равной степени зависит от 3 категорий переменных: макроэкономической среды, государственных институтов и технологий. В долгосрочном периоде рост экономики невозможен без НТП. Индекс научно-технического потенциала рассчитывается на основе таких данных как число патентов на 1 млн. населения; позиция страны по уровню технологического развития; вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм; число пользователей Интернет на 10 000 человек и т.д.
2) Система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ (КЕС), используемая для сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах ЕС, а также для сопоставления их с показателями США и Японии.
Предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система инновационных показателей включает в себя 16 индикаторов, разделенных на четыре группы: 1) человеческие ресурсы; 2) генерация новых знаний; 3) трансфер и использование знаний; 4) финансирование инноваций, результаты инновационной деятельности. Оценка инновационной деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства. Вместе с тем предложенные параметры не охватывают таких показателей, как инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и т.д.
3) Ежегодно публикуемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, характеризующие уровень и динамику развития инновационной экономики по развитым и отдельным развивающимся странам.
В составе системы индикаторов ОЭСР представлены следующие показатели: удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность; объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, НИОКР, а также в разработку программного обеспечения; разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг; численность занятых в сфере науки и высоких технологий и др.
Представленные системы показателей направлены преимущественно на оценку инновационного потенциала развитых стран и поэтому не учитывают ряда факторов, характерных для развивающихся рынков и накладывающих ограничения на стимулирование инновационной деятельности (например, уровень развитости инновационного законодательства, приоритеты государственных властей по вопросам инновационного развития и др.). В этом случае помимо традиционных показателей целесообразно рассчитывать ряд индикаторов, оценивающих результативность инновационных процессов, влияющих на социально-экономическое развитие страны (отдельных регионов). Например, такие как доля инновационной деятельности в экономике региона, показатель социально-экономической полезности инноваций, доля инноваций в бюджете региона (страны) и т.д. Однако расчет и анализ таких показателей в отечественной практике ограничен как недостатком соответствующей информации (особенно в региональном разрезе), так и отсутствием собственно методики их расчета в разрезе основных составляющих инновационного потенциала. Отсутствует также научное обоснование необходимого и достаточного числа и состава показателей, оценивающих инновационный потенциал. Представляется, что данным вопросам в условиях формирования глобального инновационного общества необходимо уделять больше внимания.2
Необходимо отметить, что в последнее время мировое сообщество активно обсуждает вопросы, связанные с инновациями. Так, 25-27 сентября 2006 г. в Оттаве (Онтарио, Канада) прошел Второй международный форум “Blue Sky II” по вопросам создания показателей научно-технической и инновационной политики, способствующих эффективной оценке и измерению инновационных процессов в контексте развития экономики, основанной на знаниях. Главная цель международного форума заключалась в постановке и поиске оптимального ответа на вопрос: «Какие показатели научно-технической и инновационной политики соответствуют современным потребностям развития науки и технологий в 21-м веке?».3
Рабочая группа национальных экспертов в области разработки международных научно-технических показателей предложила восемь ключевых тем, открытых для обсуждения участниками международного форума.
Тема 1. Глобализация научно-исследовательской деятельности и распространение международных исследовательских сетей. Преобладание межнациональных исследовательских сетей, ориентация и соответствие научных исследований потребностям промышленного производства, появление новых подходов к реализации научно-исследовательских проектов, учитывающих возможности открытого международного взаимодействия легли в основу первой ключевой темы, сформировав для обсуждения круг вопросов, способствующих пониманию методологических основ, релевантных для измерения научной политики в XXI веке.
Тема 2. Природа происходящих изменений в научной и инновационной сферах и оценка их влияния. В рамках темы рассматривались вопросы трансформации науки и инноваций из крайне индивидуальных сфер в сферу всеобщего интереса и коллективного стремления, междисциплинарного характера научных исследований, влияния моделей управления организациями на успешность инновационных программ, а также вопросы соответствия затрат результатам инновационных проектов.
Тема 3. Придание стоимостной ценности результатам научно-исследовательских разработок и инновационных процессов. Смещение «центра» (location) создания и придания стоимостной ценности результатам научных исследований и инноваций, как было отмечено участниками международного форума, может объясняться повышенным интересом научно-исследовательских фирм, центров, институтов и, в целом, организаций к внешним источникам информации, нежели ориентацией на ее собственное производство, а также высокими темпами коммерциализации исследовательской деятельности, главным образом, за счет появления большого количества дочерних компаний (spin-off) и распространения практики лицензирования запатентованных технологий. Подобные тенденции также обусловливают потребность в выработке новых показателей, не только фиксирующих ценность инноваций, но и отвечающих на вопрос, кому принадлежит прибыль от инноваций.
Тема 4. Человеческие ресурсы в сфере науки и технологий и глобальный информационный обмен. В контексте развития человеческих ресурсов в сфере науки и технологий особенное внимание уделялось формированию показателей спроса и предложения в данной сфере. В числе факторов, влияющих на изменения предложения в долгосрочной перспективе, были отмечены факторы демографических изменений, индивидуальный выбор граждан в пользу научно-технической карьеры, специфика национальных систем образования, возможности для непрерывного образования, в том числе разнообразие схем формального и неформального профессионального образования и подготовки «без отрыва от производства». В свою очередь, спрос на специалистов в сфере науки и технологий может зависеть от направленности промышленного производства страны, интенсивности роста секторов промышленного производства, требующих знаний и навыков в сфере науки и технологий, степени распространения новых информационных технологий, био- и нанотехнологий, а также от государственной политики финансирования и поддержки оборонной и аэрокосмической промышленности, сферы здравоохранения и производства наукоемких технологий.
Тема 5. Наращивание капитала научного знания. В рамках обсуждения данной темы участники единогласно признали, что количественное измерение объемов научного капитала сопряжено с трудностями методологического характера, главным образом, с отсутствием соответствующих индикаторов и показателей. По словам участников и экспертов международного форума, традиционных индикаторов, способствующих измерению результатов НИРов и инновационных процессов, оказывается недостаточно для измерения меняющихся объемов научного капитала. Тем не менее, с точки зрения экспертов, значительный вклад в измерение научного капитала может внести учет таких факторов, как состояние образования и профессиональной подготовки в научной сфере, распространение сетей, производящих научное знание, непосредственно между исследователями, между исследовательскими институтами и предприятиями промышленного производства, а также наличие государственно-частных партнерств в сфере науки и технологий. Необходимые индикаторы для измерения научного знания эксперты планируют развивать, исходя из имеющегося опыта оценки и измерения в других областях; заимствовать показатели из исследований научной грамотности, литературы по вопросам социального капитала и библиометрических исследований научных публикаций.
Тема 6. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), биотехнологии, нанотехнологии, энергетика, новые технологии добычи сырья – междисциплинарный подход к разработке показателей. Участники конференции отметили необходимость выработки новых показателей в условиях интенсивного развития наукоемких технологий, широкого распространения ИКТ и повсеместной компьютеризации, в том числе в сфере биотехнологий, нанотехнологий, энергетики и новых технологий добычи сырья. В состоявшихся дискуссиях нашли отражение современные тенденции развития биотехнологий и их значимость для фармакологии, сельского хозяйства и промышленного производства с точки зрения потенциального замещения химического и машинного производства биотехнологическими процессами. Также эксперты подвели некоторые промежуточные итоги внедрения нанотехнологий (молекулярной инженерии), указав на потенциал данного вида технологий в производстве компьютерных технологий, разработке альтернативных, эффективных и безопасных, источников энергии, новых подходов к гелиоэнергетике и безопасности ядерных технологий. Одним из главных вопросов дискуссии стал вопрос о характере показателей, необходимых для измерения результатов внедрения новых технологий.
Тема 7. Наука и инновации: география, авторы, основные направления. Отсутствием необходимых показателей также характеризуются происходящие процессы кластеризации и формирования международных научно-исследовательских сетей. На сегодняшний день деятельность в области науки и инноваций опирается не только на интенсивное сетевое взаимодействие, но также обращается к опыту создания исследовательских кластеров, локализованных вокруг конкретной организации или конкретного института (например, ведущего исследовательского университета или исследовательской лаборатории в многонациональной компании). Территориальные границы, также как использование при анализе традиционных единиц измерения не способствуют всестороннему изучению происходящих изменений в географии распространения науки, технологий и инноваций.
Тема 8. Новые показатели для оценки эффективности инновационной политики. Оценка эффективности инновационной политики также требует дополнительных показателей и индикаторов. В настоящее время эксперты и аналитики оперируют лишь несколькими индикаторами, указывающими на результаты инвестиционной политики и политики поддержки инноваций, сопоставимыми в международном масштабе, среди которых: объем государственных инвестиций в научно-исследовательские разработки и ставка субсидий в форме налоговых льгот за один НИР для частных исследовательских организаций. Недостаточным также является количество показателей, описывающих специфические области применения государственной политики, как, например, наличие программ повышения инновационного потенциала SMEs. Крайне необходимым, по мнению экспертов, является определение показателей инновационной политики и разработка методичной рамки для исследования ее развития.
Также как и десять лет назад Международный форум по вопросам разработки показателей научно-технической и инновационной политики Blue Sky II объединил в своей работе исследователей в области государственной политики, экономистов, обществоведов, статистиков, ведущих политиков, государственных деятелей, заинтересованных в проблематике формирования индикаторов и измерения результатов развития науки, технологий и реализации инновационных программ.
Разработкой методологии статистики науки и инноваций занимаются многие международные организации и научные центры, в том числе ОЭСР, ЮНЕСКО и Евростат. Эти организации осуществляют также сбор информации, проводят сравнительный анализ инновационного развития стран, отдельных регионов, объединений государств. Существует ряд международных документов, посвященных методологии статистики науки и инноваций, эволюция дополнений и совершенствования которых происходит с начала 60-х годов прошлого века.
В настоящее время главными ориентирами для приближения методологии исследования научно-технической и инновационной деятельности в России к международным стандартам являются «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло».4
Под влиянием целей научно-технической и инновационной политики и потребностей в информации в 1993-1997 гг. в России был осуществлен кардинальный пересмотр методологии и инструментария статистического наблюдения за выполнением научных исследований и разработок, впервые в отечественной практике получила развитие статистика инноваций. На сегодняшний день в России существует два крупных центра изучения науки и инноваций – Центр исследования и статистики науки (ЦИСН) Минобрнауки России и РАН и Федеральная служба государственной статистики (Росстат).
На ЦИСН возложены задачи выработки новой концепции статистики науки, отвечающей условиям перехода к рыночной экономике; адаптации международных статистических стандартов; разработки практического инструментария для сбора статистических данных.
Как показывает мировой опыт, в странах, обладающих крупномасштабным научным потенциалом, статистические службы не в состоянии самостоятельно удовлетворить информационные запросы органов научно-технической политики, в том числе в связи с нехваткой необходимых кадровых и финансовых ресурсов. Основные усилия статслужб в ведущих индустриальных странах направлены, прежде всего, на приоритетные задачи, поставленные национальными правительствами, поэтому требуется участие ведомств по науке и технике в формировании соответствующей статистической информации. Это касается не только определения потребностей пользователей в статистических данных и финансовой поддержки статистических работ, но и непосредственного осуществления органами по научно-технической политике функций сбора, обработки, анализа и распространения информации. Несмотря на различия в степени участия ведомств по науке и технике в развитии статистики науки и инноваций в тех или иных странах, во всех случаях обеспечивается их взаимодействие со статистическими службами. Это подтверждается успешным опытом проведения работ по методологии и организации статистики науки и инноваций в Национальном научном фонде США, министерствах науки Германии и Франции, Агентстве по науке и технологиям Японии.
Статистика науки и инноваций в нашей стране придерживается сегодня аналогичной организационной схемы. Под приоритетные задачи Правительства РФ в сфере науки и инноваций, функции разработки показателей инновационной деятельности возложены на ЦИСН. Росстату же отведена роль по сбору и обработке этих показателей.
Дальнейшее развитие статистики инноваций в России невозможно без учета региональных особенностей. Не секрет, что в регионах совершенно разные условия инновационного развития. В настоящее время в Институте социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН ведется активная работа по разработке стратегии инновационного развития республики. Уже существуют реальные проекты, предложенные региональному правительству, одним из которых является модель регионального инновационного центра (РИЦ).
Подходя к вопросу о возможностях государственной статистики в оценке регионального инновационного развития, необходимо кратко остановиться на сути модели РИЦ.
В «новой экономике», в отличие от традиционной системы хозяйствования, особое внимание уделяется двум взаимозависимым вещам: превращению знания в товар и генерированию нового знания. Проводником инновационной политики в территориальном аспекте является технопарк или его прообраз – региональный инновационный центр.
Как отмечают ученые, несмотря на то, что по формальным признакам регион характеризуется недостаточной наукоемкостью производства, определенные шаги по модернизации основных видов экономической деятельности все же осуществляются. К сожалению, научно-технический прогресс в Республике Коми активно проявляется только в топливно-энергетическом и лесопромышленном комплексах, где доминируют крупные вертикально-интегрированные компании. А среди ограничителей инновационного развития других видов деятельности чаще всего упоминаются экономические факторы – недостаток собственных средств из-за дороговизны наукоемкой продукции в сочетании с недостаточной поддержкой со стороны государства, поэтому развитие территориальной структуры инноваций объективно «завязано» на высокодоходные предприятия, ориентированные на эксплуатацию природных ресурсов. Выращивание вокруг них кольца малых предприятий, связанных технологическими циклами, позволит создать на территории трех муниципальных образований (Сыктывкар, Ухта и Воркута) опорные центры с инновационной экономикой.
Рис.1. Модели региональных инновационных центров Республики Коми.5
Безусловно, территориальные органы государственной статистики с их технологическими и техническими возможностями, не могут и не должны оставаться в стороне в процессе выработки региональной инновационной политики. Так, при реализации моделей региональных инновационных центров, совместно с лидерами-новаторами (см. рис.1), Комистат может участвовать в разработке необходимых показателей, характеризующих инновационную деятельность организаций, и в обеспечении мониторинга за реализацией инновационных проектов.
Комплексная оценка инновационного потенциала региона предполагает, во-первых, существование обоснованной и научно выверенной системы показателей. Во-вторых, наличие статистической базы. В-третьих, оценки совокупного инновационного потенциала страны должны учитывать показатели составляющих ее регионов. Формирование и развитие инновационного потенциала России предполагает учет и анализ специфики инновационного развития отдельных регионов. В условиях новых федеративных отношений целесообразно в каждом регионе, учитывая его специфические условия развития, исходя из наличия ресурсов, кадров, инфраструктуры, разработать свою инновационную среду. Совокупность региональных инновационных систем, объединенных единой целью (устойчивое развитие страны) и действующих в рамках государственной экономической политики и законодательства, будет формировать инновационный потенциал страны в целом.6
Дальнейшее развитие статистики науки и инноваций предполагает в качестве первоочередных задач совершенствование инструментария статистического наблюдения применительно к особенностям отдельных секторов науки, организацию статистического мониторинга состояния и движения научно-технических кадров, обеспечение сбора данных об инновациях в интенсивно растущей сфере услуг, изучение механизмов косвенного стимулирования научной и инновационной деятельности, в том числе в региональном аспекте.
1 http://www.rftr.ru/show.php?id=473&code=AR.
2 Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Оценка инновационного потенциала национальной экономики. // Финансы и кредит. – М., 2005. - № 33.
3 www.oecdcentre.hse.ru/calendar/25_09_06.html.
4 Макарова П.А., Флуд Н.А. Статистическая оценка инновационного развития // Вопросы статистики. – М., 2008. - № 2.
5 Север: наука и перспективы инновационного развития / Отв. ред. В.Н.Лаженцев. – Сыктывкар, 2006. (Научный совет РАН по вопросам регионального развития; Коми научный центр УрО РАН). - С. 100-103.
6 Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. – М.: Машиностроение-1, 2007. – С. 13.
PAGE \* MERGEFORMAT 1