Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СБОРНИК ЗАДАЧ
ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
Смоленск, 2013
Рецензенты: начальник Следственного Управления при УВД Смоленской области, полковник юстиции Шувалова Р.П.
Составители: доктор юридических наук, профессор Виницкий Л.В., кандидат юридических наук, доцент Муллахметова Н.Е.
В сборнике задач содержатся задания двух категорий сложности по всем темам курса «Уголовный процесс». Рабочая тетрадь составлена с учетом требований государственного образовательного стандарта по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция» и тематического плана по курсу «Уголовный процесс». Выполнение студентами заданий из позволяет им закрепить полученные теоретические знания, а преподавателям - проверить степень усвоения программного материала студентами. Задания выполняются на аудиторных занятиях, а также во время самостоятельной подготовки студентов. Результаты выполнения заданий могут учитываться при рейтинговой системе оценок.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Уголовный процесс относится к числу основополагающих, фундаментальных дисциплин, обеспечивающих профессиональную подготовку специалистов в сфере борьбы с преступностью. Глубокое и критическое изучение теории уголовного процесса невозможно без решения практических задач. Регулярная работа над практическими заданиями способствует прочному усвоению студентами учебного материала и обеспечивает промежуточный контроль знаний студентов.
Рабочая тетрадь по уголовному процессу представляет собой сборник заданий по всем темам курса. Задания распределены по двум категориям сложности – на «удовлетворительно», на «хорошо» и «отлично». Соответственно за выполнение каждого задания можно получить от трех до пяти баллов. Полученные баллы могут учитываться преподавателем при использовании рейтинговой системы оценки знаний.
Выполнение заданий из рабочей тетради является обязательным элементом образовательного процесса и учитывается при допуске студента к зачету и экзамену. Задания выполняются письменно и предъявляются преподавателю в установленные сроки. При решении задач студент должен делать ссылки на соответствующие статьи УПК РФ, федеральных законов, в необходимых случаях приводить выдержки из Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Немотивированный ответ на задачу не допускается. Задачи составлены по материалам следственной и судебной практики, поэтому при их решении желательно обращаться к Бюллетеню Верховного Суда РФ.
При работе над заданиями студент может пользоваться учебно-методическим комплексом по уголовному процессу, где для каждой темы дан список рекомендуемой литературы и источников.
Общая часть
Тема 1. Понятие и сущность уголовного процесса, уголовно-процессуального права
Задание 1 (3 балла).
Проанализируйте приводимый ниже перечень этапов производства по уголовному делу и выделите содержащиеся в нем стадии уголовного процесса. Укажите стадии в правильной последовательности.
Задание 2 (3 балла).
На семинарском занятии студент Иванов пояснил, что уголовный процесс и уголовное преследование – равнозначные понятия. Верно ли это утверждение? Ответ прокомментируйте со ссылками на УПК РФ.
Задание 3 (4-5 баллов).
В районный ОВД позвонил директор дома отдыха и сообщил, что на дискотеке имели место хулиганские действия и поэтому необходимо срочно направить наряд полиции. На место прибыла оперативная группа, которая изучила обстановку, получила объяснения от участников происшествия, изъяла у двух подростков перочинные ножи. После всесторонней оценки происшедшего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесено соответствующее постановление.
Кто относится к субъектам уголовно-процессуальных отношений? Можно ли в данном случае говорить о возникновении уголовно-процессуальных правоотношений, учитывая, что уголовное дело не было возбуждено?
Задание 4 (4-5 баллов).
Проведите сравнительный анализ задач уголовного права и уголовного процесса со ссылками на законодательство.
Тема 2. Источники уголовно-процессуального права
Задание 1 (3 балла).
Матрос одного из линкоров Тихоокеанского флота С. Во время перехода из Владивостока в Санкт-Петербург при прохождении территориальных вод Норвегии уснул на вахте. Допущенное им нарушение вахтенной службы имело тяжкие последствия, для предупреждения которых и установлена вахта, - вышел из строя двигатель судна.
Уголовно-процессуальным законом какого государства должен руководствоваться командир линкора? Ответ сформулируйте со ссылками на соответствующее законодательство.
Задание 2 (3 балла).
Назовите перечень источников уголовно-процессуального права и постройте его с учетом юридической силы источников. Для каждого вида источников приведите конкретный пример (наименование, дата принятия, номер нормативного правового акта). Определите место Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права.
Задание 3 (4-5 баллов).
В порт Новороссийска вошел военный корабль под флагом США. Сошедшие с него матросы решили отметить свое прибытие в одном из ресторанов города. В ресторане между ними и матросами из Саудовской Аравии произошла ссора. Во время этой ссоры один из американских матросов толкнул матроса из Саудовской Аравии в грудь, тот, падая, ударился затылком о край стола и сломал основание черепа. Прибывший наряд милиции задержал обе группы матросов и доставил их в дежурную часть УВД.
Оцените ситуацию. По какому закону будет нести ответственность матрос из США? Возможна ли его выдача властям США?
Задание 4 (4-5 баллов).
Первый секретарь одного из посольств в Москве Ирманс в ночь с 14 на 15 января 2013 года при ненастной погоде сбил на ул. Остоженка шедшего по проезжей части улицы гражданина Сомова, который был в состоянии сильного опьянения. Ирманс остановил свою машину, оказал первую помощь потерпевшему и вызвал полицию. Прибывшим работникам ГИБДД Ирманс выразил свое глубокое сожаление по поводу случившегося и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия и автомашины производился с его участием, а также чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. Давая согласие, Ирманс пояснил, что не считает себя виновным в случившемся и желает установления истины.
Возможно ли производство следственных действий в отношении Ирманса? Как изменилась бы ситуация, если бы Ирманс не дал согласие на производство следственных действий?
Тема 3. Принципы уголовного процесса
Задание 1 (3 балла).
Комендант общежития № 13 Курочкин в целях борьбы с пьянством в общежитии произвел осмотр личных вещей рабочих. Для участия в осмотре он пригласил уборщицу Михайлову и работника по культурно-массовым мероприятиям Гусева. В отсутствии рабочих эти лица осмотрели вещи, шкафы, постели. Был составлен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Самойлова найдена бутылка самогона, а в подушке Томина – около килограмма зеленых головок мака. Этот документ был подписан Курочкиным, Михайловой и Гусевым, которые названы в нем понятыми.
Оцените ситуацию. Законны ли действия Курочкина? Какими нормами права установлены гарантии неприкосновенности жилища?
Задание 2 (3 балла).
Гражданин Матиевич был вызван на допрос в качестве свидетеля к следователю Судакову. Установив, что Матиевич по национальности белорус, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке желал бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хочет давать на родном белорусском языке. Тогда следователь заявил, что он сам долго жил в Гомеле и хорошо владеет белорусским языком, в связи с чем может перевести показания свидетеля. Судаков произвел допрос и составил протокол на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на белорусский язык и подписан свидетелем и следователем.
Правильно ли был произведен допрос Матиевича?
Задание 3 (4-5 баллов).
Приведите пример действия принципа диспозитивности в уголовном процессе.
Задание 4 (4-5 баллов).
Гражданка Н. на почве возникшего конфликта была избита неизвестным ей мужчиной, который затем скрылся на машине. Н. по личному обращению прошла освидетельствование в бюро судебно-медицинской экспертизы, где были зафиксированы повреждения, не квалифицирующиеся как вред здоровью, написала заявление в полицию. В заявлении Н пояснила, что она запомнила номер машины, на которой скрылся неизвестный, просила установить его фамилию, имя и отчество, адрес. В полиции ей дали устный ответ, что побои относятся к делам частного обвинения, и поэтому Н. должна обращаться к мировому судье, а предварительное расследование по таким делам не предусмотрено. Но к мировому судье Н. не могла обратиться, т.к. не знала данные о лице, совершившем преступление.
Оцените ситуацию. Как следовало поступить сотрудникам полиции? Как прокомментировал аналогичную ситуацию Конституционный Суд РФ?
Тема 4. Участники уголовного процесса
Задание 1 (3 балла).
16 июля 2013 года следователь ОВД «Филино» Макаров по находящемуся в его производстве уголовному делу дал письменное поручение органу дознания о производстве выемки у гражданина Шолкова. Начальник подразделения дознания Мудрый не выполнил поручение и заявил, что все следственные действия должен выполнять лично следователь, который ведет дело.
Оцените действия следователя и начальника подразделения дознания.
Задание 2 (3 балла).
22 августа 2013 года граждане Кольцов и Фомин совершили нападение на Марфина и Уркина. Угрожая детским игрушечным пистолетом, внешне напоминающим настоящий, они отобрали у потерпевших часы «Командирские», зажигалку, сотовый телефон и кошелек. Преступные действия указанных лиц следователь Мудриков квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Руководитель следственного органа Сидоров, ознакомившись с делом, дал следователю письменные указания: 1) преступные действия обвиняемых переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Кольцовым и потерпевшим Уркиным. С этими указаниями следователь не согласился, считая данную им квалификацию преступления верной, а противоречия в показаниях Кольцова и Уркина несущественными.
Как должен поступить следователь в отношении данных руководителем следственного органа указаний?
Задание 3 (3 балла).
23 августа 2013 года гражданин Ноликов задержан сотрудниками РОВД по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Ноликов заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 4 курса юридического факультета СГУ – Котова. Следователь разъяснил, что Котов не может быть допущен на данном этапе в качестве защитника.
Прав ли следователь? Изменилась бы ситуация, если бы Котов уже имел диплом юриста и двухлетний стаж работы по специальности?
Задание 4 (4-5 баллов).
Пострадавшая от мошенничества Зотова обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Через три дня она получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Женщина обжаловала данное постановление в суд. Районный суд признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным. Зотова подала апелляционную жалобу в областной суд. Но ее жалоба не была принята к рассмотрению. Зотовой пояснили, что поскольку дело не было возбуждено, она не была официально признана потерпевшей, а обжаловать решение суда в апелляционном порядке могут только участники уголовного процесса, указанные в ст. 389.1 УПК РФ.
Оцените ситуацию. Каково мнение Конституционного Суда РФ по данному вопросу?
Задание 5 (4-5 баллов).
12 августа 2013 года несовершеннолетний Иванов совершил грабеж. Потерпевший Михайлов был признан гражданским истцом. В ходе расследования установлено, что родители Иванова его воспитанием не занимались, пьянствовали и выгоняли сына из дому. В мае 2013 года они были лишены родительских прав, а Иванов жил у своей бабушки – Лариной. Исследуя вопрос о возмещении ущерба Михайлову, суд пришел к выводу, что несовершеннолетний Иванов не имеет дохода и имущества, достаточных для возмещения вреда, а родители не могут признаваться гражданскими ответчиками, т.к. лишены родительских прав. Принимая во внимание, что во время совершения преступления Иванов жил у бабушки, которая фактически осуществляла за ним уход, суд признал Ларину гражданским ответчиком по делу.
Правильно ли поступил суд?
Задание 6 (4-5 баллов).
Комаров нанес несколько ударов лопатой по голове гражданке Серовой, которая от полученных травм скончалась на месте. В ходе предварительного расследования выяснилось, что у погибшей есть дочь 23 лет, двоюродный брат 37 лет и мать.
Кто может быть признан потерпевшим по данному делу? Могут ли все перечисленные родственники Серовой признаваться потерпевшими по делу? Приведите позицию Конституционного и Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Тема 5. Гражданский иск в уголовном деле
Задание 1 (3 балла).
Назовите иные, помимо гражданского иска в уголовном деле, правовые механизмы возмещения вреда, причиненного преступлением. Приведите ссылки на соответствующие нормы права.
Задание 2 (3 балла).
Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении Рощина, обвинявшегося в грабеже, был вынесен оправдательный приговор ввиду того, что суд установил его непричастность к совершению преступления. По делу был заявлен гражданский иск на сумму 35 тысяч рублей.
Какова судьба гражданского иска?
Задание 3 (4-5 баллов).
На гражданина Сенина, возвращавшегося в 21 час домой с работы, совершил нападение неизвестный мужчина и нанес ему несколько ударов тяжелым предметом по голове. В результате этого Сенин потерял сознание и упал, а когда через несколько часов пришел в себя, то обнаружил пропажу бумажника и сотового телефона. Нападавший вскоре был задержан. Однако по заключению судебно-психиатрической экспертизы нападавший был признан невменяемым.
Может ли быть заявлен по данному делу гражданский иск? Если да, то как он должен быть разрешен в суде? Если иск не был заявлен, то какие механизмы существуют для возмещения вреда, причиненного лицом в состоянии невменяемости?
Задание 4 (4-5 баллов).
Гражданин Гусев подвергся разбойному нападению, в ходе которого ему причинили несколько ножевых ранений и черепно-мозговую травму. Гусев находился на лечении три недели. В связи с проводимым лечением приобретались медикаменты на общую сумму 7 тысяч рублей. Кроме того, после выписки Гусеву было рекомендован курс реабилитации, включающий массаж и электрофорез.
Составьте по данной ситуации исковое заявление. Оформите постановление о признании Гусева гражданским истцом.
Тема 6. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки
Задание 1 (3 балла).
Находящийся под стражей в следственном изоляторе обвиняемый Рощин подготовил 27 марта ходатайство об отводе следователя. Свое решение об отводе он мотивировал тем, что следователь обращается с ним грубо, оскорбляет и унижает его. В тот же день ходатайство было передано начальнику следственного изолятора, который только 30 марта отправил его прокурору. 3 апреля оно поступило в прокуратуру.
Кто должен решать вопрос об отводе следователя? Нарушены ли в данном случае процессуальные сроки? Какой процессуальный порядок установлен для разрешения ходатайства об отводе следователя?
Задание 2 (3 балла).
Свидетель Постников, проживающий в г. Пензе, был вызван в г. Самару, где проводилось следствие по уголовному делу. Постников приобрел билеты для проезда в купейном вагоне скорого поезда от станции Пенза до станции Самара и обратно (1020 рублей), оплатил проживание в гостинице двое суток (4500 рублей), понес расходы на питание (450 рублей) и на передвижение городским транспортом (70 рублей). Ввиду того, что у Постникова сломалась электробритва, он был вынужден дважды побриться в парикмахерской (240 рублей). Кроме того, он заплатил 50 рублей за глажение костюма, который помялся в пути.
Определите размер возмещения расходов свидетелю Постникову. Какие расходы и в каком порядке должны быть возмещены свидетелю Постникову?
Задание 3 (4-5 баллов).
12 сентября 20013 года следователь ОВД «Куркино» Кунин провел предварительное следствие и направил уголовное дело в суд, который вынес приговор. Рассматривая это уголовное дело в апелляционном порядке, Московский областной суд отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии подписи следователя на постановлении о возбуждении уголовного дела.
Является ли отсутствие подписи следователя на процессуальном документе нарушением уголовно-процессуального закона? Какие последствия влечет неподписание должностным лицом уголовно-процессуальных документов?
Задание 4 (4-5 баллов).
Раскройте порядок выплаты денежных сумм адвокатам. Как определяется размер вознаграждения адвокатам в зависимости от сложности уголовного дела?
Задание 5 (4-5 баллов).
Судья Верховного Суда Республики Татарстан 27 июля 2013 года постановил выплатить из федерального бюджета в пользу Центрального филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан 25 тысяч рублей в возмещение расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката В. В кассационной жалобе адвокат В. просила постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, считая ошибочным вывод суда о том, что размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Как полагала адвокат В., по смыслу нормативных актов, указанных в постановлении судьи, оплата труда адвоката по назначению подразумевает оказание юридической помощи конкретному лицу. Поскольку она защищала двух обвиняемых, выполнив вдвое больше объем работы и затратив значительные физические и моральные силы, то и оплата должна быть соответственно за двух лиц, а не за одно.
Кто прав в данной ситуации? Назовите нормативные акты, регламентирующие порядок и размер оплаты труда адвокатам, участвующим в процессе по назначению?
Задание 6 (4-5 баллов).
По приговору суда Липатов, Котин, Ладонкин и другие осуждены по ч. 2 ст. 209, п. 2а2 ч. 3 ст. 162 УК РФ. После вынесения приговора в адрес председателя суда поступили ходатайства осужденных о допуске в качестве защитников при рассмотрении дела в кассационной инстанции своих матерей, соответственно Липатовой, Котиной и Ладонкиной. Судья, под председательством которого было рассмотрено уголовное дело, своими постановлениями эти ходатайства удовлетворил и допустил матерей осужденных в качестве защитников при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанные постановления отменила.
При наличии каких условий матери осужденных могут быть допущены в качестве защитников? Кто вправе принять решение об этом?
Тема 7. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения теории доказывания
Задание 1 (3 балла).
18 сентября 2013 года у гражданки Немцовой из квартиры были похищены ценности: столовое серебро, золотые украшения и деньги в сумме 150000 рублей. Немцова позвонила в полицию. Приехавший наряд полиции опросил пострадавшую, а также ее соседей, о чем были составлены протоколы. Затем было возбуждено уголовное дело.
Имеют ли доказательственное значение протоколы получения объяснений у пострадавшей и соседей?
Задание 2 (3 балла).
8 сентября 2013 года, расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель Иванова, следователь РОВД Уткин усомнился в правильности показаний свидетеля Галкина, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей Иванова. На запрос следователя Уткина отделение гидрометеослужбы предоставило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, температуре воздуха, облачности, осадках во время ДТП.
Можно ли считать эту справку доказательством по делу с учетом определения доказательства, сформулированного в УПК?
Задание 3 (4-5 баллов).
16 августа 2013 года при личном обыске у Иванова, задержанного по подозрению в убийстве Петрова, обнаружен пистолет марки «Браунинг». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь ОВД Сидоров решил изъять пистолет.
Перечислите, какие действия должны быть выполнены и какие документы составлены, чтобы найденный пистолет стал доказательством по делу?
Задание 4 (4-5 баллов).
12 ноября 2012 года по факту вымогательства за несколько дней до возбуждения уголовного дела оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора одного из подозреваемых Симонова с потерпевшим Мироновым, которая содержала фактические данные, имеющие существенное значение для дела.
Каким образом полученная запись может быть использована в процессе доказывания по данному уголовному делу? Каким ведомственным нормативным актом регламентируется порядок передачи результатов ОРД следователю, прокурору или в суд?
Задание 5 (4-5 баллов).
К. совершил открытое хищение куртки у потерпевшего Г. в обоснование его вины следователь сослался на показание потерпевшего и свидетеля (матери потерпевшего). Потерпевший Г подробно объяснил суть происшедшего. Мать Г. дала показания, что со слов сына она узнала, что куртку снял К. Однако К. отрицал причастность к хищению куртки. Следователь посчитал собранные доказательства достаточными и направил дело в суд. Суд вынес оправдательный приговор, признав непричастность К. к преступлению.
Какие доказательства могли быть собраны по данному делу, чтобы их было достаточно для признания К. виновным?
Тема 8. Виды доказательств
Задание 1 (3 балла).
По делу об убийстве Н. требовалось допросить лечащего врача обвиняемого. Однако врач-нейрохирург Муромцев отказался явиться для дачи показаний, сославшись на врачебную тайну.
Дайте определение свидетельского иммунитета. Может ли врач отказаться давать показания в отношении своего пациента? Где содержится норма о врачебной тайне?
Задание 2 (4-5 баллов).
«Полицейский патруль подобрал на улице пьяного. У него на плече сидел большой попугай. Обоих доставили в участок. Человек не мог вразумительно ответить ни на один вопрос. И тут в дело вмешалась птица. Она четко ответила на все вопросы: имя? – Джакоб. Возраст – 10 лет. Место жительства? – зоомагазин Херта. Позже выяснилось, что Джакоб – одна из тринадцати птиц, похищенных несколько дней назад из магазина и стоивших две тысячи долларов» (Горьковская правда. – 1979. – 25 марта).
Являются ли звуки, произнесенные попугаем, доказательством? Если являются, то что это будет за источник доказательств? Каков рациональный способ фиксации и дальнейшего использования информации, полученной от попугая? Каков статус попугая в процессе?
Задание 3 (4-5 баллов).
Нахапетян О. К. осужден за разбой и убийство из корыстных побуждений.
Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2013 г. около 24 час. Нахапетян явился на квартиру к жене его дяди Асатрян и с целью завладения ценностями убил ее, нанеся удары по голове рессорным листом от автомобиля. Затем он обыскал дом, взял обнаруженные под скатертью на столе 500 руб. и на закрепленной за ним автомашине уехал с места происшествия.
Органами следствия и судом в обоснование вывода о виновности Нахапетяна положены его показания на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным в совершении преступлений. Эти его показания, по мнению следствия и суда, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями ряда свидетелей, заключениями экспертов.
В судебном заседании Нахапетян отказался от ранее данных показаний и стал утверждать, что дал их вынужденно, в результате применения к нему недозволенных методов следствия. В день происшествия у Асатрян не был, а находился в Аштаракском районе, куда на автомашине отвозил своего друга Ануша с его матерью и сестрой и девушку по имени Анаит. Вернулся в Ереван в 1-2 часа ночи.
Каково значение показаний обвиняемого, который признает свою вину? Может ли суд ссылаться в приговоре на показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, если в суде он от них отказался? Какие действия должны быть предприняты для проверки заявления Нахапетяна об алиби?
Задание 4 (4-5 баллов).
19 декабря 2012 г. Телешин А. Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы за умышленное причинение Корякину В. Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
2 октября 2012 г. около 19 час. в квартире Карякина собрались трое мужчин: сам Карякин, Телешин и Токорев. Во время совместного распития спиртных напитков между Телешиным и Корякиным возникла ссора, в процессе которой Телешин нанес Корякину удар кулаком в лицо от чего тот упал, ударился затылком о бетонный пол и потерял сознание. Когда Корякин очнулся, Телешин еще раз ударил его ногой по голове и ушел. Происходящее наблюдал Токорев, который не принимал участие в конфликте. После ухода Телешина Токорев, находившийся в средней степени алкогольного опьянения, позвонил сестре Корякина, сообщил ей о случившемся и ушел домой. Сестра приехала к Корякину только в 3-30 утра и сразу вызвала «скорую».
3 октября 2013 г. он с диагнозом «черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга» был доставлен в больницу, где скончался 7 октября. В ходе следствия и в суде Телешин признал себя виновным в инкриминируемом преступлении.
Перечислите доказательства, которые должны быть собраны по данному делу. Для ответа используйте следующую таблицу:
|
№ п/п |
Дока-затель-ство |
Процессуальное действие, в ходе которого должно быть получено доказательство |
Принадлежность доказательства к той или иной классификационной группе (отметить знаком + в соответствующей графе) |
|||||||
|
Обви- нит. |
Оправ- дат. |
Пря- мое |
Косвен- ное |
Перво- нач. |
Произ-водное |
Веще-ствен- ное |
Личное |
|||
|
1 |
Показа-ния Токорева |
Допрос Токорева |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
Тема 9. Меры уголовно-процессуального принуждения
Задание 1 (3 балла).
По делу о хищении мясопродуктов З. был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, исходя из полученных данных, счел необходимым избрать в отношении З. в качестве меры пресечения залог в виде 50000 рублей. З. в свою очередь заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег «до прояснения ситуации», т.к. на данном этапе он является всего лишь свидетелем по делу.
Может ли быть применен залог к З. на данном этапе? Кто определяет сумму залога и каков порядок избрания данной меры пресечения?
Задание 2 (3 балла).
К обвиняемому в разбойном нападении В. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась мать В. с просьбой освободить сына из-под стражи, т.к. она уже преклонного возраста, а других членов семьи, кроме сына, у нее нет. С учетом того, что В. чистосердечно признался в совершении преступления и глубоко раскаивался в содеянном, следователь заменил заключение под стражу на подписку о невыезде, не согласовав это с прокурором и судом.
Правильно ли поступил следователь? Каков порядок отмены или изменения меры пресечения, избранной по решению суда?
Задание 3 (4-5 баллов).
На гражданку Носову было совершено нападение: двое неизвестных неожиданно налетели на нее, выхватили сумку из рук и убежали. Оперативным путем удалось установить лицо, причастное к преступлению – гражданина Егорова. Учитывая возраст Егорова (16 лет), наличие у него постоянного места жительства, больной бабушки, нуждающейся в уходе, к нему избрали меру пресечения – подписку о невыезде.
Определите процессуальный статус Егорова. Не позднее какого числа ему должно быть предъявлено обвинение: а) если Егорова задержали 15 января 2013 года, а подписку о невыезде избрали 16 января; б) если Егорова задержали 15 января 2013 года, а подписку о невыезде избрали 17 января?
Задание 4 (4-5 баллов).
Гавриков проходил по делу об изнасиловании Демидовой в качестве свидетеля. Опасаясь угроз со стороны обвиняемого, Гавриков не желал являться к следователю для дачи показаний, находя для этого разные причины.
Какие меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены к Гаврикову? Составьте постановление об избрании одной из возможных мер принуждения. Что может предпринять следователь для устранения давления на свидетеля?
Особенная часть
Тема 10. Возбуждение уголовного дела
Задание 1 (3 балла).
Гражданка Н. пострадала от квартирной кражи. Неизвестные проникли в ее квартиру путем взлома дверного замка и похитили деньги в сумме 40000 рублей, золото и бытовую технику. Н. подала заявление в полицию 17 ноября 2012 года.
В какие сроки должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела? Как должна быть уведомлена Н. о принятом решении? Если решение не устроит Н., то каковы ее дальнейшие действия?
Задание 2 (3 балла).
В августе 2012 года оперативному уполномоченному ОП № 1 г. Смоленска стал известен факт приготовления к убийству по найму гражданки Сидоровой. За совершение преступления заказчик обещал выплатить исполнителю 500000 рублей.
Может ли Ситников возбудить уголовное дело, имея в виду, что речь идет о преступлении, по которому обязательно предварительное следствие? Если нет, то как должен поступить Ситников?
Задание 3 (4-5 баллов).
12 ноября 2012 года ученица 9 класса 23 школы Ольга Ковалева, 15 лет, совершила из школьной раздевалки кражу меховой шапки Петровой Светы стоимостью 2500 рублей. Родители петровой Светы потребовали привлечь Ковалеву Ольгу к уголовной ответственности.
Какое решение должно быть принято по заявлению Петровой? Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задание 4 (4-5 баллов).
Гражданин Иволгин обратился в дежурную часть отделения полиции по месту жительства с письменным заявлением, в котором указал, что около кинотеатра «Октябрь» его избили трое неизвестных людей и отняли у него деньги в сумме три тысячи рублей. Выслушав Иволгина, дежурный по отделению полиции заявил ему, что нападение на него совершено на территории, обслуживаемой другим отделением полиции, куда ему и следует обратиться с заявлением. Заявление было возвращено Иволгину.
Оцените законность действий дежурного. Какой ведомственный нормативный правовой акт регламентирует вопросы приема и регистрации сообщений о преступлениях в органах внутренних дел?
Тема 11. Предварительное расследование
Задание 1 (3 балла).
Изложите перечень и последовательность записей, которые необходимо выполнить в протоколе следственного действия, если следователь планирует применять в ходе данного следственного действия технические средства.
Задание 2 (3 балла).
По окончании очной ставки между свидетелем Кошкиным и обвиняемым Викторовым следователь зачитал протокол и предложил участникам следственного действия его подписать. Кошкин подписал каждую страницу протокола и весь протокол в целом. А Викторов подписался лишь под собственными показаниями, а каждую страницу протокола подписать отказался. Свой отказ он мотивировал тем, что не согласен с показаниями свидетеля Кошкина.
Как в этой ситуации должен поступить следователь?
Задание 3 (4-5 баллов).
Составьте сравнительную таблицу для форм предварительного расследования. В таблице укажите ссылки на соответствующие статьи УПК РФ.
|
Критерий для сравнения |
Дознание обычное |
Дознание в сокращенной форме |
Предварительное следствие |
|
Государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять расследование в данной форме |
|||
|
Круг дел, по которым проводится расследование в данной форме |
|||
|
Сроки расследования |
|||
|
Момент и порядок появления процессуальной фигуры обвиняемого |
|||
|
Итоговый процессуальный документ |
Задание 4 (4-5 баллов).
После передачи 13 июля 2013 года следователю СО Межмуниципального отдела МВД России "Смоленский" Сидорову дела, по которому не представилось возможным установить виновного, сотрудник органа дознания Петров продолжал по своей инициативе проводить по нему следственные и розыскные действия, уведомляя следователя Сидорова о результатах.
Оцените действия Петрова.
Задание 5 (4-5 баллов).
Дознаватель Рощин завершил расследование кражи и направил уголовное дело с обвинительным актом прокурору. Прокурор, ознакомившись с материалами дела, посчитал, что доказательств вины обвиняемого Носова недостаточно. По мнению прокурора требовалось провести допросы еще двух свидетелей и назначить дактилоскопическую экспертизу.
Как должен поступить прокурор?
Тема 12. Виды следственных действий
Задание 1 (3 балла).
Желая допросить Демидова в качестве свидетеля по делу об убийстве Гаврилова, следователь Бовин направил повестку следующего содержания: «23 июня 2013 года Вам необходимо явиться в СУ СК РФ по Смоленской области в третий кабинет по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Демидов не явился, не указав причин.
Оцените содержание повестки. Допустим ли в данном случае принудительный привод Демидова?
Задание 2 (3 балла).
На допросе потерпевший Гусев пояснил, что он не запомнил частных признаков нападавшего на него мужчины, но если снова увидит его, то непременно опознает. Следователь принял решение о производстве предъявления для опознания подозреваемого.
Допустимо ли производство предъявления для опознания в данной ситуации?
Задание 3 (4-5 баллов).
Начальник отдела снабжения одного из промышленных предприятий г. Челябинска, бывший в Н. Новгороде в командировке, был задержан по подозрению в получении взятки. Из анонимного телефонного звонка стало известно, что в номере гостиницы, где проживал подозреваемый, находится крупная сумма денег, полученных в виде взятки.
Допустимы ли обыск и выемка при наличии «фактических данных», полученных: а) из анонимных источников; б) в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности; в) по имеющимся в деле доказательствам? Каковы процессуальные особенности производства обыска или выемки в гостинице? Изменится ли порядок производства обыска или выемки в гостинице, если ситуация не терпит отлагательства?
Задание 4 (4-5 баллов).
В проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана С., у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще три свежевыкрашенных шали, как это следует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле С. Все четыре шали. Как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашеных готовых изделий Ц. В 19 часов в РОВД на допросе С. заявила, что она пыталась вынести только одну шаль, которая находилась в сумке, а что еще три шали сотрудница охраны приписала из ревности, тем более что при досмотре присутствовала только одна ее подруга, тоже работница фабрики. В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании С. на предмет обнаружения на ее теле следов красящего вещества. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному Д., которая осмотрела С. в своем кабинете и о результатах составила протокол.
Является ли акт досмотра С., составленный сотрудницей охраны, доказательством по делу? Насколько обосновано решение следователя о производстве освидетельствования? Требуются ли понятые для производства данного следственного действия? Требовалось ли привлечь к освидетельствованию врача?
Задание 5 (4-5 баллов).
Гражданка У., допрошенная в качестве подозреваемой, дала показания о способе совершения преступления. По ее словам, с бутылок, в которых находилось дешевое вино, отклеивались этикетки. Затем на бутылки прилеплялись этикетки с бутылок из-под дорогого вина, и дешевое вино шло в продажу под маркой дорогого.
Следователь предложил У. выполнить указанные действия в тех же условиях и теми же средствами, как она описала в ходе допроса, в присутствии понятых, что она и проделала несколько раз. По результатам этого следственного действия составлен протокол, в котором отражен ход опыта и сделано заключение о том, что «в перемене этикеток при помощи воды У. имеет большие навыки».
Какое следственное действие было проведено: проверка показаний на месте или следственный эксперимент? В чем их отличие друг от друга?
Задание 6 (4-5 баллов).
При осмотре места происшествия следователь обнаружил на металлическом ободке дамской сумочки след пальца руки. Присутствующий при осмотре специалист-криминалист С. изъял след пальца на отрезок дактопленки, о чем была сделана запись в протоколе осмотра. Спустя неделю по подозрению в совершении преступления был задержан М. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу, которую поручил тому же специалисту С.
Вправе ли С. выступать по данному делу в качестве эксперта? В чем разница между экспертом и специалистом?
Тема 13. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
Задание 1 (3 балла).
Укажите, из каких этапов состоит привлечение лица в качестве обвиняемого.
Задание 2 (3 балла).
Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого С. в совершении убийства и вызвал его к себе. Удостоверившись в личности С., следователь объявил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомил его с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, после чего разъяснил С. его права и допросил в качестве обвиняемого.
Правильно ли поступил следователь? Какие права обвиняемого были нарушены?
Задание 3 (4-5 баллов).
Вечером на остановке общественного транспорта молодой человек пытался познакомиться с девушкой. Девушка отказалась. Молодой человек во время разговора держал руки в кармане, вдруг раздался выстрел и девушка схватилась за левое бедро, а молодой человек убежал с места происшествия. Проезжавшие мимо остановки сотрудники вневедомственной охраны М.и Т., видя, как падает девушка и удаляется от нее бегом молодой человек, задержали последнего. Им оказался С. – сын известного в городе предпринимателя. Однако оружия при нем не обнаружили. Не было обнаружено оно и в дальнейшем. Другие собранные по делу доказательства однозначно давали основания для предъявления С. обвинения, которое и было предъявлено. Однако перед допросом С. попросил свидание со своим защитником. Следователь удовлетворил данное ходатайство. После свидания с защитником обвиняемый дал показания, что в его кармане была самострельная ручка, но он забыл о ней и случайно нажал на нее.
Оцените данную ситуацию. Как должен поступить следователь?
Задание 4 (4-5 баллов).
7 июня 2013 года следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Матушева в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ. Для предъявления ему этого постановления и допроса в качестве обвиняемого следователь вызвал Матушева повесткой на 9 июня к 15 часам. Матушев, явившись к указанному времени, следователя не застал. Ему было объявлено, что следователь уехал для выполнения срочного задания и до 12 июня его не будет. 12 июня Матушев должен был повторно явиться в Следственный комитет к началу рабочего дня, т.е. к 10 часам. Матушев заявил, что он вновь приедет к следователю только тогда, когда получит повторную повестку с указанием дня и часа явки. После этого Матушеву была направлена по почте повестка, обязывающая его явиться к следователю 14 июня к 10 часам. Обвиняемый Матушев явился лишь 16 июня, объяснив это тем, что повестка была ему вручена в 19 часов 14 июня, а на 15 июня он был записан к врачу и пробыл в поликлинике почти целый день. В тот же день Матушев подал районному прокурору жалобу в связи с тем, что нарушен установленный законом срок для ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а это затруднит осуществление им своей защиты.
Есть ли в действиях следователя нарушения норм УПК РФ? Как следует реагировать на поданную жалобу?
Задание 5 (4-5 баллов).
22 сентября 2013 года в период с 12 до 14 часов Матвеев М.Т. с целью хищения чужого имущества пришел к квартире № 34 дома 3 по улице Тенишевой, принадлежащей гр-ну Шилову А.В. Реализуя преступный замысел, Матвеев, убедившись, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, путем взлома дверей незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил:
С похищенным имуществом Матвеев М.Т. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шилову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29950 рублей.
Составьте постановление о привлечении Матвеева в качестве обвиняемого.
Тема 14. Приостановление предварительного расследования
Задание 1 (3 балла).
Во время угона автомобиля угонщик был замечен работниками полиции. При попытке уйти от преследования угонщик, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонную тумбу и с тяжелым сотрясением мозга и другими травмами был доставлен в больницу. Дежурный врач дал заключение о том, что допрос угонщика возможен не ранее чем через три недели. Свидетелей угона автомобиля обнаружено не было, все возможные следственные действия были проведены в течение трех суток, поэтому допрос угонщика имел важное значение.
Есть ли основания для приостановления предварительного расследования?
Задание 2 (3 балла).
Следователь Жаров назначил по уголовному делу по факту неоказания помощи больному судебно-медицинскую экспертизу, которую поручил экспертам из другого региона. Срок предварительного следствия по делу истекал через месяц, но заключение экспертов к этому времени не было готово в связи с уходом экспертов в очередной отпуск. Все остальные следственные действия были проведены. Тогда следователь принял решение о приостановлении предварительного следствия до получения заключения экспертов.
Правильно ли поступил следователь?
Задание 3 (4-5 баллов).
Прокурор района внес представление на имя начальника следственного отдела в связи с фактами волокиты, допущенными по уголовным делам. В числе таких фактов указывалось, например, что предварительное следствие в отношении обвиняемого Б. возобновлено только через 10 дней после его выписки из больницы и через 8 дней после выхода на работу. В своем объяснении следователь указал, что производство по делу было возобновлено сразу же, как только стало известно о выздоровлении Б. К тому же, как пояснил следователь, он сам в течение указанных 10 дней находился в командировке и работать по делу Б. все равно не смог бы.
В какие сроки должно возобновляться производство по делу? Оцените доводы следователя.
Задание 4 (4-5 баллов).
27 сентября 2013 года из коммунальной квартиры Михайловой и Уткиной была совершена кража вещей. Потерпевшие высказали предположение, что кражу мог совершить гражданин Исаков, который накануне кражи несколько дней прожил в этой квартире. Следователь Кукин объявил розыск Исакова, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените действия следователя. Составьте постановление о приостановлении предварительного следствия по условиям задачи.
Тема 15. Окончание предварительного расследования
Задание 1 (3 балла).
23 сентября 2013 года по факту ограбления гражданки Кузнецовой орган дознания (полиция) возбудил уголовное дело в порядке ст. 157 УПК РФ. В ходе производства неотложных следственных действий было установлено, что ограбление совершили тринадцатилетние подростки Иванов и Юрилков. Оперативный уполномоченный уголовного розыска Соколов производство по делу прекратил на основании ст. 24 УПК РФ.
Оцените действия органа дознания.
Задание 2 (3 балла).
Закончив 19 сентября 2013 года следствие по делу Болгина, следователь ОВД Воробьев известил адвоката Шатова, защищавшего обвиняемого Болгина, о том, что ему на следующий день надлежит явиться в следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Шатов сообщил по телефону, что в этот день он занят и прибыть не сможет. 20 сентября следователь Воробьев объявил обвиняемому Болгину об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. Болгин заявил, что у него болит желудок. Кроме того, он при ознакомлении с делом хотел бы советоваться с адвокатом. Посчитав, что обвиняемый Болгин и его адвокат Шатов без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь вынес постановление, которым установил для обвиняемого и его адвоката срок для ознакомления с делом – двое суток, подписал постановление и отобрал у обвиняемого подписку об ознакомлении с данным постановлением.
Оцените действия следователя. Кто и в какой последовательности должен быть ознакомлен с материалами дела при окончании предварительного следствия?
Задание 3 (4-5 баллов).
21 сентября 2013 года по делу о разбойном нападении с целью завладения имуществом унитарного предприятия «Магазин № 4» привлечены в качестве обвиняемых Фолков и несовершеннолетний Петров. Директором унитарного предприятия Прохоровым предъявлен гражданский иск к Фолкову и отчиму Петрова гражданину Перову. Сторож унитарного предприятия Иванов был признан потерпевшим по делу. Фолков находится под стражей. В деле участвуют адвокаты Шахов и Лесов. Расследовавший преступление следователь Пухов пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, т.к. собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.
Составьте в нужной последовательности план дальнейших действий следователя до составления обвинительного заключения.
Задание 4 (4-5 баллов).
24 октября 1995 года гражданин Голиков путем выстрела из охотничьего ружья в голову совершил убийство своей сожительницы Голубевой. Труп потерпевшей он захоронил в лесном массиве. Голубева долгое время числилась в розыске как пропавшая без вести. Только 13 ноября 2012 года были найдены останки Голубевой, по которым эксперты установили, что смерть была насильственной. Личность погибшей была установлена по имеющимся в захоронении личным вещам и путем производства портретной экспертизы. Было возбуждено уголовное дело. 17 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Голиков. Голиков к моменту задержания страдал хроническим алкоголизмом и был признан инвалидом первой группы по зрению.
Может ли Голиков быть привлечен к уголовной ответственности? Будет ли прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования?
Тема 16. Подсудность
Задание 1 (3 балла).
Судья Кемеровского областного суда, приняв к производству дело по обвинению Русакова по п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ст.ст. 119 и 115 УК РФ, постановлением от 22 сентября 2013 года назначил судебное заседание. Данное дело было рассмотрено по существу. Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Русакова в части обвинения по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье участка № 2 Рудничного района г. Кемерово.
Правильно ли поступил судья? Как определяется подсудность в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней?
Задание 2 (3 балла).
14 августа 2013 года гражданин Егоров совершил убийство с особой жестокостью гражданки Долиной 16 лет.
Определите подсудность данного дела. В каком составе судей оно может рассматриваться?
Задание 3 (4-5 баллов).
15 сентября 2013 года старший сержант Вооруженных сил РФ Желтков совместно с гражданскими лицами Ивиным и Славиным совершил два разбойных нападения. Помимо этих преступлений, соучастники Желткова без его ведома и участия совершили хулиганские действия, кражу и грабеж. Ивин и Славин настаивали, чтобы их дело рассматривалось в суде общей юрисдикции.
Определите подсудность дел Желткова, Ивина и Славина и возможные составы суда.
Задание 4 (4-5 баллов).
Гражданин Москаленко в поезде, следовавшем из Владивостока в Москву, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гражданину Мышкину в тот момент, когда поезд проезжал по территории Иркутской области. Уголовное дело было возбуждено Челябинской транспортной прокуратурой, а расследование закончилось в г. Москве, где в это время находился Москаленко.
Определите подследственность и подсудность данного дела. Охарактеризуйте признаки, по которым в данном случае определяется подсудность.
Тема 17. Подготовка к судебному заседанию
Задание 1 (3 балла).
При изучении поступившего в суд с обвинительным заключением уголовного дела о краже личного имущества у гражданина Сидорова судья установил, что потерпевшим необоснованно был признан гражданин Викулов – зять Сидорова.
Как должен поступить судья? Ответ мотивируйте со ссылками на разъяснения Верховного Суда РФ.
Задание 2 (3 балла).
Изучая уголовное дело по обвинению Грушина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ, судья установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в суде. Однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона: в нем не приведены все необходимые данные о совершении преступления и недостаточно сформулирована фактическая сторона обвинения. Помимо этого обвинительное заключение содержит редакционные погрешности, опечатки в фамилиях участников процесса и грамматические ошибки.
Как должен поступить судья?
Задание 3 (4-5 баллов).
При принятии дела к производству судья установил, что обвиняемый Титов по окончании предварительного следствия 25 марта заявил ходатайство об ознакомлении с делом совместно с адвокатом Зайцевым, с которым он заключил соглашение. Адвокат, по сведениям юридической консультации, находился в служебной командировке до 1 апреля. Чтобы не затягивать сроки следствия, следователь предложил обвиняемому другого адвоката. Но обвиняемый натаивал на приглашении адвоката Зайцева и отказался знакомиться с материалами дела. После этого следователь указал в протоколе об объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия, что обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела.
Как должен поступить судья?
Задание 4 (4-5 баллов).
Изучая уголовное дело по обвинению Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, судья пришел к выводу, что имеются основания для назначения судебного заседания, однако по двум эпизодам, вменяемым Смирнову в вину, состав преступления отсутствует.
Какое решение должен принять судья? Составьте соответствующий процессуальный документ от имени судьи.
Тема 18. Судебное разбирательство
Задание 1 (3 балла).
При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отводах подсудимый Белкин заявил отвод председательствующему по делу судье Викторову и государственному обвинителю Артемьеву. По утверждению Белкина Викторов не может быть беспристрастным, т.к. он знаком с потерпевшим Сизовым и живет с ним на одной лестничной клетке. А что касается Артемьева, то он, выступая по телевидению, назвал Белкина преступником, тем самым до судебного заседания выразил свое отношение к делу.
Как следует действовать суду в этой ситуации? Каков порядок разрешения отводов, заявленных в судебном заседании?
Задание 2 (3 балла).
После проверки явки в суд участников процесса председательствующий распорядился об удалении свидетелей из зала суда и последние вышли в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и общаются между собой и своими родственниками. Свое заявление прокурор попросил занести в протокол судебного заседания.
Примите решение в роли председательствующего по заявлению прокурора. Какие меры могут приниматься в суде для исключения общения свидетелей до их приглашения на допрос?
Задание 3 (4-5 баллов).
Уголовное дело по обвинению Глотова в совершении преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. Защитник Басов участвовал в деле с момента задержания Глотова. После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Басов в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он на продолжении рассмотрения дела в отсутствие защитника, глотов ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.
Оцените законность действий суда. Как должен был поступить суд, если бы обвиняемый настаивал на участии защитника Басова?
Задание 4 (4-5 баллов).
При рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению Орлова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, защитник подсудимого сделал заявление о том, что есть обоснованные сомнения в психическом здоровье Орлова, т.к. последний ведет себя неадекватно, не понимает значения многих вопросов, не может контролировать свои эмоции. Защитником было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Орлова для определения его вменяемости в момент совершения преступления.
Какова дальнейшая судьба дела, если: а) судья удовлетворит ходатайство; б) судья не удовлетворит ходатайство.
Тема 19. Постановление приговора
Задание 1 (3 балла).
Гатауллин и Мухамадеев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Они обвинялись в том, что 13 сентября 2013 г. около часа ночи во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения договорились об изнасиловании их общей знакомой - М. С этой целью Гатауллин насильно затащил потерпевшую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, М. ухватилась за трубу, но Мухамадеев, содействуя Гатауллину в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом в грудь затолкнул ее в полуразрушенное здание, где Гатауллин, преодолев сопротивление М., совершил с ней насильственный половой акт. Услышав, что его зовет Мухамадеев, Гатауллин оделся и вышел, приказав потерпевшей оставаться на месте, но та выбежала во двор. Находившийся же неподалеку Мухамадеев вновь затолкал ее в то же здание и стал раздевать. Поскольку М. начала кричать, Мухамадеев зажал ей рот. На крик во двор вышли соседи, но находившийся там Гатауллин успокоил их. Мухамадеев обманом увлек М. в соседний двор, где, преодолев сопротивление потерпевшей, с применением физической силы, против ее воли, совершил с ней два насильственных половых акта.
В судебном заседании было установлено, что Мухамадеев против воли потерпевшей совместно с Гатауллиным затолкнул М. в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Гатауллину в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Гатауллину условия для изнасилования.
Из материалов дела и показаний потерпевшей М. также видно, что после ее изнасилования Гатауллиным Мухамадеев обманом завел ее на соседний двор, где дважды изнасиловал. Гатауллин при этом никакого содействия Мухамадееву не оказывал.
Таким образом, по мнению суда, действия Гатауллина и Мухамадеева, совершивших насильственные половые акты с М., содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Поэтому содеянное ими подлежит переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 131 на ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Действия Мухамадеева, создавшего Гатауллину условия для совершения изнасилования М., являются пособничеством в преступлении и их надлежит квалифицировать по ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Оцените ситуацию. Каким требованиям должен отвечать приговор суда? Какова структура приговора суда? Может ли суд в приговоре изменить квалификацию деяния подсудимых?
Задание 2 (3 балла).
Исаков П. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия).
Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.
Исаков с сентября 1999 г. незаконно хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья.
17 октября 2013 г., находясь в нетрезвом состоянии, Исаков самовольно снял с мотоцикла Шутова аккумулятор и стал устанавливать его на свой мотоцикл. В связи с этим к нему подошел Шапарев, который в ходе возникшего между ними конфликта нанес Исакову удар по лицу. После этого Исаков вбежал в дом, зарядил обрез и, подойдя к стоявшим рядом Шапареву и Шутову, выстрелил в землю у их ног. Когда к ним подошел Джолдошев, Исаков вновь произвел выстрел в землю. Затем он подошел к Джолдошеву, предложил ему отойти и снова выстрелил в землю. Шапарев оттолкнул Джолдошева, и тот упал, после чего Исаков выстрелил в Шапарева, который от полученного ранения скончался на месте происшествия.
Суд установил, что органы предварительного следствия ошибочно квалифицировали действия Исакова как умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей.
Из материалов дела видно, что Исаков произвел прицельный выстрел в Шапарева, смертельно ранив его в правую сторону груди. Судебно-медицинский эксперт дал заключение, что выстрел произведен с расстояния не более двух метров.
Из схемы, составленной свидетелем Ильиным в судебном заседании, усматривается, что в момент выстрела он, Джолдошев и Шутов находились не впереди и не позади Шапарева, а в стороне от него. Эти свидетели показали в суде, что произведенный Исаковым с близкого расстояния выстрел в Шапарева не мог представлять опасности для их жизни.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Исакова не создавали реальную опасность для жизни других лиц.
Как должен поступить суд при постановлении приговора, если он квалифицирует действия подсудимого не так, как указано в обвинительном заключении?
Задание 3 (4-5 баллов).
Сизов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Милованову, а также его убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах.
27 января 2013 г. в восьмом часу вечера в помещении кафе «Ветерок» во время распития спиртных напитков и возникшей ссоры Сизов сжатыми «в замок» руками нанес несколько ударов в голову и другие части тела Милованову, причинив ему тяжкий вред здоровью.
29 января 2013 г., в 6-ом часу утра, около этого же кафе на улице между ними вновь возникла ссора, во время которой Сизов стал наносить Милованову удары по голове, сдавил его горло рукой, ударил кулаком по затылку, от чего Милованов упал и умер. После этого Сизов с места убийства ушел и сообщил участковому инспектору и заведующей кафе, что нашел труп Милованова.
В обоснование вины Сизова в совершении преступлений органы следствия сослались на его показания, показания свидетелей Минеева и Солодухиных. Последние утверждали, что Сизов сам им говорил об избиении Милованова, а Минеев показал, что в день обнаружения трупа потерпевшего на снегу возле кафе, где произошло убийство, он обнаружил следы, принадлежащие Сизову.
Как видно из материалов дела, еще в период расследования Сизов отказался от своих первоначальных показаний и стал утверждать, что эти показания он дал в связи с применением к нему недозволенных методов следствия.
В ходе предварительного расследования не выяснено, имеются ли вещественные доказательства, по которым можно было бы судить о причастности Сизова к убийству, в протоколе осмотра места преступления не отражен факт обнаружения, фиксации и изъятия следов обуви.
Показания Сизова об обстоятельствах совершения преступления, и в частности, о количестве нанесенных ударов, способе умерщвления Милованова непоследовательны и противоречивы.
Из объяснения гражданина Кузнецова видно, что 27 января 2013 г. к нему в дом пришел Милованов и сообщил об избиении его двумя неизвестными мужчинами. Милованов пробыл у него до 16 час. 30 мин. 28 января 2013 г. Эти объяснения Кузнецова имеют важное значение для установления всех обстоятельств дела, однако в ходе следствия он не был допрошен в качестве свидетеля.
28 января 2013 г. в 6-ом часу вечера Милованов был обнаружен Кочетковой, Сизовым и Богачевым лежавшим в 500 м от кафе, однако не выяснено, в каком состоянии был Милованов, что он им говорил. Названные лица также не допрошены в качестве свидетелей.
Какое решение должен принять суд при таких обстоятельствах? Могут ли быть устранены в суде недоработки, допущенные в ходе предварительного следствия? При каких условиях по данному делу может быть постановлен оправдательный приговор?
Задание 4 (4-5 баллов).
Обсуждая в совещательной комнате вопросы, подлежащие отражению в приговоре, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Кошкина в совершении убийства, совершенного с особой жестокостью. Кроме того, суд учел, что защитник подсудимого Жариков неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, позволял себе некорректные реплики в адрес участников процесса и не реагировал на замечания председательствующего.
Составьте резолютивную часть приговора, в которой отразите пункты:
От имени суда составьте соответствующее частное определение относительно поведения защитника.
Тема 20. Особый порядок судебного разбирательства
Задание 1 (3 балла).
Никулиной органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. При предъявлении обвинения Никулина отказалась от дачи показаний и на вопросы следователя не отвечала.
Как следует из материалов дела, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 1 июня 2013 года примерно в 22 часа Никулина, находясь в квартире, принадлежащей Сафронову, во время ссоры в состоянии алкогольного опьянения вырвала из рук Сафронова нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего Сафронов скончался на месте. В обвинительном заключении вина Никулиной обосновывалась тем, что она во время ссоры, увидев в руках Сафронова нож, могла реально опасаться за свою жизнь. Однако, вырвав из рук Сафронова нож и тем самым непосредственно избежав прямой угрозы жизни, Никулина не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт менее опасным для жизни Сафронова способом, сознательно допуская наступление смерти Сафронова, нанесла ему со значительной силой удар ножом в грудь, причинив повреждение сердца, от которого Сафронов скончался на месте.
При ознакомлении с материалами дела, Никулина заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Оцените ситуацию. Может ли рассматриваться дело в особом порядке судебного разбирательства?
Задание 2 (3 балла).
Рыбкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою вину он полностью признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако потерпевший Борыкин в судебное заседание не явился и согласие на особый порядок не дал.
Будет ли удовлетворено ходатайство Рыбкина? Каким образом может быть получено согласие потерпевшего на применение особого порядка?
Задание 3 (4-5 баллов).
Гражданин Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. На первом допросе в качестве обвиняемого он отказался давать показания, затем по ходатайству был допрошен и полностью признал свою вину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Зотов не стал заявлять ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Но такое ходатайство было заявлено им в подготовительной части судебного разбирательства. Зотов мотивировал свое ходатайство тем, что раньше не понимал значение особого порядка, а адвокат разъяснил ему его уже после передачи дела в суд.
Как должен разрешить суд заявленное ходатайство? На каком этапе должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства?
Задание 4 (4-5 баллов).
Составьте со ссылками на УПК РФ сравнительную таблицу для особого и обычного порядка судебного разбирательства. В чем, по вашему мнению, преимущества и недостатки особого порядка судебного разбирательства?
|
Критерий для сравнения |
Обычный порядок |
Особый порядок |
|
Категория дел |
||
|
Порядок проведения судебного заседания |
||
|
Назначение наказания |
||
|
Обжалование приговора |
Тема 21. Производство у мировых судей
Задание 1 (3 балла).
К прокурору района обратилась с заявлением гражданка Смирнова. Из заявления следует, что ее необоснованно уволили с работы из ООО «Стекольный завод» на основании того, что она беременна и не может выполнять трудовые обязанности, поскольку условия труда на предприятии являются вредными для здоровья. Представление прокурора с требованием отменить незаконный приказ администрация предприятия оставила без внимания. Прокурором района было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ и по окончании предварительного следствия дело было направлено мировому судье.
Поясните, какие действия должен предпринять мировой судья в связи с поступившим к нему уголовным делом и какие решения он может принять?
Задание 2 (3 балла).
В мировой суд обратился с заявлением гражданин Иволгин с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кондрашова, нанесшего ему побои на почве личной неприязни. В свою очередь Кондрашов, узнав об обращении в суд Иволгина, обратился к мировому судье со встречным заявлением о привлечении Иволгина к уголовной ответственности за оскорбление, что и послужило причиной нанесения побоев Иволгину.
Какое решение должен принять судья?
Задание 3 (4-5 баллов).
На приеме у мирового судьи гражданка Окунева заявила, что ее периодически избивает и всячески оскорбляет непристойными словами родная дочь Зинаида, требуя прописать в квартире своего сожителя Конукадзе, часто находящегося в нетрезвом состоянии. Соседи посоветовали Окуневой обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении дочери к уголовной ответственности. Окунева пояснила, что возможности обратиться к адвокату у нее нет из-за небольшого дохода, сама отстаивать свои права она не может, т.к. очень слаба (ей 81 год) и малограмотна.
Составьте заявление мировому судье от имени Окуневой. Как могут возбуждаться дела частного обвинения, если гражданин не способен самостоятельно отстаивать свои права?
Задание 4 (4-5 баллов).
Гражданка Ивкина 17 лет проживала совместно с матерью и отчимом. С последним у нее сложились неприязненные отношения. Отчим не раз приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и приставал к Ивкиной. Несколько раз он избил падчерицу, а однажды изнасиловал. Ивкина обратилась в прокуратуру района с заявлением о привлечении отчима к уголовной ответственности за побои и изнасилование.
В какие сроки должна проводиться проверка по заявлению? Какие действия могут быть предприняты до возбуждения уголовного дела? Какое решение должно быть принято прокуратурой по заявлению Ивкиной? Кому будет подсудно данное дело?
Тема 22. Производство в суде присяжных
Задание 1 (3 балла).
В процессе формирования в суде коллегии присяжных заседателей после удовлетворения судом мотивированных отводов государственного обвинителя и защитника в зале осталось десять присяжных заседателей.
Сколько мотивированных отводов может быть заявлено каждой из сторон? Как может быть восполнено недостающее число присяжных заседателей?
Задание 2 (3 балла).
Двадцатилетний Дорохов обвинялся в том, что он с целью завладения квартирами убил с особой жестокостью трех пожилых людей. В совещательной комнате присяжные заседатели большинством голосов вынесли вердикт: «Да, виновен, но подсудимый заслуживает особого снисхождения». Такое решение присяжные мотивировали тем, что подсудимый молод, свою вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, обещал впредь никогда не совершать преступлений. Убиенных к жизни не вернешь, а подсудимый еще может исправиться и принести пользу обществу.
Каковы последствия признания подсудимого заслуживающим особого снисхождения? Обязательно ли для председательствующего решение присяжных о том, что подсудимый заслуживает особого снисхождения?
Задание 3 (4-5 баллов).
Судом присяжных заседателей Рязанского областного суда 22 сентября 2013 года осуждены: Повернов по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Соляниченко по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Соляниченко признан виновным в покушении на убийство Наумова, а Повернов – в умышленном убийстве этого потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.
В кассационных жалобах осужденные, не согласные с приговором, ссылались на то, что судебное разбирательство было проведено предвзято, с обвинительным уклоном, председательствующий поставил непонятные присяжным вопросы.
Согласно предъявленному обвинению Повернов и Соляниченко, реализуя договоренность на убийство Наумова, набросили ему на шею полотенце и стали тянуть за концы с целью удушения. Не добившись результата, Повернов взял со стороны кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в область сердца, причинив смерть.
На поставленный перед присяжными заседателями вопрос о доказанности совершения вышеназванных преступлений Поверновым, присяжные заседатели ответили «Нет, не доказано», а затем, после дополнительных разъяснений председательствующим порядка голосования, исправили ответ на этот вопрос и указали «Да, доказано». В то же время на оборотной стороне вопросного листа присяжные заседатели изложили свое «особое мнение», из которого следовало, что они не установили, кто же из подсудимых нанес удар ножом потерпевшему, в результате чего наступила его смерть. Председательствующий возвратил присяжных в совещательную комнату, обратив их внимание на недопустимость «особого мнения», однако они не аннулировали свою запись путем зачеркивания или оговорок.
Нарушена ли процедура вынесения вердикта? Какое решение должна принять апелляционная инстанция?
Задание 4 (4-5 баллов).
Ладонников обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Барков – по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На предварительном следствии Ладонников пожелал воспользоваться правом на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных. Барков же такого ходатайства не заявлял.
Будет ли рассматриваться дело по обвинению Баркова и Ладонникова судом присяжных? На каком этапе возможно заявление ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных? Можно ли в дальнейшем отказаться от заявленного ходатайства, если да, то до какого момента?
Тема 23. Производство в апелляционной инстанции
Задание 1 (3 балла).
За совершение преступления Кислов был осужден мировым судьей условно. По апелляционному представлению прокурора дело было рассмотрено районным судом. Исходя из обстоятельств дела и учитывая положительную характеристику Кислова, суд пришел к выводу о возможности полностью освободить его от наказания и, отменив приговор мирового судьи, прекратил уголовное дело, с чем прокурор не согласился.
Вправе ли был суд апелляционной инстанции принять данное решение? Как должен поступить прокурор, чтобы отменить решение суда апелляционной инстанции?
Задание 2 (3 балла).
Гражданин Носов был признан виновным мировым судьей в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ. Не согласившись с приговором, он подал апелляционную жалобу. Не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции и не обращаясь к адвокату, Носов составил жалобу в произвольной форме, не указав, когда и каким судьей был вынесен приговор. Мотивируя свое несогласие с приговором, Носов написал: «Потерпевший Барсуков меня оболгал, а суд закрыл на все глаза. Где же справедливость?» Больше никаких доводов в пользу своей позиции Носов не привел.
Как должен поступить судья, получив такую жалобу? Есть ли в УПК требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы?
Задание 3 (4-5 баллов).
В суде апелляционной инстанции подсудимый Егоров заявил ходатайство о допросе двух свидетелей, которые не допрашивались мировым судьей. Частный обвинитель тоже привел трех свидетелей, которых ранее не допрашивали. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, допросив свидетелей, пришел к выводу, что в действиях Егорова усматривается состав более тяжкого преступления, чем ему инкриминировалось ранее.
Правильно ли поступил суд, удовлетворив ходатайства сторон о допросе ранее не допрошенных свидетелей? Может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы первоначального обвинения Егорова?
Задание 4 (4-5 баллов).
Амиранов был осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему Ольгину к исправительным работам на срок 1 год и 6 месяцев. Мировой судья посчитал доказанным, что Амиранов и потерпевший Ольгин занимались в спортзале силовыми упражнениями, во время которых Амиранов по неосторожности причинил Ольгину тяжкий вред здоровью. Амиранов принес на приговор апелляционную жалобу, где привел факты. Свидетельствующие о том, что тяжкий вред здоровью причинен Ольгину потому, что он сам, делая упражнение, допустил грубую неосторожность, которая и повлекла последствия, за наступление которых он, Амиранов, незаконно осужден. При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции доводы Амиранова нашли подтверждение. Вместе с тем суд установил, что мировой судья не должен был принимать жалобу Амиранова, поскольку жалоба не содержала ссылок на доказательства, подтверждающие доводы Амиранова, как этого требует ст. 363 УПК РФ. Но суд апелляционной инстанции отменил приговор и вынес оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать такое решение? Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае выявления несоблюдения требований УПК мировым судьей?
Задание 5 (4-5 баллов).
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2013 года Д. и М. осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный 29 сентября и 7 ноября 2011 года группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый подал апелляционную жалобу, указав следующее. По смыслу закона, передача наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если результаты такого мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.
Проведение повторной проверочной закупки наркотических средств возможно, когда возникает необходимость установления обстоятельств, не выявленных в результате первоначальной закупки (например, установить личность продавца, соучастников преступления, каналы связи продавца с поставщиками или изготовителями наркотиков и т.п.).
Для решения вопроса о допустимости материалов данного оперативно-розыскного мероприятия следует в каждом конкретном случае проверять необходимость проведения повторной закупки наркотических средств и результаты этого мероприятия.
Данные обстоятельства судом не были учтены.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления, утвержденного 26 сентября 2011 года начальником УФСКН РФ по Амурской области, 29 сентября 2011 года было проведено ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленных лиц по имени "Алексей" и "Юлия" с целью установления преступного умысла и установочных данных фигурантов.
В ходе указанного мероприятия была проведена закупка наркотических средств, при производстве которой Г. выдал медицинский шприц с веществом темного цвета, который ему продала девушка по имени "Юлия" по указанию лица по имени "Алексей".
В результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась полученная оперативная информация, и был выявлен факт сбыта "Юлией" и "Алексеем" наркотического средства - гашишного масла, было установлено, что этими лицами являются М. и Д., после чего сотрудниками правоохранительных органов вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении тех же лиц, что не основано на законе.
Учитывая, что после того, как 29 сентября 2011 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта наркотических средств, при этом установили, что сбытчиками являются М. и Д., они не пресекли их действий и не изъяли хранившееся у них с целью сбыта наркотическое средство, в связи с чем проведение 7 ноября 2011 года повторной закупки у тех же лиц не отвечает требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Постановление о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия от 1 ноября 2011 года не было обусловлено необходимостью, не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.
Составьте по условиям задачи апелляционную жалобу.
Задание 6 (4-5 баллов).
Ленинским районным судом г. Тулы Омаров осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Он признан виновным в изнасиловании 15-летней М., совершенном при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2012 г. вечером 17-летний Омаров встретил знакомую ему несовершеннолетнюю М. и под предлогом того, что на улице холодно, привел ее в гараж своего отца, где, применив физическую силу, совершил с ней насильственный половой акт.
Через несколько дней, в январе 2013 года, Омаров снова обманным путем завел М. в тот же гараж, где вторично изнасиловал.
18 июня 2013 г. поздним вечером он привел М. к себе домой и, воспользовавшись отсутствием дома родителей, с применением физической силы снова ее изнасиловал.
Адвокат Омарова подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор основан на показаниях потерпевшей М.,. данных ею на предварительном следствии, от которых она в суде отказалась, пояснив, что такие показания на следствии она дала по принуждению своих родственников.
В судебном заседании М. показала, что они с Омаровым встречались несколько раз, любили друг друга. Она добровольно вступала с ним в половую связь дважды в гараже, а затем 18 июня 2013 г. в его квартире, где и ночевала. Об этом она матери не рассказывала. Однако, когда на требование матери она сказала, что ночевала у подруги, то она и старшая сестра ей не поверили. Сестра стала ее бить, поэтому М. созналась, что ночью была у Омарова.
Показания М. подтверждены показаниями Омарова, пояснившего, что с М. он несколько раз совершал половые акты с ее согласия, при этом никакого насилия к ней не применял.
Как видно из показаний матери и сестры М., первоначально М. им сказала, что ночевала у подруги, а затем призналась, что у Омарова.
Суд не принял во внимание показания М. в судебном заседании, указав в приговоре, что М. изменила свои показания в результате влияния и уговоров родственников Омарова, обещавших их поженить, и взял за основу ее показания на предварительном следствии, считая, что они подтверждаются другими доказательствами.
Между тем содержание показаний М. на предварительном следствии не дает оснований для вывода об изнасиловании ее Омаровым.
Так, первое объяснение в отделении полиции М. написала 20 июня 2013 г., в нем она указала, что Омаров ее изнасиловал дважды: 31 декабря 2012 г. в гараже и 18 июня 2013 г. в квартире Омаровых. При этом М. скрыла то, что после первого случая через 4-5 дней, т.е. в январе 2013 года она снова встречалась с Омаровым и в том же гараже вступила с ним в половую связь. По поводу этого М. в суде объяснила, что она не собиралась заявлять о происшедшем, однако вынуждена была пойти в полицию, так как ее била старшая сестра.
На предварительном следствии М. утверждала, что при изнасиловании Омаров крутил ей руки, затыкал рот тряпкой, она оказывала ему сопротивление, била его, царапала и кусала. Однако при медицинском освидетельствовании на теле М. и Омарова никаких телесных повреждений обнаружено не было.
Обо всех трех встречах с Омаровым, когда он якобы ее трижды изнасиловал, М. никому не говорила и только по требованию, как это видно из показаний потерпевшей, ее матери и сестры, которые ей не поверили, что 18 июня 2013 г. она ночевала у подруги, она созналась, что была у Омарова.
Кроме того, из показаний М. видно, что когда она с Омаровым 18 июня 2013 г. пришла в квартиру, то там находился его брат, однако она к нему ни за помощью, ни с каким-либо вопросом не обращалась. Брат Омарова дал аналогичные показания.
Такое поведение М. также подтверждает достоверность ее показаний в суде о том, что половые акты с Омаровым она совершала добровольно.
Суд сослался на заключение судебно-биологической экспертизы, исследовавший вещи, изъятые в гараже, на которых были обнаружены пятна, давшие положительную реакцию на сперму. Однако эти данные свидетельствуют лишь о факте совершения полового акта в автомашине, а не об изнасиловании Омаровым М.
Суд апелляционной инстанции признал доводы адвоката Омарова справедливыми.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Тема 24. Производство в кассационной инстанции
Задание 1 (3 балла).
Органами предварительного расследования Типикину было предъявлено обвинение в том, что 30 октября 2012 года примерно в час ночи в районе садовых участков леса Дубровка пос. Свобода г. Пятигорска Ставропольского края, имея умысел на завладение автомобилем ВАЗ-2107 и другим личным имуществом водителя такси Амбарцумяна, напал на него, убил путем выстрела из огнестрельного оружия в голову и завладел: автомобилем ВАЗ-2107 стоимостью 50 тысяч рублей, кожаной курткой стоимостью 4 тысячи рублей, сотовым телефоном NOKIA стоимостью 4500 рублей, золотой цепочкой с крестиком, стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 62 тысячи рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, обвинялся в том, что без надлежащего разрешения приобрел (время, место, способ не установлены) обрез охотничьего гладкоствольного ружья, снаряженного боеприпасом (патроном с пулей), который носил при себе, хранил в неустановленном месте, а в ночь с 29 на 30 октября 2012 года использовал по своему усмотрению.
Судом присяжных Ставропольского краевого суда 18 ноября 2013 года Типикин оправдан по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Прокурор подал кассационное представление, где ставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства нарушениями требований УПК РФ. Так, перед коллегией присяжных заседателей адвокат неоднократно ссылался на обстоятельства дела, которые не должны были исследоваться в присутствии присяжных, исходя из их полномочий, предусмотренных ст. 334 УПК РФ. В ходе разбирательства в подтверждение своей правовой позиции адвокат неоднократно приводил показания лиц, не включенных в список свидетелей по делу, либо по поводу которых ходатайства не разрешались, либо свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Защитник также неоднократно делал попытки дать свою субъективную оценку представленным доказательствам по делу, ставя их под сомнение, хотя они являлись допустимыми. Председательствующий в судебном заседании каждый раз ограничивался лишь замечанием в адрес адвоката. В напутственном слове председательствующий не напомнил присяжным обо всех противоречащих закону действиях и высказываниях адвоката.
В каком случае допускается принятие к рассмотрению кассационного представления на приговор суда первой инстанции? Могут ли повлечь приведенные в кассационном представлении доводы отмену приговора в кассационном порядке? Какие меры воздействия на адвоката мог предпринять председательствующий в суде первой инстанции?
Задание 2 (3 балла).
Исследование содержания протокола судебного заседания и приговора показало, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о данных во время предварительного следствия показаниях свидетеля Носова, на которых основан приговор. Кроме того, содержание заключения эксперта, на которое делается ссылка в приговоре, не в полной мере соответствует содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в ходе судебного заседания.
Можно ли отменить приговор по этим основаниям в кассационном порядке? Если да, то о какой группе оснований для отмены приговора в кассационном порядке упоминается в данном случае?
Задание 3 (4-5 баллов).
Сравните апелляционное и кассационное производство, выделив для сравнения следующие критерии: сроки подачи жалоб и представлений; суды, в которые подаются жалобы или представления; сроки рассмотрения жалоб или представлений; порядок производства; виды принимаемых решений.
Задание 4 (4-5 баллов).
Зная, что находящемуся под стражей осужденному Круглову копию приговора была вручена лишь 5 мая, потерпевший Попов считал, что срок апелляционного обжалования приговора истекает 12 мая. Однако приговор был оглашен 3 мая, и поэтому апелляционную жалобу Попова о назначении подсудимому слишком мягкого наказания, принесенную им в суд 12 мая, оставили без рассмотрения.
Может ли Попов подать кассационную жалобу?
Задание 5 (4-5 баллов).
Сравните кассационный порядок уголовного производства, действовавший до 1 января 2013 года и после. Ответ можно подготовить в форме сравнительной таблицы.
Тема 25. Исполнение приговора
Задание 1 (3 балла).
По приговору областного суда от 13 мая 2013 года Ситников осужден по ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы. Он обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, сославшись на болезнь, препятствующую отбыванию наказания. Для определения наличия либо отсутствия у Ситникова заболевания суд назначил медицинское освидетельствование осужденного по Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. Постановлением правительства РФ от 06.02.2004. № 54), производство которой поручил медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России. Адвокат Ситникова подал апелляционную жалобу, где возражал против освидетельствования, т.к. в деле есть справки о наличии у Ситникова инвалидности 2 группы. Как видно из материалов дела, инвалидность 2 группы установлена Ситникову в связи с заболеванием (в том числе вертеброгенная миелопатия) на срок до 1 апреля 2013 года, но очередное освидетельствование он не проходил.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях предоставляется отсрочка исполнения приговора?
Задание 2 (3 балла).
За совершение разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) Ганина приговорена судом к четырем годам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу Ганина обратилась в суд, постановивший приговор, с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, ссылаясь на то, что у нее имеется дочь в возрасте трех лет, а муж является алкоголиком и не может содержать и воспитывать дочь.
Поясните, в каком порядке может быть рассмотрено это ходатайство судом и подлежит ли оно удовлетворению.
Задание 3 (4-5 баллов).
Аничкин приговорен к лишению свободы и лишен права управления автотранспортным средством. Срок отбывания наказания определен ему со дня провозглашения приговора, хотя во время следствия Аничкин задерживался на двое суток. Суд не указал в приговоре, на какой срок осужденный лишен права управления автотранспортом. Указав в приговоре, что гражданский иск подлежит удовлетворению, суд не определил, какая сумма должна быть взыскана с осужденного. Приговор вступил в законную силу.
Ответьте, кто и в каком порядке может внести в приговор соответствующие уточнения? Со ссылкой на УПК перечислите изменения, которые могут вноситься в приговор на стадии его исполнения.
Задание 4 (4-5 баллов).
Тришкин осужден Энским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Спустя два года после вступления приговора в законную силу Тришкин обратился в указанный суд с ходатайством о снятии судимости досрочно, поскольку он ведет себя безупречно.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Кто и в каком порядке решает вопрос о снятии судимости?
Тема 26. Производство в надзорной инстанции
Задание 1 (3 балла).
Заседание суда надзорной инстанции проходит в следующем порядке:
Поясните, что верно, а что – нет, чего не хватает с Вашей точки зрения (или всего хватает), правильно ли определены наименования и последовательность перечисленных элементов судебного заседания в порядке надзора.
Задание 2 (3 балла).
Петров осужден судебной коллегией по уголовным делам областного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. Апелляционная и кассационная инстанции оставили жалобу Петрова без удовлетворения, а приговор без изменения. Спустя два года Петров обратился к председателю Верховного Суда РФ суда с просьбой о снижении ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.
Поясните, какое решение должен принять председатель Верховного Суда РФ в связи с поступившей жалобой?
Задание 3 (4-5 баллов).
Клюшкин осужден областным судом и обжаловал приговор в апелляционном и кассационном порядке, но жалобы были оставлены без удовлетворения. Клюшкин обратился в Президиум Верховного Суда РФ спустя год после вынесения приговора с просьбой отменить его как чрезмерно суровый.
Составьте схему, отражающую порядок и сроки обжалования принятых по делу судебных решений. Возможен ли пересмотр этих решений в порядке надзора?
Задание 4 (4-5 баллов).
Сравните кассационное и надзорное производство по уголовным делам, выделив для сравнения следующие критерии: сроки подачи жалоб и представлений; суды, в которые подаются жалобы или представления; сроки рассмотрения жалоб или представлений; порядок производства; виды принимаемых решений.
Тема 27. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Задание 1 (3 балла).
Основываясь на показаниях свидетелей Петрова, Галкина и Свиридова, суд оправдал подсудимого Трошина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Спустя четыре месяца к прокурору района пришли названные свидетели и сообщили, что в суде они дали ложные показания под воздействием угроз со стороны Трошина и его родственников. На самом деле они были свидетелями получения взятки Трошиным. Они принесли свои извинения прокурору и следователю.
Какое решение должен принять прокурор? Может ли приговор в отношении Трошина быть отменен?
Задание 2 (3 балла).
Перед рассмотрением уголовного дела в суде защитники Киселев и Брызгалов договорились с судьей Борисовым о том, что он исключит по своему усмотрению ряд «недопустимых доказательств», которые свидетельствуют о совершении подсудимым Николаевым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, и вынесет оправдательный приговор. От имени подсудимого они дали судье взятку в сумме 15 тысяч долларов США. Об этом стало известно прокурору. В отношении Борисова было возбуждено уголовное дело.
Поясните, имеются ли основания для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то кто и в каком порядке вправе возбудить производство по делу?
Задание 3 (4-5 баллов).
Приговором районного суда Земсков был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к полутора годам лишения свободы. После отбытия им наказания к прокурору области поступили данные, доказывающие невиновность Земского, которые не были известны суду при рассмотрении уголовного дела. Ко времени проверки данных и принятии решения о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств Земсков скончался.
Оцените ситуацию. Каковы дальнейшие действия по данному делу?
Задание 4 (4-5 баллов).
Между Николаевым и Тепловым завязалась ссора, вызванная тем, что Теплов, по мнению Николаева, пытался вне очереди пройти в помещение одного из административных учреждений. Корректные замечания Николаева Теплов воспринимал агрессивно. Ссора продолжилась на улице, где Теплов нанес Николаеву несколько ударов рукой, затем повалил его на землю и дважды сильно ударил ногами по голове.
Теплов был задержан на месте милиционером, дежурившим в учреждении, а Николаев на машине «скорой помощи» доставлен в бессознательном состоянии в одну из больниц. Его состояние было определено как стабильно тяжелое, опасное для жизни и требующее поддержания жизнедеятельности с помощью специальной аппаратуры.
По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело, проведено предварительное следствие, по окончании которого в суд было направлено обвинительное заключение в отношении Теплова. Суд первой инстанции осудил Теплова к трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кассационное представление прокурора, указывающего на чрезмерную мягкость наказания, было оставлено без удовлетворения. В течение всего производства по делу Николаев, несмотря на усилия врачей, не пришел в сознание. Три месяца спустя после вступления приговора в законную силу Николаев скончался, не приходя в сознание. После его смерти жена Николаева обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором требовала начать производство по пересмотру дела, т.к. по ее мнению, действия Теплова должны были квалифицироваться по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Какое решение должен принять прокурор?
Тема 28. Производство по делам несовершеннолетних
Задание 1 (3 балла).
В ходе производства предварительного следствия по делу о хулиганстве, совершенном подростком Шлыковым, следователь установил, что у подозреваемого отсутствует свидетельство о рождении, которое, со слов Шлыкова, было утеряно. Вместе с тем, подозреваемый заявил, что ему на момент совершения преступления было 15 лет.
Какое решение должен принять следователь?
Задание 2 (3 балла).
Перечислите особенности рассмотрения дел в суде в отношении несовершеннолетних.
Задание 3 (4-5 баллов).
16-летний учащийся школы Смагин перед предъявлением ему обвинения заявил, что он слышал хорошие отзывы об адвокате Кедрове и хотел бы, чтобы именно он его защищал, а не адвокат Дроздов, с которым его мать заключила соглашение. Ввиду того, что мать с сыном не пришли к единому мнению, следователь назначил участвовать по делу адвоката Михайлова, несмотря на то, что как сын, так и мать возражали.
Было ли нарушено право обвиняемого на защиту? В чем смысл и особенности участия защитника на предварительном следствии по делам несовершеннолетних?
Задание 4 (4-5 баллов).
В составе группы взрослых лиц несовершеннолетний Бобров обвинялся в совершении мошенничества. Из материалов дела видно, что организатором мошенничества был Кошелев. Отец Боброва обратился к следователю с письменным ходатайством о выделении дела в отношении сына в отдельное производство. В свою очередь защитник Боброва против этого возражал.
Как должен поступить следователь?
Задание 5 (4-5 баллов).
Возможно ли применение примирительной процедуры (процедуры медиации) при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних? Ответ обоснуйте со ссылками на законодательство.
Тема 29. Производство о применении принудительных мер медицинского характера
Задание 1 (3 балла).
Старший следователь СУ СК по Смоленской области отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Галкина, совершившего деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ ввиду того, что в ходе проведения предварительной проверки было установлено, что Галкин является душевнобольным и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, куда его периодически помещают.
Оцените законность действий следователя.
Задание 2 (3 балла).
При рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению Макарова в совершении убийства из хулиганских побуждений суд установил, что Макаров совершил это общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, т.к. страдал хроническим душевным заболеванием – шизофренией в параноидальной форме. По характеру заболевания он представляет опасность для общества. Исходя из этого суд прекратил дело на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ и направил Макарова на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Оцените законность решения суда. Какие решения может принять суд, если установит, что лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости?
Задание 3 (4-5 баллов).
Знакомые неоднократно намекали Рогову, что его жена изменяет ему с Перепелкиным. Рогов сомневался, поскольку считал Перепелкина своим другом. Желая развеять сомнения, Рогов, возвращаясь из служебной командировки ранее объявленного жене срока, пришел домой и действительно застал жену с Перепелкиным в постели. Реакция Рогова была мгновенной: он схватил попавшуюся под руку четырехкилограммовую гантель и нанес ею удар в голову Перепелкина, от чего последний скончался. Впоследствии как на предварительном следствии, так и в суде Рогов утверждал, что он не отдавал отчет своим действиям, желая лишь одного – получить любым способом удовлетворение за нанесенную ему обиду. Несмотря на такие показания, суд вынес обвинительный приговор. Вопрос о вменяемости Рогова не ставился ни следователем, ни судом.
Оцените решение суда. Возможно ли применение к Рогову принудительных мер медицинского характера, если да, то при каких условиях?
Задание 4 (4-5 баллов).
Гришаков, страдающий наркоманией, с целью добычи денег для приобретения наркотиков, в отсутствие жильцов, взломав топором дверь в квартиру Вилкиных, проник в помещение и стал искать деньги и драгоценности. Не найдя требуемого, Гришаков стал со злости разбивать топором бытовую технику, мебель и другие предметы домашнего обихода. По звонку обеспокоенных шумом соседей Гришаков был задержан нарядом милиции. При допросе Гришаков заявил, что он был не в состоянии руководить своими действиями и мог пойти на совершение любого преступления, т.к. находился в состоянии «ломки» и ему хотелось лишь одного – получить дозу. На учете в наркологическом диспансере Гришаков не состоял.
Могут ли быть применены к Гришакову принудительные меры медицинского характера?
Тема 30. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
Задание 1 (3 балла).
Судья федерального суда Прохоров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Поясните, каковы особенности:
Задание 2 (3 балла).
Гражданин Носов был задержан по розыскной ориентировке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. По дороге в РОВД он вел себя вызывающе, кричал, что он депутат Государственной Думы и не потерпит подобного обращения. Угрожал сотрудникам полиции «неприятностями по службе». После доставления в РОВД была установлена личность Носова и то, что он является депутатом Государственной Думы.
Может ли быть Носов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ?
Задание 3 (4-5 баллов).
Следователь прокуратуры Попов расследовал уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе следствия было получено судебное разрешение на производство обыска в квартире Андреева. При появлении следственно-оперативной группы Андреев заявил, что он является адвокатом, предъявил удостоверение. Андреев полагал, что производство каких-либо следственных действий без его согласия не допускается в соответствии с главой 52 УПК РФ.
Поясните, как должен поступить следователь?
Задание 4 (4-5 баллов).
Как, по вашему мнению, согласуется особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц с принципом равенства всех перед законом и судом? Целесообразно ли было устанавливать в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, особый порядок производства по уголовным делам? Ответы мотивируйте со ссылками на Конституцию РФ и УПК РФ.
Тема 31. Возмещение ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Задание 1 (3 балла).
В сентябре 2012 года в одной из лесопосадок на территории Степного района Тульской области Кричевский, Янченков и Ивушкин устроили попойку, сильно захмелели. В это время мимо проходила их знакомая Кузенко. Они пригласили ее принять участие в выпивке. Кузенко согласилась и выпила несколько рюмок водки. Кричевский и Ивушкин стали склонять ее к половому акту. Она категорически отказалась. Тогда Кричевский и Ивушкин начали применять силу и изнасиловали Кузенко. По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело в отношении всех трех участников попойки, включая Янченкова. На допросах Янченков виновным себя не признавал, Ивушкин и Кричевский заявляли, что Янченков не участвовал в изнасиловании. Потерпевшая не высказывала уверенности в том, что Янченков ее насиловал, т.к. она была пьяна. Несмотря на это Янченков был признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Областной суд по кассационной жалобе Янченкова приговор в отношении него отменил и дело прекратил в связи с непричастностью Янченкова к совершению преступления.
Какие права возникают у Янченкова в связи с отменой приговора? Куда он должен обращаться?
Задание 2 (3 балла).
По приговору Ленинского районного суда г. Томска обвиняемый по ч. 2 ст. 105 УК РФ Лосев был оправдан по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу. Следствие по делу продолжалось десять месяцев. Все это время Лосев находился под стражей. У него есть жена и двое малолетних детей, один из которых нуждается в постоянном уходе. Мать Лосева, узнав об обвинении в отношении сына, перенесла инфаркт. У самого Лосева во время нахождения в следственном изоляторе обострилось хроническое заболевание почек.
На возмещение какого вреда может претендовать Лосев? В каком порядке он может реализовать свое право на реабилитацию?
Задание 3 (4-5 баллов).
28 ноября 2012 года Щукину был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть. По этому факту было возбуждено уголовное дело и в качестве обвиняемого привлечен Кожухов. К нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая через два месяца была заменена на подписку о невыезде. 20 марта 2013 года суд постановил оправдательный приговор в отношении Кожухова. Месяц спустя Кожухов обратился в районный суд с иском к УВД и прокуратуре о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 300 тысяч с каждого. Его иск был удовлетворен частично: с УВД взыскано 10 тысяч рублей, а с прокуратуры – 8 тысяч.
Какой документ должен быть направлен Кожухову в связи с его оправданием? Оцените решение суда о возмещении морального вреда. Кто и в каком порядке вправе обжаловать данное решение в случае несогласия с ним?
Задание 4 (4-5 баллов).
Гражданин Гусев был оправдан по приговору суда. Предварительное следствие длилось почти год, к Гусеву применили в качестве меры пресечения заключение под стражу. К моменту вступления приговора в силу он умер. Из числа родственников у него остались жена, мать и двое несовершеннолетних детей.
Поясните, могут ли родственники Гусева претендовать на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного преследования Гусева?
Тема 32. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Основы уголовного процесса в зарубежных странах
Задание 1 (3 балла).
Скажите, каковы основания, условия и порядок передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является? В каких случаях может быть отказано в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации, для отбывания наказания в иностранном государстве?
Задание 2 (3 балла).
Правоохранительные органы Франции обратились с запросом в генеральную прокуратуру РФ о выдаче им гражданина Франции Морэ для привлечения его к уголовной ответственности за совершение на территории Франции преступления. Генеральная прокуратура РФ отказала в выдаче Морэ, т.к. Морэ был осужден за совершение преступления на территории России и в настоящее время отбывает наказание.
Законно ли отказала Генеральная прокуратура РФ в выдаче Морэ?
Задание 3 (4-5 баллов).
Российская Федерация по дипломатическим каналам обратилась к Польше с просьбой о выдаче гражданина России Берковича, совершившего на территории России преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РФ. Польская сторона ответила отказом, мотивируя это тем, что российская сторона не представила убедительных доказательств виновности Берковича. Такие доказательства позднее били предоставлены. Но снова из Польши последовал отказ, мотивированный на этот раз тем, что Берковичу предоставлено польское гражданство, и о его уголовном преследовании вопрос будут решать польские правоохранительные органы.
Оцените ситуацию со ссылками на УПК и международно-правовые нормы.
Задание 4 (4-5 баллов).
Проведите сравнительный анализ любого института уголовно-процессуального права России и иного государства (по выбору). Например: порядок задержание по УПК России и Беларуси (Украины, США и т.д.), статус потерпевшего по УПК России и Украины (Франции, Германии и т.д.).