Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
7
Аннотация
к дипломной работе «Взаимодействие международного и внутригосударственного права»
В настоящей работе рассматривается взаимодействие международного и внутригосударственного права.
Задача работы - сформулировать основные положения, характеризующие процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права на современном этапе.
В пункте 1.1 исследуется вопрос понятия права, регулирующего международные отношения. Международные отношения делятся на две большие группы: межгосударственные (межвластные) отноше-ния и международные отношения немежгосударственного ха-рактера. Последние, в свою очередь, распадаются на междуна-родные отношения властного характера и международные не-властные отношения. Выделяются три группы международно-правовых норм.
Во-первых, это нормы международного публичного права, созданные путем согласования воль (позиций) государств и межправительственных организаций, закрепляемые в между-народных договорах и обычаях.
Во-вторых, это нормы международного частного права, ре-гулирующие международные отношения невластного характе-ра физических и юридических лиц. Особо среди этой катего-рии отношений следует выделить гражданско-правовые сделки государств и международных организаций.
В-третьих, это нормы "внутреннего" права международных организаций, регламентирующие международные немежгосу-дарственные отношения властного характера. К ним относятся нормы, регулирующие субординационные отношения струк-турных подразделений международной организации и ее гра-жданских служащих.
Правовые нормы являются первичными эле-ментами более сложных образований - систем права. В совет-ской правовой доктрине господствовал взгляд, что самостоя-тельной системой права является лишь международное публич-ное право. Вопрос о правовой природе и системной принад-лежности двух других комплексов норм до сих пор остается спорным. Как правило, их включают или в международное пуб-личное, или в национальное право.
Между тем определение системной принадлежности меж-дународно-правовых норм и их соотношение с внутригосударственными правовыми нормами имеет большое научное и практиче-ское значение. Решение этого вопроса важно в методологиче-ском аспекте для выяснения природы этих норм, механизма их взаимодействия, степени влияния на общественные отношения и т.д. В самых разных вариантах этот вопрос возникает в между-народной практике государств, международных организаций и других участников международных отношений. Так, немаловажное значение для Российской федерации в настоящее время имеет проблема определения своих междуна-родных обязательств и приведения национального законода-тельства в соответствие с международными стандартами.
В п. 1.2.-1.3. исследуется вопрос, является ли международное право частью гражданского права государств или наделено необходимой самостоятельностью, и констатируется, что анализ правовой доктрины вынуждает признать, что большей поддержкой пользуется цивилистический взгляд (международное частное право - часть гражданского права государства). Однако сами доводы сторонников каждого из подходов свидетельствуют о том, что ме-ждународное частное право по своей природе дуалистично и представляет собой явление многомерное, характеризующееся усложненными связями и взаимовлиянием элементов. Иначе говоря, можно сделать вывод о том, что международное част-ное право не умещается в рамках одной моносистемы, и про-сится в международно-правовую теорию. Кроме того, международное частное право - это многомер-ное социальное явление, прошедшее большую эволюцию, бла-годаря которой многие элементы международного права стали полисистемными, т.е. имеют свои истоки в различных системах внутригосударственного права.
В п. 1.4.-1.5. дается определение понятию субъекта международного права. Дискуссии по этому поводу позволили выявить позицию, поддерживаемую большинством авторов, о широком круге субъектов современного международного права: государ-ствах, международных организациях, юридических и физиче-ских лицах. В то же время высказывается и более узкий и традиционный подход к проблеме правосубъектности, признающий это свойство лишь за коллективными соци-альными образованиями.
В п. 2.1.-2.2. приводится ряд общетеоретических рассуждений (факторов) о необходимости согласования внутриговударственного и международного права и указываются две стадии этого согласования. По своей правовой природе согласование внутригосударственного (национального) права с международным правом представляет упорядочение национально-правовых систем, исходя из сущности права вообще и общеприз-нанных общечеловеческих ценностей. Согласование внутригосударственной правовой системы с международной правовой системой предполагает согласование не только норм права национальной правовой системы, но и согласование в области правовых отношений и правосознания. Согласование внутригосударственного права с международным происходит как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации права. В п. 2.3. содержится иллюстративный пример указанного процесса.
В п. 3.1. приоритет международной правовой системы над внутригосударственными правовыми системами определяется: во-первых, наличием общесоциальных ценностей, их приоритетом перед классовыми, национальными интересами, во-вторых, фактором экономическим (тут имеется в виду интернационализация производства, науки, технологии, информатики, связи, финансово-кредитных отношений). Эта сфера выталкивает международно-правовые отношения факти-ческого характера, которые рано или поздно должны призна-ваться государствами. В пп. 3.2.-3.4. даются примеры этого явления.
В Заключении сформулирован ряд положений, характеризующих ситуацию взаимоотношения внутригосударственного и международного права на современном этапе.
Автором дипломной работы разрешены следующие задачи.
Рассмотрены проблемы соотношения международной и внутригосударственной безопасности в области права.
Проблемы безопасности приобрели принципиально новые черты в современном мире, который многолик, динамичен и долой острых противоречий. Нынешняя жизнь характеризуется втягиванием всего человечества в мировые процессы, чей ход ускоряется небывалым научно-техническим прогрессом, обострением социальных, экономических, сырьевых и других проблем, приобретающих глобальный характер, до 90-х годов в научной литературе у нас и за рубежом в основном разрабатывались вопросы международной безопасности государства. Это объяснялось возрастанием взаимозависимости различных государств и народов мира, интернационализацией их экономик, появлением глобального оружия массового уничтожения.
Понятие международной и национальной безопасности, в российской научной литературе международная безопасность рассматривается как состояние политических, экономичеедих и других отношений между государствами, устраняющее угрозу агрессии одного или группы государств против другого государства или группы государств и обеспечивающее их мирное сосуществование на началах равноправия, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения национальной независимости и самоопределения народов, а также их свободное развитие на демократической основе.
как видно из приведенного определения международная безопасность выступает лишь как благоприятная внешняя среда для развития государств. Такой подход вытекал из примата в международной политике именно обеспечения безопасности государства.
Основным методом обеспечения безопасности несомненно является предупреждение развития конфликтных отношений между государством. Одним из наиболее распространенных способов такого предупреждения является введение международных ограничений (так называемых "барьеров") на ту или иную деятельность. Примером подобных барьеров служат договоры о нераспространении ядерного оружия и ракетных технологий, о запрещении ядерных испытаний, о прекращении использования фрионов в производственных целях и т.п. На протяжении почти всей половины XX вена широкое применение в предупреждении эскалации конфликтных отношены играло "сдерживание" ("устрашение"). Обычно оно связывалось с угрозой применения военной силы. Однако политическая практика, особенно в последнее десятилетие, дает немало примеров использования других средств политического, экономического, психологического характера для воздействия на субъектов конфликтов.
Наряду с принудительными мерами воздействия на субъектов конфликта в последнее время набирают силу мирные способы разрешения конфликтов и кризисов, ведущее место при этом занимают переговоры. Существуют три широких подхода к регулированию конфликтных отношений: правовой (или нормативный), принудительно-переговорный, решение проблемы". Доминирующую роль в урегулировании современных конфликтов играет принудительно-переговорный способ или метод торга.
Одной из существенных сфер влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считает ся устранение из международного права под воздействием внутригосу дарственных политических и правовых средств отживших, не соответст вующих современному назначению международного права институтов, принципов и норм.
рассматривая вопрос о влиянии систем национального права на развитие международного права, автор дипломной работы указал и на такой важный аспект, как активное использо вание в настоящее время международным правом основных правовых формул ("юридических максим") - особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из рим ского права, а затем усвоенных буржуазными национальными правовы ми системами): "последующий закон отменяет предыдущий", "общий закон отменяется специальным", "договоры не вредят н не приносят выгоды третьим лицам", "никто не может предоставил, другому больше, чем имеет сам", "равный над равным власти не имеет" и т.д
Практика многопланового сотрудничества государств располагает немалым количеством примеров, демонстрирующих разнообразие н сложность граней в соотношении этих двух явлений - внутригосударст венного н международного права. Особого внимания к себе требует такая особенность, как комплексность отношений связи н обратных связей между указанными категориями. Необходимой иллюстрацией в этом плане может явиться содержание нормы о суверенитете государст ва в территориальных водах как институте морского права.
Чтобы активно присутствовать на международной арене и участво вать в решении конкретных международных проблем, государства должны вступать в разнообразные политические и иные отношения с другими государствами, заключать международные договоры, причем делать это, не только сообразуясь со своими нормами национального законодательства, но н подчиняться нормам н принципам международ ного права. Таким образом, чтобы избежать коллизии, следует иметь такое национальное право, которое не противоречило бы установлениям международного права. Подобное согласование международного н внут ригосударственного права может быть обеспечено несколькими спосо бами.
В работе сделаны выводы, что взаимоотношения международного и внутригосударственного права характеризуются осо бым состоянием - постоянным и неразрывным взаимодействием, под тверждение чему можно найти, в частности, в праве договоров: с одной стороны, участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.), ибо в силу международного права государство должно на основе заклю ченных в договоре обязательств привести в соответствие с международ ным договором свое' внутреннее законодательство. С другой стороны, нарушение определенных положений внутригосударственного права при ряде обстоятельств, если это имело отношение к ненадлежащему изъяв лению воли государства и касалось нормы внутреннего права особо важного значения, может повлечь за собой недействительность договора (ст. 46).