Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
№20 Основные пути происхождения права.
Необходимым условием существования любого общества является регулирование отнош его членов. Соц регулирование быва ет двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое — носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или оп ределенной его части и не имеют конкретного адресата. Второе — относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связа ны между собой. Нормативное регулирование в конечном счете приво дит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего (т. е. норматив ного) установления прав осуществляющего такое регулирование субъек та на подачу соответствующих команд.Соц рег-ние приходит в челкое сооб-во от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием чел общ. При первобытнообщ строе основным рег-ром об щ отношний были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества, варианты по ведения в опред ситуациях, перед-сь из покол в поко л и отраж в равной степени интересы всех чл об-ва. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало тем пам изменения самого об-ва, происходившим в тот период. В более позднее время появились нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс — мононормы, обеспечивавший достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общ отн. Такими обычаями, одобрен моралью и освящен религией, были в первоб социуме нормы, определ-ие порядок обобществления добытого чл сообщ-ва продукта и его последу ющего перерас-ия, котор всеми восприн-сь не только как правильные и безусловно справед-ые, но и как единственно возможные.Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, пра- •вильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержа нием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т. п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его ре ализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.Развитие первобытного об-ва, о котор говорилось выше, привело на опред этапе к тому, что произошло его расслоени Возникли либо особая соц группа, состав-ая чиновничий гос аппарат, котор стал фактическим соб-ком средств произ-ва, либо класс, обративший эти средства в част соб-ть. В обоих случаях возникли соц неравенство и эксплуатация чела челом, иногда носящая замаскированный хар-р. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распред-я общ продукта, передача общего дос тояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Учас тились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закреплен ный ими и веками сохранившийся неизменным порядок. Установлен ная обычаями форма общ отнош пришла в противоречие с их измен-ся содержанием.Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нару шений, были предс-ли формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только соб-ть (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формир-йся гос аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуж к лицам, их совершающим. Возникли, т.о., правовые обычаи, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкреп ляя друг друга.Развитие об-ва с появлением даже зачатков гос-ва резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда прав бычаи не м обес-ть рег-ие соци связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами соц развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм пра ва: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господ ствующее положение занимает гос соб-ть, основ ным источником, способом фиксации правовых норм, становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, дробычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его упол номочию чин-ми гос аппарата.В обществе же, основанном на част соб-ти, котор обус ловливала необх-ть равенства прав соб-ков. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пере жило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).Так или иначе, в любом гос-организ об-ве тем или иным способ-м нормы пра возводятся в закон, освящ свыше, поддерж и обеспеч гос-вом. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим мето дом государственного руководства обществом. Но в то же время воз никает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы толь ко части (как правило, меньшей части) общества.Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоз зренческое значение, ориентируя массовое и профес право соз на понимание того, что прав рег-ие отнош и поступков возможно лишь там, где объективно существуют доказу емость и исполнимость прав и обяз-тей сре-ми юр процесса, что действие'права предполагает опред условия, тре буемые ресурсы, наличие спец структур, способ применять право и при необ-ти принуждать к его исполнению.Итак, по своей сущности право выражает соглас-ную волю уча-ков регу-мых отнош, приоритеты и цен-ти лич-ти и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности ин дивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.
№23 Признаки права.
1. Право есть система нормативного регулирования, основанная на учете интересов различных слоев общества, на их согласии и компромиссах. Соответствие права согласованным интересам или общая воля придает ему реальность, а в конечном счете социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими меха низмами, включая принудительную силу государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, все общность, утверждает в качестве господствующей системы нормативно го регулирования.
2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указан ном аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каж дого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами».
3. Право обеспечивается государственной властью. Государство участ вует в правообразовании, в охране права.
4. Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора дея тельности людей. Нормативность выражается через систему регулятив ных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определенностью характеризуются нормы-предписания — юридические установления, исходящие от государства. В то же время им присущи и издержки. Они обладают гораздо меньшим уровнем нормативности
в сравнении с принципами права, всегда требуют официального удовле творения в правотворческих актах. Наиболее универсальным регулято ром выступают принципы права, которые характеризуются высоким уровнем нормативности и не 0'бязательно требуют закрепления в соци альных актах.
Правом при определенных условиях, могут признаваться фактичес кие действия участников правоотношений, которые отличаются качес твом нормативности, т. е. объективно необходимы, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности, типичны для данных усло вий, приносят социально полезный результат; являются источником, порождающим взаимовыгодные партнерские отношения между субъ ектами общения; не связаны с нарушением юридических запретов и использованием неправомерных средств для достижения фактичес кого результата; исключают причинение вреда общему интересу, пра вам граждан; могут быть подтверждены в установленном порядке как правомерные; связаны с правовой обязанностью субъектов этих дей ствий.
5. Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, «напоминает» о себе постольку, поскольку оно дей ствует, т. е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.
6. Право не тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке признаваться недействитель ным и, следовательно, в этом случае правом не является.
№19. Основные пути возникновения гос-ва.
Восточный путь возникновения гос-ва. Самые древние государства возникли около 5 тыс.лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т. е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повыше ния урожайности резко (в десятки раз) повысить произ-ть труда. Поливное землед требовало огромных по объему работ — устрои-ва каналов, дамб, водоподъемников Все это определяло необходимость объединения общин под единым началом и центр-го управления, поскольку объем общ работ существенно превышал воз-ти отдельных родо-племенных об раз-ний. Однако сохранились с\х общины и, соот вет общ форма соб-ти на основное ср-во произ-ва — землю.Восточный путь форм-я госу-и отличался тем, что полит господство основ на отправл к-л об щ фун-и, общ долж-ти.в рамках общины основным назнач власти становилось управ л особыми резервными фондами, в котор концентрировалась большая часть общ избыт продукта. Это привело к вы делению внутри общины особой группы должн-ых лиц, выпол- щих фу-ии общин админист-ов, казначеев, контролеров и т. п. Нередко админ фу-ии совмещались с культо выми, что придавало им особый авторитет. Общинное «чиновничество» постепенно превращ-сь в при вилегированную замкнутую социальную прослойку. След- но, одной из глав предпосылок как государств образования, так и образ классов по восточному типу б. использование властву ющими слоями и группами сложившегося аппарата управления, кон троля над экон, полит и воен фун-ми.
Родо-племенная знать пре вратилась в обособл соц группу (класс, сословие, касту), котор все более отделясь от остальных членов общества, приобрела собственные (не совпадающие с обществом) интересы.Административно-государственные структуры складывают ся прежде, чем возникает частн соб-ть (главным образом на землю). На Востоке узурпировались не сами ср-ва произ-ва, а управление ими. Экономика основывалась на гос и общ фор мах соб-ти. Сущ-ла там и част соб-ть. Однако част соб-ть не оказ-ла сущ-го влияния на экономику: решающий вклад в общ произ-во вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего «частный» хар-р соб-ти был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с иму-вом.Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная соб-ть др групп — купцов и город рем-ков. Во-1, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха, во-2, она не играла решающей и даже важной роли. Соб ственность купцов была связана со сферой не прои-ва, а рас п-ния;.Зародившиеся еще в родо-племенных коллективах «зачатки государственной власти» превращ в органы управления и господства над суммами общин, которв складыв-ся в микро- и макрогос-ва, объ единяемые силой централиз вл. Она приобрела деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин.В результате возникает структура, сходная с пирамидон: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой харак тер. Основное средство производства — земля — формально находится в соб-ти общин. Общ-ки считаются своб-ми, однако фактически, реально все стало гос соб-ю, включая личность и жизнь всех подданных, котор оказались в безраз дельной власти гос-ва, олицетворенного в бюрократически-чинов ничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.Восточные государства в некоторых своих чертах существенно от личались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других — Египте — было много рабов, которые наряду с общин-ми вносили значит вклад в экономику. В Египте большинство рабов были собственнос тью государства (фараона) или храмов.Восточный путь возникновения государства представлял собой плав ный переход, перерастание первобытного, родо-племенного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:— потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;— необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;— необходимость единого, централизованного руководства этими массами. Государственный аппарат возник из аппарата управления родо-племенными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господ ствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.Следует указать и на то, что восточное общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалась. Европейский путь развития гос-ва. В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключе нием из общего правила. Ведущим государствообразующиМ фактором на тер-ии Европы было-классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсив ное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства — скот, рабов. На примере Древних Афин; где гос-во развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и го товая выступить против народа.
Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается эко номическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития част соб-ти растет влияние экон сильной группы, которая стремится ослабить роль народ ного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям. В конечном счете наиболее богатые соб-ки и начали занимать ответственные гос должности — гос подство родовой знати было ликвидировано. Для генезиса Афинского гос-ва хар-но то, что оно возникло из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала ба зой, фундаментом для утверждения эконом господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публич ной власти и использовать их для защиты своих интересов. В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние тер-ии, насел котор превр-сь в общ-ых (а не личных) рабов — илотов, численность котор пре вышала числ-ть спартанцев. Необходимость руководить ими и дер жать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного нера венства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «корен ных» спартанцев, недопущение в этих целях част соб-ти на рабов и на землю, котор, оставаясь в гос соб-ти, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значи тельными пережитками первобытнообщинного строя.Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родо-племенного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, эконом сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торг и промыш бог-вом. Экон могущ-во плебеев воз росло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, развер-ся в связи с укреплением част соб-ти и углублением имущ диф-ции, наложилась на процесс классообраз римском об-ве, стиму-ла раз ложение родо-племенного строя, явилась своего рода катализатором хода образ гос-ва.Несколько иным путем шло становление франкского гос-ва. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития произ-ных сил в рамках род-го об-ва. Раб-ие было экон-ки даже невыгодно. Разорявшиеся об щинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяй ствования. Сохранялась коллек форма организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущ диф-ция и соц расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.Завоевание франками знач тер-ий Рим-й империи, с одной стороны, показало неспособность родо-племенного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Рим-ой империи.
№21. Краткая хар-ка различных подходов к пониманию права.
Нормотивное понимание права. Определение права как совокупности ох-раняемых гос-ом норм позволяет граж-м и др исполни телям прав пред-ий знакомиться с содержанием последних по тексту н а и сознательно избирать вариант своего пове дения. В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г.Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с гос-ом, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопоря док. Право в названной теории представляет собой иерархическую (сту пенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя скупенька обусловливает нижнюю, а нижняя вы текает из верхней, ей подчиняется.И если верхней ступенькой являются кон-ые нормы, а далее соответственно идут нормы обык-го закона, нормы пра в-го акта. Правом признается гос-ая воля, выраженная в обяз-ом н а котор обеспечен прин-ой силой гос-ва.Во взгляде на действительность и решение дела через юр очки, через призму принятых гос-ом н а — со держание «нормативного» подхода к праву (одновременно положитель ное и отрицательное).Вначале о положительном.1. «Нормативный» подход подчерки вает определяющее свойство права — его норм-сть. Иметь для руководства правило — это благо, особенно если оно всеобщее и устой чивое. 2. Нор-ть органически связана с форм-ой опред-ью права, что существенно облегчает возможность рук-ся пр требованиями.3. Фиксированность средств гос-го принуж-ия в случа ях нарушения права.4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон над лежащей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.6. Ориентация на подзаконное норм рег-иеобщ отнош в ходе юр практики.7. Признание широких возможностей гос-ва влиять на общ развитие.
Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорирова нии содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов пр норм, суб-ных прав личности, моральности юр норм, соответствия их объек-м потребностям общ-го развития. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, гос-во. В силу разных причин, в определенных обстоятельствах оно удовлетво ряется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы. Социологическое понимание.
«Социологический» подход концептуально сформировался во второй половине XIX в. в рамках школы «свободного права». Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судей скому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нор мах, а в самой жизни».Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и тому подобное — вот постулаты социологического направления. «Наполнять» законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности — вот суть реалистичес кого подхода к праву. В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физ долж и юр лиц, реал-их в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юр позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законода тельство) для многих оставалось на бумаге. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви «социологического» подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику гос-го строи-ва, преоб-ния общ бытия на ком-их началах или даже «саму общ жизнь» в целом в период застоя нашего об- ва, — все они вольно или невольно оправдывали теневые отнош во всех их разновидностях, придавали им хар-р пр-ых. Напротив, в условиях, когда наблюд-ся глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к междстандартам, в соц взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.
Отрицательные стороны:— отсутствие прочной юр основы предпринимаемых дей ствий и уверенности в конечных их результатах;— решение юр дел в пользу экон и полит сильного, в ущерб слабым;— опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных долж-ых лиц. «Социологический» подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффектив ный закон, надо изучать законодательство в действии. Жизнь права — источник выявления пробелов в зак-ном рег-нии общ отнош. Психологическое понимание права. Отдельные ученые наряду с нормами и правовыми отнош включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений пр мысли.. Петражицкий, например, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмешатель ства, от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного признания известных положений» правом'.Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в объективном и субъективном смысле), при определении природы права, при образовании права принимает во внима ние только нормы, объективное право. Петражицкий приводит три довода:1) пришлось бы отрицать общеобязательность межд права; «Формулу: юр норма есть норма, признанная гос-ом, — можно превратить в формулу: н\п (х) есть норма, признанная в предписанной правом (х) форме со стороны установлен ных правом (х) органов правового (х) союза — гос-ва»;3) признанием со стороны гос-ва пользуются не только н\п, но и разные другие правила поведения: религиозные, нравствен ные. Теория государственного признания не содержит критерия для отличия норм права от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.
Л. Пет ражицкий не уходил от ответа на этот сугубо практический вопрос. Ответ его однозначен — эмоциями, «обязательственно-притязатель ными переживаниями».. Не позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы» интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где он объясняет деление права на объективное и субъективное, инту итивное и позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя изда вать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. «Психологические процес сы разных уровней — такая же реальность, как и экономические или политические процессы., не зная законов, вопреки законам, в обход законам, при пробелах в законе и т. д.Очень важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детерминаци ей и профессиональной ориентацией правоприменителя. Естественное понимание права. Еще в глубокой древности наметилось различие права (естествен ного) и законаХорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начала. Право, по Канту, — «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»'. Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свобо ды свободной воли или еще короче — «наличное бытие свободы»2. Основной постулат рассматриваемого направления — вывод о сущес твовании высших, постоянно действующих, независимых от гос-ва норм и принципов, олицетворяющих разум, справ-ть, объект-ый порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся дирек тивами для законодателя, но и действующих напрямую. Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В.С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых пози ций.. В позиции В.С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им норм- права, а во-вторых, в законе не может быть конкретизируемо любое произ вольно взятое содержание, но лишь опред-ное по своей сущности содержание (т. е. свобода)'.. Однако весьма примечательно, что общеобяза тельность и возможность властно-принудительной защиты В.С. Нерсе сянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законов и вопреки закону. Интегративное понимание права.Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечат ление, будто не существует или мало положений, которые бы кем-то ни оспаривались. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, суще ственным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие кач-ва, отсутствие котор делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Вряд ли в действи тельности мыслимо вполне совершенное право, но уж если и искать сущ-ные признаки права, то делать это надо отдельно по отнош-ю к содерж и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут хар-ть содержание права, а формальным свойством су щ-го хар-ра будет общеобяз-ть, основ-ся на принуж со стороны главен-ей струк-ры данного социума. Т.о. для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж важно, где содержатся нормативы, которы ми он должен руководствоваться, — главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и спра в-ти, котор фактически защищена в этом об-ве. В против ном случае неизбежны конфликты,'попрание всякой справ-ти. Итак, право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависи мости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интере сах эффективного правотворчества следует приветствовать разные под ходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.
Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность прав-го рег-ния. Интегративное определение права. Право - это совокупность признаваемых в данном об-ве и обеспеч-ых офиц защитой нормативного равенства и справ-ти, рег-щих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении др с др.