Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: «КРИМИНАЛИСТИКА»
Формы и тактика использование специальных знаний в расследовании преступлений
Кострома 2008г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
.1 Применение специальных познаний специалистом
.2 Особенности назначения экспертиз
. ТАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО КОНКРЕТНОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
.1 Участие специалиста при проведении следственных действий по делам о поджогах
.2 Проведение экспертиз при выявлении поддельных документов на автотранспортные средства
.3 Современные проблемы использования специальных познаний в судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Рассмотрению вопросов использования специальных познаний посвящена обширная литература. В современных социально - экономических условиях, когда успешность правовой реформы неразрывно связана с объективизацией судопроизводства, роль специальных познаний существенно возрастает не только в раскрытии и предупреждении преступлений, в доказывании по уголовным делам, но и в гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся новых областей знания, науки и техники. Полагаем, что эти обстоятельства не могут не вызвать трансформацию представлений о специальных познаниях.
Основным носителем специальных познаний согласно действующим Уголовно-процессуальному, Гражданскому процессуальному и Арбитражному процессуальному кодексам (ст. 78 УПК, ст. 74 ГПК, ст. 66 АПК), Кодексу об административных правонарушениях (ст. 252 КоАП) является эксперт, использующий свои познания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Кроме того, в действующем УПК предусмотрена возможность привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста (ст. 133.1 и 253.1). ГПК, АПК и КоАП не содержат статей, прямо регламентирующих участие специалиста в рассмотрении дел, но содержат косвенные указания на возможность такого участия. Речь прежде всего может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров на месте (ст. 179 ГПК; ст. 55, 64 АПК; ст. 231 КоАП), представлении доказательств (ст. 49, 50 ГПК; ст. 52, 53, 54 АПК; ст. 247 КоАП). В юридической литературе высказываются мнения о необходимости введения в производство по гражданским делам и делам об административных правонарушениях специалиста как еще одного участника процесса. Эти предложения нашли свое отражение в проектах новых ГПК и КоАП, где уже предусмотрены статьи, регламентирующие участие специалиста в производстве по делу.
Данная тема представляет собой особую актуальность и значимость, так как эффективное раскрытие и расследование преступлений невозможно без применения специальных знаний.
Степень научной разработанности. Стоит отметить, что на данной теме заострили свое внимание не только законодательные органы, регламентируя использование специальных знаний в расследовании преступлений, но и ученые-цивилисты. Следует отметить вклад В.Н. Махова, который изучал проблемы использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. В.А. Михайлов, Ю.П. Дубягин рассматривали вопросы назначения и производства судебной экспертизы. Е.Р. Россинская, Ю.К. Орлов исследовали деятельность эксперта.
Объектом исследования данной работы являются отношения, возникающие по поводу привлечения специалистов и экспертов при расследовании преступлений.
Целью работы является изучение норм права, регламентирующих использование специальных знаний в расследовании преступлений.
В соответствии с целью выявлен ряд задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей работы:
) раскрыть содержание понятия «специальные познания»;
) определить условия привлечения специалистов и экспертов;
) разъяснить особенности участия специалиста при расследовании поджогов;
) выявить случаи назначения экспертиз при подделке автотранспортных документов.
Работа состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и библиографического списка.
1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В КАЧЕСТВЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
.1 Применение специальных познаний специалистом
В настоящее время практически нельзя встретить уголовного дела, при расследовании которого в той или иной форме не использовались бы специальные познания.
Под специальными познаниями понимаются знания, умения, навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности.
Уголовно-процессуальный закон не только предоставляет следователю возможность привлечения специалистов к расследованию, но и предписывает в ряде случаев обязательное их участие в производстве отдельных следственных действий. К примеру, допрос свидетелей и потерпевших до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя - до восемнадцати лет производится с участием педагога (ст. 191 УПК РФ); при допросе лица, не владеющего языком, на котором осуществляется судопроизводство, обязательно участие переводчика (ст. 18 УПК РФ); при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения - специалиста в области судебной медицины или иного врача; эксгумация трупа производится с обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины (ст.178 УПК РФ); освидетельствование, если оно сопровождается обнаружением освидетельствуемого (в случаях, когда следователь и освидетельствуемый не одного пола), производится врачом (ст. 179 УПК РФ) и т.д.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодатель сделал определенные шаги по совершенствованию процедуры доказывания. Сказанное относится, в частности, к использованию специальных познаний в уголовном судопроизводстве и касается, прежде всего, расширения участия специалиста в доказывании. В этом аспекте уместно упомянуть полномочие защитника (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Как известно, ч. 1 указанной статьи предусматривает возможность использовать его содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста.
Содействие специалиста в указанных выше целях используется в первую очередь должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, - дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судом). Поскольку защитник не наделен правом проведения расследования, то, как нам представляется, он может привлекать специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также для формирования с целью постановки через следователя и суд вопросов эксперту. В остальных предусмотренных ч. 1 ст. 58 УПК РФ случаях защитник может заявить ходатайства о привлечении специалиста для участия в процессуальных действиях в целях содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств при исследовании материалов уголовного дела.
В ч. 2 ст. 74 УПК РФ включен п. 3.1, предусматривающий возможность использования заключения и показаний специалиста в качестве доказательств. В частях 3 и 4 ст. 80 УПК РФ сформулированы понятия заключения и показания специалиста, которым является лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Изменения, внесенные в последнее время в уголовно-процессуальное законодательство, расширили сферу участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Заключение специалиста (его письменное суждение по тому или иному вопросу, относящемуся к области специальных знаний) получило значение доказательства по уголовному делу.
Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ специалист может быть привлечен следователем (дознавателем) для дачи заключения, которое представляет собой его суждения по поставленным перед ним вопросам.
Исходящие от специалиста сведения в процессуальном значении не могут быть равнозначны экспертному заключению, поскольку являются мнением специалиста, основанным на его специальных познаниях, а не на проведенных им исследованиях. Использование относительно получаемых от специалиста сведений термина «заключение» не соответствует установившемуся в законе, теории и правоприменении пониманию этого источника доказательств как исходящего от эксперта и основанного на результатах проведенного им исследования. Здесь целесообразно использование различной терминологии. Исходящий от специалиста документ предпочтительнее рассматривать как мнение специалиста.
Поскольку процессуальный порядок использования специальных познаний в УПК РФ надлежащим образом не определен, в практике расследования преступлений возникает ряд вопросов. Прежде всего необходимо уяснить, как должен поступить обладающий соответствующими специальными познаниями следователь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 58 УПК РФ. Представляется, что в указанной норме идет речь о различных целях использования познаний специалиста, в зависимости от чего возможны соответствующие варианты действий следователя. Наличие у последнего специальных познаний, на наш взгляд, может исключить необходимость привлечения специалиста для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В данных случаях отсутствие специалиста не должно повлечь отрицательных последствий для исследования обстоятельств преступления и получения доказательственной информации. Поэтому наличие у сторон и суда достаточных, на их взгляд, специальных познаний дает им возможность не прибегать в этих случаях к помощи специалиста.
Иная ситуация возникает при привлечении специалиста к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Здесь имеющиеся у следователя специальные знания не могут компенсировать в должной мере познаний специалиста, а главное - следователь не имеет навыка применения технических средств в обнаружении, изъятии и закреплении следов преступления. Возможная попытка со стороны следователя взять на себя названные выше действия специалиста не оправдана, поскольку с большой долей вероятности может привести к утрате важной доказательной информации.
Часть 1 ст. 168 УПК РФ дает следователю право, а не обязывает его привлечь специалиста к участию в следственном действии. Однако это право детерминировано обязанностью следователя установить событие, виновность лица в совершении преступления и другие обстоятельства содеянного. Поэтому очевидна настоятельная необходимость участия специалиста в расследовании, когда оно будет способствовать более полному и всестороннему исследованию обстоятельств преступления, получению доказательств по делу.
С позиций возможности признания доказательств недопустимыми приобретает важное значение вопрос о соотношении специальных познаний специалиста и эксперта с профессиональными знаниями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Сферу профессиональных знаний дознавателя, следователя, прокурора составляют вопросы правоприменения, решение которых относится к их исключительной компетенции. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью уголовного преследования, судебное обжалование действий и решений дознавателя, следователя и прокурора, равно как и возможность внепроцессуального получения консультаций, рекомендаций и советов со стороны не участвующих в расследовании юристов, не меняют ситуации, поскольку все решения и действия в ходе уголовного преследования принимаются и предпринимаются лицом, осуществляющим расследование преступления, которое имеет ответственность за их законность и обоснованность.
Основанное на предписаниях уголовно-процессуального закона соотношение между профессиональными и специальными знаниями обычно нарушается в двух ситуациях. Во-первых, это происходит, когда перед специалистами и экспертами должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, ставят вопросы правового характера, относящиеся к компетенции следователя. Например, представляя на экспертизу изъятый у подозреваемого нож, следователь должен поставить перед ним вопрос о том, могло ли быть причинено смертельное ранение потерпевшему ножом, имеющим сходные параметры. Однако на основании того, что смертельное ранение потерпевшему могло быть причинено подобным ножом, эксперту предлагается сделать вывод, причинено ли смертельное ножевое ранение потерпевшему подозреваемым. Вывод о виновности относится к компетенции следователя. Во-вторых, когда эксперт или специалист по своей инициативе, выходя за рамки ответа на вопрос следователя, высказывает свое мнение о совершении преступления конкретным лицом. Такие суждения ставят под сомнение допустимость представленного заключения в качестве доказательства по расследуемому делу.
1.2 Особенности назначения экспертиз
Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Статья 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ в императивной (обязательной) форме перечисляет обстоятельства, которые надлежит устанавливать исключительно путем использования специальных познаний и лишь в форме экспертизы (причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, и т.д.).
Это предопределяется все более усложняющимся процессом расследования преступлений: отдельные факты и обстоятельства могут быть выявлены, исследованы и приобрести в этом качестве значимость судебных доказательств не иначе как с использованием специальных познаний в соответствующей области науки, техники и ремесла.
Поступательное развитие науки постоянно пополняет арсенал криминалистических средств новейшими разработками (аппаратурой, технологиями, методиками) в области собирания и исследования доказательственной информации - от электронной техники для обнаружения пустот (тайников) до методик идентификации личности по мельчайшим биологическим следам (т.н. генная дактилоскопия) и полиграфических исследований на предмет установления причастности к расследуемому преступлению и т.д.
Судебная экспертиза назначается, когда для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания в науке, искусстве, технике, ремесле.
По общему правилу вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению следователя в каждом конкретном случае исходя их дела. Однако в некоторых случаях производство экспертизы является обязательным для установления следующих обстоятельств (статья 196 УПК РФ):
причины смерти,
характера и степени вреда, причиненного здоровью,
психического или физического состояния обвиняемого, подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы,
психического или психического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания,
возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).
На практике фактически в обязательном порядке проводится экспертиза и во многих других случаях - для установления причины и обстоятельств взрыва или пожара, экспертиза наркотиков, поддельных денег и ценных бумаг.
Общим основанием к назначению большинства судебных экспертиз служат дедуктивные умозаключения следователя, основанные на его криминалистических знаниях и практическом опыте, о механизме следообразования при совершении преступлений, относящихся к определенному виду (какие следы и на каких объектах должны или могут при этом возникнуть), а также об имеющихся экспертных возможностях исследования отдельных видов следов.
Объекты, подлежащие экспертным исследованиям, должны предварительно осмотрены. Цель такого осмотра - установление оснований для назначения соответствующей экспертизы. Иногда основания для назначения экспертизы возникают в результате допроса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого) по существу предъявленных им при этом объектов или обстоятельств дела в целом.
Положительно оценив наличие основания для назначения той или иной судебной экспертизы и имеющиеся возможности для постановки перед ней диагностических, идентификационных или ситуационных вопросов, следователь на этом же, подготовительном, этапе должен решить проблемы времени и последовательности назначения и проведения экспертизы.
Признав необходимым проведение экспертизы, следователь выносит постановление о ее назначении (ст. 195 УПК РФ), которое состоит из трех частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
В постановлении приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются.
В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта.
Как предписывает закон, в постановлении о назначении экспертизы должны быть перечислены материалы, представляемые в распоряжение эксперта.
Следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, установленные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицам, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст.195 УПК РФ).
Следователь вправе поручить производство экспертизы не только экспертному учреждению, но и любому лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями (так называемому частному эксперту). Обычно это бывает, когда требуется эксперт какой-либо специальности, отсутствующей в экспертных учреждениях (например, искусствоведческая экспертиза).
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ).
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
) основания назначения судебной экспертизы;
) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
) вопросы, поставленные перед экспертом;
) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Примерами таких экспертиз могут служить судебно-медицинская, трасологическая, дактилоскопическая и другие.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Экспертизу может произвести комиссия экспертов. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Придя к общему выводу, эксперты составляют общее заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них дает свое заключение (ст. 200 УПК).
От комиссионной следует отличать комплексную экспертизу. Она производится экспертами разных специальностей (медико-криминалистическая, психолого-психиатрическая экспертиза и др.). Эксперты вправе при этом составить совместное заключение, в котором должно быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность (ст. 201 УПК).
В уголовном процессе могут проводиться первоначальные, дополнительные и повторные экспертизы. Основанием для проведения дополнительной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта, а также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Повторная экспертиза назначается, если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, а также если имеют место противоречия в выводах эксперта или экспертов (ст. 207 УПК). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.
криминалистика экспертиза поджог подделка документ
2. ТАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ
ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО
КОНКРЕТНОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
.1 Участие специалиста при проведении следственных действий по
делам о поджогах
Анализ складывающейся на протяжении последних пяти лет следственной и экспертной практики по уголовным делам о поджогах свидетельствует о формирующейся положительной тенденции совершенствования и усложнения криминалистических средств и методов.
Под технико-криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования преступлений понимается система создания необходимых для оптимизации деятельности органов предварительного расследования и оперативно-розыскных подразделений условий, направленных на решение задач уголовного судопроизводства, включающая в себя использование специальных знаний в форме участия специалистов, экспертов в проведении отдельных следственных действий.
По такой специфичной категории дел существенную роль в системе ресурсного обеспечения их качественного расследования играет участие в проведении следственных действий специалистов, которые в той или иной мере способствуют выяснению широкого круга вопросов, касающихся восстановления объективной картины происшедшего пожара, важных его обстоятельств. При этом специальные познания, необходимые для решения процессуальных задач, могут использоваться в следующих формах: применяться самим следователем, путем привлечения специалистов к участию в следственных действиях (в частности, в осмотре места происшествия, следственном эксперименте, допросах подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, обыске и т. п.), консультаций со специалистом при подготовке к проведению отдельных следственных действий, а также при назначении и проведении пожарно-технической экспертизы, значение заключения которой трудно переоценить.
Применение непосредственно следователем научно-технических средств иногда затруднительно по ряду причин, в этом случае для участия в следственном действии привлекается соответствующий специалист. Особенно актуален вопрос об участии специалистов при проведении следственных действий по делам о поджогах. Их расследование сопряжено с необходимостью исследования самых различных технических вопросов в области пожарного дела, использованием специальной терминологии и документации. Участие в следственном действии (с предварительной совместной проработкой тактики его проведения) специалиста пожарного дела (например, сотрудника ГПС, обслуживающего объект пожара) обеспечит его полноту, всесторонность и, в конечном счете, результативность.
Анализируя проблемные аспекты, касающиеся производства осмотра места поджога и роли в нем специалистов, следует отметить, что осмотр места по делам о поджогах является не только неотложным, но и незаменимым следственным действием, поскольку невозможность непосредственного обозрения и восприятия обстановки, ее существенных для исследования деталей не могут быть впоследствии компенсированы даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами дела. Осмотр места происшествия по делам о поджогах должен производиться незамедлительно после поступления сообщения о происшедшем событии, если это позволяет обстановка на пожарище. Осмотр, начавшийся во время пожаротушения, обязательным тактическим правилом которого является соблюдение мер предосторожности, обеспечивает благоприятные тактические возможности в нескольких направлениях; позволяет получить необходимую ориентировку в обстановке происшедшего события, а также наблюдать и фиксировать обстоятельства, сопровождающие пожар (направление и силу ветра, характер распространения огня, цвет и запах дыма, яркость пламени); дает возможность принять надлежащие меры к сохранению выявленных в процессе ликвидации пожара следов и других вещественных доказательств, в том числе в окружающей место происшествия обстановке; установить значительную часть очевидцев пожара, могущих стать свидетелями; позволяет выполнить фото-, видеосъемку отдельных стадий развития, распространения и локализации пожара, а также вида обстановки места происшествия; создает условия для определения необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий; дает возможность рационально корректировать направление расследования. Все это в ходе дальнейшего расследования может оказаться важным для выяснения причины пожара и, в конечном счете, облегчить расследование поджога.
Участие специалиста в осмотре, как правило, приводит к существенному увеличению количества изымаемых в качестве вещественных доказательств предметов и следов по сравнению с ситуациями, когда осмотр проводится только следователем. С помощью эксперта-криминалиста оказывается возможным быстрее и квалифицированнее (с учетом практического опыта и навыков, присущих ему) провести результативный осмотр, более точно сформулировать описания следов и признаков для внесения в протокол, подсказать вероятный механизм образования следов в связи с событием происшествия, в отношении которого проводится расследование.
Специалист может оказать следователю помощь в обеспечении готовности к осмотру необходимых криминалистических средств и их применении для обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, выяснении состояния замков, запоров на окнах и дверях, наличия взломов, описании обнаруженных следов и вещественных доказательств и т. д. Особая роль при осмотре места пожара отводится специалисту в области пожарного дела и теории горения. Его участие в осмотре может помочь следователю избрать наиболее правильную тактику осмотра. Пожарно-технический специалист совместно со следователем опрашивает очевидцев пожара об обстоятельствах возгорания и развития пожара, изменениях, происшедших при тушении и после пожара; помогает следователю в обнаружении, изъятии и фиксации следов и предметов, имеющих значение для определения очага и причины загорания; поясняет следователю механизм образования следов, изменений в предметах, обстановке и относимости их к причине пожара, его очагу, а также лицам, причастным к загоранию; оказывает содействие следователю в применении специальных технических средств, выявлении условий и обстоятельств, способствующих возникновению и распространению огня и т. п.
Помощь специалиста позволяет получить в ходе допроса наиболее полную и детализированную информацию, правильно зафиксировать данные в протоколе допроса и оценить их, что крайне важно для установления истинных обстоятельств дела. Конкретизирующая направленность вопросов, рекомендованных специалистом следователю, позволяет восполнить пробелы в описании происшествия, допущенные допрашиваемым по тем или иным причинам, и даже выявить попытки скрыть или исказить некоторые сведения. Участие специалиста при производстве обыска по делам о поджогах вполне целесообразно, а порой даже и необходимо, ибо следователь, даже высококвалифицированный и специализирующийся на расследовании поджогов, не всегда сможет обратить внимание на некоторые химические вещества и электроприспособления, на которые обратит внимание специалист. По делам о поджогах целесообразно обыск проводить с участием специалистов -криминалистов, электротехников, химиков, пожарных техников, которые помогают следователю определить круг предметов, материалов и документов, имеющих значение для дела, содействуют обнаружению тайников, а также следов поджога на вещественных доказательствах (например, одежде подозреваемого), фиксации и изъятию их с целью направления на экспертизу. При этом желательно, по возможности, прибегать к помощи тех специалистов, которые принимали участие в осмотре места пожара по делу.
Привлечение к обыску того или иного специалиста определяется, исходя из характера объекта, подлежащего обыску, и специфики искомых предметов. Так, электротехник может оказать помощь в выявлении электрических устройств и приспособлений (или их отдельных частей, деталей), которые могли быть использованы для поджога, а также в правильной характеристике технических и физических свойств таких приспособлений, высказать свое мнение о принадлежности обнаруженных отдельных частей и деталей тем приспособлениям, которые были изъяты при осмотре пожарища. Химик способствует обнаружению легкогорючих жидкостей и химических (в том числе самовозгорающихся) веществ, аналогичных тем, которые использовались для поджога. По обнаруженным следам (например, на почве, поверхности пола или одежде подозреваемого), похожим на горючую жидкость, такой специалист может высказать предположение о природе этого вещества и свое суждение о необходимости его направления на экспертизу, помочь при изъятии и упаковке таких веществ.
Специалиста-криминалиста следует приглашать для работы с поисковыми приборами, для обнаружения и изъятия различных инструментов и приспособлений, следы которых обнаружены следователем на месте пожара, а также побочных следов преступной деятельности, которые преступники не прячут и на которые следователи, как правило, не обращают внимания.
При производстве следственного эксперимента по делам о поджогах для более объективного восприятия его хода и результатов требуется использование специальных знаний. Привлечение к производству следственного эксперимента по делам о поджогах специалиста (в первую очередь пожарно-технического профиля) зачастую просто необходимо, поскольку он оказывает помощь следователю в подготовке к этому следственному действию, создании условий, приближенных к событию поджога, обеспечивает безопасность участвующих в нем лиц, помогает следователю зафиксировать результаты этого следственного действия. Привлекаемый специалист проследит за технической правильностью опытных действий, поможет полно и верно уяснить, зафиксировать в протоколе и оценить результаты эксперимента. Важна роль специалиста в обеспечении соответствия основных определяющих параметров исследуемого процесса в реально имевшей место ситуации и в эксперименте.
.2 Проведение экспертиз при выявлении поддельных документов на
автотранспортные средства
При раскрытии и расследовании уголовных дел, связанных с преступными посягательствами на автотранспортные средства, возникают вопросы, решение которых невозможно без использования специальных знаний.
Наиболее эффективной формой установления в документах на автотранспортные средства признаков подделки является проведение почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов. В процессе производства экспертизы эксперт, применяя специальные знания, выявляет способы и признаки подделки документов.
Основной формой выявления поддельных документов, необходимых для допуска водителей и транспортных средств к участию в дорожном движении, является проверка этих документов сотрудниками ГИБДД при прохождении государственного технического осмотра, регистрации транспортных средств и контроле за транспортными средствами непосредственно в процессе дорожного движения. Однако эта категория лиц, как правило, в достаточной степени не владеет знаниями о способах и признаках подделки документов.
Проведенные автором анкетирование и экспресс-опрос сотрудников ГИБДД, следователей и дознавателей показали, что более 35% опрошенных лиц не владеют информацией о способах и признаках подделки документов; 43% испытывают трудности при проверке документов и лишь 22% имеют ясное представление как о способах подделки, так и об их признаках.
Одним из основных способов легализации похищенных и незаконно ввезенных на территорию России автомашин является использование поддельных документов на автотранспортные средства. Фальсификации подвергаются документы: на право управления транспортными средствами; связанные с регистрацией транспортных средств; подтверждающие право владения и распоряжения транспортными средствами; на право перевозки грузов и пассажиров; подтверждающие соответствие конструкции и технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.
Исследование показывает, что чаще всего подделывают документы на право управления, владения и распоряжения автотранспортными средствами. Причем поддельные водительские права используются для «маскировки» при совершении других преступлений или при перегоне автомобиля. Свидетельство о регистрации ТС, справка-счет, паспорт транспортного средства (ПТС) и некоторые другие документы, относящиеся к документам на право регистрации, владение и распоряжение автотранспортными средствами, подделывают для легализации похищенных транспортных средств или в целях мошенничества, кроме того, установлено, что около 65% изъятых документов на автотранспортные средства имели высокую степень сходства с подлинными.
Преступники наряду с традиционными способами подделки все шире стали использовать современные технологии. Однако документы, как и ранее, подделывают полностью либо частично.
Полная подделка - это изготовление нового бланка, внешне сходного с подлинным, на основе применения нерегламентированных материалов и технологических процессов.
Выбор способа подделки документов на автотранспортные средства зависит от целей и технического оснащения, наличия материалов и профессиональных навыков преступников. Полная подделка может быть как грубой, так и выполненной на высоком техническом уровне, с имитацией некоторых элементов защиты (например, водяных знаков, люминесцентных волокон).
Следственная и экспертная практика свидетельствует об использовании следующих способов полной подделки бланков документов: полиграфические способы печати, рисование, репрографические способы и комбинированные.
Преступные группировки реализуют по поддельным документам десятки и сотни автомашин, часть криминальных доходов от продажи транспортных средств используется для установления связей с сотрудниками силовых структур, судами и администрациями некоторых регионов России При изготовлении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, справки-счета, водительских прав способом высокой печати печатные формы в большинстве случаев изготавливаются фотомеханическим способом. Для документов, изготовленных с форм высокой печати, характерны следующие признаки: наличие следов давления печатающих элементов; бумажные волокна полностью закрыты слоем краски; по контурам изображения имеется красочный бортик.
При подделке бланков фотомеханическим способом кроме признаков высокой печати на оттисках имеются следующие признаки: края штрихов имеют неровную конфигурацию; мелкие штрихи и отельные элементы знаков искажены или отсутствуют; округление прямых углов знаков; интервалы в отдельных штрихах.
В последнее время преступники стали применять флексографскую печать. Флексография является разновидностью высокой печати, печатание осуществляется с помощью эластичных печатных форм маловязкими быстросохнущими красками. Используются фотополимерные печатные формы. Для флексографии характерны: отсутствие деформации бумаги; с одной стороны штрихов наблюдается загрязненность; искажение или отсутствие мелких элементов; наличие красочного валика по краям штрихов, четко выраженного с одной стороны штриха.
Большинство документов на автотранспортные средства печатаются способом плоской офсетной печати. Печатные формы, как правило, изготавливаются фотомеханическим способом. Для бланков, полученных с фотомеханических печатных форм, характерны следующие признаки: отсутствие следов давления печатающих элементов; тонкий красочный слой; края штрихов ровные, могут иметь немного волнистую границу; наличие точек-марашек на пробельных участках; несоответствие размера знаков отдельных реквизитов печатной формы типографическим шрифтам.
В настоящие время широкое распространение получили компьютерные технологии. Для этого используют компьютер, цветной принтер и сканер. При этом сам процесс абсолютно бесшумен, оборудование не требует много места и самое главное - оно «мобильно».
Технология изготовления поддельных документов с использованием персонального компьютера включает в себя несколько этапов. Подготовительный заключается в подборе документа, который в дальнейшем будет использоваться в качестве оригинала при сканировании. Оригиналом обычно выступают незаполненные подлинные бланки, реже поддельные. Второй этап связан с вводом информации в компьютер, при этом сканируется лицевая и оборотная стороны документа. Третий этап: полученное изображение редактируется с использованием специальных компьютерных программ (Adobe PhotoShop, Corel Photo Paint, Corel draw и другие).
В процессе редактирования изображения можно подбирать необходимую цветовую гамму, изменять серию и номер документа (паспорт транспортного средства, справка-счет и др.), корректировать другие реквизиты документа. Заключительный этап: подготовленный файл распечатывается на бумагу. Для распечатки, как правило, используется капельно-струйный принтер. Выполненные на них тексты и иллюстрации характеризуются следующими признаками: отсутствует вдавленность бумаги в местах нанесенных изображений; краска распределена по поверхности точек равномерно; изображения состоят из мелких точек, выполненных красящими веществами трех или четырех цветов: желтого, пурпурного, голубого и черного; во всех изображениях точки имеют приблизительно одинаковые размеры и расположены хаотично; изображения хорошо копируются при увлажнении их водой или спиртом; общая бледность и нечеткость изображения строения и деталей бланка.
Частичная подделка - это изменение каких-либо реквизитов или их фрагментов в подлинном документе. К частичной подделке документов относится: изменение первоначального содержания (подчистка, травление, смывание, дописка, допечатка, замена фотографии); подделка оттисков печатей и штампов.
Подчистка - это механическое удаление красителя с поверхностной основы бумаги для изменения первоначального содержания документа. Например, в паспорте транспортного средства или справке-счете удаляются записи о цвете, марке, идентификационном номере, годе выпуска, владельце автомашины Принято различать два вида подчистки: по штрихам и по площади.
Травление - обесцвечивание красителя в штрихах изменяемых записей в результате химической реакции вследствие воздействия химически активных веществ.
Смывание - удаление красителя с поверхности документа в результате его растворения под действием химических растворителей.
Травлению (смыванию) подвергаются записи, выполненные: от руки, на знакопечатающих устройствах, оттиски печатей и штампов, а также серия и номер в документах на автотранспортные средства.
Несмотря на различный механизм воздействия вышеназванных способов на документ, они имеют целый ряд общих признаков.
Признаками травления (смывания) являются: потеря глянца и изменение цвета бумаги; остатки штрихов первоначального текста; расплавы вновь выполненных штрихов; изменение люминесцентных свойств бумаги; изменение цвета защитной сетки и реквизитов, расположенных в зоне действия химических веществ.
Дописка (допечатка) - это изменение первоначального содержания документа путем добавления к первоначальным записям отдельных слов, букв или штрихов. Дописка в документах на автотранспортные средства чаще всего производится для изменения года выпуска автомашины, номерных агрегатов, данных о собственнике.
К признакам дописки относят: различие в окраске штрихов по цвету и оттенку; различия в размере и наклоне элементов письменных знаков; различие по форме одноименных знаков; сдвоенность штрихов; различия в ширине штрихов; различие вдавленности штрихов; различие формы элементов знаков, выполненных при помощи знакопечатающих устройств, различное расстояние между ними; неравномерное расстояние между словами и отдельными буквами.
Оттиски печатей и штампов служат для удостоверения каких-либо фактов и являются одним из средств защиты документов от подделок. Основными способами подделки оттисков печатей и штампов в водительских документах являются: рисование оттиска на документ; воспроизведение оттисков путем применения компьютерных технологий; нанесение изображения с использованием самонаборных печатных форм; нанесение оттиска с помощью поддельного клише.
Признаки подделки оттисков печатей и штампов: неровность линий окружностей; упрощенные изображения рисунков; угловатость овальных и полуовальных элементов; наличие зеркальности; неодинаковое расстояние между знаками и словами; извилистость и изломы в штрихах; нечеткая конфигурация штрихов; изображение состоит из точек одинакового размера.
.3 Современные проблемы использования специальных познаний в
судопроизводстве
Уголовное и гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях невозможно без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными познаниями. Закон не дает определения понятия «специальные познания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным не относят общеизвестные, а также юридические познания.
Специальными познаниями в той или иной мере могут обладать следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении. При этом (за исключением случаев, прямо указанных в законе) они зачастую могут обойтись и без помощи специалиста. Судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными познаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.
Пределы компетенции эксперта и специалиста и сама необходимость их участия в деле напрямую зависят от того, какой смысл вкладывается в термин «специальные познания», поэтому проблема выявления объема исследуемого понятия является отнюдь не чисто академической, но имеет самое серьезное прикладное значение.
Ю.К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц.
Как справедливо замечает Т.В. Сахнова, проблема разграничения обыденного и специального знания применительно к гражданскому и арбитражному процессу (а мы добавим - уголовному процессу и производству по делам об административных правонарушениях) есть проблема определения критериев потребности в специальных познаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе (например, ст. 79, 159, 180, 181, 397 УПК; ст. 260 ГПК), решение этого вопроса отдано на усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего административное правонарушение.
Соотношение специальных и общеизвестных познаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и степени интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление познаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц - сфера обыденных знаний обогащается. Так, например, в конце 80-х годов на разрешение судебной экспертизы вполне мог быть поставлен вопрос, каково предназначение клавиатуры или магнитного диска, входящих в комплект ЭВМ. Сейчас этот вопрос решается на уровне общеизвестного знания.
Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные, обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных познаний. Так, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных познаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве.
Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях, то есть фактически используют их специальные познания в непроцессуальной форме. Эти консультации часто представляют собой исследования по определенным вопросам права, даются письменно и оформляются в виде заключения (мнения) сведущего лица. Данный документ не имеет процессуального статуса и на практике используется двояко. Либо сведения, содержащиеся в нем, переносятся адвокатом, реже следователем или судьей в соответствующие процессуальные документы уже от собственного имени (автор тогда вообще не указывается), либо документ приобщается к материалам дела в соответствии со ст. 69, 88 УПК, ст. 63 ГПК, ст. 60 АПК в качестве иных документов или письменных доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время практически нельзя встретить уголовного дела, при расследовании которого в той или иной форме не использовались бы специальные познания.
Под специальными познаниями понимаются знания, умения, навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности.
Содействие специалиста в указанных выше целях используется в первую очередь должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, - дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судом).
Основная задача специалиста в современном уголовном судопроизводстве - содействие в обнаружении, фиксации и изъятии следов при проводимых следственных действиях, применение в этих целях специальной техники, дача консультаций и заключений по специальным вопросам, относящимся к его компетенции.
Заключение специалиста (его письменное суждение по тому или иному вопросу, относящемуся к области специальных знаний) получило значение доказательства по уголовному делу. Заключение специалиста - это документ, оформляющий итоги мыслительной деятельности сведущего лица. Предварительное исследование - это процесс, деятельность сведущего лица, представляющая собой совокупность операций, приемов, методов с целью выявления тех или иных признаков исследуемого объекта.
Что касается сущности заключения специалиста, то с учетом формулировки содержания ч. 3 ст. 80 УПК РФ можно утверждать, что данный документ призван отражать сведения: 1) сообщенные специалистом в ходе оказания научно-технической и консультационной помощи защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ); 2) сообщенные им сторонам и суду при участии в процессуальных действиях по делу; 3) касающиеся оценки заключения эксперта.
Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Если следователь по каким-либо причинам затрудняется сформулировать вопросы, ему следует обратиться за консультацией к специалисту, возможно, будущему эксперту, либо изучить соответствующую специальную и справочную литературу.
Следует также учитывать, что эксперт вправе ответить на вопросы, которые отсутствуют в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеют отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).
Кроме общих оснований отвода, характерных для некоторых субъектов уголовного процесса (ст. 61 УПК РФ), для эксперта есть еще и специфичные. Так, эксперт подлежит отводу в случае обнаружения его некомпетентности или в силу его служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).
Осмотр места по делам о поджогах является не только неотложным, но и незаменимым следственным действием, поскольку невозможность непосредственного обозрения и восприятия обстановки, ее существенных для исследования деталей не могут быть впоследствии компенсированы даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами дела.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 1 января 2006г. - М.: ОМЕГА - Л., 2006.
Комментарии законодательства
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 389.
Научная литература
. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. / В.Н. Махов. - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. С. 24, 264 - 268.
. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 1995. С. 6 - 7.
. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (Введение в юридическую специальность). / Е.Р. Россинская. - М.: Юристъ, 1999. - С.13.
Научные статьи
. Жук М. Использование специальных знаний на первоначальном этапе расследования поджогов / М. Жук // Уголовное право. - 2003. - № 4.
. Овсянников И.В. Заключения и показания специалиста / И.В. Овсянников // Законность. 2005. № 7.
. Орлов Ю. Государственная судебно-экспертная деятельность / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С.69-70.
. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовному делу / И.Н. Подволоцкий // Следователь. - 2004. - № 3 (71).
. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е.Р. Россинская // Журнал российского права. - 2001. - № 5.
. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ / А. Соловьев // Следователь. - 2004. - № 6 (74).
. Финогенов В.Ф. Использование специальных знаний при выявлении и исследовании поддельных документов на автотранспортные средства / В.Ф. Финогенов // Российский следователь. - 2005. - №8.
. Чекризов В.Ф. Практика организации взаимодействия ЭКУ со службой ГИБДД при раскрытии преступлений, связанных с кражами автотранспортных средств / В.Ф. Черкизов // Экспертная практика. 2001. N 51. С. 102.
Учебная литература
. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы : Учеб. пособие. / В.А. Михайлов. - Волгоград : ВСШ МВД РФ. - 1991. - С. 136.
. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. / Е.П. Ищенко. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 480 с. - (Российское юридическое образование).
. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. - 748 с.
. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право : учебник / П.А. Лупинская. - 2-е изд., переаб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - С. 212.
Справочная литература
. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. / Р.С. Белкин. - М., 2000.
. Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999.
. Юридическая энциклопедия / под ред. С.В. Орошкова [и др.] - М.: Юрайт, 2003.