третьего мира Развивающиеся страны прошли через колониальный зависимый этап развития
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Часть III. Формирование и развитие самостоятельной экономической теории в развивающихся странах
Глава 32 Основные направления и региональные особенности экономических теорий «третьего мира»
Развивающиеся страны прошли через колониальный, зависимый этап развития. Обретя политическую независимость, большинство стран провозгласило свою равноудаленность от обеих уже сложившихся общественных систем. Появилась объективная потребность определить свой путь развития, который должен отличаться и от капитализма, не во всем привлекательного, и от социализма советского образца. Теоретики третьего мира, отвергая оба пути развития, готовы были использовать их опыт, опираясь на свои традиции, национальные и прочие особенности. Сама идея третьего пути была этапом в формировании социально-экономической мысли освободившихся стран. В 1970—1980 гг. усилилось разочарование в теориях и рекомендациях западных теоретиков по эффективному использованию собственных и привлекаемых из-за рубежа финансов, по ускоренной индустриализации, по народнохозяйственному планированию. Это дало новый импульс развитию оригинальной экономической мысли развивающихся стран.
Многоукладность экономики, наличие докапиталистических форм хозяйствования, малоземелье основной массы населения наряду с высшими формами — акционерными предприятиями и монополиями — затрудняли капиталистическую трансформацию экономики развивающихся стран. Они оказались политически самостоятельными, но опутанными сетями экономической зависимости, привязанными к зарубежному капиталистическому хозяйству, его индустриальной и научно-технической базе. Проблемы многоукладности экономики, ее зависимости от иностранного капитала, роли внешнего фактора оказались в центре внимания ученых развивающихся стран. Выяснению причин социально-экономической отсталости и путей ее преодоления, поиску «проекта нации» посвящено большое количество экономических концепций, таких, как «теория периферийной экономики», «теория зависимого капитализма», «опоры на собственные силы», «особого пути к социализму» «исламской альтернативы» и др. В экономических теориях развивающихся стран отражены национальные и региональные особенности пути к экономической независимости и стабильному развитию. Но обилие и разнообразие экономических идей в этих странах обусловлено также разным подходом к трансформации национальной экономики со стороны различных слоев населения.
§1. Латинская Америка. Теория «периферийной экономики». Латиноамериканские страны после политического освобождения были вовлечены в мировой рынок и превратились в поставщиков сырья. Проникновение иностранного капитала, в основном английского и североамериканского, привело к тому, что на протяжении XIX—XX вв. утвердилась монокультурная специализация латиноамериканского региона. На пять статей экспорта (нефть, сахар, кофе, медь, хлопок) приходилось 62% всей его стоимости. Рост иностранного финансирования экономики имел следствием колоссальный рост внешнего долга. Экономическая отсталость инспирировала поиск выхода из тупика. В 1940 гг. возникла концепция периферийной экономики.
Главными ее теоретиками были Пребиш Рауль (Аргентина) и Фуртадо Селсо (Бразилия)1. Пребиш Р. выдвинул понятия «центр» (ведущие развитые страны) и «периферия» (экономические отсталые районы мира). Он заявил о необходимости разработки стратегии развития в связи с перестройкой международных экономических связей. Особенностью теории периферийной экономики, разрабатываемой латиноамериканскими учеными с позиций национального реформизма, было то, что объектом анализа всегда был внешний фактор, хотя понимание его места и роли менялось. В начале 1960 гг. началась разработка латиноамериканскими экономистами симметричной стратегии внутреннего и экспортного производства, политики перераспределения доходов, разработка принципов регионального планирования и новых характеристик потребления. В фокусе исследований экономистов Латинской Америки в 1960—1970 гг. было решение важнейшей проблемы на ближайшее десятилетие — обеспечение через индустриализацию и социально-экономические преобразования минимальных физиологических и экономических благ человеку «третьего мира». Авторы концепции всегда подчеркивали надклассовый общенациональный подход к решению основных проблем.
В 1960 гг. теория периферийной экономики была дополнена и получила дальнейшее развитие в леворадикальной концепции «зависимого капитализма». Пребиш, Фуртадо и их сторонники стремились создать как универсальную теорию развития, которая охватывала бы взаимодействие центра и периферии во всей его сложности, так и связанную с ней специфическую теорию для Латинской Америки.
В теории периферийной экономики одной из главных проблем была разработка критериев распределения ресурсов. Ее авторы выступили против господствовавшего в западной экономической литературе классического положения о сравнительных издержках (относительных преимуществах) Рикардо Д. Они утверждали, что мировой рынок через критерии сравнительных выгод не обеспечивает наилучшего распределения ресурсов и благополучия для всех партнеров, а навязывает отсталым странам в ущерб им постоянную тенденцию к неравновесию. Пребиш и Фуртадо признали, что анализ слаборазвитости, ее динамики, состояния внешней зависимости, формирование спроса периферийной экономики показали уязвимость понятия «оптимальное распределение ресурсов». Фуртадо С. подчеркивал, что «слаборазвитые экономики образуют субсистемы, поведение которых не будет полностью выявлено, если не располагать гипотезой относительно структуры, функционирования глобальной системы или, по меньшей мере, некоторыми гипотезами об отношениях между системами, порождающими и импортирующими технологии или новые образцы поведения». Отказ от традиционной догмы о незыблемости МРТ на основе статично понимаемого принципа «сравнительных издержек» вошел в историю экономической науки развивающихся стран как одно из достижений латиноамериканских экономистов.
Они своеобразно подошли к другой важной проблеме — проблеме планируемой индустриализации. В теории периферийной экономики были раскрыты особенности процесса замещения импортных товаров в различных отраслях, исследованы темпы и факторы роста экономики латиноамариканских стран и рассмотрены методы экономического программирования. Было доказано, что слаборазвитость «третьего мира» и рост развитых стран являются взаимосвязанными явлениями, в связи с чем необходимы политико-экономические решения, которые позволят перейти к программированию развития на новом «орбитальном уровне».
Теоретики периферийной экономики разработали гипотезы и критерии экономического развития, методы оценки эффективности замещения импорта. Пребиш ввел в анализ категорию излишка. Излишек тесно связан с техническим прогрессом, который в процессе накопления капитала проявляется в постоянном применении новой техники и возрастании производительности по сравнению с ранее используемой техникой. В работе «Глобальный кризис капитализма и трансформация теории» (1984) Пребиш писал, что «Я называю излишком результат роста производительности труда, который, не распространяясь на рабочую силу, остается на предприятии как результат использования средств производства». Прирост национального богатства происходит в результате применения в производстве новой производительной техники, которая ее владельцам приносит дополнительный доход, помимо вознаграждения за деятельность, инициативу и риск, на который они идут. Он отмечал, что главная беда развивающихся стран — имитация характера потребления в развитых странах. Это сводит на нет долю «излишка», идущую на накопление. «Если бы излишек полностью использовался на накопление, ускорились бы темпы вовлечения в производство рабочей силы».
Пребиш утверждал, что в динамичных условиях мировой экономики, при практическом отсутствии мобильности факторов производства и медленном развитии отраслей для поглощения излишка рабочей силы выгоды роста производительности на периферии переводятся в центры, которые удерживают эти выгоды у себя. Чтобы добиться повышения уровня дохода в сырьевом производстве латиноамериканских стран, надо не только повышать производительность, но и ликвидировать излишек рабочей силы в промышленности и смежных отраслях. А это можно решить только путем индустриализации и разработки новых принципов и критериев ее осуществления. Именно индустриализация в развивающихся странах обеспечивает структурную перестройку их национальных экономик, позволяет ускорить темпы экономического роста и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Но конфликтное развитие зависимого капитализма обусловлено внутренним расточительством. «Если индустриализация рассматривается как средство достижения автократического идеала, в котором экономическим соображениям отводится второстепенное место, то любая отрасль, производящая субститут, оправдана. Но если цель — повысить измеримое благосостояние масс, необходимо иметь в виду те пределы, границу, за которой интенсивная индустриализация будет означать падение производительности».
По Пребишу, на периферии динамический фактор — экспорт. В отличие от центра, где именно инвестиции рассматриваются как такой фактор в экономических колебаниях цикла. Периферия не имеет возможности так регулировать экспорт, как центр — инвестиции. Поэтому периферия должна от регулирования экспорта перейти к политике индустриализации. Пребиш, в отличие от краткосрочной политики кейнсианского регулирования, призывал к долгосрочной структурной политике развития. Планирование структурных изменений стало делом престижа для большинства развивающихся стран.
Требование новой структурной политики развития Пребиш дополнил истолкованием механизма развития в «третьем мире». Исходная ситуация, это порочный круг застойного равновесия, когда производительность низка из-за нехватки капитала, а нехватка капитала происходит из-за недостатка сбережений, обусловленного низкой производительностью. Как же разорвать этот порочный круг? Инфляция, с точки зрения Р. Пребиша, является нежелательной мерой, поскольку вызывает резкие социальные антагонизмы, которые угрожают эффективности экономической системы. По его мнению, наиболее рациональное решение — это привлечение иностранных инвестиций, которое должно сопровождаться разработкой специального плана международного финансирования, поиском нового налогового механизма, который позволил бы государству получить средства для прямого инвестирования.
Наряду с проблемой накопления актуальна была и проблема потребления. В развивающихся странах, отмечал Пребиш, распространена имитация типов потребления центра. Базы для производства некоторых потребительских товаров в латиноамериканских странах (особенно товаров длительного пользования) не было. Но давление со стороны спроса было. Противоречие между потребностью в накоплении и стереотипами в потреблении решалось путем инфляции. К проблеме накопления и потребления Пребиш относит и проблему членения рынков, которая в Латинской Америке вела к потерям выгод от технического прогресса. Постановка этой проблемы впоследствии определила разработку стратегии латиноамериканской интеграции.
Проблемы накопления, потребления и рынка Пребиш в работе «Теоретические и практические проблемы экономического роста» (1951)предлагал решать посредством поиска оптимальных технологических вариантов производства и оценок их эффективности. Прежде всего, необходимо разграничить интересы предпринимателя и общие интересы экономики. Государственную политику нужно строить, опираясь на это разграничение, которое особенно отчетливо проявляется в выборе между капиталоэкономящим и трудоинтенсивным производствами.
Исходя из этого, сформулирована фундаментальная задача теории периферийной экономики — решение проблемы поглощения избыточной рабочей силы. Предпринимателей интересует увеличение прибыли и сокращение издержек производства. Но с государственной позиции, предполагающей преодоление в кратчайшие сроки отсталости, такой подход не эффективен, как неэффективно при наличии незанятого населения отказываться от устаревшего оборудования. Его использование в условиях, когда главная проблема — поиск источников занятости, дает существенный народнохозяйственный эффект.
Такой же народнохозяйственный критерий предлагал Пребиш и при оценке эффективности отраслей, работающих на внутренний рынок, и при оценке выгоды от торговли импортной продукцией. Он подчеркивал, что при сравнении издержек конкурирующих отраслей, ввоз действительно может быть эффективнее. Но такой подход будет означать «практическую невозможность индустриализации в Латинской Америке на современном этапе». В теории периферийной экономики предлагалось учитывать всю сумму выгод, получаемых страной, или народнохозяйственный эффект инвестиций с включением выгод второго порядка вплоть до социальных. Пребиш свою гипотезу рассматривал как попытку комплексной интерпретации развития стран Латинской Америки, его экономического механизма и движущих факторов. Он сосредоточился на специфических проблемах процесса индустриализации: программе как способе обеспечения народнохозяйственного эффекта, технологических способах производства, противоречиях инфляции и т.п.2
Фуртадо С. в работе «Попытки экономического планирования в Латинской Америке» (1970) при обосновании критериев экономического развития подчеркивал, что выдвижение критерия максимизации душевого дохода сыграло положительную роль при обосновании программы индустриализации с замещением импорта. Он считал, что этот критерий должен быть противопоставлен статично понимаемому критерию сравнительных издержек. Но значение критерия максимизации дохода латиноамериканские экономисты не преувеличивали. Этот критерий они дополняли показателями эффективности, обеспечивающими замещение импорта. Были исследованы механизм инфляции и пути ее преодоления, использование производительных мощностей, структура занятости.
Теория периферийной экономики не ограничивалась проблемами технологическо-экономических решений при анализе индустриализации, ее динамики и дефектов. Программа индустриализации была дополнена разработкой стратегии развития, которая предусматривает и замещение импорта, и новый выход на мировой рынок, и даже поиск «стиля развития»2.
В 1970 гг. латиноамериканские экономисты совместно с социологами начали поиск «проекта нации», когда нужно не только объяснить, но и спроектировать общество и наметить пути перехода. Фуртадо С. подчеркивал трудности этого поиска, связанные со структурными особенностями развивающихся стран (социальная застойность, многоукладность экономики). Особую тревогу вызывала наметившаяся деградация личности. Эту озабоченность судьбой человека в слаборазвитом обществе разделял и Пребиш Р. Он считал, что стержневая проблема состоит не столько в аутентичной экономической интерпретации развития, сколько в проектировании самого субъекта развития — образа того, кем должен стать человек Латинской Америки в ближайшие десятилетия. Потенциал современной технологии, по Пребишу, будет использован в зависимости от того, какие цели будут поставлены в процессе управления развитием: подчинение одних людей другим или полная свобода развития личности. Он за второй вариант. «Этот строй будет свободен не только от экономических привилегий, но и от такой ужасной привилегии, по которой одни люди претендуют господствовать над идеями других, над творческими силами духа». Но возможен и авторитарный режим. В этом случае, считал Пребиш, если развитие не будет реализовано, то логика событий заставит людей, которые придут к власти для осуществления реформ, обратиться к методам насилия.
Выступая на XXI Сессии ЭКЛА в апреле 1986 г. в Мехико, незадолго до своей смерти, Пребиш Р. высказал разочарование в результатах проводимой в Латинской Америке политики индустриализации, рекомендованной экономистами ЭКЛА — сторонниками теории периферийной экономики. Он констатировал, что надежды на то, что, получая передовую технологию из «центров», страны Латинской Америки сделают скачок в экономическом развитии, не оправдались. Блага от структурных изменений в еще большей степени сконцентрировались в высших слоях. Это имело следствием рост расточительного потребления, «ухудшило возможности накопления капитала, ограничило производительное использование рабочей силы». Пребиш высказал надежду на то, что возрастающие экономические и социальные силы позволят странам «третьего мира» вырваться из сети экономической зависимости.
Теория периферийной экономики получила широкую популярность в Латинской Америке и в других регионах развивающегося мира. Ее положения оказали значительное влияние на формирование экономической науки и экономических программ в этих регионах. Несбывшиеся ожидания обострили внимание к проблеме неравноправных отношений между развитыми и развивающимися странами. Экономисты, разрабатывавшие экономические программы развития по заданию ЭКЛА, систему «центр — периферия» трактовали как отношение между «богатым Севером» и «бедным Югом». Периферийный капитализм по своей сущности был имитационным, поскольку стандарты потребления высших слоев переносились из развитых в развивающиеся страны, теория периферийной экономики сыграла большую роль в формировании новой политики развития. Реформистские программы националистического типа, опирающиеся на идеи периферийной экономики, расценивались как революционный вызов существующему внутреннему и международному порядку.
К теории «периферийной экономики» примыкает леворадикальная концепция «зависимого капитализма», сформировавшаяся в 1970 гг. и получившая наиболее полное отражение в работах Дос Сантоса Т. (Бразилия). Соглашаясь в целом с Пребишем, он иначе трактовал сущность зависимости, не как внешнего явления, навязываемого извне, а как следствие особенностей внутреннего механизма функционирования латиноамериканских обществ. Он не принимал концепцию демократического надклассового государства. Причины отсталости стран Латинской Америки он видел не во внешнем факторе, а в характере капиталистического развития. Он заявлял, что государственный капитализм в Латинской Америке интегрирован в политику многонациональных корпораций. Необходимы его преобразования для установления «нормальной» жизни. Это возможно на путях движения к социализму, который характеризуется как последовательное уравнивание потребления пусть даже крайне ограниченных материальных благ, исключающее «паразитическое потребление местной олигархии». В отличие от «проекта нации» Пребиша Р. социальный идеал Дос Сантоса Т. был разновидностью «уравнительного социализма». В теории зависимого капитализма подчеркивалось, что созданная в 1960 гг. собственная промышленная база не привела к экономической независимости, а давление международных монополий возросло из-за усилившегося контроля мирового рынка. На этом основании делался вывод об исключении латиноамериканского национального предпринимательства из процесса капиталистического развития. По мнению Дос Сантоса, главной задачей в освобождении от сверхэксплуатации народов развивающихся стран является справедливое распределение доходов, которые ранее присваивались ТНК. Концепция «зависимого капитализма» получила в 1960—1980 гг. широкое распространение и оказала определенное влияние на формирование мировоззрения некоторых государственных деятелей и политиков Латинской Америки.
§2. Страны Ближнего Востока: «арабский социализм» и «исламская альтернатива». Концепция третьего пути в арабских странах оформилась в 1950—1960 гг. в теорию «особого пути к социализму». К этому моменту в арабском мире завершился процесс национального освобождения. На волне освободительного движения развивалась леворадикальная революционная тенденция. В ряде арабских стран было объявлено о намерении строить социалистическое общество (Египет, Ирак, Алжир, Судан, Южный Йемен). Социалистическая идея в этих странах была замешена на арабском и местном национализме. Так появились различные варианты «арабского социализма» (в Алжире — алжирский социализм, в Тунисе — дустумовский социализм, в Сирии и Ираке — баасистский социализм, в Египте — насеризм). Экономисты этих стран, Самир Амин (Египет), Сальман Хасан (Ирак), Башир ад-Даук (Сирия) и др., пытались дать теоретическое обоснование осуществляющихся там социалистических преобразований. Круг вопросов в их исследованиях определялся конкретными мероприятиями, такими, как национализация иностранной собственности и собственности местной буржуазии, проводимые или готовящиеся аграрные реформы, первые шаги индустриализации, попытки реализовать на практике официальную установку «арабского социализма». Теория «особого пути к социализму» вошла в программу правящей партии Ирака БААС — партии арабского социалистического возрождения.
В арабских странах с консервативными монархическими режимами (Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ и др.) о развитии экономической мысли вообще не могло быть и речи. Основой экономической концепции «особого пути к социализму» являлась своеобразная трактовка собственности как достояния всей арабской нации, поскольку провозглашалось, что природные ресурсы и средства производства принадлежат народу. Частная собственность, государственная и кооперативная собственность трактовались как разновидности социалистической на базе идеи «социального равноправия для всех».
В концепции «арабского социализма» фактически социализм связывается с национализацией ряда отраслей хозяйства и переходом средств производства под контроль государства, а также с некоторыми мероприятиями по кооперированию крестьянства. Эта концепция носила в целом декларативный характер и выглядела как «программный лозунг». Но в ней выдвигалась идея арабского единства. При Лиге арабских государств (ЛАГ) для ускоренного решения проблем межарабского экономического сотрудничества в конце 1950 гг. в Каире был создан Институт арабских исследований, в котором работали экономисты из многих арабских стран. Приоритетным в решении проблем межарабских экономических отношений было признано возглавляемое палестинским экономистом ад-Даджани направление, которое доказывало возможность арабского единства через обеспечение свободы перемещения товаров, людей и капиталов между арабскими странами по типу ЕЭС. Эти идеи пользовались признанием до середины 1970 гг.
Социалистическая эйфория доминировала в арабских странах вплоть до начала 1970 гг. Во второй половине 1970 гг. начались изменения в развитии всего арабского мира. В результате неоднократного, начиная с 1969 г., роста цен на нефть резко возросли доходы стран — экспортеров нефти (ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и др.). Это позволило им создать социальную и производственную инфраструктуру, повысить уровень жизни всех слоев населения. В странах, не имевших доходов от экспорта нефти, начался рост цен, дефицита продовольствия, резко возросла внешняя задолженность. В изменившихся условиях стала меняться не только экономическая, но и политическая ориентация. При сохранении антиимпериалистической и антикапиталистической риторики такие страны, как Сирия, Ирак и Тунис стали восстанавливать экономические связи с Западом. Судан и Египет открыто объявили о прозападном курсе. К концу 1970 гг. полным ходом осуществлялась интеграция арабской экономики в мировое капиталистическое хозяйство. В работах некоторых арабских экономистов появляются высказывания об отсутствии зависимости от развитых стран. Египетский профессор Саид ан-Наггар выступил против употребления термина «зависимость»3. Нарастание западного влияния вызвало ответную реакцию. Борьба за независимое развитие арабского мира привела к формированию различных вариантов концепции «исламской альтернативы».
На первые роли в 1970 гг. в арабских странах вышла фундаменталистская альтернатива. Она предполагала возврат к Золотому веку арабской истории, связанному с деятельностью пророка Мухаммеда, со становлением первой мусульманской общины. Она предполагала воссоздание в новых условиях исламской цивилизации, составляющей историческую альтернативу еврохристианской цивилизации (в качестве вариантов последней фундаменталисты рассматривают капитализм и социализм). В Ливийской Джамахерии была предпринята попытка практической реализации фундаменталистской альтернативы. Вне арабского мира эта альтернатива реализовывалась в Иране при режиме Хомейни и в меньших размерах — в Пакистане. Но в середине 1980 гг. фундаменталистский религиозный фактор в социально-экономических концепциях несколько ослабевает. Общий неуспех исламской революции в Иране, развал экономики, политический терроризм порождали разочарование в фундаменталистской доктрине и упадок интереса к исламской модели. Однако это не означало краха идеи возврата в прошлое, отказа от попыток смоделировать альтернативу на пути реконструкции собственного цивилизационного наследия.
Анализ концепции «исламской альтернативы» показывает ее неоднородность и многовариантность. Один из сторонников этой концепции - Мухаммед Бакра ас-Садр (Ирак). Его экономическая концепция изложена в монографии — «Наша экономика» (1982). Он полагал, что человечество мечется между капитализмом и социализмом. Но оба эти европейские варианты обречены на неудачу. Ас-Садр негативно оценивал как ярко выраженный индивидуализм и эгоизм при капитализме, так и классовый эгоизм при социализме. «Капитализм культивирует в личности эгоизм, одновременно обеспечивая ей свободу эксплуатации себе подобных в самых разных сферах», — заявлял он, отмечая при этом прогресс европейской цивилизации и ее гарантию свободы потребления. Социалистический путь ас-Садр считал неприемлемым, т.к. этот путь исключал личную свободу, предполагал авторитарную систему правления, при которой эксплуатация не исчезала, а принимала другие формы. Альтернативой для ас-Садра был «исламский путь», который пригоден не только для арабо-мусульманского мира, но и для всего человечества. Ас-Садр предлагал некий универсальный фактор («экономический мазхаб») - способ, «благоприятствующий реализации необходимых предпосылок в экономической жизни общества, способствующий решению стоящих перед ним проблем». В качестве основы «исламского экономического строя» он предлагал смешанную собственность, экономическую свободу в ограниченных масштабах и социальную справедливость. С его точки зрения, ислам признает и частную, и общественную, и государственную собственность, дисциплинирующей силой при этом является «священный шариат», а орудием ограничения экономической свободы — государство, чье вмешательство в хозяйственную деятельность санкционировано Пророком.
Зия ад-Дин Сардар обстоятельно изложил исламскую альтернативу в работе «Будущее мусульманской цивилизации» (Саудовская Аравия, 1979). Проект исламского возрождения он назвал «Урман» — понятие, заимствованное у Ибн-Халдуна и трактуемое как динамично развивающаяся цивилизация. Сардар отмечал, что возможны и другие пути развития, такие, как установление централизованного технократического государства. Это вызовет переворот в мусульманском обществе и приведет к «культурной шизофрении», полной привязке мусульманского Востока к Западу «через двусторонние союзы и манипуляции марионеточными режимами прозападных элит». Это примеры «бесцельного будущего». Возможен также путь, который учитывает политические реалии, приоритеты развития и основан на тщательном планировании. Но эта социалистическая альтернатива также должна быть отвергнута, так как «ставит мусульманское общество вне государства ислама».
Сардар 3. заявлял, что истинная альтернатива («проект Урмана») опирается на опыт развития «мединского государства, основанного пророком после исхода из Мекки». Мединское государство — идеал общественного строя, который не нуждается в улучшении, его воссоздание должно стать мечтой каждого мусульманина. Путь к идеальному общественному устройству включает в себя «неизменный характер духовной и ценностной системы ислама, который можно представить в виде прямой, параллельной оси времени» и компонент, называемый стилем или образом жизни, который может с течением времени меняться.
В концепции Сардара вера в волеизъявление Аллаха сочетается с рациональным уровнем мышления, предполагающим необходимость планирования общественной жизни. Он писал: «Поскольку мы не можем перестать жить, мы не можем перестать планировать. Мы планируем скорее вечный тип того, что соответствует нашим представлениям, чем создание конечного государства». Конечная цель, начертанная Пророком, известна, поэтому планируется путь к ней. Так у Сардара сочетался традиционный мусульманский фундаментализм с цивилизационной формой мышления. В отличие от европейского варианта планирования, которое рассчитано на короткий срок, исламское планирование, по Сардару, столь длительно, что должно быть продвинуто вплоть до построения мединского государства. Это предполагает реальные перемены внутри мусульманской системы, которые ведут к ее стабилизации, и устранение нежелательных изменений, порождающих нестабильность мусульманской системы.
Сардар подчеркивал, что исламское планирование должно охватывать все стороны жизни общества: социальные потребности, политическую, образовательную, технологическую, информационную, правоохранительную, а также «изобразительную сторону жизни» (которая служит формированию у человека необходимых стереотипов). Это планирование должно быть рационально. Оно не должно быть адекватным отражением фаталистических представлений фундаментализма. Но основные инструменты, используемые при этом планировании, настаивал Сардар3., должны быть основаны на Коране, Сунне и т.д. Это и является отличием исламской науки от европейской, которая, как правило, рассматривает экономическое развитие вне зависимости от богословских трактовок. В мусульманском мире корреляция социально-экономической жизни с исламскими постулатами, использование религиозного понятийного аппарата является неотъемлемой чертой исламской экономической мысли.
Абд аль-Азиз Камиль представил более широкий и открытый подход к трактовке исламской альтернативы в «Исламском проекте» (Кувейт, 1989). Он не абсолютизировал исламскую цивилизацию, но представлял ее первой среди равных. Историческое развитие Камиль трактовал как взаимодействие человеческих цивилизаций, которые имели свои особенности и развивались по своим внутренним законам. Он утверждал, что первыми цивилизациями были китайская, индийская, византийская, римская (европейская) и исламская. Первый этап представлял собой островной тип цивилизации. Затем «островная цивилизация сменяется цивилизационной пирамидой, вершиной которой становится Европа». «Но с наступлением XX в. европейская цивилизация перестала быть единственным идеальным образцом». Наступил этап «цивилизационной множественности». Камиль заявлял, что современный этап развития общества характеризовался разносторонностью и прочностью связей между различными цивилизациями. Это объяснялось тем, что НТП невозможен в условиях национальной изоляции. Он связан с особой моралью, с новым подходом к интересам не только общины, но и всего человечества. Камиль подчеркивал, что технократичность ведет к исчезновению гуманизма, хотя оценка жизни становится более полной. «Вопрос — сколько у тебя есть? преобразуется в вопрос — что ты хочешь от жизни?». Далее он описывал особенности исламской цивилизации — такие, как «божественность, человеческое братство, целостность и научная программность (сочетание понятий сознания и разума)». Именно этого должен желать от жизни каждый мусульманин.
Камиль сформулировал основные принципы исламской альтернативы: неразрывность духовного и мирского, рациональный подход исламской доктрины к мирскому созиданию и приоритетность коллективистского начала. Он выдвинул положение о том, что Европа сделала мусульманскому миру «цивилизационный вызов», на который нужно дать ответ. Этот ответ он называл «исламским проектом», который «может существовать в рамках множественности цивилизаций». Основные принципы его «исламского проекта» были следующие: Коран — вершина разума и мысли и призыв к их использованию; единобожие; равенство; единство слова и дела; коранический призыв к бдительности и вниманию; исследование — движущая сила, творчество, в котором живет общество и коранический человек. Из европейской цивилизации «за образец нужно взять рынок и парламентскую систему как передовые достижения». «Исламский проект», содержащий общие основы, может иметь страновые и региональные отличия. Идея существования «региональных исламских проектов», выдвинутая Камилем, вступает в противоречие с классическим фундаментализмом. Им была предпринята попытка совместить несовместимое: соединить исключительность исламской идеи, опирающейся на божье откровение, с возможностью национальных моделей и даже возможностью ее совершенствования путем обращения к евро-христианской идее. Это противоречие не смущало Камиля. Он называл свой проект «движением в будущее», благодаря которому можно достичь конечной цели (идеала общественного развития).
Муамар Каддафи (лидер Ливийской Джамахирии) в «Зеленой книге» (1976—1979) изложил «ливийскую альтернативу» (разработанную им модель развития) как отражение идеи «регионального исламского проекта». Каддафи назвал свою концепцию «третьей мировой теорией» и рассматривал ее как вызов безусловному развитию на Востоке буржуазных отношений и реакцию на провал создания синтетической концепции арабского социализма. «Третья мировая теория» характеризуется им как единственно возможная универсальная модель развития, которую может использовать все человечество. Каддафи уделял в модели основное внимание политическому устройству и социальной структуре общества. Проблемы экономики находились на периферии. Их решение было поставлено в зависимость от решения первых двух проблем. «Ливийская альтернатива» основывалась на двух глобальных идеях: исламе и идее воссоздания общинно-племенного общества. Религиозным духом ислама проникнута вся «Зеленая книга». Основой политического устройства является истинная власть народа, естественная демократия, под которой понимается народный самоконтроль. Народный самоконтроль осуществляется через народные конгрессы и комитеты, которые избираются свободно с участием каждого гражданина. «Естественная демократия» развивает традиции общинной, племенной организации. При таком подходе классы и партии являются неприемлемыми, несовместимыми с общинно-племенными отношениями. За образец отношений между людьми Каддафи берет племя, потому что семья слишком мала, чтобы стать ядром и социальным полем отношений между людьми.
В «Зеленой книге» выделен специальный подраздел «Преимущества племени». Эти преимущества определяются следующим образом. В племени складываются лучшие условия для воспитания в человеке духовных, нравственных и социальных ценностей. Там надежно контролируется поведение индивида. Там по сравнению с семьей человеку предоставляется больше возможностей для реализации себя как личности. На уровне нации такие возможности еще больше, но контроль недостаточен. Племя обеспечивает человеку «коллективную веру, коллективное возмещение убытков, коллективную месть и коллективную защиту». Каддафи, уподобив нацию племени, отмечал, что «исторической основой нации является общность ее происхождения».
Основой экономической модели «ливийской альтернативы» был принцип — «кто производит, тот и потребляет» Причем подчеркивалось, что никто не вправе заниматься экономической деятельностью с целью присвоения богатств в количестве, которое превышает потребности человека. Изменением форм собственности решить эту проблему нельзя. Выход — ликвидация наемного труда и заработной платы. Только работа на себя делает человека самостоятельным, раскрепощает его труд. В экономической модели Каддафи собственность фактически отсутствует, на смену отношениям собственности выдвигаются отношения партнерства, непосредственного «обмена трудом» или произведенным продуктом. Эта идея не нова. Она по-существу перекликается с лассальянской концепцией «не урезанного продукта труда». Но у Каддафи эта идея вписывается в его концепцию. Нация - это большое племя. Она управляется вождем, консультирующимся с общинным советом. Хозяйственные связи внутри такой общности носят характер, качественно отличный от отношений рыночной экономики. Это отношения между конкретными производителями, которые зависят друг от друга. Это связи, прежде всего кровные, родственные, да к тому же освященные религией. Каддафи заявлял, что правильный путь развития общества возможен только в том случае, если он следует «истинному Закону»4. Итак, экономический аспект «ливийской альтернативы» представлял логичную, но не разработанную в деталях модель социального устройства. Реализация этой модели не привела к решению поставленных в ней проблем. В середине 1980 гг. Джамахирия столкнулась с большими экономическими трудностями, что послужило основанием для оценки «Зеленой книги» как утопического произведения скорее пропагандистского толка, в котором не дано аргументированной концепции экономического развития общества.
Однако развитие арабской экономической мысли, начиная со второй половины 1970 гг., не исчерпывается распространением «исламской альтернативы»5. Расширилась «география», появились экономические исследования в Кувейте, ОАЭ, Йемене и других арабских странах. Центральной проблемой исследований арабских экономистов становилась экономическая зависимость арабских стран от развитых стран и пути обеспечения независимого развития стран арабского региона.
Политику Запада и ТНК в арабском регионе подвергали резкой критике как леворадикальные египетские экономисты Самир Амин и Исмаил Сабри Абдала, так и бывший алжирский министр, экономист Абд аль-Хамид Барахими. Отмечалось, что западное экономическое, финансовое и культурное господство привело к перемещению центра принятия решений из арабского мира на Запад. Барахими заявлял, что если сохранится зависимое положение экономик арабских стран от западных держав и ТНК, то дальнейшему развитию арабских стран грозит серьезная опасность, несмотря на их богатства. Выход леворадикалы видели в необходимости «разрыва связи» с развитыми странами. Самир Амин считал, что, поскольку «нефтяное процветание» 1970 гг. упущено из-за влияния Запада, арабские страны не должны развивать внешнеэкономические связи на условиях западного рынка». Он был сторонником идеи «коллективной опоры на собственные силы и выборочного разрыва связей с Западом, поддержания только тех связей, что выгодны арабскому миру». В отличие от него Барахими заявлял, что разрывать связи с мировым хозяйством даже выборочно нельзя. «Характер международного разделения труда, — подчеркивал он, — можно изменить только через активное участие в нем, борясь за его демократизацию»6.
Концепцию «коллективной опоры на собственные силы» поддержали многие арабские экономисты. В исследовании Барахими А.Х. «Масштабы и перспективы арабской экономической интеграции» был дан результат анализа неудач в реализации интеграционных проектов и предложена новая модель поэтапной региональной экономической интеграции, в которой учитываются исторически сложившиеся экономические связи между арабскими странами. Он полагал, что наиболее перспективна интеграция экономики в четырех субрегионах: 1) Алжир — Тунис — Морокко — Мавритания — Ливия, 2) Египет — Судан — Сомали; 3) Ирак — Ливан — Сирия — Иордания, 4) Саудовская Аравия — Йемен — ОАЭ — Катар — Бахрейн — Оман. Несмотря на трудности, обусловленные необходимостью глубоких структурных изменений в экономике этих стран, предпосылок для интеграции имеется больше, чем противодействующих факторов. Он подчеркивал, что «Арабский мир представляет собой группу стран, менее дифференцированных с географической, исторической и социально-демографической точек зрения, чем полагают некоторые». Но большинство ученых, не отрицая возможности регионального подхода, настаивали, что достижение экономической независимости требует усилий всех арабских стран.
Наиболее обобщенная характеристика взглядов большинства арабских экономистов на решение проблемы независимого развития стран арабского региона была дана на симпозиуме, организованном Центром исследования арабского единства (апрель 1986 г., Амман)7. «Это развитие должно обеспечить максимально возможный высокий материальный и духовный уровень всего народа. Содержание этого развития — опора на собственные силы в области технологии, обеспечивающая удовлетворение основных потребностей и арабскую безопасность в рамках цивилизационных особенностей. Основное средство такого развития — развитие способностей людей в арабском мире, социально-политическая организация, обеспечивающая эффективное участие людей в производстве и в принятии решений, а также гарантирующая им справедливую долю в общественном продукте. Единственным пространством, обеспечивающим высокий уровень независимости, является арабское отечество. Кроме того, необходима действенная политическая сила, способная мобилизовать и повести за собой людей». Отмечалось, что «борьба за независимое развитие включает в себя борьбу против господствующих элит внутри и против центров господства в мировой системе, что требует определенной степени разрыва с мировой капиталистической системой, которая господствует над социально-экономическим положением в арабском регионе»8.
Начало последнего десятилетия XX в. связано с ломкой основных идейных и политических ориентиров в арабском регионе. Результат войны в Персидском заливе 1990—1991 гг. был воспринят в большинстве арабских стран как национальная трагедия. Особое внимание привлечено к идее арабского единства. Эта идея так же далека от своей реализации, как и сорок лет назад. Экономическая мысль в каждой из арабских стран сохраняет свою специфику. Арабская экономическая мысль имеет свой предмет исследования — экономические проблемы стран арабского региона — и занимает определенное место в мировом потоке экономической мысли.
§3. Регион Индостана: борьба направлений в экономической мысли. Заметную роль в развитии экономической мысли развивающихся стран Азии сыграли индийские экономисты. После завоевания политической независимости в Индии встала задача построения независимой национальной экономики. Для этого надо было преодолеть полную подчиненность промышленности зарубежной индустриальной и научно-технической базе, господство полуфеодального помещичьего землевладения и безземелье основной массы населения в сельском хозяйстве, а также гипертрофию «допотопных» форм капитала в сфере обращения. Эта задача не могла быть успешно решена без активного участия государства в экономике с целью обеспечения наиболее быстрого преобразования ее в современное эффективное рыночное хозяйство.
В современной индийской экономической науке можно выделить несколько основных экономических теорий, таких, как «концепция оптимального компромисса» (Хазари Р.К., Kxycpo A.M., Рао В.К.), «концепция децентрализованной экономики» (Субраманиама Свами Д.С.), «концепция государственного капитализма» (Гадгил Д.Р., Датт Р.Ч.) и «концепция свободного предпринимательства» (Масани М.Р., Тата Дж. Р.Д., Шенон Б.Р.).
Авторы теории «оптимального компромисса» выступали за создание сбалансированной «смешанной» экономики, в которой не должно быть концентрации экономической власти ни в частном, ни в государственном секторах. Они считали необходимым обеспечение конкурентных условий в экономике и расширение предпринимательской базы. Признавая экономическую и политическую опасность роста монополий, сторонники «оптимального компромисса» не исключают антимонопольных мер, но при условии, что последние не наносят ущерба эффективности производства, а частным предприятиям не мешают достичь «оптимальных» размеров. Хазари Р.К. предлагал с целью создания конкурентной экономики при выдаче лицензий отдавать предпочтение «средним предприятиям» перед крупными фирмами, особенно в тех сферах экономики, где эти фирмы занимали сильные позиции. Он отмечал, что слабость среднего бизнеса не позволяет ему играть большой роли в создании эффективного производства.
В теории «оптимального компромисса» не приветствуется чрезмерное вмешательство государства в экономику, но отмечается, что «во многих отраслях нет другой альтернативы, кроме поощрения крупных монопольных фирм, особенно в отраслях, требующих применения новой технологии или имеющих перспективы значительного производства на экспорт».
Государственные предприятия рассматриваются как противовес монопольным фирмам, как «уравнивающая сила». Предпочтение отдается свободе рынка и косвенным методам государственного регулирования. Сторонники данной концепции считают, что государство должно содействовать расширению социальной базы предпринимательства путем поддержки мелких и средних бизнесменов. Они признают желательность уменьшения экономического неравенства, но выступают против радикальных мер, затрагивающих сложившиеся отношения собственности, сокращающих накопление или эффективность производства. Авторы «оптимального компромисса» заявляют, что существует конфликт между экономическим равенством и экономическим ростом. Но в переходный период следует жертвовать экономическим равенством во имя экономического роста. Свой социальный идеал они именуют «обществом всеобщего благосостояния» и даже социализмом. Рао В.К. заявлял: «Наша концепция социалистического общества базируется на образовании, убеждении и, если необходимо, самоограничении в создании социалистического порядка. Она отказывается от опоры на классовую вражду». В «концепции оптимального компромисса» предпринимается попытка создать условия для развития всех слоев населения и групп национального капитала и обеспечить тем самым широкую социальную базу для создания эффективной рыночной экономики. Эта либерально-буржуазная концепция экономической мысли Индии настаивает на проведении курса социально-экономического компромисса с целью реформированная индийского общества в общество всеобщего благосостояния.
Идеи «концепция децентрализованной экономики» используются в документах и требованиях различных ассоциаций мелкого бизнеса. Сторонники этой концепции, ссылаясь на экономические взгляды Ганди М., заявляют, что они за «гандистский» путь развития, и выступают как против капитализма, так и против социализма. Они призывают строить развитие отсталой экономики на базе трудоемкой технологии мелкого производства, что устранит избыток рабочей силы и нехватку капитала. Курс на «децентрализацию экономики» и ограничение крупного производства дополняется требованием отказаться от экспорта промышленных товаров, от привлечения иностранного капитала. Выдвигается требование жесткого импортного протекционизма. Реализация этих требований неизбежно должна привести к внутреннему застою и внешнеэкономической изоляции. Обеспечить эти меры могло бы государство. Однако сторонники «децентрализации экономки» выступают против государственного регулирования экономики. «Не государственное вмешательство, а конкуренция должна быть основным принципом экономической политики». При такой экономической программе требование уменьшения социально-экономического неравенства (установления «потолка на размеры собственности, доходов и потребления») абсолютно невыполнимо. Несмотря на совершенно очевидные недостатки этой концепции, ее противоречивость и утопичность, она пользуется поддержкой не только среди сторонников мелкого и среднего предпринимательства, но и крупного бизнеса, поскольку не препятствует расширению его влияния9.
Радикально-демократические экономисты во главе с Гадгилом Д.Р. разработали «концепции государственного капитализма». Сторонниками этой концепции были лидеры Социалистической партии и бывшего левого крыла Индийского национального конгресса (ИНК). Идеи этой теории во многом совпадают с программными требованиями индийских коммунистов. Радикальные демократы объявили себя сторонниками «социалистического общества» и считают, что они по-новому сформулировали принципы социализма. С их точки зрения, социалистическая экономика должна основываться на сочетании государственного сектора, кооперации и мелкого частного производства при ограничении крупного частного капитала. Эта «смешанная экономика» рассматривается как длительное переходное состояние к «чистому социализму» и определяется как «государственный капитализм». В переходный период должно возрастать участие государства в экономике и усиление госконтроля над частными монополиями с целью их ликвидации. Антимонополистический курс был объявлен «не ради восстановления конкуренции и рыночного механизма, а с целью усиления госсектора и государственного регулирования, что обеспечит взаимосвязанное и координированное функционирование налоговой, финансовой и промышленной политики». В других сферах экономики должны процветать мелкая промышленность, мелкое предпринимательство и кооперативы, особенно в сфере производства потребительских товаров. Задача государства заключается в трансформации отсталого мелкого производства в государственно-кооперативное.
Радикальные демократы настаивают на серьезном реформировании сельского хозяйства. Без этого, с их точки зрения, нельзя защитить мелкое и среднее крестьянство. Они настаивают на перераспределении земли в пользу безземельных и малоземельных крестьян, что уменьшит экономическое неравенство в деревне, увеличит (в сочетании с использованием новой трудоемкой технологии) занятость и производство в сельском хозяйстве. Перераспределение земли должно осуществляться как путем резкого снижения «потолка» размера землевладения, так и путем обложения сельской верхушки прогрессивным налогом, отказа ей в субсидировании поставок удобрений, воды для орошения и электроэнергии. Обосновывая эту аграрную программу, Гадгил заявил Д.Р., что в сельском хозяйстве не будет крупного частного землевладения, будут функционировать мелкие хозяйства, поддерживаемые государством и кооперацией. Указанные меры приведут к сокращению неравенства в обществе. Это будет усилено государственной перераспределительной политикой, предполагающей ограничение доходов и потребления зажиточных слоев населения10.
Сторонники «концепции государственного капитализма» выступают за усиление элементов планирования в экономике, за действенное участие рабочих в управлении производством, то есть за использование как прямых, так и косвенных средств государственного регулирования. Эта радикально-экономическая концепция неоднократно использовалась при разработке программных документов Индийским национальным конгрессом (экономической программы ИНК 1948 г., доклада Комитета по разработке экономической политики ИНК 1969 г.) и др.
Сторонниками «концепции свободного предпринимательства» являются Шрофф А.Д. и Палкхивала Н.А. — председатели Форума свободного предпринимательства, связанного с крупным бизнесом Индии. Социальный идеал в этой теории определен по-разному. Иногда — как «преуспевающее общество», но используется и официально провозглашенный в Индии лозунг построения «общества социалистического образца». Социализм эти теоретики характеризуют как общество, где господствует свободный рынок и свободная конкуренция, где богатство растет так же, как в более прогрессивных странах (США, Швеция, Западная Германия). Задача государства в таком обществе заключается в поддержке крупного частного капитала и крупного бизнеса в промышленности. Это обеспечит высокие темпы роста, повысит эффективность экономики, что наилучшим образом решит все экономические и социальные проблемы Индии. Заявлено, что значительное экономическое неравенство необходимо, поскольку оно является обязательным условием производительного накопления и экономического роста. Сторонники концепции выступают против поддержки мелкого производства, заявляя, будто бы «рыночные силы» наиболее рационально решают эту проблему, поскольку такому производству должна отводиться роль придатка крупной фабрики. В сельском хозяйстве они предпочтение отдают крупному частному земледелию, требуют отказа от установления «потолка» размеров частной собственности, особенно в отношении эффективных и хорошо управляемых хозяйств.
Отношение к иностранному капиталу авторов данной теории претерпело определенную эволюцию. Вначале они требовали недопущения иностранного капитала. А с конца 1980 гг. выступили с идеей отмены ограничений для иностранного капитала и создания для него благоприятного климата. Обосновывалось это следующим образом. Нужно помнить, что технология и ресурсы иностранного инвестора ограничены. Он будет искать сферы наименьшего противодействия. Запад привержен задаче обеспечить успех реформ в Восточной Европе, поэтому большая часть капиталов автоматически уйдет в этот регион. Федерация индийских торгово-промышленных палат (FICCI) активно поддерживала сторонников «концепции свободного предпринимательства», а в ее документах излагались основные идеи этой концепции. Так, в программе-минимум FICCI выдвинуто требование «сочетания государственной системы с частным управлением», предложено расширить участки частного сектора в акционерном капитале государственных компаний, а государственные предприятия передать под управление частных фирм. Государственный сектор не только не должен расширяться, а напротив, по мере роста частного предпринимательства должен сокращаться путем полной или частичной денационализации. Выдвинуто также требование снять все ограничения с частного предпринимательства во всех отраслях, включая оборонную промышленность. К этому времени крупный национальный капитал занял в экономике довольно прочные позиции, усилилось давление со стороны МВФ и МБРР.
Индийский вариант «концепции свободного предпринимательства» отражает интересы крупного капитала и является эклектической концепцией, в которой идея свободного предпринимательства переплетена с формальной социалистической фразеологией и требованиями определенного сочетания государственной системы с частным управлением.
Под влиянием рассмотренных концепций и изменений в социально-классовой структуре индийского общества формировалась официальная социально-экономическая доктрина. Известная как «Курс Неру», она сформировалась на государственном уровне к середине 1950 гг. Ее конечной целью объявлено построение «общества социалистического образца» путем расширения государственного сектора, овладевающего командными высотами в экономике и играющего основную антиимпериалистическую роль.
Однако на практике произошло отклонение фактического курса государства от официально провозглашенного. В действительности государственному сектору отводилась более узкая сфера. Он играл роль стимулятора в накоплении национального капитала и перелива его из сферы обращения в производство. Сложилась смешанная экономика, основанная на взаимодействии государственного и частного секторов. Дж. Неру во избежание социальных и классовых конфликтов не пошел на коренную реорганизацию, предпочитая политику компромиссов.
К середине 1960 гг., когда в Индии завершился этап импортозамещающей индустриализации, на первый план вышла проблема узости внутреннего рынка. Это вызвало оживление идей поощрения крупного частного предпринимательства, усиления экспортной ориентации экономики и ограничения государственного регулирования. Эволюция официальной социально-экономической доктрины сопровождалась возрастанием в ней буржуазно-реформистских идей и ослаблением радикально-демократических. Способствовал этому отказ многих социалистических стран с конца 1980 гг. от «командной экономики», переход к «свободному рынку и свободному предпринимательству». Это привело к требованию пересмотра «Курса Неру» по вопросам контроля, лицензионной политики и защиты мелкой промышленности. Государственный сектор из главного орудия уменьшения неравенства и построения социалистического общества сделался ответственным за возведение фундамента инфраструктуры. Государственные предприятия должны стать полностью автономными, конкурентными. Государственный и частный секторы не отличаются друг от друга и образуют отныне один сектор — «индийский».
Серьезный вклад в развитие экономической мысли «третьего мира» внес Рахман М.А. (профессор экономики университета Исламабада, Пакистан). В его концепции («модель Рахмана М.А.») в книге «Перспективное планирование самообеспечиваемого развития» дан анализ роли иностранного капитала в экономическом развитии с позиций развивающегося национального хозяйства. Рахман дал свое толкование зависимости реализации национальных программ развития от наличия источников их финансирования. Он подчеркивал, что разработкой своей модели хотел привлечь внимание к противоречивому характеру проблем развивающегося мира. Его основополагающими теоретическими положениями были самообеспечиваемый и самоподдерживаемый рост.
«Самообеспечиваемый рост» — это состояние национальной экономики, когда она самостоятельно, без привлечения иностранного капитала может развиваться при достаточно высоких темпах прироста валового национального продукта (ВНП), соответствующих цели перспективных программ национального развития. В условиях самообеспечиваемого роста привлечение иностранного капитала возможно, но не необходимо, поэтому условия его привлечения могут диктоваться государством — импортером капитала. «Самоподдерживаемый рост» — такое состояние экономики, которое предшествует введению национальных программ развития и предполагает неограниченный допуск иностранного капитала, поддержание прежних условий хозяйственного развития при пассивном отношении к перспективам национального роста и при отсутствии какого-либо централизованного контроля. Главным негативным результатом допуска иностранного капитала и использования иностранных займов в развивающихся странах Рахман М.А. считал увеличение долговых обязательств по внешним платежам. Он заявлял, что экономика достигнет состояния самообеспечения в итоге выполнения «перспективного плана», причем после достижения целей, поставленных планом, государственные долги, сделанные в период осуществления плана с обязательством погашения в течение 20 или более лет, возрастать не будут11.
Рахман М.А. отмечал, что для любого развивающегося национального хозяйства имеется выбор между сохранением зависимости от иностранного капитала, обрекающей страну на поддержание нищенского существования, и решительными структурными изменениями, которые способны вывести экономику на новый путь независимого развития. Он подчеркивал, что достижение самообеспечиваемого независимого роста национальной экономики вовсе не означает отказа от использования иностранного капитала. Автор модели утверждал, что при достаточно благоприятных для страны условиях можно продолжать привлечение иностранных финансовых средств для ускорения развития национальной экономики. Пакистанский экономист не только конструировал положение в странах, зависимых от иностранного капитала, но и предлагает поиск возможных путей освобождения. В частности, он не исключал экспроприацию иностранных предприятий и их национализацию, но при благоприятной политической обстановке. Однако реформы не должны сводиться к отдельным разовым акциям, они предполагают разработку перспективной программы, которая охватывала бы не только экономические, но и социально-политические стороны государственного управления.
Анализ экономической мысли стран «третьего мира» свидетельствует о том, что большинство экономических теорий, несмотря на их разнообразие и национальную специфику, посвящены обоснованию путей преодоления социально-экономической отсталости и обеспечения стабильного роста национальной экономики. Оригинальные экономические идеи безусловно являются заметным вкладом ведущих экономистов развивающихся стран в историю мировой экономической мысли.
1 Ярошевский Б.Е.Теория периферийной экономики. М., 1973.
Пребиш Р. «Экономическое развитие Латинской Америки и его главные проблемы» (1949).
Пребиш Р. «Теоретические и практические проблемы экономического роста» (1951).
Пребиш Р. «Экономическое развитие или монетарная стабильность: ложная дилемма» (1961).
Пребиш Р. «Трансформация развития» (1970).
Фуртадо С. «Капиталистическая формация и экономическое развитие»(1954).
Фуртадо С. «Диалектика развития» (1965).
Фуртадо С. «Политическая теория экономического развития»(1968).
Фуртадо С. «Попытки экономического планирования в Латинской Америке» (1970).
Начало творческой деятельности Р. Пребиша связано с разработкой проблем экономического роста и международного разделения труда еще в 1940 гг. с кейнсианских позиций. В 1949 г. выходит его работа «Экономическое развитие Латинской Америки и его главные проблемы», в которой он порываете кейнсианством и дает первое развернутое изложение теории периферийной экономики. С 1949 г. по 1963 г. Пребиш принимал участие в работе Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА) в качестве исполнительного секретаря. Он играл главную роль в разработке гипотезы развития Латинской Америки, подготовленной ЭКЛА. С 1964 г. по 1969 г. Пребиш был генеральным секретарем конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
Ведущим сотрудником ЭКЛА в 1950 гг. был и С. Фуртадо. Он считается одним из авторов концепции периферийной экономики. Именно он раскрыл застойный характер развития латиноамериканской экономики. В 1964 г. после военного переворота в Бразилии он эмигрировал в США, а затем во Францию.
2 «Стиль развития» - способ изменения структуры национального продукта и спроса, т.е. способ удовлетворения потребления.
3 Арабский мир. М., 1990.
Независимое развитие в арабском отечестве: Материалы симпозиума. Бейрут, 1987.
4 «Истинный закон общества есть традиционный обычай или религия» [Аль Каддафи Муамар. Аль-китаб аль ахдар. Триполи, б.г.]
5 В это время приобрели известность труды Фуада Мурси, Исмаила Сабри Абдаллы, Мишеля Камеля (Египет); Гишама Му-тавалли (Сирия); Абд аль-Азиза Беляля, Фатх Аллаха Валалу (Морокко); Абд аль-Латыфа Ашингу, Абд аль-Хамида Барахими (Алжир); Заки Хейри, Казима Хабиба, Мукаррама Талабани (Ирак).
6 Малашенко А.В. В поисках альтернативы. М., 1991.
Независимое развитие в арабском мире. Бейрут, 1987.
Барахими А. Масштабы и перспективы арабской экономической интеграции. Бейрут, 1980.
7 Независимое развитие в арабском отечестве: Материалы симпозиума, организованного Центром исследования арабского единства. Бейрут, 1987.
8 Махмуд Абд аль-Фадыль. Арабская экономическая мысль: проблемы освобождения, развития и единства. Бейрут, 1992.
9 В Манифесте партии мелкого бизнеса «Бхаратия Крати дал» (БКД) в 1977 г, указывалось, что крупная промышленность должна появиться позднее как вершина промышленной структуры, основание которой будут составлять домашняя и мелкая промышленность (Timesof India. 1977. 18 april].
10 Гадгил Д. Планирование и экономическая политика в Индии. М., 1968.
11 Фомин Б.С. Экономические теории и модели международных экономических отношений. М., 1970.
PAGE 1
2. Оговорки к многосторонним договорам
3. Громадянське суспільство в правовій системі
4. Основы информационных технологий
5. Расчет информационных характеристик источников сообщений, сигналов и каналов
6. Тема 11 Специфіка вживання дієслівних форм у ділових паперах
7. Доклады Римского клуба
8. Актуальные проблемы гражданского процессуального права 1
9. Трудовые отношения трудовой договор
10. Учет кассовых операций
11. Тема- Прагнення допомагати
12. Славятинского ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА П а н и Д у л ь с к а я
13. Северный Арктический федеральный университет имени М.html
14. Основополагающие законы организации
15. Смольный собор 7 августа среда
16. Тема- Конгруэнтность
17. детское чтение в сферу которого могут входить произведения изначально предназначенные авторами для взро
18. УТВЕРЖДАЮ Декан агрономического факультета Серекпаев Н
19. Тема 7 Депозитарные расписки Тема 7
20. Петербург 2000 Методическое пособие для вожатого Особенности технологии моделирования и конструирования