тема использования недр в РФ По дисциплине Горное Право Выполни
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Министерство образования и науки РФ.
Московский Государственный Горный Университет.
Кафедра ТПР.
Реферат
На тему « Система использования недр в РФ»
По дисциплине «Горное Право»
Выполнил: ст.гр. ТПР-10
Шемелюк С.В.
Проверил:
Левкин
Москва, 2012
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
СИСТЕМА использования НЕДРАМИ В РФ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСТУПА К УЧАСТКУ НЕДР
ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В ЦЕЛЯХ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ
ГОРНЫЕ СЕРВИТУТЫ
К ВОПРОСУ О “ПРЯМОМ” РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
СРП И ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТОВ НА базе СРП
РАЗВИТИЕ РАБОТ НА базе СРП
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ НА базе СРП
ПРОЕКТЫ ОСВОЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ШЕЛЬФА О-ВА САХАЛИН
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ САХАЛИНСКОГО УЗЛА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
перечень ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Поддержание и расширение энергетической базы в хоть какой стране являются очень дорогостоящим делом. Это обусловлено необходимостью завлекать большие средства для организации крупномасштабных поисковых работ, связанных с риском добычи и переработки нефти и газа, стройки электростанций и угольных карьеров, сооружения нефтегазопроводов, грузовых терминалов и линий электропередач; с развитием большой обслуживающей инфраструктуры и финансированием смежных отраслей по обеспечению ТЭК достаточным количеством металлопроката, труб, цемента, машин, оборудования, средств транспорта и пр.
безусловно, что воплощение таковых больших издержек выходит за пределы возможностей бюджетного финансирования. Недостаточными оказываются и способности местного промышленного и банковского капитала. Таковым образом, в условиях дефицита средств, мобилизуемых из местных источников, страны, встающие на путь воплощения больших энергетических проектов, в особенности в нефтяном и газовом секторе, традиционно прибегают к внешним заимствованиям и привлечению прямых и портфельных инвестиций из-за границы. Это является общепринятой практикой не лишь для развивающихся стран, государств с переходной экономикой, но и для ведущих промышленно развитых держав.
Мировой нефтяной кризис привел к радикальным изменениям политики большинства огромнейших компаний мирового класса. Если несколько лет назад приоритетными направлениями были разведка и разработка новейших месторождений нефти и газа, то на сегодняшний момент главной стратегической задачей стал выход на новейшие рынки сбыта. Энтузиазм иностранных компаний к русским проектам тоже разъясняется не лишь возможностями активного инвестиционного проникания. Частенько это связано с перспективами выхода на азиатские рынки, как, к примеру, в случае с Сахалинскими месторождениями.
С момента собственного появления на свет Закон "О СРП" подвергался обструкции со стороны его врагов как инструмент "распродажи Родины". А отсутствие законодательства о СРП заблокировало реальную возможность привлечения больших и долгосрочных инвестиций в сырьевые отрасли. Тем самым во многом был спровоцирован инвестиционный кризис в стране.
СИСТЕМА использования НЕДРАМИ В РФ.
Процесс использования недрами можно представить в виде единой системы, в составе которой можно выделить подсистемы:
§ предоставление участков недр в использование;
§ использование недрами в согласовании с установленным видом использования;
§ контроль и надзор за соблюдением установленных требований и ограничений при использовании недрами.
Все три подсистемы, хотя в определенной мере взаимосвязаны и взаимообусловлены, действуют и развиваются довольно без помощи других.
Законодательство с различной степенью детальности регламентирует дела, как в рамках всей подсистемы, так и в особенности в рамках отдельных подсистем.
Первая подсистема – предоставление недр в использование, призвана регулировать относительно новый вид отношений, возникающий меж государством – собственником недр и возможными потребителями их нужных параметров, т.Е. Возможными юзерами недр. Дела эти строятся на принципах демократии и рыночных отношений. В рамках данной подсистемы соответствующие государственные органы определяют программу освоения недр, конкретные зоны исследования и участки недр, которые предполагается предоставить в использование. После этого в согласовании с работающим порядком делается выбор конкретного недропользователя и юридическое оформление предоставления ему права использования недрами на определенных условиях. Эта подсистема в законодательстве о недрах получила заглавие – государственная система лицензирования использования недрами.
Возникновение этих отношений по существу относится к моменту принятия и ввода в действие Закона русской Федерации «О Недрах», т.Е. К 1992 г. Поэтому не случаем значимая часть текста закона была посвящена конкретно предоставлению недр в использование. Практика последующих лет показала, что дела, возникающие в данной подсистеме, очень сложны и многообразны. Они требуют сотворения огромного числа новейших законодательных и нормативных правовых актов. Несмотря на то, что уже разработан и действует целый ряд таковых документов на уровне федерации и в особенности субъектов федерации, процесс этот лишь начинается. Некие положения, зафиксированные в них, требуют уточнения и корректировки, многие вообще не урегулированы.
Вторая подсистема регулирует дела, возникающие в процессе воплощения недропользователем определенной деятельности в пределах полученного права, в частности права на проведение поисков, разведки и разработки месторождений, или работ по использованию недр в целях не связанных с добычей нужных ископаемых.
Отношений возникающих в процессе использованием недрами и в особенности при поиске, разведке и разработке месторождений, нужных ископаемых регламентируются в основном правовыми нормативными отраслевыми и межотраслевыми документами изданными различными министерствами и ведомствами бывшего СССР. Хотя они во многом, в особенности в части регламентации технических и технологических вопросов, сохранили свое значение, требуется их пересмотр с учетом как специфики рыночных отношений, так и достижений в области НТП. Это огромная работа, поскольку речь идет о сотнях нормативных документов.
Третья подсистема функционирующая параллельно с первой и второй, призвана регулировать дела, возникающие в процессе воплощения контроля и надзора со стороны страны за действиями юзера недрами, соблюдением им взаимосогласованных условий выполнения работ на предоставленном участке недр, а также общих требований использования недрами.
В России организационно-правовое регулирование отношений в рамках третьей подсистемы осуществляется органами государственного геологического контроля, государственного горного надзора отраслевыми органами, выполняющими отдельные специальные контрольно-надзорные функции, во содействии с природоохранными и другими контрольными органами.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСТУПА К УЧАСТКУ НЕДР
использование недрами просит доступа к ним по земной поверхности и использования определенной площади земельного участка для размещения наземных сооружений, нужных для производства работ. Возникает неувязка приобретения прав на земельный участок и (либо) права сервитута – ограниченного использования земельным участком, находящимся в принадлежности либо на ином праве у землепользователя.
ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В ЦЕЛЯХ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ
Земельным кодексом (ЗК) РСФСР регламентированы только процессы предоставления (ст. 27 ЗК РСФСР) и изъятия (п.1 Ст. 24 ЗК РСФСР) земельного участка для разработки месторождений нужных ископаемых, в том числе возможного изъятия сельскохозяйственных угодий с кадастровой оценкой выше среднерайонного уровня. Изъятие особо ценных продуктивных земель, а также земель природно-заповедного фонда, загородных и зеленоватых зон, лесов I группы, историко-культурного назначения и остальных особо охраняемых территорий не допускается (ст. 24-25 ЗК РСФСР).
По современному горному и земельному законодательству предоставление права на использование недрами не сопровождается получением права на использование нужным земельным участком. Не считая того, у государственных органов после выдачи лицензии на участок недр практически нет обязательств по оказанию поддержки недропользователю при приобретении им прав на нужный земельный участок.
Выдаче лицензий предшествует только предварительное согласование с органом управления земельными ресурсами или с собственником земли отвода соответствующего земельного участка для целей недропользования (ст. 11 Закона РФ “О недрах”), а при расположении земельного участка на местности исконной среды обитания малочисленных народов – с главой общины (ст. 8 Закона РФ “О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ”).
Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав юзера недр осуществляются лишь после получения горного отвода, утверждения проектов работ по недропользованию и рекультивации земель, а также восстановления ранее отработанных площадей (ст. 11 Закона РФ “О недрах” и ст. 83 ЗК РСФСР). Работы на земельном участке без дизайна права использования им запрещены (ст. 125 ЗК РФ), так же как и стройку (реконструкция) объектов до утверждения проекта и отвода земельного участка в натуре (ст. 43 Закона РФ “Об охране окружающей среды”).
Получение права на использование земельным участком для целей недропользования осуществляется в четыре этапа:
1. Проект земельного дела (акт выбора площадки, технический проект и проект рекультивации) в согласовании с земельным законодательством согласовывается с органами местного самоуправления, владельцем либо юзером земли (в большей степени – с лесхозом), местными органами охраны природы и (при наличии) общинами коренных малочисленных народов.
2. В согласовании с природоохранным законодательством акт выбора площадки, включаемый в генеральный проект стройки горного компании, нужно также согласовать с органами санитарно-эпидемиологического, пожарного и рыбного надзоров, лесного и охотничьего хозяйств. Перечень согласований может быть расширен при наличии остальных “заинтересованных” ведомств.
3. Земельное дело совместно с актом экологической экспертизы согласовывается с региональным управлением лесов и представляется в земельное управление субъекта РФ.
4. Готовое земельное дело направляется на утверждение главе администрации субъекта РФ.
На первом этапе земельное дело может на законных основаниях рас- сматриваться до 6, на втором – тоже до 6, на третьем – до 2 и на четвертом – до 3 мес. Если учитывать, что на отдельных этапах материалы могут возвращаться на доработку и переоформление, а время деяния подписанных документов составляет 6 мес., То не удивительно, что оформление земельных дел затягивается на годы. Согласования с бессчетными (и, как правило, монопольными) ведомствами, которые вопреки законодательству производятся на платной базе, не способствуют ускорению дизайна земельных дел. Раздельно следует упомянуть процесс согласования с представителями малочисленных народностей – не имея права принадлежности на недра, они часто требуют доли в добытом минеральном сырье либо оплаты (порой очень значимой) права разрешительной подписи.
Многочисленность согласований не исключает принятия ошибочных решений. К примеру, недропользователям передают разведанные запасы месторождений в полном объеме, в том числе в частях месторождений, расположенных под охранными территориями (лесами I группы, водоохранной зоной и т.П.), Что предопределяет появление коллизии требования полноты отработки месторождения и запрета работ в охранных зонах. Медлительность процедуры согласования проекта горного производства и земельного дела увеличивает сроки возврата капитальных вложений и приводит к появлению риска убытков по организационным причинам. Недропользователи не защищены от неправомерных требований согласующих структур, в первую очередь – по платности услуг и срокам прохождения документов.
В связи с этим следует предугадать правовые процедуры, обеспечивающие недропользователю получение прав на земельный участок, нужный для использования недрами. Возможны твердый и мягкий варианты этих процедур.
В твердом варианте предполагается одновременное предоставление лицензии на право использования участком недр и изъятие нужного земельного участка для государственных нужд. Эта процедура может быть реализована по действующему законодательству. Согласно ст. 25.1 Закона РФ “О недрах” земельные участки, нужные для проведения работ, связанных с геологическим исследованием и внедрением недр, временно либо постоянно могут отчуждаться для государственных нужд с возмещением собственникам указанных земельных участков их стоимости в согласовании с земельным законодательством. Решение об отчуждении принимается федеральными органами исполнительной власти либо органами исполнительной власти субъектов РФ в согласовании с разделением их возможностей. Право гос принадлежности на участок недр и нужный земельный участок обеспечило бы более эффективный контроль за оптимальном внедрением природных ресурсов и недр и земельных участков. При возникновении споров в суде, связанных с изъятием земельного участка у собственника, трибунал обязан учесть экономическую целесообразность такового изъятия, сопоставлять потенциальную значимость земельного участка по земельному кадастру и вероятных доходов от использования недр этого участка.
В мягком варианте нужно упростить процесс согласования земельного дела, отделив его от процедуры экологической экспертизы генерального проекта стройки горного компании. Подлежащий экспертизе проект рекультивации обхватывает время заключительного этапа процесса недропользования, в нулевой и первый циклы использования недрами рекультивация традиционно не планируется. Без нарушения законодательства (соблюдая запрет на работы, не прошедшие экологической экспертизы) его рассмотрение можно вынести на более поздние сроки – в составе генерального технологического проекта. Оставив мало нужное для принятия решения число согласований, можно существенно уменьшить время прохождения документов земельного дела. Может быть также установление более твердых предельных сроков согласования земельного дела – до 3 мес. Со дня подачи. Для земельных участков маленький площади (до 15-25 га), предоставляемых во временное использование, можно делегировать право утверждения земельных дел от администрации субъектов РФ местным органам самоуправления. Схожая практика предоставления главами улусов (местной администрацией) во временное использование земельных участков площадью до 15 га удачно действует в Республике Саха (Якутия), что резко уменьшает сроки дизайна земельных дел по сравнению с получением прав на крупные земельные участки.
Рекомендуется также пересмотреть практику экологической экспертизы горного проекта, разделив её на два этапа, а проект – на части:
1. Экспертиза двух проектов: генеральной программы развития горного компании и работ нулевого цикла (доразведка месторождения, инженерные изыскания, прокладка коммуникаций, установка энергохозяйства, стройку временного жилья, складского хозяйства и др.).
2. Экспертиза генерального проекта стройки горного компании (без объектов нулевого цикла) в пределах генеральной программы его развития.
Более обычная по размерам и составу экологическая экспертиза проекта работ нулевого цикла дозволит, при условии параллельного дизайна земельного дела, начать работы по подготовке стройки горного компании в более ранешние сроки, задолго до получения окончательного разрешения на основное стройку.
ГОРНЫЕ СЕРВИТУТЫ
Вопрос доступа к недрам с ограниченным правом на использование их смежными участками может быть решен методом признания в горном праве и законодательстве горного сервитута, тем более что права земельного, аква и лесного сервитутов законодательно уже определены*.
По Гражданскому кодексу (ГК) РФ обладатель земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного использования его участком (земельного сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также остальных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 ГК РФ). Вопросы регламента земельного сервитута (права, обязанности, платность, разрешение споров) рассмотрены в ст. 274-287 ГК РФ. Сервитутом могут быть обременены также строения, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное использование которым нужно вне связи с использованием земельным участком (ст. 248 ГК РФ).
аква кодексом (ВК) РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками аква объектов, могут иметь право аква сервитута – ограниченного использования аква объектами (ст. 41 ВК РФ). Различают общественный аква сервитут, когда каждый может воспользоваться аква объектами общего использования и другими аква объектами, и частный аква сервитут, когда в силу контракта права лиц, которым водные объекты предоставлены в долгосрочное либо краткосрочное использование, могут быть ограничены в пользу других заинтересованных лиц (ст. 43 ВК РФ). Виды аква сервитута определены ВК РФ и могут быть установлены другими федеральными законами.
Лесным кодексом (ЛК) РФ определено, что по общественному лесному сервитуту граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и не входящих в лесной фонд лесах, а по частному лесному сервитуту права использования людей и юридических лиц участками лесного фонда и участками не входящих в лесной фонд лесов могут быть ограничены в пользу других заинтересованных лиц на основании договоров, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, а также судебных решений (ст. 21 ЛК РФ).
Для доступа к участку недр нужно предугадать в законодательстве земельный сервитут в целях недропользования. В первую очередь он нужен для тех видов использования недрами, при производстве которых нет необходимости в приобретении прав на земельный участок и не происходит существенного нарушения недр: регионального геологического исследования и сбора коллекционных материалов. Работы по геологическому исследованию локальных участков недр, разведке и добыче нужных ископаемых, а также по использованию нужных параметров недр, не связанному с добычей, требуют дизайна прав на использование земельным участком, но и в этом случае может появиться потребность в ограниченном использовании смежных земельных участков. По аналогии с аква и лесным кодексами ограниченное право использования чужими земельными участками в указанных целях можно назвать частным земельным сервитутом в целях недропользования.
Ни горное, ни гражданское законодательство не препятствует введению в горное право понятия горного сервитута – права ограниченного использования участком недр, устанавливаемого в интересах лица, осуществляющего использование участком недр. Предлагаемое понятие в полной мере соответствует природе сервитута как ограниченного права использования, поскольку при недропользовании часто появляются коллизии прав юзеров участками недр. В большинстве случаев лицо, требующее установления горного сервитута, не может в нужном объеме осуществлять свои права недропользователя, не осуществив ограниченное внедрение смежного участка недр. В зависимости от целей использования участка недр в горном праве можно различать общественный и частный горные сервитуты.
Право людей на пребывание с научными, учебными, культурными, спортивными и оздоровительными целями на особо охраняемых геологических объектах (научных и учебных полигонах, в геологических заповедниках, заказниках, монументах природы, естественных пещерах, а также подземных выработках, имеющих санаторно-оздоровительное назначение) не просит процедуры дизайна ими особых прав недропользования (лицензирования). Такое право ограниченного использования участками недр можно разглядывать как общественный горный сервитут. Использование участком недр в порядке, предусматриваемом общественным горным сервитутом, обязано осуществляться без существенного нарушения целостности недр.
К частному горному сервитуту следует отнести право ограниченного использования смежными горными отводами для целей использования недрами. Подобные дела появляются меж двумя и более недропользователями в следующих ситуациях:
§ при технологически общих горно-подготовительных работах на двух и более горных отводах (проходка водосливных канав, дренажных подземных горных выработок и др.);
§ при совместном технологическом размещении горно-технических сооружений (дамб, насыпей, отвалов и др.);
§ при технологическом размещении вспомогательных объектов, существенно оторванных от собственного участка недр (скважин заводнения нефтяных пластов, скважин водопонижения карьеров и др.);
§ при одновременном производстве добычи нужных ископаемых открытым и подземным методами (в том числе на объектах с различными видами нужных ископаемых);
§ при одновременном производстве разных видов недропользования (разведки и добычи нужных ископаемых, добычи и подземного стройки, не связанного с добычей минерального сырья).
Как и в случае земельного сервитута, горный сервитут обязан устанавливаться по соглашению меж лицом, требующим установления сервитута, и юзером либо владельцем (государством) смежного участка недр. Юзер либо собственник участка недр, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за использование участком. В случае недостижения соглашения об установлении либо условиях горного сервитута спор может разрешаться трибуналом по иску лица, требующего установления сервитута. Право гос принадлежности на недра, их значимость для России требуют, чтоб понятия и виды горных сервитутов (общественного и частного) были бы закреплены в горном законодательстве. Список частных горных сервитутов обязан быть исчерпывающим и конфигурации в него следует вносить лишь федеральным законом.
В истории горного права России Горным уставом редакции 1902 г. (Савич Г.Г., 1907) Специально рассматривался регламент ограниченного использования смежными горными отводами, которым дозволялось проведение горно-подготовительных работ и размещение горно-технических сооружений на чужой местности при условии возмещения понесенных владельцами отводов убытков. Следует и сейчас регулирование отношений по смежным горным, геологическим и земельным отводам перенести из области административного права в сферу деяния гражданского права с обеспечением хозяйственных интересов владельцев смежных участков.
При согласовании ограниченного доступа к недрам с представителями малочисленных народов появляются те же трудности, связанные с требованием внесения несоразмерной оплаты, как и при получении полного права использования участками недр. С введением горного и земельного сервитутов в целях недропользования споры, связанные с порядком установления сервитутов и размером платы за них, будут рассматриваться судами.
К ВОПРОСУ О “ПРЯМОМ” РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
В базу русской модели соглашений о разделе продукции (СРП) положена так называемая “индонезийская модель”, предусматривающая трехступенчатую схему раздела:
§ вначале из полученной инвестором продукции выделяется часть, направляемая государству в виде платежей за использование недрами (роялти, ренталс);
§ потом выделяется часть, идущая на возмещение понесенных издержек (компенсационная продукция);
§ оставшаяся часть (прибыльная продукция) делится меж государством и инвестором в оговоренной пропорции; на последней стадии инвестор уплачивает налог на прибыль, налогооблагаемой базой которого является доля инвестора от прибыльной продукции.
Мировой опыт знает и модели с так называемым “прямым” разделом продукции, которые предугадывают раздел продукции конкретно на долю страны и долю инвестора. То есть при “прямом” разделе отсутствует стадия выделения компенсационной продукции. В таком случае раздел продукции может быть:
§ двухступенчатым (как в Перу), когда правительство отказывается от взимания роялти, устанавливает для компании более благоприятные, чем в индонезийской модели”, пропорции раздела, но вводит подоходный налог на всю долю выделенной инвестору нефти;
§ одноступенчатым (как в Ливии), когда правительство сходу устанавливает завышенные в свою пользу условия раздела, но высвобождает инвестора от подоходного налога и платежей роялти.
Выбор хорошей схемы раздела зависит от многих факторов. К примеру, схемы прямого раздела продукции без взимания подоходного налога могут оказаться неудобньми для иностранных инвесторов, так как порождают трудности, связанные с возможностью практически двойного налогообложения их доходов. Один раз в косвенной форме доходы инвестора уменьшаются в принимающей стране за счет уменьшения его доли продукции. Второй раз его доходы могут быть обложены налогом в той стране, где инвестор зарегистрирован как налогоплательщик, обязанный уплачивать подоходный налог или по месту деятельности, или по месту регистрации.
Опыт реализации русского Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции” указывает, что формирование правовой базы СРП на базе лишь “индонезийской модели” не дозволяет учитывать все обилие экономико-географических, горно-геологических, социально-экономических условий, в которых приходится осуществлять проекты на условиях СРП. Разумеется, что соглашения по новым месторождениям шельфа Сахалина либо Баренцева моря будут значительно различаться по набору условий и взаимных обязательств сторон от соглашений по старым месторождениям типа Самотлора.
бессчетные претензии к операторам соглашений по поводу издержек, которые могут быть отнесены на компенсационную продукцию, неопределенность с историческими затратами страны по старым месторождениям тормозят процесс как подготовки, так и реализации соглашений. Не случаем за 1997-2000 гг. Подписано всего одно соглашение меж русской Федерацией и ОАО “Нижневартовскнефтегаз” по разработке южной части Самотлорского месторождения, в то время как федеральными законами возможность заключения СРП предоставлена применительно к 22 крупным объектам.
Понимание необходимости дополнить российскую модель СРП другими возможными схемами раздела зафиксировано русской Федерацией в лице Правительства РФ и администрации Ханты-Мансийского АО при подписании СРП по Самотлору в конце 1999 г. В тексте соглашения содержится положение, согласно которому “государство вместе с инвестором в течение двух лет проводит работу по подготовке нужных законодательных и нормативных актов для перехода на раздел продукции полностью в натуральном выражении (нефтью) с заменой уплаты всех налогов передачей государству причитающейся ему доли продукции”.
В связи с этим в мае 2000 г. В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий дополнение Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции” новой схемой “прямого” раздела продукции без взимания каких-или налогов и платежей. Законопроект внесли депутаты гос Думы Ю.Д.Маслюков, А.Ю.Михайлов, Г.И.Райков и К.В.Ремчуков. Эта законодательная инициатива получила поддержку при её обсуждении в гос Думе на уровне комитетов и рабочих групп и имеет отличные перспективы одобрения на пленарном заседании в период осенней сессии 2000 г. По-видимому, всем участникам обсуждения законопроекта ясно, что дополнение работающей модели СРП “прямым” разделом не лишь целесообразно, но и довольно давно назрело.
Законопроект вызвал бурную дискуссию по поводу правовой сущности действий инвестора по передаче государству причитающейся ему доли продукции, а также по поводу правовой квалификации самой данной доли. В первой собственной редакции упомянутый законопроект определял долю продукции, передаваемую государству, как “единый налог”. Это нововведение в случае его законодательного закрепления влекло за собой совсем серьезные правовые последствия.
Во-первых, таковой “единый налог” может быть введен лишь после того, как будет внесено соответствующее дополнение в список налогов, взимаемых на местности русской Федерации, установленный Налоговым кодексом РФ.
Во-вторых, с его введением правительство де-юре лишается неналоговых доходов от СРП. В связи с этим возникает вопрос: если правительство не получает гражданско-правового дохода от СРП, то можно ли считать СРП гражданско-правовым контрактом? Вызвать сомнения в гражданско-правовой сущности СРП значит подвергнуть сомнению право СРП на существование в качестве самостоятельного правового института, преподносимого как институт гражданского права.
В-третьих, введение “единого налога” значит распространение на весь механизм раздела продукции и отчуждения её долей налогового правового режима. Для того чтоб в полной мере оценить это, нужно обратиться к правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной во многих его решениях. Она вкратце сводится к следующему:
§ федеральные налоги и сборы вводятся федеральными законами;
§ налоги и сборы вводятся только налоговыми законами;
§ вводятся и взимаются лишь те налоги и сборы, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ (соответствующие общим принципам налогообложения и сборов в русской Федерации);
§ все главные элементы налогового обязательства инсталлируются законом;
§ если в законе не определены главные элементы налогового обязательства, налог считается невведенным.
В этом смысле вводимый рассматриваемым законопроектом “единый налог” вступает в острый антагонизм с основополагающими принципами русского налогового права. Согласно законопроекту важнейшие элементы налогового обязательства, такие как ставка “единого налога”, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты, определение момента прекращения обязанности по уплате и т.Д., Обязаны устанавливаться СРП, а не налоговыми законами. Для приведения законопроекта и Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции” в соответствие с вводимым “единым налогом” нужно исключить из СРП фактически все условия, имеющие отношение к разделу продукции. Появилась дилемма: отрешиться от “единого налога” либо отрешиться от СРП как гражданско-правового контракта. Последнее исключалось всеми участниками дискуссии.
В силу этого из законопроекта следовало исключить всякие упоминания о “едином налоге”. Сделать это следовало уже потому, что доля продукции, принадлежащая государству по СРП, разумеется, составляет либо содержит неналоговый доход страны, на который нельзя распространять налоговый режим. Не считая этого, не следует забывать, что Налоговым кодексом РФ установлен ряд принципиальных положений, которые имеют прямое отношение и к рассматриваемому законопроекту, и к работающей редакции Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции”. Согласно одному из них обязанность по уплате налога либо сбора прекращается в момент дачи налогоплательщиком поручения своему банку перечислить сумму налога либо сбора на соответствующий бюджетный счет. Из этого положения вытекает, что обязанность уплаты налога либо сбора выполняется только в форме перечисления денежных средств. Налоговый кодекс РФ не предугадывает натуральной формы уплаты налогов и сборов. В силу этого поддержка идеи “единого налога” требовала внесения поправок в Налоговый кодекс РФ, которые законодательно закрепили бы возможность взимания по СРП налогов и сборов в натуральной форме – в виде добытой нефти.
Как можно созидать, перечисленный набор правовых заморочек, требующих законодательного разрешения, так объемен, что способен полностью похоронить саму идею “прямого” раздела продукции. Но отдельные создатели законопроекта сначало полагали, что “прямой” раздел продукции может быть реализован лишь при внедрении “единого налога”, который обязан “поглотить” все сейчас взимаемые с инвестора налоги и другие платежи, считая, что обратное нереально. Но судьба “прямого” раздела продукции может и обязана быть решена по другому. Для этого нужно учитывать следующее:
1. Не следует забывать о том, что система платежей за использование природными ресурсами появилась совсем давно, задолго до появления современных налоговых систем, тогда, когда сударь (правительство) было по преимуществу за счет доходов от принадлежащих ему доменов (земель), регалий, монополий и откупов, т.Е., Выражаясь современным языком, доходов от гос принадлежности. Многие из платежей, взимаемых государством с природопользователей и недропользователей, в силу собственной архаичности являются не налогами, а квазиналогами. Они вводятся неналоговыми законами, по ставкам таковых платежей допускаются торги и т.Д.
2. Взимание гос доли продукции при реализации СРП никогда не носило характера налогообложения. В Федеральном законе “О соглашениях о разделе продукции” не установлен налоговый характер долей, выделяемых из произведенной продукции и распределяемых меж государством и инвестором. Пункт 1 ст.13 Упомянутого Закона гласит: “Взимание указанных налогов, сборов и других обязательных платежей заменяется разделом продукции на условиях соглашения в согласовании с реальным Федеральным законом”. Это не значит, что раздел продукции является формой налогообложения. Напротив, это значит отказ страны от роли в доходах инвестора методом налогообложения. Это подтверждается тем, что в согласовании с Федеральным законом “О бюджетной классификации русской Федерации” доходы от реализации соглашений о разделе продукции (код 20 10 90) отнесены к неналоговым доходам бюджета (код 20 00 00).
3. Коль скоро не появляются обязанность инвестора по уплате налога на прибыль и само понятие прибыльной продукции, а также любые остальные налоговые обязательства инвестора, то налоговые органы утрачивают контрольные возможности в отношении СРП, за исключением возможностей по контролю за обоснованностью отнесения стоимости продуктов, работ и услуг к затратам инвестора на выполнение собственных обязательств по СРП.
4. Государственная доля продукции является неналоговым доходом страны от использования гос принадлежности, и статус данной доли таковой же, как и у иных доходов бюджета от гос принадлежности (дивиденды по государственным пакетам акций, доходы от приватизации и т.П.). Это значит, что контроль выполнения инвестором его обязательств перед государством по СРП обязан быть возложен на те ведомства, которые осуществляют возможности распоряжения недрами. Законом РФ “О недрах” эти возможности возложены на федеральный орган управления государственным фондом недр и органы исполнительной власти субъектов русской Федерации, на территориях которых расположены соответствующие участки недр. Распределение гос доли продукции, получаемой при реализации СРП меж федеральным и региональным бюджетами, обязано осуществляться так же, как это предусмотрено ст.10 Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции”, т.Е. На базе договоров меж соответствующими федеральными и региональными органами исполнительной власти.
5. Дополнение Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции” “прямым” разделом не потребует внесения конфигураций в главы Налогового кодекса РФ, регулирующие особые налоговые режимы, в том числе и налоговый режим СРП, за исключением констатации того, что таковой режим без взимания налога на прибыль и платежей за использование недрами существует, так как "прямой" раздел высвобождает инвестора от налоговых обязанностей в той части его деятельности, которая имеет отношение к реализации СРП.
6. До введения в действие ст.13 Ч.1 Налогового кодекса РФ, которая заменяет платежи за использование недрами одноименными налогами, сохраняет свою силу гл.5 Закона РФ “О недрах”. В нее нужно внести уточнения, оговаривающие освобождение от платежей за недра инвесторов, перешедших на режим "прямого" раздела продукции.
Все вышесказанное было учтено разработчиками законопроекта, в него были внесены конфигурации и дополнения, исключающие введение “единого налога”. Таковым образом, законопроект не включил “прямой” раздел продукции в состав узнаваемых форм налогообложения, закрепляя неналоговый правовой режим той доли продукции, которая передается государству.
СРП И ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ.
Принятие Закона «О СРП» сопровождалось бурными политическими дискуссиями, в ходе которых из виду были упущены многие вопросы, имеющие огромное юридическое и политическое значение. Посреди них – вопрос о забугорных аналогах русской модели СРП, которые рассмотрены в литературе достаточно неточно и совсем обобщенно.
русская модель СРП значительно различается от забугорных аналогов.
забугорная модель СРП имеет ряд характерных особенностей. Эти соглашения с точки зрения русского гражданского права просто идентифицируются как договоры подряда на выполнение поисково-разведочных и добычных работ. Причем эти работы, выражаясь языком Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), выполняются «иждивением подрядчика», т.Е. На подрядчика ложатся все опасности и до этого всего опасности, связанные с поисками коммерчески важных месторождений нефти. В качестве подрядчиков выступают иностранные нефтяные компании. Это категорическое исключение собственных хозяйствующих субъектов-исполнителей работ имеет объяснение. Дело в том, что заключению СРП, как правило, предшествуют установление гос монополии на углеводородное сырье и национализация имущества частных нефтяных компаний. Основным инвентарем монополии является образуемая государственная нефтяная компания – юридическое лицо, полноценный хозяйствующий субъект.
конкретно эта компания выступает заказчиком подрядных работ, заключая СРП с иностранными партнерами. Компания является собственником продукции, произведенной подрядчиком. Компенсация издержек подрядчика и выплата причитающегося ему вознаграждения осуществляется методом раздела продукции.
Подрядчик либо не платит налогов вообще, либо они сводятся к минимуму. На государственную компанию ложится бремя воплощения фактически всех контактов с государством.
таковым образом, забугорная модель СРП является контрактом подряда единственной в стране нефтяной компании с иностранным подрядчиком, так как других подрядчиков нет, и не может быть в силу национализации нефтедобывающего комплекса.
создатели отечественной модели СРП вначале декларировали, что главной их целью является создание гражданско-правовых инструментов регулирования отношений в области разведки и добычи углеводородного сырья. По их мнению, СРП является гражданско-правовым контрактом. В СРП просматриваются многие черты контракта подряда. Как модификация этого контракта СР вполне заслуживает наименования «подряда с разделом продукции». Отличительным свойством этого контракта, кроме компенсации издержек подрядчика и выплаты причитающегося ему вознаграждения им же произведенной продукцией, являются особенный налоговый, таможенный и валютный режимы. Но даже в юридической литературе, посвященной СРП, эти соглашения не принято разглядывать в качестве разновидности одного из договоров, узнаваемых по ГК РФ.
Как понятно в ГК РФ нет упоминаний о СРП, хотя работа над проектом закона о СРП велась фактически сразу с работой над проектом части второй ГК. Причем часть вторая ГК РФ была принята гос Думой 22 декабря 1995 года., Закон «О СРП» – 30 декабря 1995 года. Но создатели и инициаторы Закона «О СРП», разумеется, даже не помышляли о внесении в часть вторую ГК РФ параграфа, посвященного СРП. По-видимому, вначале СРП рассматривалось ими как тип контракта, установленный конкретно Законом «О СРП» и лишь им. Может быть, этим разъясняется и то, что Закон «О СРП» по своему содержанию и даже по языку и технике изложения очевидно не соответствует ГК РФ. Инициаторы сходу взяли курс на формирование новой «отрасли» законодательства, в базу которой обязан быть положен некий закон о концессиях, так и не принятый до этого дня. Последнее время Закон «О СРП» все почаще относят к так называемому «инвестиционному законодательству». Но правомерность даже самого термина «инвестиционное законодательство» не может не вызывать сомнения у юристов.
Претензии разработчиков и инициаторов на конституирование нового типа гражданско-правового контракта в большем собственном объеме оказались необоснованными как минимум потому, что Закон «О СРП» не устанавливает полноценного гражданско-правового режима. Возникает неувязка применимости русского гражданского права к спорам, возникающим меж сторонами СРП. Тем не менее, лишь арбитражная практика способна расставить все точки над «i», подтвердив либо развеяв эти опасения.
Важен политический контекст появления отечественной модели СРП. Следует признать, что он категорически различался от контекста появления СРП за рубежом. В России в 1992 г. Начались так называемое «обвальное» акционирование государственных компаний нефтегазодобывающего комплекса и их приватизация. К моменту вступления в действие Закона «ОСРП» (январь 1996 г.) Права фактически на все перспективные участки недр были уже предоставлены отечественным компаниям. Фактически все компании, владевшие лицензиями на использование недрами, пробовали всеми правдами и неправдами привлечь иностранных инвесторов. В данной ситуации говорить о национализации нефтегазодобывающего комплекса страны было, по крайней мере, нелогично.
но неприятие национализации (в наших условиях «деприватизации») не исключает признания способности и необходимости образования гос нефтяной компании специально «под СРП». Тем немение создатели и инициаторы Закона «О СРП» вначале отвергли не лишь национализацию, но и таковой важнейший элемент забугорных моделей СРП как государственная нефтяная компания.
При этом довольно долго, как и в забугорных моделях, в качестве подрядчиков либо, говоря языком Закона «О СРП», «инвесторов» рассматривались лишь иностранные лица. Под давлением парламентского большинства от данной принципиальной для забугорных моделей СРП позиции пришлось отрешиться.
таковым образом, СРП было привнесено в совсем инородную политическую и экономическую ситуацию. Процессы, происходившие в России в первой половине 90-х гг., Отличались «до наоборот» от политических и экономических действий, породивших СРП за рубежом.
основная неувязка состоит в том, что русская модель СРП предугадывает роль страны в качестве одной из сторон соглашения.
В силу этого гражданско-правовой режим СРП в значимой мере зависит от того, как законодательно ограничен иммунитет страны и его принадлежности. Федеральный закон, призванный согласно ст. 127 Гк РФ решить эту делему, не принят и, судя по всему будет принят не скоро.
Пока равенство сторон СРП недостижимо, а без этого соглашения не могут быть признаны гражданско-правовыми договорами. Поэтому в настоящее время гражданско-правовой режим СРП – это, быстрее, социальный заказ, чем правовая действительность, подтвержденная неоспоримыми ссылками на законодательство и судебные решения. Более просто эта неувязка решается методом исключения страны из числа участников СРП. Место страны обязан занять хозяйствующий субъект – юридическое лицо русского гражданского права.
роль страны в качестве заказчика работ по СРП имеет массу негативных последствий. Одно из них связано с тем, что продукция, произведенная «инвестором», составляет собственность страны. В связи с этим вся продукция, произведенная во выполнение СРП, обязана учитываться в качестве продукции, принадлежащей государству.
Согласно п. 3 Ст. 19 Закона «О СРП» Правительство РФ представляет совместно с проектом федерального бюджета отчет об итогах работы по реализации СРП. Но этого очевидно не достаточно. В связи с тем, что заказчиком работ выступает правительство, продукция, произведенная «инвестором», обязана учитываться в федеральном бюджете – не более и не менее.
Причем учету подлежит не лишь доходная, но и компенсационная продукция. В последнем случае в доходной части бюджета обязана быть статья «Продукция, произведенная во выполнение СРП». А в расходной части бюджета обязана быть отдельная статья «Компенсация издержек инвесторов согласно СРП». Естественно, что эта статья раз в год будет подвергаться атакам со стороны депутатского корпуса, который не упустит варианта сэкономить на обязательствах страны перед «инвесторами». Кроме этого, возникает масса заморочек, связанных соотнесением продукции к неналоговым либо налоговым доходам бюджета, с учетом продукции в денежном эквиваленте и пр.
Уйти от этого можно лишь в случае, если продукция, произведенная во выполнение СРП, будет принадлежать государственному предприятию на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. Соответственно это предприятие, выполняющее функцию «заказчика» работ по СРП, будет учесть продукцию, произведенную «инвестором», на собственном балансе.
русское гражданское законодательство соображает под «государством» Российскую Федерацию и субъекты Федерации. Причем последние являются самостоятельными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Согласно ГК РФ русская Федерация и её субъекты не являются юридическими лицами, поэтому их роль в гражданских правоотношениях опосредовано ролью уполномоченных на то органов гос власти. В согласовании с этим положением ГК РФ ст. 3 Закона «О СРП» гласит о том, что одной из сторон соглашения является русская Федерация в лице Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта РФ, на местности которого расположен участок недр, предоставляемый в использование на условиях раздела продукции.
Но Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ являются органами общей компетенции. В силу этого Правительство РФ может только чисто номинально представлять в сделках Российскую Федерацию. Практически во взаимоотношениях с «подрядчиком» (имеется в виду то, что в Законе «О СРП» названо «инвестором») более либо менее эффективно могут выступать лишь федеральные органы исполнительной власти специальной компетенции. Поэтому упоминание Правительства РФ в Законе «О СРП» не дает ровным счетом ничего для понимания того, кто же практически выступает в СРП в качестве «заказчика» работ. Ясно, что правительство в СРП стает в виде совокупности федеральных органов исполнительной власти. Каких – Закон «О СРП» не называет. И круг участников СРП на самом деле определяется большущим числом подзаконных актов. Причем, к примеру, во многих положениях о сейчас работающих федеральных органах исполнительной власти можно отыскать позиции, позволяющие этим органам распространить свою юриспунденцию на СРП, превращая «подрядчика» в объект еще одного надзора и еще одного контроля.
В настоящее время фактически все перспективные месторождения (участки недр) уже предоставлены в использование, как правило, отечественным хозяйствующим субъектам.
Принятая в России модель СРП в качестве общего правила предугадывает прекращение деяния ранее выданной лицензии, если участок недр (месторождение), предоставленный в использование на основании данной лицензии, попал в список участков недр, предоставляемых в использование на условиях раздела продукции. В качестве общего правила Закон «О СРП» предугадывает проведение конкурса, в котором прежний обладатель лицензии может участвовать на общих основаниях.
Закон « О СРП» содержит ряд исключений, которые разрешают уйти от проведения конкурса либо аукциона и гарантировать прежним владельцам лицензии возможность их роли в разработке месторождения уже на условиях раздела продукции.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТОВ НА базе СРП
РАЗВИТИЕ РАБОТ НА базе СРП
В настоящее время в России более благоприятные условия для инвестиций в нефтедобычу обеспечивает механизм соглашений о разделе продукции. Основными районами концентрации проектов СРП, находящихся на разных стадиях подготовки, являются Западная Сибирь, Волго-Уральский регион, Республика Коми, Ненецкий АО и Сахалинская область. По 20 объектам СРП, включенным в ФЗ «Об участках недр, права использования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции», капитальные вложения за весь срок СРП (25 лет) составят около 80 млрд. Долл., При этом 55 млрд. Долл. – на 11 «новых» проектах, которые могут разрабатываться лишь на условиях СРП. Прирост добычи нефти за счет реализации проектов СРП может составить к 2010 году 100 млн. Т/год, обеспечив более четверти добычи нефти в стране, из которых 65 млн. Т/год – на 11 «новых» проектах СРП.
В целях повышения эффективности внедрения механизма СРП нужно внести поправки в Закон РФ «О СРП», обеспечивающие защиту государственных интересов России и устраняющих препятствия, нарушающие гарантии стабильности и повышающие риск воплощения таковых проектов. Нужно также завершить разработку и принятие эффективной нормативной базы по вопросам СРП, беря во внимание, что в стране сразу действуют 2 параллельных равноправных инвестиционных режима недропользования: лицензионный и СРП, конкурирующие меж собой за инвестора.
Масштабы освоения месторождений на базе Соглашений о разделе продукции обязаны в конечном счете определяться конкурентноспособными преимуществами СРП по сравнению с лицензионным режимом недропользования. Но основной зоной внедрения СРП , быстрее всего, будут совсем крупные (одно месторождение – один проект) и совсем маленькие (несколько месторождений – один проект) месторождения. Середина ресурсного спектра, вероятнее всего, остается зоной преимущественного внедрения лицензионной системы недропользования.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ НА базе СРП
Освоение новейших месторождений, в особенности тех, которые предполагается вести по соглашениям о разделе продукции, может принести серьезные денежные поступления в русский бюджет. Так, реализация лишь шести нефтяных проектов такового рода (освоение Приобского, Тимано-Печорского, Южно-Хылчуйского, Западно-Салымского месторождений, а также воплощение проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2") дозволит государству получить сотни миллиардов баксов, а заодно обеспечить серьезные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране (сделать новейшие рабочие места, обеспечить заказами компании смежных отраслей и т.Д.).
№
Участок недр
Регион
Предполагаемый размер инвестиций, баксов
1
Группа
месторождений
"Сахалин-1"
Сахалинская область
15 млрд
2
Группа месторождений "Сахалин-2"
Сахалинская область
10 млрд
3
Группа месторождений "Сахалин-3" (начальная стадия)
Сахалинская область
1,3 млрд
4
Самотлорское нефтегазоконденсатное месторождение
Ханты-Мансийский АО
6 млрд
5
Красноленинское нефтяное месторождение
Ханты-Мансийский АО
3,36 млрд
6
Куранахское золоторудное месторождение
Саха-Якутия
0,75 млрд
7
Ромашкинское нефтяное месторождение
Республика Татарстан
5 млрд (без учета разведки)
8
Приразломное нефтяное месторождение
Баренцево море
3,6 млрд
9
Яковлевское железорудное месторождение
Белгородская область
0,2 млрд
И Т О Г О
45,2 млрд
И с т о ч н и к: Коммерсантъ-Daily, 19.12.1998.
В итоге реализации двух упомянутых сахалинских проектов бюджет лишь Сахалинской области сумеет получить более 75 млрд баксов. Если учитывать, что самые огромные ожидания связываются с реализацией проекта "Сахалин-3", который находится в стадии подготовки, большой масштаб работы станет естественным. В периоды более активной деятельности по всем проектам будет создано около 550 000 новейших рабочих мест.
Может быть, кто-то посчитает, что сейчас, когда стоимость нефти на глобальных рынках "гуляет" в районе 10 баксов за баррель и доходы нефтяных компаний стремительно падают, рассуждать о прибылях и сверхприбылях, мягко говоря, опрометчиво. Но следует держать в голове, что средний срок реализации проектов составляет 50-60 лет. За это время в азиатских странах, оправившихся от кризиса, вполне вероятен новый экономический подъем, который повлечет за собой рост потребления энергоносителей и цен на них.
Замечено, что при реализации проектов на условиях раздела продукции, уровень инвестиций в них является самым высоким посреди всех коммерческих проектов с ролью иностранного капитала. На сейчас более крупными инвестиционными проектами посреди реально работающих на базе СРП являются "Сахалин-1" и "Сахалин-2", потенциал добычи которых составляет около 28 млн т нефти и 30 млрд м3 газа в год.
ПРОЕКТЫ ОСВОЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ШЕЛЬФА О-ВА САХАЛИН
Добыча нефти и газа на Сахалине началась более 70 лет назад. Сейчас запасы большей части месторождений суши острова исчерпаны. Но в течение последних 20 лет к северо-востоку от острова было открыто несколько больших залежей углеводородов, в том числе - в 1977 году месторождение Одопту, в 1979 году - Чайво, в 1984 году - Лунское, в 1986 году - Пильтун-Астохское, в 1989 году - Аркутун-Дагинское. Суммарные запасы Сахалинского шельфа, по предварительным подсчетам, оцениваются в 4 млрд. Тонн нефти.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Регион притягивал к себе внимание с самого начала XX века. Первую нефть пробуренная тут скважина дала 88 лет назад. В середине 20-х годов в район Сахалина было ориентировано несколько геологических экспедиций, которые сделали положительное заключение относительно перспектив продолжения работ в регионе.
В 1927 г. В рабочем поселке Оха был основан первый большой нефтепромысел. Позже тут создали трест "Сахалиннефть" для проведения разведки и освоения нефтяных месторождений на полуострове. В 1942 г. Был построен и введен в эксплуатацию нефтепровод Оха - Комсомольск-на-Амуре для транспортировки нефти на материк. Более чем 700-километровая нитка трубопровода, проложенная в том числе и по дну пролива Невельского, сейчас соединяет промысел с нефтеперерабатывающим заводом.
В настоящее время стратегическая значимость сахалинского узла резко возросла в связи с тем, что остальные месторождения, которые в потенциале могли бы снабжать энергией Дальний Восток (к примеру, в Баренцевом море), фактически истощены и не могут удовлетворить растущие потребности Дальневосточного побережья России и обеспечить в нужном объеме экспорт в сопредельные страны (Япония, Китай и др.).
Выход на азиатские рынки является стратегической задачей для русских производителей. Как показала практика, иностранные компании, работающие на Сахалине и владеющие несравнимо большими ресурсами (финансовыми, корпоративными, и т.Д.), Также разглядывают азиатские рынки как одно из принципиально принципиальных направлений в стратегии собственного развития. Этим разъясняется и очень активная (если не агрессивная) позиция управления ряда компаний, работающих в регионе, по отношению к своим настоящим и возможным соперникам.
Несмотря на то, что в реальный момент азиатские рынки переживают далеко не фаворитные времена, поиск выхода на них со стороны ведущих энергетических компаний мира можно разглядывать как ставку на лучший вариант развития одного из самых емких (и, что самое основное), потенциально платежеспособных энергетических рынков мира. В этом плане Сахалин может реально стать одной из "точек опоры", претендуя на роль не лишь и не столько транзитного центра, сколько источника серьезного размера энергоресурсов. В ситуации, когда конъюнктура современного нефтяного рынка остается очень переменчивой, наличие "удобного" в транспортном отношении региона может оказаться определяющим фактором при построении стратегии дальнейшего развития для ряда самых больших компаний. Относительная сложность добычи нефти, крупная часть которой залегает на шельфе Охотского моря, не приостановит настоящих и возможных участников: удобное геополитическое положение региона компенсирует фактически все издержки, связанные с добычей.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ
Характерной чертой разработки Сахалинского узла является активное роль в ней японских компаний, очень заинтересованных в развитии сотрудничества с областью. Несмотря на то, что губернатор области Игорь Фархутдинов занимает совсем жесткую позицию по вопросу о северных территориях, дела меж регионом и Японией остаются по-прежнему довольно теплыми. Желание Токио сохранить хотя бы сегодняшний уровень отношений с регионом связано, до этого всего, с возможностями очень выгодного экспорта сахалинских газа и нефти в Японию. Так, к примеру, предполагается выстроить к 2005 г. Подводный газопровод протяженностью 1100 км, который свяжет южный мыс Сахалина с японским городом Ниигата. Japan Petroleum Corp., Itochu Corp., Marubeni Corp., А также американская Exxon - партнеры по СП - провели переговоры с Tokyo Electric Power Corp. И Tokyo Gas Corp., Которые являются главными предполагаемыми покупателями сахалинского газа. От результатов этих переговоров во многом зависит ход финансирования проекта, поскольку конкретно эти компании выступают в роли или его главных инвесторов, или поручителей по банковским займам. Во сколько обойдется этот проект, пока не ясно, но разумеется, что речь идет о сумме порядка нескольких миллиардов баксов.
Что касается интересов японской стороны, то они вполне прозрачны: газопровод дозволит стране восходящего солнца диверсифицировать импорт энергоносителей, а также существенно уменьшить связанные с этим издержки, так как в настоящее время топливо для электростанций, в том числе и газ, завозится в страну танкерами. Предполагается, что в период пиковой добычи по проекту "Сахалин-1" поставки газа в Японию составят приблизительно 10% годовых потребностей страны в этом виде топлива. Воплощение данного проекта в значимой степени повлияет на стратегию развития японской энергетики, которая будет ориентироваться на замещение нефти природным газом, что, в свою очередь, увеличит её эффективность.
Для России же стройку трубопровода значит открытие одного из самых привлекательных в мире рынков энергоносителей, потенциал которого оценивается в десятки миллиардов баксов. Быстрее всего, по этому трубопроводу пойдет газ и с остальных сахалинских месторождений, которые в настоящее время находятся в разной стадии освоения. В пользу этого говорит готовность ряда иностранных компаний сделать взаимовыгодное сотрудничество друг с другом: в этом заинтересованы все без исключения участники стройки и газодобытчики.
Для американских компаний Сахалин также оказался очень привлекательным регионом. В первую очередь это связано, как уже отмечалось выше, с выгоднейшим геополитическим положением региона, предоставляющим массу преимуществ при ориентации на азиатские рынки, до этого всего стране восходящего солнца и Китая. Так, американская Exxon избрала конкретно Сахалин для активного внедрения на русский нефтерынок. Компания участвует сходу в нескольких проектах, являясь, в частности, генеральным оператором "Сахалина-1" и получив права на освоение двух блоков в проекте "Сахалин-3". Активно работают по сахалинским проектам и остальные американские компании (основным образом, Marathon, Mobil и Texaco). При этом они не лишь претендуют на ведомую роль в регионе, но и, разумеется, намерены вытеснить более слабых партнеров.
Так, к примеру, вполне может быть, что, если иностранные компании не согласятся на отсрочку выплаты долгов "Роснефти" в счет погашения издержек на проект "Сахалин-1", ей придется реализовать 49- процентную долю собственного роли в этом проекте (что составляет около 17% от всего проекта). нужно, но, отметить, что "Роснефть" даже в этом случае не собирается вообще покидать проект - еще 23-процентная доля принадлежит её дочерней компании "Сахалинморнефтегаз" (СМНГ). посреди возможных покупателей пакета именуются конкретно наикрупнейшие американские компании, которые стремятся закрепиться в регионе хоть какими способами, и, не считая того, владеющие настоящими возможностями для такового шага. Это предположение подтверждается также и тем, что наибольшую задолженность "Роснефть" имеет перед американской Exxon и японской Sodeco. Если условия контракта не будут выполнены, доля "Роснефти" вполне может уйти за долги.
Еще один пример активного иностранного роли в проектах по разработке сахалинских месторождений - интернациональный консорциум Sakhalin Energy Investment ("Сахалинская энергия"), созданный для реализации проекта "Сахалин-2" в 1994 г. Основными его акционерами являются нефтяные компании Marathon (США) - 37,5%, Royal Dutch/Shell (Нидерланды/Великобритания) - 25%, Mitsui (Япония) - 25% и Mitsubishi (Япония) - 12,5%. нужно сказать, что позиция "Сахалинской энергии" на реальный момент расценивается как одна из более стабильных: это компания, имеющая самый большой экспортный потенциал на Сахалине (до этого всего, при ориентации на японский рынок).
Проект "Сахалин-2" предугадывает разработку Пильтун-Астохского нефтяного и Лунского газового месторождений, расположенных приблизительно в 15 км от побережья Охотского моря. Общие балансовые запасы нефти составляют около 433 млн т, газа - 521 млрд м3. О масштабах проекта красноречиво молвят несколько цифр: издержки на освоение месторождений составят не менее 10 млрд баксов, а газа из недр одного лишь Лунского месторождения хватит на то, чтоб обеспечивать энерго потребности шести городов - "миллионников" в течение 20 лет. Фактически раздел продукции будет осуществляться в различных пропорциях - в зависимости от заслуги определенной рентабельности производства. Соглашение предугадывает также 70-процентное роль в работах русских подрядчиков - а означает, столь нужные нашим компаниям средства и рабочие места. Из практически 1 млрд баксов, уже вложенных "Сахалинской энергией" в проект, русские подрядчики получили около 400 млн.
сейчас фактически завершен первый этап освоения Пильтун-Астохского месторождения. Закуплена в Канаде и перевезена на островной шельф платформа "Моликпак", которая может делать как буровые, так и добычные работы. Нефть, добываемая "Моликпаком" в течение шести "незамерзающих" месяцев в году, по двухкилометровому трубопроводу будет подаваться для наполнения нефтеналивных танкеров, швартующихся к специальному плавучему бую. Мощность комплекса "Витязь" - около 12 тыс. Т нефти в день.
Неразбериха, существовавшая до недавнего времени в законодательстве о СРП, существенно затрудняет работы по проекту, вынуждая инвесторов занимать выжидательную позицию. Конкретно с этим было связано существенное понижения утвержденного компанией плана инвестиций на 1999 г., Который составил около 300 млн баксов. Представитель администрации Сахалинской области Галина Павлова, являющаяся членом наблюдательного совета проекта, произнесла, что эта цифра "существенно меньше ранее планировавшейся".
Что касается русских участников, то даже паритетное роль компаний в разработке сахалинских нефтегазовых месторождений представляет для них довольно огромную делему. Так, к примеру, срыв роли "Роснефти" в проекте "Сахалин-1" может привести не лишь к общему ослаблению позиций в регионе, но и к вполне конкретным денежным потерям, к примеру, значимых доходов от эксплуатации газопровода из России в Японию. Единственный русский участник сахалинских проектов, даже несмотря на активную позицию собственных дочерних компаний (в частности, "Сахалинморнефтегаза"), фактически не имеет возможностей претендовать на роль ведущего игрока на этом поле. Отчасти это связано с падением курса рубля, что привело к значимой реструктуризации издержек "Роснефти". не считая того, действия последних месяцев (в частности, скандальная история с продажей за долги контрольного пакета акций "Пурнефтегаза" - основного нефтедобывающего компании в составе "Роснефти") привели к резкому ослаблению позиций компании.
роль в сахалинских проектах остальных русских компаний, которые реально обладают ресурсами, сейчас фактически исключено. Это связано с тем, что правительство, контролирующее разработку нефтегазовых месторождений на Сахалине, занимает очень жесткую позицию по этому вопросу. Шаткие позиции "Роснефти" в регионе молвят не лишь о стремлении Минтопэнерго во что бы то ни стало удержать контроль над Сахалином, но и о неспособности реально обеспечить его. В итоге Россия утрачивает свои позиции. Надежда на возможную альтернативу, заключающуюся в предоставлении права на разработку русской доли проектов иным отечественным компаниям, с каждым днем становится все более призрачной. В этом, судя по всему, заключается серьезный стратегический просчет правительства.
но, несмотря на все трудности, связанные с несовершенством русского законодательства и денежным кризисом, график поступления иностранных инвестиций по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2" не был нарушен. Правда, Sakhalin Energy Investment - генеральный оператор "Сахалина-2" - в конце 1998 г. Заявил о моратории на привлечение новейших инвестиций, связывая это с отсутствием пакета законов о СРП. Но после того как стало понятно, что Государственная Дума одобрила пакет поправок в законы, связанные с СРП, последовало заявление управления Sakhalin Energy Investment о начале крупномасштабных работ по проекту "Сахалин-2".
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ САХАЛИНСКОГО УЗЛА
вероятный сценарий развития сахалинского нефтегазового региона, предполагающий оптимальную конъюнктуру добычи углеводородных ресурсов, связан, до этого всего, с несколькими факторами:
§ повышением глобальных цен на нефть и, соответственно, ростом рентабельности добычи "сложной" шельфовой нефти;
§ более активным ролью русских компаний в реализации проектов;
§ началом работ по перспективным проектам "Сахалин-2, 3, 4, 5, 6" в запланированные сроки;
§ созданием благоприятного инвестиционного климата в регионе, способствующего реализации намеченного графика финансирования проектов иностранными инвесторами;
§ развитием перспективных рынков сбыта нефти, газа и нефтегазопродуктов Сахалина (до этого всего стране восходящего солнца и Китая).
Возможность положительного развития событий в сахалинском регионе, на первый взор, довольно мала. Несмотря на то, что ряд пунктов уже реализован на практике, главные макроэкономические условия удачного развития огромнейших инвестиционных проектов мирового класса, Сахалинского нефтегазового региона, остаются очень неблагоприятными. Причины, которые объективно мешают эффективной реализации намеченных планов, соединены как с глобальными, глобальными неуввязками (к примеру, продолжающееся падение цен на нефть), так и с внутренними (денежный кризис, задержка выплат по проектам со стороны русских партнеров и т.Д.). Тем не менее, существует несколько настоящих факторов, которые все же молвят в пользу реализации оптимистического сценария, в частности:
§ успешное проведение тендера "Сахалин-3", фаворитами которого в 1993 г. Были признаны американские компании Mobil Ventures Inc. И Texaco Explorations Sakhalin Inc., Выступающие в качестве одного участника (Киринский блок), и компания Exxon (Айяшский и Восточно-Одоптинский блоки);
§ начало широкомасштабных работ по проекту "Сахалин-2";
§ стройку крупного газопровода, соединяющего Южный Сахалин и Японию;
§ доказательство высокого энтузиазма иностранных компаний (до этого всего американских и японских) к инвестированию в сахалинские проекты;
§ результаты интернациональных конференций, состоявшихся в ноябре 1998 г. В Лондоне и Пекине, которые подтвердили стабильно высокий энтузиазм ряда государств (до этого всего стране восходящего солнца и Китая) в импорте нефти, газа и нефтегазопродуктов;
§ внесение правительством РФ в Госдуму законопроекта "Об участках недр, право использования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции" (Киринский перспективный блок проекта "Сахалин-3");
§ решение компании Exxon о строительстве газопровода в Китай. Предполагается, что экспортироваться будет газ, добытый компанией в ходе реализации проекта "Сахалин-1", а также газ, который будет добыт компанией Mobil в Киринском блоке. Таковая перспектива связана с тем, что обе компании сейчас находятся на стадии слияния в единую корпорацию.
Впрочем, можно встретить совсем разные оценки перспективности сахалинских нефтегазовых месторождений. Они варьируются от "блестящих" до "удручающих". Как правило, более серьезные перспективы развития сырьевой базы региона связывают с добычей не нефти, а газа. Как указывает экспертиза, возможных запасов газовых месторождений хватит на обеспечение нужд области и сопредельных регионов на 150-200 лет. Что касается нефти, то разработка шельфовых месторождений вполне может показаться иностранным участникам низкорентабельной либо даже нерентабельной. Исключение составляют наикрупнейшие месторождения, объединенные в проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2". В данной ситуации необходимыми факторами представляются уровень разработки этих месторождений и сроки реализации проектов. Если говорить о ближней перспективе (30-40 лет), то ситуация кажется вполне предсказуемой и благоприятной как для русских, так и для иностранных участников проектов.
новейшие перспективы развития Сахалинского нефтегазового узла соединены, основным образом, с реализацией проекта "Сахалин-3". беря во внимание то, что главные запасы нефти на самом полуострове фактически исчерпаны (освоено около 60%, что находится уже за порогом рентабельности разведочного бурения), основной упор сделан на разработку шельфов. Несмотря на значительную удаленность от берега (50 км) и относительно огромную (в сравнении с первыми двумя проектами) глубину шельфа (100-140 м), перспективы разработки Лунского и Киринского нефтегазовых месторождений, расположенных в пределах Киринского блока, не вызывают колебаний. Потенциальные ресурсы углеводородного сырья Киринского блока, по прогнозу компаний Mobil и Texaco, составляют 687 млн т нефти и конденсата и 873 млрд м3 природного газа. Предполагается, что суммарные издержки на реализацию проекта составят более 30 млрд баксов. По расчетам Министерства природных ресурсов, реализация проекта возможна лишь на условиях СРП, при которых Россия получит 62% прибыли.
не считая того, включение Киринского блока в список участков недр, право использования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, и последующее заключение соглашения по этому блоку, по мнению правительства, является основанием для роли в равных долях с компаниями Mobil и Texaco и русских партнеров - ОАО "Роснефть" и её дочерней структуры ОАО "Роснефть-СМНГ" (по 16,5%) - в освоении данного блока. В январе 1999 г. Стало понятно, что такового рода соглашение уже достигнуто меж компанией Exxon Neftegas, являющейся аффилированной компанией Exxon, и акционерными обществами "Роснефть" и "Роснефть-СМНГ". Оно касается разработки Восточно-Одоптинского и Айяшского участков сахалинского шельфа, права на которые принадлежат Exxon. Единственное, что смущает Exxon, как, впрочем и остальных инвесторов, - это окончательное принятие пакета документов по разделу продукции.
Долгосрочные же перспективы, связанные с "Сахалином-4" и более поздними проектами, смотрятся не так обещающе. Срыв этих планов может быть спровоцирован отсутствием либо негативными значениями одного из тех факторов, которые упоминались в связи с оптимистическим вариантом. По оценкам профессионалов, задержка с началом реализации проектов на базе соглашения о разделе продукции может привести к резкому падению прибылей всех участников - как иностранных, так и русских. Так, к примеру, пятилетняя задержка приведет к 18-миллиардным (в баксах) потерям прямых поступлений в бюджет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СРП дозволяет индивидуально разбираться с каждым отдельным случаем, найти, сколько при современных разработках можно добыть из того либо другого месторождения, какую можно получить выручку, сколько, в конце концов, остается прибыли и какую её часть можно "отрезать" в бюджет, чтоб и инвестору было не накладно вкладывать свои средства в таковой проект. По другому он просто положит средства в банк и будет себе "стричь" проценты, ни о чем не заботясь, а на разработку недр средств не даст.
От добычи на тех месторождениях, которые правительство в 1997 г. Оставило в урезанном по требованию Думы списке, Россия, по оценкам Минтопэнерго, при работающей налоговой системе могла бы получить за наиблежайшие 20 лет 16,3 млрд баксов (по планам, которые имеют привычку не выполняться), а при СРП - 54,6. (Понятно, что эти оценки были выполнены, исходя из цен мирового нефтяного рынка, которые были в тот период.) Нет законодательства о СРП - и нет "лишних" 38,3 млрд баксов в государственный бюджет. Интересно, каков был бы приговор суда, если бы какой-нибудь злодей украл из гос казны такую сумму? А ведь если бы список не был "укорочен" - сумма была бы еще большей. Казалось бы, инвестора необходимо встречать, как государственного героя. Не тут-то было.
В одном из собственных интервью Ю.Болдырев заявлял: "Нам удалось на пути массового перевода недр на режим СРП поставить эффективные фильтры парламентских процедур" (Правда. 6.02.97). И он прав. Эти процедуры оказались так "эффективны", что с тех пор в России не было подписано ни одного (!) договора на условиях "О СРП" (три работающих соглашения были подписаны до вступления закона в силу). Кстати, ранее он же утверждал, что "для привлечения добросовестных инвесторов - нужные механизмы и гарантии в новом варианте закона для этого есть" (независящая газета. 28.12.95).
Долго в средствах массовой информации упорно насаждалась провокационная мысль о том, что Закон "О СРП" лоббируют представители иностранных компаний. (С.Глазьев: "Борьба с лоббистами иностранного капитала была тяжелой" (Рабочая трибуна. 11.06.96); Б.Хорев: "Беда в том, что в качестве лоббистов, выражающих интересы иностранных монополий, в России выступают достаточно влиятельные силы. В качестве ударного отряда употребляются некие депутаты Госдумы, сгруппировавшиеся вокруг председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию А.Михайлова" (Правда России. 26.12.96); А.Лебедь: "вначале законопроект, как мне понятно (от кого стало понятно - додуматься несложно, ведь экономическую программу Конгресса российских общин (КРО), который в то время возглавлял генерал, писал С.Глазьев - М.С.), Готовила группа лоббистов интересов иностранных нефтяных компаний, прикрываясь фракцией "Яблоко". Им практически удалось протащить закон, но вмешательство тогдашних депутатов Федерального Собрания Ю.Ю.Болдырева и С.Ю.Глазьева позволило предотвратить эту "законодательную диверсию" и в конечном счете принять приемлемую версию закона" (Труд. 11.06.96).
Чего стоят одни заглавия опубликованных в то время статей, посвященных СРП: "Отечество в опасности", "Объявляется крупная распродажа", "СРП - это черный лес", "Новый виток ограбления России", даже совсем сюрреалистический - "Тучи над . недрами" и т.П. А что на самом деле?
Во-первых, СРП - это не продажа государственного имущества, а передача его в аренду на срочной и возмездной базе. Означает, собственность остается в руках страны и конкретно под его контролем - контролем собственника - осуществляется разработка недр.
Во-вторых, форма аренды может быть разной. И работающая сейчас повсеместно лицензия - это тоже предоставление права использования недрами на срочной и возмездной базе. Но до сих пор не слышно голосов по поводу какой-то "распродажи" недр при помощи выдачи лицензий.
В-третьих, когда молвят о пресловутой "продаже Родины", традиционно имеют в виду - иностранцам. Факты молвят о другом. Закон "О списке участков недр, право использования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции" от 21 июля 1997 г. Включал пять нефтегазовых месторождений. Где же иностранцы?! Самотлор - это "Тюменская нефтяная компания", Ромашкинское - "Татнефть", Приразломное - "Газпром", Красноленинское - "СИДАНКО", месторождения северной части острова Сахалин - "Сахалинморнефтегаз".
естественно, стране было бы выгодно, чтоб приходили и иностранцы, вкладывали в национальную экономику средства, создавали в России новейшие рабочие места. Но в основном СРП - все-таки для российских компаний. Порядок использования недрами сохраняется при СРП точно таковым же, каким он был и ранее. Изменяется порядок экономических взаимоотношений меж государством и недропользователем. Плюс стабильность контракта. Кому нравится наша сегоднящая налоговая система? И нефтяникам не нравится. Если им будет предоставлена возможность перейти на СРП - они сумеют завлекать частные инвестиции, нет - многие проекты не будут реализованы. В этом случае Россия, владеющая богатейшими запасами энергетического сырья, чего хорошего, станет его импортером. Вот и вся альтернатива.
конкретно поэтому, наперекор мутному сгустку обвинений в "продаже Родины", в собственной программе "Реформы для большинства" "Яблоко" в 1995 г. Декларировало: "Мы будем добиваться принятия пакета законодательных актов, посреди которых важнейшими являются Закон "О соглашениях о разделе продукции" (принятый гос Думой по инициативе фракции "Яблоко" в июне 1995 г.), А также поправки, предлагаемые в налоговое, таможенное и недропользовательское законодательство с целью обеспечить действие данного закона".
Закон «О СРП» непременно нужен, но для его удачного функционирования нужно:
1. улучшить схему приобретения прав на земельный участок для нужд недропользования одним из следующих способов:
§ совершенствованием административной и судебной процедур изъятия земельного участка для государственных нужд. В этих целях следует внести конфигурации и дополнения в земельное и горное законодательства, предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственных нужд в целях недропользования;
§ упрощенной процедурой дизайна земельного дела раздельно от производства экологической экспертизы.
2. В горном законодательстве нужно регламентировать функцию установления права ограниченного использования земельным участком для использования участком недр (земельный сервитут для целей недропользования) и права ограниченного использования смежными участками недр (горный сервитут). Споры, связанные с указанными сервитутами, обязаны рассматриваться судами.
3. Целесообразно разглядеть возможность внесения в ГК РФ конфигураций и дополнений, легализирующих земельный сервитут в целях недропользования как один из видов земельных сервитутов.
перечень ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Перчик А.И. «Государственное регулирование отношений недропользования», Москва 1997 г.
2. Перчик А.И. «Основы горного права» – М., Недра, 1996г.
3. журнальчик: Минеральные ресурсы России:
§ 06.99
§ 04.00
§ 01.01
4. журнальчик: Геология нефти и газа, 04.00.
5. Официальные сайты веба:
§ независящее нефтяное обозрение «СКВАЖИНА»
§ Периодические издания ОАО «Лукойл»
6. Закон русской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1991 г. №2395-1.
7. Федеральный закон «О континентальном шельфе русской Федерации» от 30.10.1995. №187-ФЗ.
8. Гражданский кодекс русской Федерации, от 30.11.1994 г.
2. Теории и истории государства и права Физ
3. НАЧАЛО ФИЛОСОФИИ
4. Экономическое обоснование инвестиционного проекта на базе
5. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 7 ПО ФИЗИКЕ ЧАСТЬ IV Указания к выполнению и варианты заданий Указания к выполнен
6. Дружная в 1830 ч
7. Статья- Антитеррористическая информационная политика Российского государства
8. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук Сім.
9. цукрової хвороби застосовувався екстракт із козячого кореня що містив гуанідин
10. Методы поиска и анализа информации
11. Мировая политика Исследовательский семинар проф.html
12. Информатика. Тесты.html
13. екзаменаційної сесії для студентів 2го курсу заочної форми навчання факультету заочного навчання цивіль
14. реферату- Кримський природний заповідникРозділ- Екологія Кримський природний заповідник Перед тим як роз
15. Процесс разработки Web-сайта
16. конференцию со многими ведущими изданиями в области музыки в то время как фанаты встречали на улице журнали
17. Пражский лингвистический кружок
18. Взаимосвязь философии культуры и мировоззрения
19. ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА 1 КУРС 1 СЕМЕСТР 2013 2014 Учебный ГОД направление 050101 педагогическое образ
20. косыгинской реформы вновь стали доминировать исключительно административные методы управления из года в