Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 8. Античная этика (Платон)
Вопросы:
1. Отличие от сократической этики.
2. Мир идей и мораль.
3. Душа и тело в этике Платона (Федон).
4. Учение о частях души.
5. Учение о благе (Филеб).
6. Опровержение тезиса о том, что «удовольствие есть благо» (Горгий).
7. Аргументация тезиса о том, что «поступать несправедливо хуже, чем терпеть несправедливость» (Горгий).
Диалоги Платона:
1. Горгий
2. Федон
3. Филеб
12. Этика Платона. Аргументация тезиса о том, что «поступать несправедливо хуже, чем терпеть несправедливость».
Иллюстрацией и доказательством того, что Платон как этик вырастает из Сократа, является диалог "Горгии". В нем формулируется новое, уже сугубо платоновское положение: лучше терпеть несправедливость, чем совершать ее, хотя и то и другое плохо.
Софиста Пола - основного оппонента Сократа в диалоге – раздражает тезис, будто несправедливые не могут быть счастливы, и вытекающее отсюда следствие, что лучше испытать несправедливость, чем сотворить ее. Эти утверждения ему кажутся дикими, несуразными, как если бы кто стал говорить, что дождь льет не с неба, а бьет из-под земли. Пол ссылается на пример властителя Македонии Архелая, который родился от рабыни и сам был рабом, но в результате целой цепи преступлений, в том числе убийств дяди и двух братьев, узурпировал власть и стал одним из самых счастливых среди людей. Каждый из афинян, полагает Пол, захотел бы поменяться своим положением с Архелаем. И уж конечно, если бы ему самому предстояло выбрать, он предпочел бы стать Архелаем, чем одной из его жертв. Это - очевидности жизни, аксиомы нравов. Сократ как будто бы явно не оспаривает взглядов Пола, но строгий логический анализ, проведенный в соответствии с истинами морального сознания, приводит к противоположному выводу: лучше терпеть несправедливость, чем чинить ее.
И он формулирует следующую цепь рассуждений, каждый раз получая подтверждение Пола:
1) причинять несправедливость безобразнее, чем терпеть ее;
2) безобразное тождественно страданию и злу;
3) причинять несправедливость безобразнее, так как это приносит или зло, или страдание,или то и другое вместе;
4) второе и третье отпадают, так как причинение Несправедливости не сопряжено со страданиями для того, кто ее причиняет, остается зло;
5) причинять несправедливость есть большее зло, чем терпеть ее;
6) никто не станет предпочитать большее зло и безобразие меньшему злу и безобразию;
7) "Сократ. Стало быть, я верно говорил, что ни я, ни ты и вообще никто из людей не предпочел бы чинить несправедливость, чем терпеть, потому что чинить ее - хуже. Пол. Видимо, так".
Следовательно, логика морального сознания (не выдуманная, а реальная) приводит к совершенно иным, противоположным выводам, чем логика нравов.
Платон вслед за Сократом самым серьезным образом относится к логике морального сознания, только ее считая действительной; только через нее, по его мнению, все прочее приобретает ценность для человека. Он не согласен с софистами, которые старались приспособить моральное сознание к нравам.
Платон называет красноречие софистов угодничеством по отношению к душе, оно полезно, пожалуй, только тем, кто собирается поступать несправедливо; оно попросту прикрывает испорченные нравы. Сам Платон считает, что "не казаться хорошим должно человеку, но быть хорошим..."