Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Филиал Алтайского государственного университета
Юридический факультет
Кафедра гражданского права
Курсовая работа
по курсу: Гражданское право. Часть 1.
Тема: Обеспечение исполнения
обязательств
Работу выполнил:
Студент ЮФ З/О
гр.391
Штанова Е.Н.
Работу проверил:
к.ю.н., доцент
Пятков Д.В.
Белокуриха
2011г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………………...3
1. Понятие исполнения обеспечения обязательств……………………………………………………...4
2.Система способов обеспечения исполнения обязательств…………………………………………...7
3.Залог: особенности способа исполнения обязательств……………………………………………...15
Заключение……………………………………………………………………………………………….19
Список используемой литературы……………………………………………………………………...21
Введение
Обязательное право является наиболее крупной подотраслью, которое регулирует отношении, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте. Данные отношения возникают в связи и по поводу передачи имущества в собственность или другое вещное право, выполнение работ, реализации результатов творческой деятельности, оказанию услуг, а также возникают из совместной деятельности, либо из односторонних действий, вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения.
Использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника и есть обеспечение исполнения обязательств.
Обеспечение обязательств создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству. Недействительность соглашения об обеспечении обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). И наоборот, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего обязательства, если иное не установлено законом (п.2 и 3 ст. 329 ГК РФ).
Установление способа обеспечения обязательств означает возможность наступления имущественных последствий; они могут наступить только при неисправности должника (неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства). Обязательства могут обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Цель курсовой работы: рассмотрение понятия и системы способов обеспечения исполнения обязательств, а также изучение, выявление отличительных особенностей одного из основных способов обеспечения исполнения обязательств – залог.
Понятие обеспечения исполнения обязательств
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей (п.2 ст.1 ГК РФ). Однако, произвол и злоупотребление правами, допускающие попрание закона, прав и интересов других лиц, ГК РФ (п.2 ст.10 ГК РФ) не приемлет.
Когда проявления недобросовестности выходят за определенные рамки, включается механизм принуждения. Именно использование принуждения принципиально отличает правовые нормы от других общественных механизмов, регулирующих поведение людей. Поэтому общество с помощью законов создает специальные способы защиты интересов людей.
Надо отличать понятия «обязанность» и «обязательства».
Обязанность описывает поведение только одного лица – того, кто должен вести себя определенным образом. Обязательство же описывает поведение двух лиц – сторон обязательства, когда одно из них – кредитор, а другое – должник. Должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия (передать вещь, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги) либо воздержаться от определенных действий, а кредитор вправе требовать от должника соответствующего поведения (исполнения обязательства). Согласно ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований», указанных в ГК РФ.
ГК РФ (разд. III «Общая часть обязательственного права») развивает и детализирует положения об обязательствах и договорах, что в итоге позволяет регулировать отношения по конкретным договорам. ГК РФ декларирует, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» (ст. 309 ГК РФ).
Общие правила исполнения обязательств закреплены в гл. 22 ГК РФ. Нормы, регулирующие исполнение обязательств, как правило, подлежат применению, если иное не предусмотрено договором (так называемая диспозитивная норма права, предоставляющая субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей). Стороны вправе строить отношения, руководствуюсь нормами гражданского законодательства. Но значение договора как правового средства, благодаря которому стороны своими соглашениями могут сами определять устраивающий их порядок исполнения обязательств, переоценить невозможно.
В связи с продолжающимся формированием современного экономического оборота и, к сожа-
лению, встречающейся в обществе недобросовестностью субъектов предпринимательской деятельности защита интересов добросовестной стороны при заключении и исполнении договоров приобретает особое значение. Для предотвращения или уменьшения негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, исполнение такого обязательства может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ. При этом необходимо подчеркнуть роль и значение судебной власти, перед которой стоит одна из главных задач – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в предпринимательской и иной экономической деятельности (суд либо непосредственно осуществляет защиту субъективных гражданских прав, либо ему принадлежит окончательное решение).
Гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ – это систематизированный свод норм, содержащий 53 статьи, которые определяют правовое положение граждан, юридических лиц и других участников экономического оборота, предусматривающий урегулирование, упорядочение уже существующих отношений.
В целях укрепления дисциплины в коммерческих взаимоотношениях в гл. 23 ГК РФ подробно регламентированы различные способы обеспечения исполнения обязательств:
Не следует путать задаток с авансом. Аванс – внесение части денежной суммы в счет оплаты товара, услуг1.
Само по себе заключение договора с условиями по обеспечению исполнения обязательства не создает каких-либо существенных неудобств для добросовестного должника. Но в случае нарушения основного обязательства кредитор вправе погасить свои потери способами обеспечительного характера, согласованными с должником. Причем исполнение дополнительного обязательства нередко влечет для должника большой объем потерь (стоимостная компенсация основного обязательства + штрафные санкции + угроза лишиться имущества), чем стоимость (стоимостной размер) основного обязательства.
Подчеркнем, что специфика обеспечительного обязательства состоит в его дополнительном характере по отношению к обеспечиваемому (основному, главному) обязательству по основному договору, в силу чего обеспечительные обязательства зависят от основного обязательства и при прекращении или недействительности основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются или признаются недействительными (пп. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).
1Гражданское право. Общая и особенная части: учебник./А.П. Фоков. – М.:КНОРУС, 2005, с. 257
Основное обязательство влияет на обеспечительное и в следующих случаях:
Система способов обеспечения обязательств
Римскому частному праву были известны такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог. Существовало также право удержания, однако, оно не сформировалось в качестве самостоятельного института и не рассматривалось в качестве способа обеспечения обязательств.
Названные способы обеспечения признавались также русским гражданским правом и правовой наукой. Иногда к способам обеспечения относили и некоторые другие. Так, Д.И. Мейер указывал: «Встречается иногда такой прием: для обеспечения верителя в счет совершения действия, составляющего предмет договора, должник тем же самым договором обязывается воздерживаться от других действий, которые могут быть несовместимыми с действием – предметом права верителя. Например, К заключает договор займа и в обеспечение своего верителя одновременно обязывается не заключать других займов». Д.И. Мейер категорически отказывает в признании способом обеспечения обязательства встречающееся включение в договор условия, в соответствии с которым «Обязанная по договору сторона в обеспечение верителя вовсе отказывается от прав судебной защиты по договору. Конечно, такое условие не может иметь силы».
В советский период способами обеспечения обязательств признавались те же неустойка, задаток, залог и поручительство. Гражданский кодекс 1964 года дополнил этот перечень гарантией. Иных способов обеспечения обычно не выделялось. Лишь иногда встречались указания о том, что закон (ст. 4 ГК РСФСР) не исключает существования других способов обеспечения обязательств, помимо названных. К их числу А.Л. Маковский вполне обоснованно относил внесение спорной суммы в депозит третьего лица для обеспечения требований в отношениях советских внешнеторговых и иных организаций с их иностранными контрагентами.
По известным причинам в конце 80 – начале 90-х гг. начинается переосмысление многих устоявшихся положений правовой науки. На этом фоне отношение к обеспечению обязательств и способам обеспечения достаточно своеобразно. С одной стороны, исследование отдельных способов обеспечения обязательств, как правило, производится с широким привлечением трудов как русских юристов, так и цивилистов советского периода. В настоящее время справедливо обращается внимание на преемственность права, обусловленность нынешнего состояния юридической науки идеями, сформулированными римскими юристами, русскими и советскими учеными и т.п.
По мнению В.В. Витрянского, к числу норм, устраивающих дополнительные способы обеспе-
чения исполнения обязательств, «могут быть отнесены положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества»; собственника – по обязательствам казенного предприятия или учреждения; о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признания ее действительной; о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации; об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства.
Кроме того, В.В. Витрянский полагает, что договором может быть предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства, как возложение собственником риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента по договору, предусматривающему передачу данного имущества в срочное владение или пользование. Также квалифицируется и возложение бремени содержания имущества на пользователя. Дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства признается «условие договора о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом». В.В. Витрянский именует способом обеспечения исполнения обязательства «условие о начислении процентов на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до фактической передачи товаров». Со ссылкой на реальную банковскую практику обеспечением заемных обязательств признается предварительный договор купли-продажи определенного имущества. Иногда при характеристике способов обеспечения исполнения обязательств указывается, что «обеспечительными свойствами обладают также некоторые формы безналичных расчетов (аккредитив, инкассо, безакцептное списание, 100-процентный авансовый платеж). Определенные обеспечительные качества присущи некоторым видам договоров (например, договорам лизинга, факторинга)». К способам обеспечения обязательств относят «товарную неустойку», «фидуциарный залог», и т.д.
В.А. Белов наряду со способами обеспечения обязательств, предусмотренными законом, называет также обязанность кредитора поощрить должника за надлежащее исполнение обязательства (выплатить премию, предоставить скидку и т.п.), гарантию и страхование, специальное незалоговое обременение имущества или доходов от его использования, право зачета и т.д. Есть основания констатировать наличие тенденции к «размыванию» самого понятия обеспечения обязательств. Способами обеспечения обязательств признаются любые правовые средства, которые в той или иной мере способствуют защите прав, обеспечивают права и охраняемые законом интересы, ставят одно лицо в более выгодное положение в сравнении с положением другого участника правоотношения и т.п.
В немалой степени тенденция развития российской правовой науки обусловлена «внешним»
влиянием. В связи с переходом к рыночной экономике, во-первых, потребовалось переосмысление многих понятий, ставших привычными и казавшихся незыблемыми. Во-вторых, стала очевидной необходимость «реабилитации» многих основательно забытых институтов (сервитуты, товарищества и пр.). В-третьих, развитие общественных отношений и производственных сил обусловливает необходимость введения в наше право новых категорий и институтов. При решении этих задач было бы неразумно игнорировать накопленный в мире опыт, «особенно тех стран, где имеется долголетняя практика рыночной экономики и ее правовой регламентации». Вместе с тем, использую этот опыт, надо учитывать наши особенности, определяемые как уровнем развития экономики, так и национальными традициями.
«Новые» способы обеспечения обязательств не «изобретаются» в России, но заимствуются из иных правовых систем. В этом, конечно, нет ничего зазорного. Более того, целесообразно обогащение системы способов обеспечения обязательств уже отработанными и показавшими свою эффективность средствами. Правовые средства, обеспечивающие обязательства, обладают рядом признаков. В результате выявления таких признаков, в частности, удастся «отсечь» те правовые средства, которые не могут признаваться способами обеспечения обязательств, хотя и похожи на них. Но, суммируя изложенное, уже сейчас можно отметить недопустимость отнесения к числу способов обеспечения обязательств норм права, договора, ответственности. Нельзя признавать такими способами те обеспечительные меры, которые служат интересам не только участников обязательства, но и иных юридических отношений.
Способы обеспечения обязательств призваны гарантировать интересы кредитора. Некоторые из них непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей. К их числу относятся неустойка и задаток. Поручительство и банковская гарантия призваны защищать интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. Непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства здесь нет. Однако, интересы кредитора в случае неисправности должника обеспечены возможностью взыскания денежной суммы с поручителя или гаранта. Залог и удержание побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.
Система обеспечительных мер является незамкнутой (незакрытой) – в соответствии со ст. 329 ГК РФ помимо указанных способов могут использоваться и иные, предусмотренные законом или договором. Непосредственная направленность вновь появляющихся способов может различаться: а) стимулирование должника к исполнению обязательств в натуре; б) защита интересов кредитора при нарушении обязательств; в) стимулирование должника к исполнению обязанностей, а при ее неисполнении – защита интересов кредитора.
В самом наименовании – способы обеспечения обязательств – заложена суть, обозначена
функциональная направленность соответствующих мер: создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или) гарантировался бы имущественный интерес кредитора. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т.п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение. Однако, их функциональная направленность может быть иная.
Функциональный подход при исследовании способов обеспечения обязательств не является новым. Конечно, не всегда он «ставился во главу угла», в большинстве случаев не использовалась соответствующая терминология, в той или иной мере различались высказывания о классификации таких способов. Однако, во все времена большинством исследователей признавалось, что способы обеспечения обязательств направлены на стимулирование должника к исполнению обязательства и (или) защиту имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника. Способы обеспечения обязательств обладают рядом признаков, которые позволяют выделять их среди иных обеспечительных мер, в том числе отграничивать их от мер, функционально предназначенных для того, чтобы защищать права и интересы одной из сторон обязательства, либо служащих средством побуждения должника к надлежащему исполнению своих обязанностей (например, перевод на аккредитивную форму расчетов) и т.п.
Господствующим является положение, в соответствии с которым обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному обязательству.
Существование дополнительного обязательства при обеспечении обязательственного отношения подчеркнуто в законе. Причем здесь предусмотрена возможность существования обеспечительного обязательства, которое действительно даже при недействительности основного обязательства. Из содержания соответствующей нормы следует, что возникновение такой ситуации допускается лишь в порядке исключения. Разумеется, что введение в п. 3 ст. 329 ГК РФ оговорки «если иное не установлено законом» обусловлено включением в число способов обеспечения обязательств банковской гарантии. Но поскольку соответствующая норма сформулирована без «привязки» к гарантии, постольку не исключено появление иных обеспечительных обязательств, действительность которых не зависит от действительности основного обязательства. В любом случае включение в закон названной оговорки обусловливает необходимость уточнения понятия дополнительного (акцессорного) обязательства.
Традиционно дополнительное (акцессорное) обязательство квалифицируется как зависимое
«от существования и действительности главного договора, судьбу которого разделяет договор дополнительный». Все существующие на сегодняшний день обеспечительные обязательства, кроме банковской гарантии, отвечают названным признакам акцессорных обязательств. Однако и банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Ее дополнительный характер обнаруживает себя в функциональном назначении. Гарант обязуется уплатить кредитору принципала (бенефициару), то есть предполагается существование обеспечиваемого обязательства. Если выдается банковская гарантия, но не существует обеспечиваемого ею обязательства и оно не возникает впоследствии, то такая гарантия, безусловно, недействительна именно в силу отсутствия обеспечительной направленности обязательства гаранта (нечего обеспечивать). Если срок действия гарантии истекает в день исполнения основного обязательства либо ранее этого дня, то банковская гарантия также недействительна. Если установлен факт исполнения основного обязательства должником (принципалом), то суд отказывает в удовлетворении требования бенефициара к гаранту. В ряде случаев суд поступит также при признании недействительным обеспечиваемого гарантией обязательства.
Не могут признаваться способами обеспечения обязательств обеспечительные меры, использование которых не предполагает существования дополнительных (акцессорных) обязательств (зачет взаимных требований, аккредитивная форма расчетов, возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента, возможность требовать признания сделки действительной при нарушении требований о ее нотариальной форме и т.п.). К сожалению, иногда не учитывается принципиально важное утверждение А.Л. Маковского о необходимости отличать способы обеспечения обязательств «от предусмотренных законом или договором условий исполнения обязательства, многие из которых – о зачете взаимных требований, об аккредитивной форме расчетов, о переводе покупателя по договору поставки на предварительную оплату продукции и товаров и др. – имеют ярко выраженный обеспечительный характер. Сходство некоторых этих условий с обеспечением обязательств усиливается тем, что они могут применяться как следствие неисправного в прошлом поведения должника… Но в отличие от мер обеспечения обязательств, которые не определяют порядок его исполнения и реализуются лишь в случае нарушения обязательства, эти условия имеют целью предотвратить нарушение обязательства именно путем установления особого порядка его исполнения и применяются только на стадии исполнения обязательства».
Неустойка и задаток «работают» еще до нарушения, стимулируя должника к надлежащему исполнения своих обязанностей. После нарушения наступают имущественные последствия, то есть должник привлекается к ответственности. Юридический эффект неустойки и задатка состоит в стимулировании.
Поручительство, не стимулируя должника к исполнению обязательства, влечет те же (имущественные) последствия в случае неисправности должника. Залог стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства («работает» еще до нарушения), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства наступают имущественные последствия.
Таким образом, установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника.
Удержание имущества должника к способам обеспечения обязательств относиться не должно. Однако, оно названо законом в числе таких способов (п. 1 ст. 329 ГК РФ). С точки зрения учения об обеспечении обязательств сделано это обоснованно. Вместе с тем здесь есть своя логика. Удержание имущества должника, безусловно, является обеспечительной мерой, причем мерой, обеспечивающей исполнение обязанностей, входящих в содержание именно обязательственных отношений. В силу того, что данная обеспечительная мера не отвечала признакам способов обеспечения обязательств, она не включалась в систему таких способов. Удержание признавалось одной из мер оперативного воздействия.
Включение удержания имущества должника в определенный законом перечень способов обеспечения обязательств, думается, обусловлено, во-первых, тем, что во многих странах, которые теперь принято именовать цивилизованными, право удержания признается таким способом. Во-вторых, наделяя кредитора правом удерживать вещь должника в случае неисправности последнего, целесообразно решить вопрос о правовом режиме соответствующего имущества в случае, если, несмотря на его удержание, должник не исполняет обязательство. Правильнее всего удовлетворить требования кредитора за счет этого имущества. При этом «изобретать» какой-то особый порядок обращения взыскания на удерживаемое имущество вряд ли требуется – можно использовать соответствующие нормы, относящиеся к залогу. Такой подход отвечает принципу нормативной экономии и отражает тенденцию к унификации правовых норм.
При включении банковской гарантии в систему способов обеспечения исполнения обязательств также не обошлось без «внешнего влияния». Здесь оно имеет даже определяющее значение. Как известно, правила о гарантии сформулированы с учетом международной практики, отраженной в Унифицированных правилах для гарантий по требованию (редакция Международной торговой палаты 1992 года). В российском законодательстве, действовавшем до принятия Гражданского кодекса, подобных правил не существовало. Не использовалась банковская гарантия (в нынешнем ее понимании) во внутреннем торговом обороте. Учитывая высокую эффективность банковской гарантии как обеспечительного средства, целесообразность введения ее в российскую правовую систему не вызывала сомнений.
Классификация способов обеспечения обязательств может производиться по различным основаниям.
До недавнего времени наиболее распространенной в юридической литературе была легальная классификация: средства, которые могут быть применены в отношениях между любыми субъектами (неустойка, залог, поручительство), в обязательствах только с участием граждан (задаток) и в обязательствах лишь между юридическими лицами (гарантия) (ст. 186 ГК РСФСР). Ныне указанная классификация утратила значение, поскольку возможность использования того или иного способа не зависит от субъективного состава обеспечиваемого обязательства.
Г.Ф. Шершеневич указывает на существование способов обеспечения путем привлечения к обязательству других лиц, имущество которых также отвечало бы за обязательство должника или же за выделение из всего состава имущества должника известной индивидуально определенной части (поручительство и залог). Если же кредитор чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил именно то действие, к которому обязался, то используется задаток и неустойка. Такая классификация представляется «имеющей право на существование» и в настоящее время. Использование ее облегчает анализ функционального назначения того или иного способа обеспечения, механизма обеспечения и т.п.
В.М. Хвостов в зависимости от того, какими средствами обеспечивается кредит, различал кредит личный и реальный. Такое разграничение особенно полезно при выявлении эффективности того или иного способа как в абстрактном плане (при изучении способов обеспечения, конструировании соответствующих правовых норм и т.п.), так и при выборе участниками обязательства способа обеспечения.
Аналогичным может быть отношение к осуществляемому О.С. Иоффе подразделению способов обеспечения на связанные и не связанные с предварительным выделением имущества для возможной принудительной реализации обязанности нарушителя. К первым отнесены залог и задаток, ко вторым – неустойка, поручительство и гарантия (основания такой классификации подобны тем, которыми руководствовался В.М. Хвостов).
Иногда исходя из аналогичных соображений различают способы, выражающиеся только в принятии на себя определенной обязанности (например, неустойка или поручительство) и заключающиеся в передаче или выделении определенного имущества для кредитора (залог, задаток). Первые именуются личными, а вторые – вещными способами обеспечения.
Кроме того, О.С. Иоффе делит способы обеспечения обязательств на являющиеся и не являющиеся мерами юридической ответственности. Первыми признаются неустойка и задаток, вторыми – залог, поручительство и гарантия.
В.А. Белов подразделяет способы обеспечения исполнения обязательств на стимулирующие (неустойка и задаток), гарантирующие (поручительство, банковская гарантия, залог имущества третьего лица) и универсальные (залог и удержание). Использование такой классификации позволяет системно исследовать способы обеспечения обязательств, исходя из их функционального назначения, а также весьма выпукло показать эффективность каждого из способов.
Е.А. Поссе классифицирует способы обеспечения обязательств на заменяющие само исполнение обязательства (залог) и стимулирующие к исполнению обязательства (неустойка).
Важное значение имеет подразделение способов обеспечения обязательств на предусмотренные законом именно в качестве таких способов и устанавливаемые («изобретаемые») соглашением сторон. По-видимому, со значительной долей условности их можно именовать соответственно законными и договорными. Закон сравнительно редко называет способами обеспечения обязательств иные правовые средства, помимо перечисленных в ст. 329 ГК РФ.
Рассматривая предлагаемые в литературе способы обеспечения обязательств, которые могут предусматриваться («изобретаться») договорами, прежде всего, следует обратить внимание на условность их названий. Ассоциативность мышления ведет к тому, что «изобретаемые» способы обеспечения обязательств обычно именуются аналогично чему-то уже имеющемуся в законодательстве (например, «товарная неустойка», «фидуциарный залог», «условная продажа» и т.п.). С одной стороны, такие названия привлекательны, поскольку они хотя и в общем плане, но отражают суть предлагаемого способа обеспечения обязательства. С другой стороны, присвоением таких названий «закладывается мина» под сам способ обеспечения. Так, предложено использовать в качестве способа обеспечения исполнения обязательства товарную неустойку. Под которой понимается определенный договором товар (вещь), который должник обязан передать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом подчеркивается, что товарная неустойка есть совершенно особый способ обеспечения исполнения обязательств, то есть отмечается условный характер словосочетания «товарная неустойка». Несмотря на это, название данного способа обеспечения исполнения обязательства уже «работает» против признания самого способа.
Залог: особенности способа исполнения обязательств
Залог – это способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя – лица, которому принадлежит это имущество (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залоговые отношения, наряду с ГК РФ, регулируются и иными нормативными законами. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года применяется к рассматриваемым правоотношениям постольку, поскольку не противоречит ГК РФ2. Действует также Федеральный закон от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)».
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества называется ипотекой и должен регулироваться законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке, если кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Субъектами в залоговом обязательстве являются залогодатель и залогодержатель. В качестве залогодержателя во всех случаях выступает кредитор по основному обязательству. Это может быть и специализированная организация – ломбард, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по принятию от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечении краткосрочных кредитов.
В качестве залогодателя может выступать как сам должник, так и третье лицо. При залоге вещей залогодателем вправе быть собственником вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. При залоге имущественных прав залогодателем является лицо, которому принадлежит закладываемое право. Например, при залоге права аренды земельного участка залогодатель – арендатор этого участка.
Залог обычно возникает в силу договора. При этом возможно заключение отдельного соглашения о залоге либо включение условия о залоге в текст основного договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Так, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) при продаже товара в кредит с момента передачи покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
2Гражданское право. Общая часть: Курс лекций./С.А. Лихачев. – М.: Юристъ, 2006, с. 468
Предметом залога являются вещи (как движимые, так и недвижимые), за исключением изъятых из оборота и тех, на которые не допускается обращение взыскания, и имущественные права, за исключением неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (например, требований об алиментах).
Согласно п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (например, залог урожая будущего года, залог права на взыскание арендной платы в будущем году и т.п.). Гарантией выполнения требований залогодержателя является не все имущество должника, а только заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть совершен в письменной форме независимо от того, в какой форме (устной или письменной) заключен основной договор. Обязательному нотариальному удостоверению подлежат лишь ипотека и договоры о залоге движимого имущества или прав на имущество в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор должен быть заключен в нотариальной форме. Договор об ипотеке, кроме того, должен быть еще и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (ст. 339 ГК РФ).
Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из указанных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Содержание залогового обязательства составляют права и обязанности сторон. Так, залогодержатель вправе ограничивать залогодателя в распоряжении заложенным имуществом. В случае передачи залогодержателю предмета залога он приобретает в определенных случаях права владения, пользования и распоряжения им: право истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования и не были соединены с лишением владения, и др. (ст. 346, 347 ГК РФ). При неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя действующее законодательство не предусматривает. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или
новация обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд может отказать во взыскании, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).
От предмета залога зависит порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное недвижимое имущество по общему правилу обращается по решению суда. Возможность бесспорного обращения взыскания на недвижимость, являющуюся предметом залога, по исполнительной надписи нотариуса исключается.
Наравне с судебным порядком допускается обращение взыскания без обращения в суд. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ). ГК РФ предусматривает три группы случаев, когда независимо от вида переданного в залог имущества, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда:
Предмет залога должен быть реализован с соблюдением правил, установленных ст. 350 ГК РФ, независимо от того, в каком порядке обращено взыскание на заложенное имущество: по решению суда или нет. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, должна производиться путем продажи с публичных торгов, т.е. возможность комиссионной продажи заложенного имущества исключается.
Залог как акцессорное обязательство, обеспечивающее основное обязательство, прекращается с завершением этого основного обязательства. Помимо общих требований прекращения обязательств, прекращение залога происходит в соответствии со ст. 352 ГК РФ:
Заключение
Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен в том, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т.п.). Значит, должны существовать меры, которые побуждали бы каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и (или) создавали бы дополнительные гарантии защиты интересов управомоченного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Некоторые из указанных способов (задаток, неустойка, поручительство, залог) относятся к числу традиционных, известных еще римскому частному праву. Они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 года, так и гражданским правом советского периода. Новейшим гражданским законодательством установлена также возможность использования в качестве способов обеспечения исполнения обязательства банковской гарантии и удержания имущества должника.
Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, содержащийся в ст. 329 ГК РФ, не закрытый, то есть законом или договором могут предусматриваться и иные способы.
Все способы обеспечения исполнения обязательств характеризуются идентичной функциональной направленностью. Кроме того, все они отмечены дополнительным (акцессорным) характером, то есть они производны и зависимы от тех обязательств, которые ими обеспечиваются (основных обязательств). Производность и зависимость проявляется, прежде всего, в том, что обеспечительное обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство; недействительность основного обязательства влечет недействительность дополнительного; при прекращении основного обязательства обычно прекращается и дополнительное, и т.д. В этой связи следует отметить своеобразие банковской гарантии – она независима от основного обязательства.
Подробно рассмотренный способ исполнения обязательств – залог – является одним из древнейших способов обеспечения обязательств: известный еще в Древнем Риме.
Среди наиболее важных отличительных черт залога выделяют: право залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество; право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений); залог произволен от основного обязательства; залог зависим от основного обязательства.
Определенным своеобразием отличаются отдельные виды залога – залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека); залог товаров в обороте; залог вещей в ломбарде; залог прав.
Список используемой литературы