Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: "Культура и цивилизация".
План.
1. Цивилизация как тип общества и этап в истории человечества.
2. Культура как философская категория.
1. Цивилизация как тип общества и этап в истории человечества.
Понятие «Цивилизация» появилось в философии XVIII века, в 50-60-е годы, это слово начинают использовать французские и английские просветители, но наиболее активно оно входит в философский словарь с победой Великой французской буржуазной революции. Исходя из общей просветительской идеи прогресса истории как прогресса разума человека, просветители называют цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости.
В просветительской трактовке «Цивилизация» есть такой культурно-исторический этап человеческой истории, который идет на смену «дикости» и «варварству». В цивилизованном обществе, люди живут лучше, благороднее, привилегированнее, в силу чего цивилизация становится идеалом, к которому следует стремиться.
В начале XIX века понятие «Цивилизация» развивается, приобретая новый смысл. Категория «цивилизация» используется для выделения этапов истории общества, становится условной единицей истории. Таким образом, во второй половине XIX – начале XX века формируется цивилизационный подход (как противоположность стадиально- формационному) к истории. Это связано с работами Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина.
Освальд Шпенглер считал, что культура есть живое существо, логическим завершением ее жизни является цивилизация. Цивилизация следует за культурой как «как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством».
Культура, как живой организм, существует примерно тысячу лет, далее следует ее смерть, т.е. эпоха цивилизации. О.Шпенглер представляет всемирную историю как разнообразие культурно-цивилизационных исторических образований.
А.Тойнби в принципе продолжает традицию О Шпенглера с той лишь принципиальной разницей, что цивилизация есть некий надгосударственный, надэтнический организм, живущий по своим законам. А.Тойнби называет 23 развившиеся цивилизации. Рост цивилизации – это не просто расширение географических границ, прогресс в экономике, увеличение власти над природой. Это, прежде всего, переход к более тонкой религии и культуре, это рост единства. Гибель цивилизации происходит не в силу космических причин, не в связи с вторжением врагов, не из-за упадка в технике – технологии. Этот процесс обусловлен внутренними обстоятельствами, которые схематично выглядят следующим образом. Творческое меньшинство, «опьяненное успехом», начинает терять свою харизматическую притягательность, а большинство перестает ему подражать и следовать за ним. Нетворческие силы общества (большинство), как бы берут верх, начинается внутренний раскол, упадок и т.д. Никакие силы уже не в состоянии спасти цивилизацию. Ее ожидает смерть или, в лучшем случае, «жизнь в смерти» (некое законсервированное состояние, которое может длиться тысячелетие).
С критикой теории А.Тойнби выступил П.Сорокин, создавший более рациональную теорию цивилизаций. Это, по сути, учение о типологии цивилизаций. Интегрирующим стержнем общества, объединяющим все его институты, определяющим направление развития является культура, главное в которой – система ценностей. В принципе, продолжая традицию О.Шпенглера, П.Сорокин отмечает, что в культуре имеет место рождение и гибель, борьба между зарождающейся и умирающей культурой. Исторический процесс – циклический процесс смены культур. При этом существует три основных типа культур (определяемых, прежде всего, ведущими философскими идеями): чувственный, рациональный и идеалистический (Европейская культура, в которой преобладает чувственная суперсистема, переживает в начале двадцатого века кризис). Таким образом, у П.Сорокина понятия «культура» и «цивилизация» достаточно близки.
Современная отечественная философия не осталась в стороне от изучения проблемы цивилизации. Некоторые ее наработки достаточно интересны, что-то носит спорный или сугубо теоретический характер. Вопрос о том, что такое цивилизация остается открытым. Определить сущность цивилизации также сложно, как и сущность культуры. В связи с этим ограничимся выделением сущностных черт:
Достаточно важным представляется деление цивилизаций на традиционные и техногенные .
|
Традиционные цивилизации |
Техногенные цивилизации |
|
|
Множественность сущностно различных цивилизаций, уникальных, самобытных неизбежно ставит проблему их взаимодействия. При этом взаимодействия с точки зрения диалога и интеграции. С одной стороны, цивилизации стремятся сохранить свою самобытность (ибо слишком глубинно и фундаментально то особенное, что отличает одну цивилизацию от другой). Но с другой стороны, достаточно очевидно проявляет себя и другая тенденция – стремление к интеграции. Отчасти это связано с тем, что техногенным цивилизациям присуще открытость и желание взаимодействовать с другими цивилизациями, отчасти, возможно, с тем, что человечество, по большому счету - это человечество (несмотря на его культурную многоликость). Вполне вероятно, что движение в сторону образования мировой цивилизации – реальность (при всем том, что это сложный и противоречивый процесс), поскольку человечество на определенном этапе своего развития осознает, что существуют универсальные общечеловеческие ценности (как ни банально это звучит). И человек, не смотря на различия, все равно человек.
Это означает, что в принципе вполне вероятно, что движение человечества происходит в направлении сближения цивилизаций и формирования на земле единой ноосферы, о вероятности чего писал еще В.Вернадский.
Однако не следует забывать о «другой стороне медали». Различия между цивилизациями очень и очень значимы, ибо, по сути своей, человек – это обязательно человек лишь на биологическом уровне. Реально же человек – это всегда конкретный человек, носитель определенной культуры. Что же из всего этого следует на практике? Профессор Гарвардского университета С.Хантингтон высказал весьма интересную и значимую гипотезу: главные конфликты и противоречие современного мира – это конфликты и противоречия между цивилизациями.
Почему же противоречия между цивилизациями можно считать основными?
Противоречия между цивилизациями – основа разного рода конкретных конфликтов, прежде всего военно-политических. Достаточно вспомнить регулярно вспыхивающие на протяжении более тысячи лет войны между христианами и мусульманами. Эта конфронтация (в основе которой лежит противоречие исламской и христианской цивилизации, а не просто религиями) сохраняется и сегодня. Особенно остро она ощущается на «стыке» цивилизаций (достаточно вспомнить Ближний Восток)
Изучение проблемы цивилизации позволяет сделать ряд принципиальных выводов.
2. Культура как философская категория.
Понятие «культура» рождается в античную эпоху. В трактатах мыслителей Древнего Рима это означает:
Другими словами, изначально это было многозначное понятие. До эпохи Просвещения понятие культура выступало конкретно – функционально:
И только начиная с XVII века категория «культура» приобретает самостоятельный статус. При этом следует заметить, что культура изучается разными науками (история, археология, этнография, социология и т.д.), однако особенность философского подхода к культуре заключается в стремлении осознать культуру с точки зрения сущности и целого.
Что же такое культура с точки зрения сущности?
Эта категория относится к числу фундаментальных. Ее часто определяют как «вторую природу» (весьма широкое понятие) – эта традиция идет из античности, что достаточно справедливо, поскольку культура – процесс преодоления человеком природы и себя как природного существа. Начав создавать свой мир, человек сделал первый шаг к разрыву с природой. Следует также заметить, что культура конкретна (на разных этапах исторического процесса создается свой тип культуры) и неоднородна (она включает ряд структурных образований – культурных зон, типа городская – деревенская, народная – официальная и т.д.). К тому же любая культурная эпоха – это спектр тенденций, стилей, традиций, проблем.
Не так много категорий в философии, которые, с одной стороны, были бы ясны и очевидны, широко использованы, а с другой, сложны для сущностного глубинного понимания.
Пытаясь ответить на вопрос: «Что такое культура?» (т.е. определить сущность культуры), можно заметить следующее: культура – понятие многозначное, характеризующее очень сложное общественное явление, которое к тому же используется в разных смыслах.
На бытовом житейском уровне культура включает следующие характеристики:
На теоретическом уровне картина выглядит несколько иначе. Попробуем вычленить сущностные характеристики культуры (не определить сущность культуры, а выделить то, что отличает культуру от других философских категорий).
1. Культура – все созданное человеком, процесс и результат человеческой деятельности.
|
Данная характеристика действительно дает максимально полное представление о культуре, является одновременно емкой и краткой, но… |
Это слишком широкое понятие, отожестляющее, по сути, культуру со «второй природой», ставящее знак равенства между культурой и обществом, таким образом, понятие "«культура" размывается |
2. Культура есть творческая деятельность человека, благодаря которой человек реализует свои способности.
|
Это более конкретная характеристика культуры, связанная с понятием «творчество», что как бы естественным образом подчеркивает отличие результатов труда человека от «преобразующей деятельности» животных, но… |
В традиционном понимание творчество несет положительный акцент, т.е. творческая деятельность, как правило, деятельность положительно – прогрессивная, следовательно, возникают и примитивно банальные вопросы: «Всякая ли человеческая деятельность творческая и…?» |
3. Культура есть система отношений между людьми, между человеком и природой, система ценностей, существующих в обществе.
|
Это важная характеристика культуры, позволяющая видеть динамику культурного процесса, говорить об исторических этапах развития культуры и общества в целом, но… |
Это все таки одна из характеристик культуры, подчеркивающая одну из ее сторон |
4. Культура есть мера человеческого в человеке, то, что не только делается человеком, но и то, что делает человека
|
В определенном смысле это наиболее универсальная характеристика культуры, которая подчеркивает взаимную, двустороннюю связь человека и культуры, но… |
Данная характеристики культуры, в центре которой стоит человек, выходит на не менее сложную философскую проблему – сущности человека. |
К перечисленным характеристикам культуры хотелось бы добавить еще ряд принципиальных моментов.
Раскрыть и понять сущность культуры помогает анализ ее функций (функции культуры характеризуют роль культуры в обществе). Наиболее значимыми функциями культуры являются:
Защитно – преобразующая функция культуры.
Деятельность человека (в широком смысле слова) – это деятельность, направленная на преобразование природы. Тем самым культура связывает человека с природой, формирует определенный тип отношений между ними. Кроме того, природа не всегда «благосклонно» относится к человеку, это означает, что наряду с преобразованием природы человек вынужден «вырабатывать» и способы защиты от воздействия ее неконтролируемых сил. Возможности, способы этой защиты определяются развитием культуры. (Пример: система орошаемого земледелия, основанная на использовании естественного разлива рек Нила, Тигра, Евфрата и постоянного воспроизводства плодородия; увеличение территории Нидерландов путем создания системы искусственных насыпей и дамб, защищающих земли, расположенные ниже уровня моря).
Информационная функция культуры.
Определенная культура формирует человека определенного типа (нет человека вообще). И прогресс человека и общества возможен лишь при условии сохранения и передачи накопленной культурной информации. Это имеет большое значение в двух отношениях:
Коммуникативная функция культуры
Человек – существо общественное, он не может быть человеком вне других людей, значит, совершенно необходимым явлением общественной жизни становятся общение (обмен информацией).
Именно культура формирует не только особенное (конкретный тип человека), но и общие, те знаки, символы, принципы, нормы морали, которые являются универсальными понятными для людей разных культурных традиций.
Например.
Нормативная функция культуры
Жизнь общества предполагает установление и соблюдение определенных правил и норм взаимоотношений его членов. Общественные нормы выступают в качестве категорических императивов, имеющих важное значение. Они формируют некий стандартный норматив, благодаря которому поведение человека становится понятным, предсказуемым.
Означивающая функция культуры
Человек в процессе своей деятельности создает, в том числе, и систему символов, знаков. Другими словами, формы хранения и передачи информации могут быть разными. Значение символа трудно переоценить, ибо, если языки разъединяют людей, то символы в силу их универсальности объединяют (при этом, естественно, не следует забывать особенности культурно исторических традиций).
Массовая культура – это культура для всех, понятная, общедоступная. К ней следует относиться как к данности, осознавая ее плюсы и минусы. Эта культура – неизбежное порождение капитализма: машинное производство – массовое производство, на его основе с объективной неизбежностью вырастает массовая культура. Поточное производство вещей, средства массовой информации, относительно равный доступ к культурным ценностям вне зависимости от места проживания – вот основы рождения и существования массовой культуры, которую нельзя, однако, рассматривать как совершенно простое явление.
Сходство, формируемое массовой культурой
|
явный плюс, ибо оно «облегчает» процесс взаимопонимания, создавая ситуацию, когда в человеке общее начинает преобладать над единичным |
но преобладание общего означает утрату индивидуальности и самобытности, происходит деиндивидуализация личности, что облегчает процесс управления и манипулирования массами |
|
является своеобразным способом самосохранения (защитной реакцией человека против чуждого мира), будучи легко «перевариваемой», она помогает человеку облегчить (или даже сбросить) нервно психологические нагрузки. |
однако, являясь легким продуктом питания, массовая культура уничтожает способность человека к перевариванию иной, более сложно – организованной «пищи» направляет человека на путь топтания на месте или даже деградации. |
Формирование каждой культуры происходило в конкретно – исторических условиях. В силу сложившихся обстоятельств развитие Запада и Востока шло разными путями. Западная культура берет свое начало в Древней Греции, где благодаря рациональной философии (и другим факторам) сложилась своя система культурных ценностей и традиций. Человек – гражданин, демократия в соединении с динамичными формами хозяйственной деятельности, рациональные идеалы красоты и нормы морали предопределили культурную традицию Запада, которую кратко можно определить как рационализм и динамизм.
Что касается культуры Востока, то там картина выглядит иначе. Восток как культурная самобытность развивался в иной философской и социально – экономической традиции. Его развитие шло на основе так называемого азиатского способа производства: сложившиеся формы хозяйства, благодаря их оптимальности, законсервировались, что повлекло консервацию всей социально – политической системы. Стабильность и статичность – вот что отличает Восток от Запада. Кроме того, философия Востока, не достигла того уровня рационализма, который был присущ уже античности. Она не противопоставляла себя религиозно – мифическому мировоззрению, а сливалась с ним, переплеталась, отсюда ее, образно говоря, чувственно – интуитивная направленность. И еще одна отличительная особенность – отношение к человеку. На Востоке человек скорее часть, чем целое, здесь первично общество, государство, а человек – нечто малозначительное, или связующее звено между двумя мирами, или пришелец из иного мира, предназначение которого – уйти в иной мир, в вечность.
Таким образом, Восток – это иррационализм и статичность.
А поскольку человек – это носитель конкретной культуры суть проблемы «Запад – Восток» очевидна:
1
12